Ryzen Threadripper vyjde 9. srpna. AMD k němu možná bude dávat all-in-one vodníky

37

Minulý týden AMD oznámilo parametry procesorů Ryzen Threadripper 1920X a 1950X, tedy highendových dvanáctijader a šestnáctijader. Dozvěděli jsme se tehdy, že mají přijít do obchodů začátkem srpna. Nebo přesněji „in early august“, jelikož začátek měsíce úplně dobrý překlad nebyl. Z osvědčených japonských zdrojů se totiž nyní doneslo přesné datum uvedení, které je nakonec lehce pozdější, a také jeden pěkný detail k tomu.

Podle webu Hermitage Akihabara se Threadrippery v obchodech země vycházejícího slunce začnou prodávat 10. srpna, což pro nás ale vzhledem k časovému posunu pravděpodobně znamená už 9. srpna. Uvádění produktů totiž u nás většinou připadne na 15:00 hodin, což je v Americe ráno, ale v Japonsku už pozdě večer, tudíž tam pak prodej začne až dalšího dne. Pokud tato konstrukce sedí, pak je tedy reálný den uvedení středa 9. srpna a pokud náhodou ne, jeden den už nikoho nezabije.

Hermitage Akihabara je na konce NDA a starty prodejů už pěkných pár let dobrý zdroj, takže se na jeho informaci asi dá spoléhat. Ona slova „early august“ už AMD vydáním v devátý den měsíce trošku napíná a osobně jsem čekal, že Threadrippery vyjdou o pár dní dřív. Ale co už se dá dělat.

amd-ryzen-threadripper-1600

Standardně s přibaleným vodníkem?

Termín, kdy se Threadrippery – a doufejme že i desky platformy X399, bez nichž by to moc smysl nemělo – budou dát koupit, ale není jediná věc, kterou Hermitage Akihabara sděluje. Z jeho zdrojů prý také vyplývá, že by AMD údajně tato CPU mohlo na rozdíl od „X“ Ryzenů prodávat s chladičem. Ten je totiž u platformy X399 poněkud problémem. Používá nový socket TR4, jenž je nekompatibilní s čímkoli momentálně dostupným na trhu. Při uvedení tak patrně o chladiče bude nouze a přibalování nějakého boxovaného řešení by docela pomohlo.

Jelikož Ryzeny Threadripper mají 180W TDP, budou údajně přibalovány chladiče vodní, tedy all-in-one řešení s uzavřeným okruhem a radiátorem. Strojovým překladem zde bohužel mohou vznikat nepřesnosti, ale zdá se, že vodník má být přikládán „standardně“. Možná tedy nepůjde jen o „bundle“, kdy jednoduše koupíte dvě položky dohromady, a tento chladič by mohl být zahrnut v ceně, která není nijak nízká (799 dolarů dvanáctijádto, 999 dolarů šestnáctijádro). Toto není potvrzeno, takže nějaký příplatek asi stejně nastat může, ale výhodou by mohlo být, že AMD kupuje chladiče ve větší várce a tak by možná nemusely stát tolik.

Balení s vodníkem by nicméně asi mohla být jen přechodnou záležitostí. Pokud se trh rozhýbá a potřebné upevňovací kity nebo rovnou nové chladiče se na trhu objeví v dostatečných zásobách, pak by asi AMD mohlo Threadrippery začít prodávat i samotné.

Balení procesoru FX-8150 s vodním chladičem (2012)
Balení procesoru FX-8150 s vodním chladičem (2012)

Tato praktika by jinak u AMD nebyla nová. Firma už „bundlovala“ vodníky s procesory FX-9370 a FX-9590 nebo ještě dřív s FX-8150, tedy úplně prvním Bulldozerem. Tam ale šlo o volitelné příslušenství. Tyto sady stály víc a současně s nimi bylo na trhu i běžné balení za normální cenu.

Ryzen Threadripper vyjde 9. srpna. AMD k němu možná bude dávat all-in-one vodníky

Ohodnoťte tento článek!

37 KOMENTÁŘE

  1. Cenove vychazi Threadripper skvele. Ve srovnanich se stejne drahymi Intely to vypada na lepsi vykon (mnohem vice jader/vlaken v cene).

    Kdyz ale srovname CPU se stejnym poctem jader, je videt, ze Intel ma porad obrovsky naskok. Jenze to by se manazeri v Intelu museli byt ochotni vzdat tech obrovskych marzi. A to se nejspis nestane, takze AMD ma cesticku k vetsimu market share jasnou.

  2. Tim „obrovsky naskok“ myslite naskok v jednotkach procent, ktery tedy Intel skutecne ma? 🙂 AMD ted vypada hodne dobre a Intel mozna po case bude muset zareagovat i cenove. Momentalne reaguje jen marketingove a mluvi o „slepencich“ a o neexistenci bohateho ekosystemu a podobne kvaky…

      • Že Intelovské jádra jedou na vyšších frekvencích platí u 4 a snad částečně u 8 jádrových CPU. Většinou za to platíte vyšší spotřebou a zahříváním CPU. U CPU 10 a výše jader se o nějakém frekvenčním náskoku už prakticky mluvit nedá. Intelovské CPU mohou mít na 1-2 jádra vyšší boost, Řekněme si ale na rovinu, kdo si bude kupovat takto drahou platformu, aby na ní provozoval 1-2 vláknové aplikace. Efektivita je to co rozhoduje a žádný zodpovědný šéf neuvolní peníze na drahý stroj aby jste na něm zpracovával úlohy, které zvládne stroj za 1/3 jeho ceny a přitom rychleji.

      • Mnohem vyssi IPC, vyssi realna pametova propustnost i pri nizsim teoretickem maximu, atd.

        Argument s mensi vyhodou frekvence pri vyuziti vice jader je lichy. Vysledky Epycu uz zname:

        „So essentially, AMD has 8 more cores, 16 more threads, delivers 16% more performance than Intel’s e5-2699 system and 32% more performance than Intel’s „non glued-together“ Xeon 8176.“

        Ano, ctete dobre – 8 jader a 16 vlaken navic znamena jen maly zisk ve vykonu oproti Intelu. Kdyby Intel nesedel na oblacku a neprodaval procesory za nasobek jejich realne ceny, nemelo by AMD sanci. Porad jsou technologicky velmi pozadu, ale jsou velmi levni.

        https://www.techpowerup.com/235092/intel-says-amd-epyc-processors-glued-together-in-official-slide-deck

        • Mnohem vyšší IPC … a taky mnohem vyšší TDP, přičemž to „mnohem vyšší IPC“ taky není tak úplně pravda, že, Mauditku? 😀

          Ze lží (nebo záměrné detzinterpretace až demagogie) tě usvědčuje i ta trapná intelí marketingová masírka, se kterou se snaží zachránit situaci.

          • Maudit 18.7.2017 at 13:00> Epyc v tom teste má 32 jadier, čo je o 14% viac než Xeon 8176 (28 jadier) pri o 32% vyššom výkone v danom teste. Ktoré riešenie má viac výkonu na jadro?
            Broadwell je na tom ale lepšie v tom konkrétnom teste…

            Každopádne, tú citáciu z AT si mohol uviesť aj ďalej: „AMD’s chip does all that while consuming 23% less power than the Xeon e5-2699, and 28% less than the Xeon 8176. Not too shabby. I’ll take my CPUs with this kind of glue any day.“

          • Jenze ten AMD fanda z techpowerupu zkombinoval vykon a spotrebu z jinych testu.

            Ta spotreba je z testu databazi, kde ale ma Xeon 8176 o 66% vetsi vykon, nez Ryzen. Proto jsem to tam ani neuvadel.

            http://anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/18

            Obecne Xeon zvlada drtit novy Ryzen ve vsech testech, krom FP vypoctu (ale na ty ma AVX-512, a to je jina pohadka). Cely ten test na AT potvrzuje, ze Ryzen/Epyc jsou technologicky hodne pozadu, jen jsou velmi dobre nacenene.

          • Maudite ty jsi srandista 😀 Je hezke, jak si vybiras co se ti libi..protoze Modra je nejlepsi 😀 a uplne opomijis, co treba napsali v Anandtech do zaveru a pominu testy, kde si Epyc vede lepe nez testy. A taky opomenu to, ze na Anandtechu rekli, ze bude nejspse potreba optimalizovat ten DB engine na Ryzen, coz si vyzada trochu casu…
            Te bych teda jako nakupciho HW mit nechtel 😀

          • Maudit 18.7.2017 at 15:25> Nie, ten „fanda z techpowerupu“ neskombinoval rôzne testy. Aj príkon aj výkon porovnával na POV-Ray.

            A nie, nie je pravda, že by Intel Xeon drtil Ryzen vo všetkých testoch, to ani zďaleka, láskavo si ten test pozri poriadne. Inak ti hrozí, že príde hnízdo a nazve ťa klamárom. 😉

          • Maudite, 66-15 bude 49% .. a to byl jediny a nejhorsi pripad pro Ryzen. Takze znovu..precti si aspon cely ten clanek a nevytahuj „jeden test z deseti“ jako ukazkovy, aby jsi mohl zase pomerovat pindika 😉 Vzdut je to smesne co delas..
            Ryzen preci nemusi byt vsude nejlepsi..budoi oblasti ktere mu sednou a budou oblasti, ktere sednou lip intelu. V cem je prosim te problem? Co pak nekdo Intel zatracuje…ze mu musis za kazdou cenu pomahat

          • Ano, database mohou byt jednim z nejhorsich testu pro Epyc, ale database tvori hlavni workload pro big iron, takze je to superdulezity benchmark. Navic ostatni testy pro Epyc nedopadly o moc lepe, vyjma tech par, o kterych jsem psal.

            Pointa je, ze Xeony dokazou s mene jadry dosahnout vyssiho vykonu v polovine testu. Pak jsou tam testy, kde pocty jader odpovidaji vykonu a jeden dva testy, kde je na tom AMD lepe. Tam neni zadny prostor na pochyby o tom, ze je AMD stale dost pozadu.

            Je AMD stale dost pozadu? Ano. Vyplati se kupovat CPU Intelu s vice nez 8 jadry v porovnani s Ryzeny? Ne. Jestli v tom vidite konflikt, je to jen vas problem 🙂

          • Já bych to moc nedramatizoval. V databázích byl výkon horší, nicméně shrnutí je v odkazovaném článku od Muadita:
            With the exception of database software and vectorizable HPC code, AMD’s EPYC 7601 ($4200) offers slightly less or slightly better performance than Intel’s Xeon 8176 ($8000+)
            atd…
            Navíc v průběhu článku vyvstávají jisté otazníky jak co se týče EPYC tak nového Xeonu. Např. proč mají spotřebu v idle tak vysokou. Pro mě je otazník, proč při EPYC TDP 2x180W vs XEON 2x165W má XEON v POVray o 50% vyšší spotřebu?

            Pokud si test přečtu, dojdu jen k závěru, že koukám-li na cenu, šel bych do EPYC. Pokud je mi cena šumák, šel bych do USD8000+

            Za mě je to od AMD krok správným směrem. Zajímavé budou další benchmarky a hlavně výsledky delších testů (přiznávají, že na EPYC měli jen jeden týden, na XEON dva) a také odladěnějších firmwarů.

            A finální dovětek:
            All in all, it must be said that AMD executed very well and delivered a new server CPU that can offer competitive performance for a lower price point in some key markets. Server customers with non-scalar sparse matrix HPC and Big Data applications should especially take notice.

            Takže vůbec nechápu nějaké výkřiky o AMD fail. Sice každý čekal, jak AMD rozdrtí Intel, nicméně toto je také velice dobrý výsledek. Jen těžko říct, jak zahýbe s podílem na trhu.

          • Maudit 19.7.2017 at 1:19> Napísal si: „ointa je, ze Xeony dokazou s mene jadry dosahnout vyssiho vykonu v polovine testu. Pak jsou tam testy, kde pocty jader odpovidaji vykonu a jeden dva testy, kde je na tom AMD lepe. “

            Mno, ale v tom teste na AT je celkom 12 multithreaded testov. Z toho je to v dvoch remíza a v štyroch je rýchlejší Intel. V tom zvyšku je rýchlejšie AMD… tých je celkom šesť. Toľko k tej technologickej zaostalosti.

            Keď ti neprejde jedno klamstvo, tak vzápätí vyskúšaš ďalšie… komediant.

          • Jaky klamstva? Staci se podivat na score v Cinebenchi (benchmarku, ve kterem se Ryzenu dari nejlepe):

            Core i9 7900X – 10 jader, 20 threadu – 2350 bodu
            Ryzen 1950X – 16 jader / 32 threadu – 3062 bodu

            AMD Ryzen ma o 37,5% vice jader, ale jen o 23% vyssi vykon. A jak rikam, to je dlouhodobe nejlepsi benchmark pro AMD, vsude jinde je to horsi. Az Intel uvede 16-core i9, tak bude AMD delat co? Intel bude mit o poradny kus vyssi vykon, nez ThreadRipper se stejnym poctem jader. Opakuju po nekolikate, AMD je stale vyrazne pozadu, jen jsou velmi levni (jako v dobe 6ti jadrovych phenomu). Nekomu to holt nevadi, mit horsi, ale levnejsi reseni. Me osobne tahle situace vyhovuje, protoze driv nebo pozdeji bude muset Intel zlevnit a my, co preferujeme lepsi reseni, si za nej tak moc nepriplatime.

            http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-threadripper-procs-will-offer-a-lot-of-bang-for-buck.html

          • Maudit 19.7.2017 at 23:02> Myslím tie tvoje klamstvá o údajnom kombinovaní výkonu a príkonu z rôznych testov a tie čo som citoval o štyri príspevky vyššie. 😉

            Čo sem pletieš nejaké i9 s 16 jadrami? V tom teste na AT (ktorý si sám linkoval) je predsa 28 jadrový Xeon Skylake vs AMD Epyc a dopadlo to pre AMD veľmi dobre.

        • Ach jo, výroba tak velkých monolitů je velice drahá, proto Intel nemůže tak jednoduše zlevnit. Tedy myslím základní procesory bez písmenných dodatkůl, ty jsou opravdu předražené (podpora 1,5 TB RAM za příplatek 3000 USD? šílené)
          Jinak v serverech jsou ty rozdíly naprosto propastné, dle aplikace, někdy vede více jader EPYCU o desítky procent, někdo o desítky procent vyšší frekvence Xeonů. Zde opravdu už záleží na dané aplikaci.

        • Ta bandwidth (propustnost) pamětí je právě že u paměťového řadiče Ryzenu dost vysoká relativně k teoretickému maximu (frekvence*šířka). V hodně testech to vychází líp než u Intelů, mírně. Možná to u těch MCM bude dopadat hůř, ale u monolitů asi nemáš pravdu.

          • Maudit: Problém Intelu je, že má vyššiu pravdepodobnosť konfliktu na portoch (v pipeline). Takže reálna pameťová priepustnosť je v jeho prípade o niečo horšia (nie len v porovnaní s AMD, ale aj IBM a SPARC).

            Vidieť to na tom jednojadrovom triad benchmarku. Skrátka akonáhle sa pipeline začne vyťažovať aj niečím iným tak výkon padá.

            Naopak hádam že Intel má stále prvenstvo v benchmarkoch, kde sa len presúvajú bloky z/do cache pomocou fetch inštrukcií (teda pokiaľ sa tam nič nezmenilo).

            Inak všetky x86 v tom tak nejak zavádzajú. Teda tá teoretická priepustnosť tam je 256GB/s ale stačí tam pridať FMA inštrukciu a hneď je to menej ako polovica. Iné architektúry dosahujú peak priepustnosť aj keď s tými dátami robia nejaké reálne (komplexné) operácie.

          • „Problém Intelu je, že má vyššiu pravdepodobnosť konfliktu na portoch (v pipeline). “

            To je pekna blbost, co jsi napsal. Pro vyuziti vykonu pipelines CPU je zasadni uspesnost branch prediction, ne pametova propustnost.

          • „No, to je jeden cherry-picked benchmark. Hlavně, že jsme do téhle chvíli mluvili ne o latenci, ale o bandwidth, a tom, kdo v praxi ždíme víc z teoretického maxima (AMD)?“

            Co je na tom k nepochopeni? I pres vyssi teoreticke maximum u AMD je Xeon od Intelu schopen dostat data k CPU 4x rychleji. To je ta praxe.

  3. Maudite, ten DB bench na anandtechu je hodne mimo. Prectete si komentare. Autora tam jasne osocuji z toho, ze velikost dat zvolil tak aby se vlezla do cache Intelu, ale ne do cache AMD. Anandtech jsou docela Intelovi fanousci, takze jim to nemejme za zle. Kdo bude potrebovat DB, ten si to zbenchmarkuje sam a vzhledem k brutalni propusnosti u Epycu, nemam obavy o to jak dopadne vysledek.

    • Áno, to bola dosť nešťastná voľba. 😀 Ale ten Spark aspoň naznačil, kde by to bolo ak by to bolo obmedzené pamäťovou priepustnosťou.

      Inak škoda že neotestovali tie novinky od AMD (šifrované VM a blokovanie prístupu do RAM, či čo to vlastne majú).

    • No jasne, typicka mantra AMD fans – testy sedi lepe Intelu, AMD chybi optimalizace, atd. atd.

      To je jak kdyz si maly decko strci prsty do usi a zacne zpivat „lalalalalala ja vas neslysim“. Uvedomujete si, jak brutalne trapni jste? 😀

      • Dle prispevku, kdo se zesmesnuje ceou diskusi jses ale ty Maudite 😉 Kdo si ty originalnci clanky precetl, tak vidi, jak si z tho vytahujes schvalne co se tu hodi, aby jsi mohl „zadupat amd“ nazpet. Jako proc“ Oni ti neco udelali? Nevim jestlisi to uvedomujes, ale neustale pomerujes pindika. Vsechno co pak odporuje tvemu tvrzeni, je automaticky spatne a „amd fans“. Nevim kolik ti je, ale tohle se dela ve skolce, kdy deti rikaji „mj tatinek je lepsi“ a pak v puberte, kdy potrebujes delat dojem na holky. A pak jsou tady jeste vyjimky, napr Obrmajer a spol :)) .. ale ti to mozna uz delaji za prachy, protoze jim je nejake ferove posuzovani u zadele..

      • Maudite, neuvedomuju si jak trapny jsem pokud se snazim narovnat a vice zeserioznet vase komentare vytrzene z kontextu dalsich testu, ktere taky maji jisty problem se svoji verohodnosti. Preji pekny den.