AMD Ryzen 3 1200 „AF“ je jenom z jednoho CCX. Výkon má lepší o 14–25 %

18

Před dvěma týdny jsme tu měli zprávu o nových čtyřjádrech AMD Ryzen 3 3100 a 3300X, které přinesou osm vláken a konečně architekturu Zen 2. Jenže ty stojí pořád docela dost peněz. V nejlevnějších PC tak přijde vhod, že se zhruba současně objevila v obchodech „AF“ verze čtyřjádra Ryzen 3 1200.

To sice nominálně pořád patří do první generace Ryzenů, ale křemík a architektura je ve skutečnosti už z 12nm novější a výkonnější generace. Jaké to má výhody, už jsme probírali, když zpráva o začátku jeho prodeje přišla, ale ukazuje se, že je zde ještě jedna tajná zbraň, která očekávaná nebyla.

AF čtyřjádro je také single-CCX

12nm Ryzen 3 1200 „AF“ je totiž tvořený jen jedním blokem CCX. Jde o procesory vyráběné z fyzicky osmijádrových čipů, v kterých je polovina vypnutá, ale existují dvě cesty, jak to udělat. Osmijádra Ryzen jsou tvořená ze dvou čtyřjádrových boků CCX, mezi kterými není přímo sdílená L3 cache a komunikace probíhá po Infinity Fabric, což je relativně pomalejší než komunikace přímo v rámci CCX, kde jádra L3 cache sdílí.

Při tvorbě čtyjádra je možné vypnout v každém CCX dvě jádra a polovinu L3 Cache, takže CPU pak má 8MB, ale je to ve skutečnosti 2×4 MB. To znamená, že programy běžící na určitém jádru mohou najednou využívat vždy jen 4 MB. Toto je způsob, jak AMD vyrábělo původní Ryzeny 3 1200 (v označení mají písmena AE nebo AEBOX).

Druhá a pro výkon lepší možnost je, že se vypne celý jeden CCX a v druhém zůstanou všechna čtyři jádra aktivní i s celým blokem 8MB L3 cache. A uživatelé, sdílející na internetu zkušenosti, nyní uvádějí, že nové 12nm Ryzeny 3 1200 „AF“ používají oproti původním naopak tento způsob.

Screenshot CPU Z pro AMD Ryzen 3 1200 AF Zdroj SteDi Gaming
Screenshot CPU-Z pořízený na procesoru AMD Ryzen 3 1200 AF (Zdroj: SteDi Gaming)

To znamená, že všechna jádra mohou vzájemně přímo komunikovat, všechna mají přístup do stejné sdílené L3 cache a ta má monolitických 8 MB, což může jedno jádro využít celé. Jak jsme probírali v článku o konstrukci Ryzenu 3 3100 a 3300X, toto je výhodnější a mělo by mít určitý dopad na výkon. Ne vždycky asi nějak velký, ale u těchto levných (stojí od cca 1400 Kč) a na dnešní poměry už nijak extra výkonných čipů je každá pomoc plus.

Inter CCX latence pro 12nm AMD Ryzen 3 1200 AF Zdroj SteDi Gaming
Inter-CCX latence pro 12nm AMD Ryzen 3 1200 AF (Zdroj: SteDi Gaming)

Ryzen 3 1200 v revizi „AF“ (v obchodech ji poznáte podle kódu YD1200BBAFBOX, viz boxík Heureky) tak bude mít proti původní verzi hned tři výhody. Má o něco lepší latenci pamětí a L3 cache (což trošku zvyšuje reálný výkon při stejné frekvenci), díky lepšímu boostu při zátěži všech jader neběží na 3,2, ale typicky na 3,45 GHz (to bylo původně turbo jen pro jedno jádro, ale nyní na něm procesor údajně běží prakticky vždy). A teď k tomu ještě přibyla výhoda z monolitické skladby jader z jediného CCX.

Recenze ukazuje, že AF nese velké zlepšení výkonu

Recenze tohoto procesoru se objevila na webu SteDi Gaming. Tomu vyšel poměrně velký nárůst herního výkonu (přes 20 %) a menší, ale pořád pěkný 14% nárůst výkonu v aplikacích. V grafech z tohoto testu, který můžete vidět v galerii, jsou i čísla pro přetaktování – to se redaktorům podařilo jen na 3,925 GHz (při 1,35 V). Ovšem jde jenom o jeden test, takže hodnocení raději berte s rezervou. Nicméně kombinace vyšších taktů a IPC by určitě znatelná být měla.

Benchmarky procesoru AMD Ryzen 3 1200 AF ve hrach Zdroj SteDi Gaming
Benchmarky procesoru AMD Ryzen 3 1200 AF ve hrách, průměrné výsledky (Zdroj: SteDi Gaming)

Galerie: Výkon Ryzenu 3 1200 „AF“ v recenzi SteDi Gaming

Zdroje: Casmoden/Twitter, SteDi Gaming

AMD Ryzen 3 1200 „AF“ je jenom z jednoho CCX. Výkon má lepší o 14–25 %
Ohodnoťte tento článek!
4.9 (98.46%) 13 hlas/ů
Pokrývač aktuálního dění v PC hardwaru pro Cnews.cz * Má rád: sranda, levný hardware, x86, nemoderní umění, slušnost, ekologie, Tolkien * Nerád: trollové, nespravedlnost, snobí hardware, prosciutto

18 KOMENTÁŘE

    • Ano, u tohodle 12nm 213 mm2 křemíku, prodávaného za 15 stovek, bychom si mohli zavzpomínat na vaši prorockou větu, že přece jen 14nm výroba 200 mm2 velkých 10C monolitů nebude jednoduchá.

        • Proč je půlka vypnutá je snad naprosto jasné. Kdyby vypnutá nebyla, bylo by to osmijádro. Efektivní plocha je hodně malá, určitě pod 100 mm2 (což je vám ale jaksi k prdu, když musíte tu plochu zaplatit celou). Funkční plocha bude 99,999999999 %, protože chybných tranzistorů tam bude maximálně nízké jednotky.
          Taktováno máme na 3,5 GHz, což je o 0,7 GHz méně, než nejvýše taktovaný model na této technologii.
          Jde o to, že to Intelácký 10C křemík, do kterého jste se navážel, je menší, má grafiku a ještě navíc je schopen běžet tak o 1 GHz výš, než tohle. Ale podle vás chudák Intel to nebude mít s jeho výrobou jednoduché, kdežto pro AMD je tohle boží procesor.

          • já platím ~1500Kč. Co platí AMD nebo Intel je mi úplně jedno.

            A přesně tak, Intel bude mít problém ty křemíky vyrobit ve velkých sériích (ne že by to bylo asi moc třeba, podle stávajících prodejů). Je to jiná technologie výroby, jsou jiné požadavky na frekvence, jak základní, tak turbo – a všichni víme, že náročnost zvedání frekvence NENÍ lineární. Navážel jsem se do spotřeby, která k výkonu (nikoli k frekvenci) není žádná hitparáda. A navážel jsem se (když už mám tedy použít tento expresivní výraz) do Intelu za to, že bude mít velkou zmetkovitost výroby.

            • Víte proč Intel má u Coffee Lake a i u starší generací různé křemíky podle počtu jader? Proč už od Sandy Bridge vyráběl dvoujádrový křemík a jiný čtyřjádrový? Proč má šestijádrový a osmijádrový křemík? Kdyby měl problémy s výtěžností, tak to dělá jako AMD, tedy vyrábí jen tu nejvyšší možnou konfiguraci a všechny nižší od ní odvozuje. Ale on to nedělá. A nedělá to proto, že se mu to evidentně nevyplatí. Tedy těch zmetků asi nebude nějak moc.
              Frekvenci do toho taháte proč? On Intel (ale klidně i AMD) prodávají jen své TOP modely, které běží na nejvyšších frekvencích? Neprodávají. Comet Lake má frekvence až 5,3 GHz, přesto Intel prodává i Comet Lake čipy, které mají turbo frekvenci jen 3,6 GHz.
              Že je zvedání frekvence náročnější, snad nepopírá ani Intel. Ono totiž záleží na procesu. Některý těch 5 GHz dá v pohodě a některé jiného to nedají (a nemusíme ani ke konkurenci, 10nm proces Intelu ji prostě taky nedá). Rozdíl je v tom, že když nedá 5 GHz 10nm proces Intelu, je to podle vás naprosto zbytečný a nevýhodný proces, ale když nedá 5 GHz 14(12)nm proces GloFo či 7nm proces TSMC, tak už o procesu neřeknete ani slovo a začnete řešit efektivní návrh Ryzenů (který vám nijak neberu – ony jsou opravdu efektivní za cenu většího počtu tranzistorů).
              A k té ceně 1500 korun. Pokud na tom AMD netratí, tak je to důkaz, že Intel může AMDčko zadupat do země kdykoliv se mu zachce. Stačí ty své 10C prodávat za podobnou cenu. A ani nemusí mít všech 10 jader aktivních a nemusí běžet na 5,3 GHz. Že to neudělá (protože současná cenová politika je finančně výhodnější), je to, za co by mu mělo AMD i její příznivci děkovat.

            • Holeček: ty jsi teda ale pěkný demagog.
              1. Když Intel vyrobí 10C zmetek, tak jde celý čip do scrapu (v lepším případě ho prodají jako Tčko nebo Fko). Naopak, když vyrobí 8C zmetek AMD, tak místo toho aby ho vyscrapovala, vyrobí z něj jednoduše nižší procesor. A ten i prodá reálným zákazníkům. Ty sis prostě usmyslel, že pánové Ford nebo Baťa byli úplní blbci, kteří vůbec nechápali principy levné masové výroby. 😀

              2. Frekvence a proces: Tady je zase vidět, že neuvažuješ v kontextu. Intelova zastaralá architektura má nízké IPC, tudíž potřebuje vysoké (správněji: vyšší) frekvence. Takže dokud Intel nebude mít architekturu, která pojede z pohledu IPC podobně dobře jako Zen2, tak s 10nm a nízkými (tj. pod 4,5GHz) frekvencemi prostě problém mít bude. Zen2 funguje tak jak funguje, a proto nemá problém s 7nm procesem TSMC. Jistě, kdyby dosahoval na 5GHz, byl by ještě rychlejší (a pravděpodobně žravější), ale i tak dnes nemá konkurenci. Díky vysokému IPC a nízkým frekvencím je dnes reálné Zen2 při stejném výkonu vůči nejmodernějšímu Intelu na skoro polovině příkonu (což zase vede na úvahy jak dlouho Intel takový příkon udrží a kolik úloh takto dokáže bez omezení zpracovat, než zasáhne řízení spotřeby) – a to je už rok od jeho uvedení, což je BTW další Inteův fail.

              No a o tom zadupávání do země se snad asi nebudeme ani bavit, tahle úvaha je vadná od začátku do konce.

            • Proč by mělo 10c s defektem jít do koše? U COmet Lake z něj udělají osmijádro nebo (odemčené) šestijádro.

              U Cascade Lake/Skylake-SP se z něho udělá 8c Xeon – takové Intel pořád nabízí: https://www.cnews.cz/intel-refresh-xeon-cascade-lake-uvedeni-masivni-slevy-2s-procesoru

              Nevím, proč by Intel neměl dělat harvesting, když může. Viděl jsem týpky, kteří to tvrdili, ale IMHO to byla prostě vymyšlená blbost fandů, který chtěli mít imaginární důvod, proč AMD ne („Intel neprodává zmetky!“). V poslední době už to je i celkem známá věc, se všema těma delidama je to dobře vidět.

  1. Cena pěkná, ale vzhledem k tomu, že nemá iGPU, tak to zase až tak zajímavé CPU např. pro kancelář není. Tam se pořád vyplatí slabší Pentium G5400 (2C/4T) za stejné peníze.
    Na hraní už použitelný je, s takovou GTX 1660 (Super) si bude rozumět 🙂

    • Tak to přeju hodně štěstí se zprovozňováním. Nevím, co tam máte za systém, ale dost jich bez grafiky ani nenaběhne.
      Navíc se zase ukazuje, jak jste mimo. Vedete tu válku za to, jak je Intel žravej a pak si do NASu, u kterého se předpokládá nonstop režim dáte komponenty, které žerou tak 10x víc, než žerou ty normální NASy. Můj NAS (nějaký ARMový procesor) žere v nečinnosti 4 W. Celkem by mě zajímalo, na jakou hodnotu při nečinnosti jste schopen se dostat vy.

      • To ti může být úplně jedno, protože ty ani nevíš, co to je za NAS a co na něm všechno běží, že je v něm 8 disků (co disk, to 5-10W, podle zátěže) a pár wattů sem-tam nehraje roli, protože tvůj SOHO nasík pro lamery má 4W.

        Headless stroje používám 20 let, se neboj, že to nezvládnu. Ale hlavně že máš ty tu svou jedinou a jedinečnou pravdu. Intel žravý prostě je, v poměru ke svému výkonu. Stejně tak je žravý ten tvůj ARM, protože je to nevýkonný kus křemíku.

        A tvůj problém je, že nevidíš/nechceš vidět problémy v kontextu, vždycky si vytáhneš jeden argument a ten do omrzení a bez ohledu na realitu opakuješ.

        • Důvod, proč jsem psal spotřebu bez zátěže je ten, že v té spotřebě bez zátěže s uspanými disky běží NASy v domácích podmínkách většinu času. Je hezké, že mi píšete, kolik žere disk v zátěži, ale kolik žere disk v zátěži nemá s NASem vůbec nic společného. Ten disk bude žrát stejně, ať bude v 4W NASu nebo ve 40W či 200W.
          A nevykládejte mi, že vám na tom něco běží, protože výkon té vaší A6 sotva zvládne obsluhovat ty disky. O tom, že by třeba streamovala přes DLNA nějaká videa, si může nechat jenom zdát.
          Že můj ARM je nevýkonný kus křemíku, se s váma vůbec nehádám. Ano je. Kdybych mimo NASů (mám dva) potřeboval provozovat nějaký výpočetní server, tak bych si samozřejmě koupil či postavil výpočetní server, do kterého bych nějaký ARM nedával.

          • S uspanými disky mně NAS neběží prakticky nikdy, a to se opět dostáváme k tomu, že ty si pod „NAS“ představíš nějakého malého max. dvoudiskového krabičkového somráka pro jednoho až dva uživatele s nulovým výkonem, zato o to víc sebevědomou cenou. Od cca 5 hodin ráno do cca 3 hodin v noci mi na něm běžně pracují členové domácnosti, ve 3:00 se zase rozjíždějí snapshoty a zálohy, které trvají 3-5 hodin. DLNA neprovozuju, mám na tohle mediální vyžití lepší inštrumenty a navíc je to z pohledu NASu zcela okrajová záležitost – v době IPTV, netflixu apod.

            Takže já moc toho času v idle neušetřím. Ten důvod platí tedy pro tebe, ne pro mě.

            • Potvrzuji, že s ARM je výkon NAS (mám 2 diskový) Qnap opravdu bídný, ano je úsporný, ale bídný

    • Taky si jej koupím, jak již píšu delší dobu. Ta i3 je tak akorát dobrá pro nějaký základní NAS a i na lehčí práci je to prostě brzda. 2 jádra je málo sakra málo i když to má 4 vlákna. Já jej ale využiji v ložnicovém PC. Že nemá grafiku mě vůbec netrápí, stejně tam mám 1050Ti.