Odpověď na názor

1. Protože paywall není kompatibilní s veřejnoprávností. Paywall je komerční způsob financování, a tedy je vhodný pro komerční subjekt, nikoli veřejnoprávní.

2. ČT není jen o zprávách, je to jen jeden z jejích úkolů. to jsem tu už psal. Viz kodex ČT, který vychází ze zákona o ČT. Píše se v něm zejména o nezávislosti a mimochodem i té nekomerčnosti.

https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/kodex-ct/preambule-a-vyklad-pojmu/

3. Nač se (ne)koukáš konkrétně ty, to není vůbec podstatné. Vždy bude nějaká část populace, která bude mít důvod (nebo "důvod") nesledovat.

4. Rada ČT neměla nikdy přímý vliv na dění v ČT, nicméně svými zásahy může ovlivňovat směřování ČT, viz odvolání Dvořáka (asi nejlepšího ředitele co kdy tato instituce měla) a následné přetahování se o volbu nového ředitele. Že v tom byla naposledy politika, na rozdíl od předchozích případů, kdy radní nebyli takoví pejsci politiků, je zcela evidentní. Ono taky stačí vnímat KOHO tam postupně politici přes své spřátelené organizace nominovali, aby mohli nepřímo tuto instituci ovládat: začalo to podle mě u Fibingerové, ale akcelerovalo to s příchodem Matochy, Lipovské a hlavně toho šmejda Xavera. Na wiki je docela pěkně shrnutý ten postupný sešup, ke kterému došlo během vlády ANO:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rada_%C4%8Cesk%C3%A9_televize

5. A jak to tedy vlastně všechno souvisí? Mezi Radou ČT a vlastní organizaci je jen jeden styčný člověk, ředitel ČT. Ten se zodpovídá Radě, ale zároveň má prakticky neomezenou moc nad organizací. Proto, pokud je zvolen rozumný, nezávislý a silný ředitel, má rada jen omezené možnosti jak skutečně omezovat chod ČT, protože ředitel je vázán pouze zákonem o ČT a z něj vycházejícího kodexu. Dvořák tuto roli plnil na jedničku, vybudoval středoevropskou naprosto nezávislou BBC říznutou Discovery Channelem, dětským a vzdělávacím kanálem, která na poli zpravodajství a žurnalistiky šila úplně do všech, ne jen domněle do ANO a SPD (to je zase ten falešný pocit tvých sociálních kruhů). A proto byl taky odvolán a nahrazen domněle servilnějším Součkem, který zkusil nejprve lavírovat a pak zjistil, že by musel dělat jen ozubené kolečko a nato obvinil šmejda Xavera a Matochu z vydírání (což nikdo z politiků neřešil, protože měli máslo na hlavě úplně všichni). A poslední dění, odvolání Součka a nahrazení "dvojřediteli" je jen další krok k postupnému "zkrocení" ČT. Ten boj stále probíhá, naposledy byla odstřelena Kroužková. A to vše jen proto, že ty byly a jsou snahy instalovat politikům servilního ředitele - a to je věc, která se tu objevuje v posledních 10-12 letech a tento trend sílí.

6. A závěrem: veřejnoprávní zpravodajství tu není od toho, aby se ti líbilo, nebo potvrzovalo tvé názory. Má být nezávislé, vyvážené a komplexní, dávat věci do souvislostí. To se docela dařilo, byť to znamenalo že se ve zprávách objevovaly mluvící hlavy z opozice se svými nesmyslnými slovními průjmy - i to patří k vyváženosti. A že si lidi hledají "zpravodajství" konvenující jejich názorům a dojmům, to není nic nového. Stranická média křivící realitu podle aktuální potřeby tu jsou už od dob Hitlera a komunistů, prostě se zase jako lidstvo dostáváme do kritického bodu (protože i v USA to nyní vypadá hodně podobně), kdy nerozhoduje racionalita, ale negativní pocity jako hněv, závist, nenávist (a ty jsou dobře živeny.) Relevance těch důvěryhodných médií je stále stejná, jen jaksi jejich dosah na rozhodování průměrného a podprůměrného jedince klesá - ostatně jako vždy, když se společnost odklání od svobody k nesvobodě, vždy jde o zneužití masy těch nemyslících a neinformovaných, kteří věří nějakému dogmatu.
ČT není dokonalá, ale není ani tak špatná, jak se tady někteří snaží tvrdit. Doufám, že jsem ti tvůj domnělý nesoulad ohledně mého obhajování nezávislosti média ovlivňovaného politiky alespoň trochu vysvětlil.