Vlákno názorů k článku Nová vláda zruší koncesionářské poplatky. Jak ale nahradí financování ČT a ČRo, zatím sama neví od snejdy - Konečně. Sice jde o malichernou částku, ale rádio...
-
Pokud kvůli tomu nedojde ke zvýšení daní, je to pro jednotlivce úspora. "Neplatí to".
Osobně jsem neměl TV doma 15 let a teď ji mám jen kvůli partnerce. Abych se s ní podíval na StrangerThings a podobné hovadiny.
Už jako teenager jsem říkal rodičům, jak se můžou dívat na zprávy, že jim to vypaluje mozek. A to jsem psychologii do hloubky ještě nerozuměl.
-
Nějakých 10 miliard, co to je... to jsou třeba Houfnice Ceasar, které svět neviděl, protože nedostřelí co slibovali. Ale co takový F35 za 750miliard! Panečku však to je jen jedna krabička od cigaret a pár piv. To se snad každej může obětovat ne? Tak nějak jste to vy libtardi říkali. Že je to potřeba obětovat. Tak proč nákup F35 nevadí a financování ČT vadí? Co třeba polní kuchyně, kteří vojáci neviděli a měli se údajně vyrábět v panelovém bytě? Nebo ty Supcaty, úžasné otevřené vozidla, kdy je řidič nechráněn před vnějším prostředím, apod...
Všechno super nákupy za miliardy, nějaká česká televize za 10 miliard, pche. to nic není, my na to máme. -
jj, přesně takhle uvažují koblihoví voliči - nebudu to platit, zaplatí to za mě ten bohatý soused. Ale oni jsou prostě blbí a netuší, že největší daně v poměru k výši příjmu platí nuzáci, protože všichni platíme DPH, což je ten druhý největší příjem hned za sockozdravkem. A protože nakupujeme podle Maslowovy pyramidy, tak jídlo, bydlení a energie musí platit všichni - rozdíl je v tom, že ti nuzní za tyhle věci dají třeba i 90-95% svých příjmů, kdežto pro bohatší a bohaté je to jen malá část z jejich příjmů.
Takže: pokud si někdo myslí, že peníze z přepáleného a zadluženého rozpočtu ho vyjdou levněji než přímá platba, je za ekonomického analfabeta.Mimochodem: dnešní roční náklad dluhové služby (tedy čistě splátky úvěrovaných peněz státního rozpočtu) je cca 100 mld Kč - pěkné peníze, což? V podstatě skoro půlka ročního deficitu. Ale ona to Dlužena takto nenechá, bude si půjčovat, protože půjčka není dluh... :-D :-D
-
Nechapu tu posedlost "verejnopravnosti". Proc to nedat za paywall? Kdo chce archiv a dalsi veci, dobrovolne zaplati a cuci. Zbytek osekat a nechat na 1 mld fix na zpravy (jestli vubec - viz nize) a nazdar. Nevidim tam 10 mld.
Na ct sport se treba ja divam jen ms hokej a z donuceni, protoze ct preplaci drahe licence. Koupili by jini. Extremne zretardovately Zaruba uz mi vyslovene leze krkem.
Radu CT voli parlament a senat na zaklade navrhu pravnickych osob s 10 letou praxi v kulture atd. Tedy subjekty vetsinou intenzivne sajici jeden z dotacnich prsu. Jestli si myslite, ze nominanti ci jejich vyber se nedaji politiky nijak ovlivnit, tak jste dost naivni. Sam ale zminujete Xavera a ovlivneni ANO. Myslim si o tom svoje, ale rikate, ze to je podle vas hlavne ANO klika (prakticky doslova napsano v jednom z vasich prispevku). Tim ale take potvrzujete, ze to nezavisle neni. V cem se bude "zavislost" lisit? Ze misto zakulisnich jednani politiku s pravnickymi osobami s 10 lety praxe v kukture ("dej tam Xavera jinak nepriklepneme dotace na tohle divadlo, tenhle projekt, snizime to a to").... Stane se to vic "zavisle" tim, ze se to bude dit vic primo a vic na ocich, vic transparentne?
Jako napsat, ze chci nezavisle verejnopravni medium a pak to sam shodit tim, ze v ramci soucasne nastavenych mantinelu to nestranilo Fialovi, jak tu nekdo tvrdi, ale je tam spis vliv ANO, protoze proto(?).. To je dost silnej vnitrni rozpor, zda se.
Lide si postupne vic a vic hledaji vlastni zpravodajstvi, vlastni medium. Za 20 let to bude drtiva vetsina. Stara media se presouvaji do bezvyznamne relevance. Jasne, lide nehledaji objektivitu, hledaji, co jim zapada do jejich bubliny. To same ale delate vy, kdyz hajite nezavisle medium, ktere pak sam oznacite za ovlivnene ANO (sic). Ct a cro je z principu cokoliv, jen ne nezavisle. A pekne se o nominanty kuji pikle hezky ve skrytu. Bravo. Ze na to neni videt - neznamena, ze to neni. Ja bych to cele jako prezitek zrusil a nechal dobrovolny paywall na provoz archivu atd. Urcite by si to na sebe vydelalo a mozna i na to zpravodajstvi. Dopad na rozpocet - 0.
-
1. Protože paywall není kompatibilní s veřejnoprávností. Paywall je komerční způsob financování, a tedy je vhodný pro komerční subjekt, nikoli veřejnoprávní.
2. ČT není jen o zprávách, je to jen jeden z jejích úkolů. to jsem tu už psal. Viz kodex ČT, který vychází ze zákona o ČT. Píše se v něm zejména o nezávislosti a mimochodem i té nekomerčnosti.
https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/kodex-ct/preambule-a-vyklad-pojmu/
3. Nač se (ne)koukáš konkrétně ty, to není vůbec podstatné. Vždy bude nějaká část populace, která bude mít důvod (nebo "důvod") nesledovat.
4. Rada ČT neměla nikdy přímý vliv na dění v ČT, nicméně svými zásahy může ovlivňovat směřování ČT, viz odvolání Dvořáka (asi nejlepšího ředitele co kdy tato instituce měla) a následné přetahování se o volbu nového ředitele. Že v tom byla naposledy politika, na rozdíl od předchozích případů, kdy radní nebyli takoví pejsci politiků, je zcela evidentní. Ono taky stačí vnímat KOHO tam postupně politici přes své spřátelené organizace nominovali, aby mohli nepřímo tuto instituci ovládat: začalo to podle mě u Fibingerové, ale akcelerovalo to s příchodem Matochy, Lipovské a hlavně toho šmejda Xavera. Na wiki je docela pěkně shrnutý ten postupný sešup, ke kterému došlo během vlády ANO:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rada_%C4%8Cesk%C3%A9_televize5. A jak to tedy vlastně všechno souvisí? Mezi Radou ČT a vlastní organizaci je jen jeden styčný člověk, ředitel ČT. Ten se zodpovídá Radě, ale zároveň má prakticky neomezenou moc nad organizací. Proto, pokud je zvolen rozumný, nezávislý a silný ředitel, má rada jen omezené možnosti jak skutečně omezovat chod ČT, protože ředitel je vázán pouze zákonem o ČT a z něj vycházejícího kodexu. Dvořák tuto roli plnil na jedničku, vybudoval středoevropskou naprosto nezávislou BBC říznutou Discovery Channelem, dětským a vzdělávacím kanálem, která na poli zpravodajství a žurnalistiky šila úplně do všech, ne jen domněle do ANO a SPD (to je zase ten falešný pocit tvých sociálních kruhů). A proto byl taky odvolán a nahrazen domněle servilnějším Součkem, který zkusil nejprve lavírovat a pak zjistil, že by musel dělat jen ozubené kolečko a nato obvinil šmejda Xavera a Matochu z vydírání (což nikdo z politiků neřešil, protože měli máslo na hlavě úplně všichni). A poslední dění, odvolání Součka a nahrazení "dvojřediteli" je jen další krok k postupnému "zkrocení" ČT. Ten boj stále probíhá, naposledy byla odstřelena Kroužková. A to vše jen proto, že ty byly a jsou snahy instalovat politikům servilního ředitele - a to je věc, která se tu objevuje v posledních 10-12 letech a tento trend sílí.
6. A závěrem: veřejnoprávní zpravodajství tu není od toho, aby se ti líbilo, nebo potvrzovalo tvé názory. Má být nezávislé, vyvážené a komplexní, dávat věci do souvislostí. To se docela dařilo, byť to znamenalo že se ve zprávách objevovaly mluvící hlavy z opozice se svými nesmyslnými slovními průjmy - i to patří k vyváženosti. A že si lidi hledají "zpravodajství" konvenující jejich názorům a dojmům, to není nic nového. Stranická média křivící realitu podle aktuální potřeby tu jsou už od dob Hitlera a komunistů, prostě se zase jako lidstvo dostáváme do kritického bodu (protože i v USA to nyní vypadá hodně podobně), kdy nerozhoduje racionalita, ale negativní pocity jako hněv, závist, nenávist (a ty jsou dobře živeny.) Relevance těch důvěryhodných médií je stále stejná, jen jaksi jejich dosah na rozhodování průměrného a podprůměrného jedince klesá - ostatně jako vždy, když se společnost odklání od svobody k nesvobodě, vždy jde o zneužití masy těch nemyslících a neinformovaných, kteří věří nějakému dogmatu.
ČT není dokonalá, ale není ani tak špatná, jak se tady někteří snaží tvrdit. Doufám, že jsem ti tvůj domnělý nesoulad ohledně mého obhajování nezávislosti média ovlivňovaného politiky alespoň trochu vysvětlil.
