Dakujem za clanok, bol informativny a nestranny. Nepacilo sa mi iba oznacenie 16 jadrovych modelov za plnotucne, to by som ocakaval pri 16 velkych jadrach, nie pri 4.
"Plnotučný" je takový slang pro model CPU nebo GPU, který má všechno aktivní v kontrastu se stejným čipem, ale ve formě modelu s částí jader/jednotek vypnutou.
Zas a znova se potvrzuje, že z lejna se bič uplést nedá. Intel stále šlechtí tu svou prastarou, přešlechtěnou a neefektivní Core architekturu (a je fuk, jestli jde o normální, nebo záprtková jádra), která při jakémkoliv pokusu o navýšení výkonu selže na spotřebu a přehřívání. Už to, že ZASE zfailovali na IPC ukazuje, že se plácají na místě a nejsou schopni se pohnout dál. Už dávno měli pracovat na nové architektuře, svým pojetím bližší k tomu, co má AMD a nezkoušet tyhle trapné pokusy. AMD totiž na ~2nm procesu dosáhne na ~6GHz, takže prakticky to možné je a TSMC tu technologii, schopnou jít na 6GHz, má.
Jestli někomu připadne normální mít v tenkém notebooku 80W sráče (byť jen na chvilku), tak mně teda ne, protože to teplo se postupně nastřádá, a i Učkové Intely tak dnes topí jako svého času notebooky s Pentiem4M - ale to byly mašinky tlusté 2-3 cm. A pak se srovná ten výkon a zjistí se, že tahle intelí rychlovarná konvice s nesmyslným příkonem je jen o maličko rychlejší, než 2 roky staré AMD s příkonem o desítky wattů menším.
Stejně tak si nemyslím, že dává smysl do procesoru naskládat nesmyslné počty malých záprtků, jejichž využití je tak do geekbenche nebo na rendrovací benchmark - na dlouhodobou zátěž to prostě nemá power budget a zbytečně to celé řešení prodražuje.
Nicméně, stále doufám, že Propan-Butan udělá v Intelu pořádek a tohle jsou poslední záchvěvy neúspěchu minulého vedení. Pokud ne, a Intel už aspoň rok nepracuje na úplně nové architektuře, je jeho osud IMHO zpečetěn, protože příští rok ho AMD přeroste.
Karma je sviňa čo Intel ? Ale tak vám treba, že počas vašej zlatej éry ste boli nenažraní, chamtiví a umelo spomaľovali trh (so 4-jadrami na večné časy a nikdy inak že)...
Samotná kapitola o sebe sú tie vaše ultrakokotné názvy architektúr :D Sója-Lake when ? :D
Tragédi počmáraní...
To je pravda, ale ta CPU měla výkonu dostatek. Mně více vadila brutální segmentace trhu jako Silver, Gold, tahle fce v desktop CPU nebude povolená, i když je to stejný křemík, apod.
Was ist das "dostatek výkonu"? Ak myslíte na Wordpad, potom súhlasím. Ale kto strihal video, alebo mal virtuálky, tak by viac jadier ocenil a bez príplatku za HEDT platformu. Alebo by hoci dnes majitelia s1150 by mohli mať použiteľný výkon. Ale ani so s1151v1 to nejde.
hm... ti "sebemrskači" dodnes používají ty "špatné" FX procesory a jdou celkem v pohodě (samozřejmě v rámci toho, že jde o cca 10 let staré počítače), kdežto uživatelé s těmi "božími" vysoce takotvanými G3258 už mají dávno jiné stroje.
Doba se totiž změnila a dnes ti je dvoujádro k ničemu, kdežto i takový FX6300/6350 s šesti je stále použitelný kancelářský stroj.
Tohle uzrálo skutečně výborně. :-D
Souhlas a zároveň je také potřeba uznat, že Sandy a další jsou pořád dostatečně výkonné čipy na kancelářskou práci a vlastně i hraní her (na hry samozřejmě zdaleka ne ideální, ale jde to). Něco jiného je bezpečnost, podpora a konektivita.
Reakce na předchozí příspěvek:
Virtualizace je je odlišná věc a s tím mě Intel štvala dost, ale ani dnes si běžný Franta nevirtualizuje.
K “encoding video” se raději nebudu vyjadřovat, ale chápu, že kdo dnes neenkóduje, jakoby ani nebyl :-D
Jj, Sandyho mám jako testovací stroj. Má nějakých 14 let, od začátku je přetaktovaný a furt funguje - sice je viditelně zalagovanější než 5800X, ale na běžné použití to stačí.
jediná podmínka pro takovou věc je, že musí mít alespoň 4 fyzická jádra, tj. i5 a vyšší.
Frekvence mi nepříjde jako problém a odhadovaný výkon už vůbec ne. Co je ale obrovský problém je vyzářené teplo, protože děsivá spotřeba. A to dokonce na zmenšené technologii.
tynyt, přesně tak, tohle bych do ňoťasu nejenže nechtěl, ale i mě trochu děsí, s čím se Intel hodlá vytasit.
No, obrovský problém... ta 65W nebo 80W maximální spotřeba se týká mnohovláknové zátěže. Je to ale šestnátijádrový procesor (4+8+4 jádra). Arrow Lake-H s 6+8+2 jádry má ty maximální spotřeby nastavitelné na 60 W nebo 115 W. Sice má o dvě velká jádra víc, ale zase jeho LP E-Core jsou nejspíš míň platná, zatímco u Panther Lake by jeho čtyři LP E-Core měla dělat podobnou práci jako v Lunar Lake. Nejspíš to úplně nenahradí zstrátu dvou P-Core ale vykompenzuje ji tipuju tak z 50-80 %.
Důležitější bude spíš, jaká bude spotřeba v jednovláknových aplikacích, v obyčejné práci/browsení a jaká bude výdrž na baterku. Což zatím netušíme, v těch údajích o spotřebě to není zahrnuto.
Jakyihn sice říká, že to má problémy s chlazením, ale mluví o koncentraci tepla (thermal density). Což je stejný problém, který známe z čipletových Ryzenů, které taky mají problém s teplotami, ale důvod je malý plocha čipů a špatný odvod tepla, ne (nebo ne pouze) samotná spotřeba.
No já myslím, že to obrovský problém je právě kvůli tomu vyzařovanému teplu. Ono nejde jen o CPU, ale i o datové “nosiče” jako úložiště a RAM.
Osobně bych takový topinkovač nechtěl, protože kromě efektu přímotopu bude patrně přítomný i efekt simulovaného vzletu dopravního letadla.
Znova připomínám, že proces Intel 18A není 1,8 nm, jde o marketingový název, tedy vlastně lež. Odpovídá spíš některému z řady procesů TSMC 3 nm.