Vlákno názorů k článku Zákaz spalováků po roce 2035 neplatí. Automobilky i politici jásají, ekonomice to ale může uškodit od tynyt - Tak ono to je takové zrušení-nezrušení toho zákazu,...
-
Tak ono to je takové zrušení-nezrušení toho zákazu, protože stále platí poměrně nesmyslná podmínka na 90% redukci exhalací oproti roku 2021.
Ne že by to bylo nesplnitelné, např. přes HVO, ale bude to i tak drahé, a tudíž v takto postavených pravidlech dojde k fatální redukci mobility obyvatelstva, protože takové auto nebude něco jako Fabia nebo Octavia, ale spíše Porsche...
edit: ale krok je to správným směrem.
17. 12. 2025, 16:21 editováno autorem komentáře
-
Jsem se zredukoval a zatím v pohodě.
Protože nenapadnul sníh, tak můžu jezdit na kole.Za rok mi odečtou 4 body a uvidím jestli se vrátím k autu. Možná ano.
Elektro kolo ujede na jedno nabití 100km.
Není problém tahat sebou druhou, třetí baterku.
Takže dojezd je srovnatelný s jinými BEV.
A cestovní rychlost je díky kolonám taky srovnatelná.Je to jednoduchá matematika.
Dvoustopý tunový kolos je hrozně neefektivní na převoz jednoho člověka.
Kolo je mnohem vhodnější.Dřív jsem používal auto jako velkou nákupní tašku. Ale už asi rok používám rohlik.cz.
Takže mi odpadnul další důvod mít auto.Autopiloti dělají neuvěřitelné pokroky.
Takže odpadne nutnost překonávat velké vzdálenosti velkou rychlostí.
Člověk bude moc jet ideálních 80km/h a bude mu jedno že jede 8 hodin. Protože si po cestě zdřímne. Takže 640km bude reálný dojezd.Neříkám že 90% aut bude jezdit na baterku.
Těch případů kdy bude spalovák lepší volba bude hodně. Odhadem 20%. 60% to je jedno. A pro 20% je vhodnější baterka.Dnešní situace kdy pálíme benzín aby jsme si přivezli rohlíky skončí. To je prostě neudržitelné. Takže změny budou. A některým se nebudou líbit. Americký blahobyt je utopie, dosažitelná jen na úkor kvality životního prostředí.
-
Ale samozřejmě že nejsi. To, že sám nemáš auto, ještě neznamená, že nejsi závislý na spoustě jiných aut, které se starají o tvůj komfort a životní úroveň.
Sing uvedl typický příklad: přišel o papíry, tak jezdí na kole. Ale nákupy mu obstarává Rohlík, který má velkou flotilu spalováků (a k tomu pár desítek EV.) Celý tvůj životní styl podporují auta, která vozí jídlo, zboží do obchodů, zásilky parcelistů, apod. ... a to vše najednou bude buď nedostupné, nebo o dost dražší. Je snadné si hrát na to, že "nemám auto, tak jsem 'eko-bio-ezo' člověk," ale skutečnost a podstata lidské společnosti je odpravdávna postavena na obchodu a pohybu, i proto už staré civilizace stavěly cesty. Jakmile tyhle věci začneš omezovat, vrátí se ti to jako bumerang.
-
Jak jsem už psal - ty si jen MYSLÍŠ, že jsi "redukovaný." Je to asi stejně jako když zdražení elektrické energie nebo plynu zdraží rohlíky. Ve skutečnosti ani netušíš, kolik se kvůli tvému živobytí točí kol a vrčí motorů. A i ta hromadná doprava nakonec bude problém. Takový bus stojí cca 5 mega. Pokud ho budeš muset nahradit dvěma až třemi bateriovými (protože ty nezvládnou ujet tolik km bez nabíjení), jsi na 4-6násobku původní ceny, a to jen nahrazuješ to, co je, vůbec neřešíš lidi, kteří byli nuceni přesednout z auta do busu.
-
Snobové v dvoutunovém SUV jsou ekologická katastrofa.
A je úplně jedno jestli jedou na baterku nebo naftu.
Prach z pneumatik a brzd je taky solidní zátěž.
Čekají nás ještě velké optimalizace.
Rohlík.cz má v kufru víc objednávek.
Takže úspora tam je.
Pravda že většinou jede na naftu.
Problém bude asi v chlazení.
Lednička má asi slušný odběr.S tou hromadnou dopravou zase strašíte.
Máme dobrou elektrifikaci a postavit další kilometry trolejí neni problém.
V našem městě jezdí trolejbus s baterkou. Nabíjí se z troleje a okrajové části města kde nejsou dráty jede na baterku.
A elektřinu dodává vodní elektrárna.
Úplnej eko-ráj to naše město. -
Solidní paušalizace. :-D
Např. já to dvoutunové SUV vlastním, ale jen proto, že v něm vozím rodinu a 5 míst mi prostě nestačí. Do práce spolujezdím, svá auta používám minimálně 10 let a udržuju je v top stavu, nejsem antiekologické prase. Prach z pneu a brzd je paradoxně větší u EV, protože ty jsou běžně těžší než spalováky.
Rohlík sice rozváží více zákazníkům, ale taky kvůli tomu najede víc kilometrů. My třeba děláme jeden velký týdenní nákup, kdy najedu autem asi 10 km, jinak pro denní spotřebu (rohlíky, apod.) chodíme pěšky do pekárny.
1 km trolejové trati stojí cca 40 mio, to je vysoce neekonomické řešení pro většinu měst. V Brně, kde trolejbusy jezdí už desítky let, se další rozšiřování nechystá, to spíše se řeší prodlužování tramvajových linek, které jsou dopravně i ekonomicky (tramvaj běžně jezdí 30-40 let, kdežto trolejbus je po 10 letech na odpis) daleko výhodnější.
-
"zdražení elektrické energie nebo plynu zdraží rohlíky."
Cena elektřiny je přímo úměrná ceně plynu.
Takže je těžké rozlišit jakou část ceny tvoří elektřina spotřebovaná na pečení a jakou část tvoří nafta spálená při přepravě.
Ale skoro každá pekárna má podnikovou prodejnu. Hned vedle. A rohlíky tam stojí stejně jako v 30km daleké vesnici.
Takže cena přepravy je zanedbatelná.
A to je špatně. Vozíme potraviny přes půl světa.
Protože ve Španělsku dotují rajčata a papriky.
Tohle není udržitelné. -
LOL.
to spíše je v ceně rohlíku v pekárně alikvotně započtena cena rozvozu do 30 km vzdálené vesnice.Cena rozvozu rozhodně není zanedbatelná, jen je levnější než lokálně atomizovaná logistika.
https://www.multitrans.cz/cs/cenikAle doby, kdy si hokynář nakupoval v okolí zboží, jsou už dávno pryč - najmě z důvodu regulací, kdy dnes nemůžeš jen tak porazit prase, prodávat výpěstky ze zahrady, atd., atd.
-
Započítat cenu dopravy zboží už při výrobě?
To je pěkná blbost.
Spíš ten koloniál se snaží držet cenu s konkurencí. U snadno porovnatelných položek jako je rohlík, máslo, mléko.
A bude se snažit vydělat na něčem jiném.Výrobce musí započítat cenu dopravy surovin. Mouky. A na výrobu mouky je třeba obilí. A jeho cena je přímo úměrná ceny nafty. Protože traktory po poli jezdí na naftu. A to je ten důvod proč Choze není redukovaný.
Regionální potraviny mají podporu v EU.
Snad páni poslanci vezmou na milost i domácí zabijačku.
