Core i9-9900KS prý vyjde 30. října. Už unikly testy výkonu, OC, spotřeby… a IPC?

115
Intel Core i9 9900KS 1600
Intel na IFA 2019 prezentuje Core i9-9900KS

Včera jsme psali o datech vypuštění a odhalení procesorů AMD Ryzen Threadripper 3000, což má nastat 19. listopadu, respektive papírové odhalení už 5. listopadu. Stejný web ale zdá se prozradil i to, kdy bude na trh uvedená také novinka od Intelu, a sice osmijádro Core i9-9900KS s all-core turbo boostem 5,0 GHz a patrně také výběrovými čipy, které by se mělo stát nejrychlejším herním CPU.

 

Uvedení bude podle VideoCardz 30. října

Tato informace zdá se nebyla publikována jako konkrétní článek, ale už 16. ve středu se na twitteru VideoCardz objevil příspěvek (viz níž, jestli něco znamená ten klínopis okolo, netuším) uvádějící, že Intel má zvláštní termín NDA na publikování videí s tzv. „unboxingem“, tedy povolení, aby recenzenti ukázali fotky či videa vzorků procesoru Core i9-9900KS, které dostali, ale zatím nic víc. Úplné recenze pak vyjdou až o pár dní později – zde konkrétně o dva. Toto by nebylo poprvé a jestli se nepletu, bylo separátní NDA na unboxing už v minulosti i u některých věcí od AMD. Záměr je asi pragmatický: aby se produkt objevil víckrát na titulkách webů.

U tohoto tweetu ovšem nezůstalo, poté se už na webu VideoCardz objevil pořád ne přímo článek, ale odpočet. Ten se vztahuje jednak k onomu odhalení a uvedení nových Threadripperů, ale kromě toho také k onomu embargu na fotky Core i9-9900KS, a vedle toho také na separátní datum, kdy vyjdou recenze.

Intel Core i9 9900KS VideoCardz odpocet
Odpočet VideoCardz v sobotu 19. 10. 16:01

Videa a fotky by se podle tohoto odpočtu měly objevit v pondělí 28. října (októbra) v pravé poledne (jestli to nepočítám blbě). Recenze pak vyjdou přesně dva dny na to, 30. října ve 12:00. Datum, kdy se procesory začnou prodávat, není zvlášť sděleno, ale asi by to tedy mohlo být hned ve stejný den. Novinka by se pak dala těsně koupit ještě před koncem měsíce.

Tip: Cena Intel Core i9-9900KS bude asi něco přes 17 tisíc, už se objevuje v eshopech

Intel Core i9 9900KS baleni 1600
Intel Core i9 9900KS: balení ukazuje, že jde o speciální edici

První testy už unikly

Tyto informace berte trochu s rezervou, nikde jinde zatím myslím potvrzené nebyly. Ale VideoCardz je docela dobrý zdroj. Core i9-9900KS už by každopádně mělo mít do vydání blízko, protože v některých obchodech už zdá se dokonce dostali zásoby. Na Redditu se objevil uživatel dokonce z ČR, kterému údajně jeden kus omylem prodal eshop už tento týden (a publikoval i fotky balení, takže pokud nejde o nějaký virální marketing…).

A poté publikoval zkrácenou předběžnou recenzi s testy výkonu a také spotřeby i web Tom’s Hardware (grafy níže pocházejí z jeho článku, v galerii můžete vidět část výsledků, ale doporučujeme navštívit originál). Ten se prý dostal ke vzorku Core i9-9900KS neoficiální cestou a mohl tedy vesele nedbat na NDA spojené s oficiálními vzorky. Obě tyto zprávy jsou celkem zajímavé a ukazují, že minimálně některá Core i9-9900KS lze přetočit opravdu výš než i9-9900K, poměrně snadno se dostala na 5,2 GHz. Zajímavé je, že Core i9-9900KS webu Tom’s Hardware mělo při tom dost slušnou spotřebu, jdou do něj tedy možná opravdu hodně speciální křemíky. Zatímco spotřeba (v Aida Stress Testu s AVX) je ve stock konfiguraci vyšší (152 W vs 140 W) než u 9900K, 9900KS přetočené na 5,2 GHz už mělo údajně nižší spotřebu než 9900K na 5,0 GHz, kteér asi mělo horší napětí (180 W vs 200 W). Ovšem pozor, toto by mohlo být nějakými detaily nebo kusovostí, takže počkejte se závěry, až spotřebu a OC prozkoumá víc redakcí.

Drobné změny IPC v novém steppingu?

Tom’s Hardware také zkoušel měřit IPC, byť jde stále o stejnou architekturu Coffee Lake (Skylake). Proč? Core i9-9900KS už má nový stepping R0, který by měl opravovat MDS zranitelnosti. Neměl by být jediným modelem s R0, zřejmě by se měl objevit i v dalších procesorech. Tom’s Hardware nastavil frekvenci napevno na 5,0 GHz a zkusil změřit výkon proti Core i9-9900K s předchozím steppingem P0 také přesně na 5,0 GHz, kde by teoreticky měl být výkon úplně stejný.

Kupodivu opravdu na Core i9-9900KS/Steppingu R0 vyšlo IPC o trošku nižší (zda třeba budou v prodeji i nějaké kusy se starším P0, to nevíme). Rozdíly byly pár desetin procenta v Cinebench a GeekBench, ale pět procent v Luxmarku a vícevláknovém SHA-256, což je zvláštní. Nicméně může jít o nějaké chyby měření a tak podobně, protože v některých testech zase vyšlo IPC o 0,2 % vyšší. I toto tedy berte s řádně nahuštěnou rezervou (nebo aspoň soupravou na lepení, pokud je auto tak moderní, že jste kolo v kufru nenašli). Doufejme, že změnu IPC, respektive tedy asi spíš dopad oněch oprav bezpečnostních chyb, bude analyzovat více recenzentů, aby se ho podařilo nějak spolehlivěji kvalifikovat, nebo vyvrátit.

Galerie: Předběžné testy Intel Core i9-9900KS (Tom’s Hardware)


Core i9-9900KS prý vyjde 30. října. Už unikly testy výkonu, OC, spotřeby… a IPC?
Ohodnoťte tento článek!
4 (80%) 19 hlas/ů

115 KOMENTÁŘE

  1. Pecka kremík, keďže sú to výberové procesory, rozdiely budú marginálne. AIDA v stress teste indikovala TDP 180W pri frekvencii all core 5.2GHz, to je vynikajúci parameter. Jedným slovom i9-9900KS krásny darček pre pc nadšenca.

    • Mne slovni spojeni “pc nadsenec” indikuje predstavu nejakeho marketingem zmasirovaneho blba, ktery si kupuje drahe veci a vubec nevi proc.
      Preci jde prvne o potrebu vykonu nejakym softwarem, ve kterem pracuju a az potom me bude zajimat hardware, ktery mi to zprostredkuje. Tim softwarem klidne muzou byt i hry a v tech i9-9900KS naprosto nevyuzitelna zbytecnost, protoze ani RTX2080Ti to nedokaze zamestnat. Nebo to muze byt nejaky profi soft, u ktereho to budou mit programy znacne rozdilne, nektere budou tezit z vice jader levnejsiho 3900X a nektere zase spis vyuziji ten i9-9900KS. Kazdopadne bych byt zajemcem urcite pockal na testy vykonu v aplikacich nez jen na testy benchmarku, ty nikoho nezivi.

      • Nadšenec je človek, ktorý vyniká v danej oblasti vedomosťami, prístupom, zanietením. Ak si takýto pc nadšenec dovolí zakúpiť špičkovú RTX 2080Ti za 1300 EUR určite sa nájdu nadšenci, ktorý ju budú chcieť spárovať so špičkovým procesorom, na tom predsa neni nic divné.
        Čo sa týka aplikačných testov, stačí zagoogliť na pretočenú 9900K, samozrejme mimo TDP a teploty, tie budú nižšie skrzeva binovaný kremík.

      • Já mám 9900K prostě proto, že chci mít TOP sestavu baví mě to a vím , že jsou to neúčelně vynaložené peníze. Nejsem študent, netrpím nouzí, nechodím moc do hospod takže krom rodiny investuju jenom do PC . Nějakých 13K za cpu není moc.

  2. Super, jen 2x vyšší spotřeba na stejnej výkon jako podstatně levnější R7 3700X. R9 3900X už výkonem utekl a nejspíš zůstane stále levnější, než šrot od intelu. Nechápu proč se testuje na DX11 a WoT laděné intelem…

    • Stejný výkon 3700X ako 9900KS na 5.2GHz ?? Turion má zmysel pre čierny humor. U i9-9900KS pretočíš jadrá na 5.2GHz
      uncore 4.8GHz, RAM 4.4GHz + agresívne časovanie a máš proti AMD šneku doslova kremíkovú raketu. Však tá sračkoidná 3700X má polovičnú priepustnosť zápisu do RAM a dvojnásobné latencie proti Intelu.
      Takto si AMD predstavuje latencie u moderného CPU, katastrofa :
      https://mirovl.rajce.idnes.cz/Intel#3700Xlatency.jpg

      • “U i9-9900KS pretočíš jadrá na 5.2GHz uncore 4.8GHz, RAM 4.4GHz + agresívne časovanie” ale pre porovnanie vytiahneš tabuľku, kde má 2133 cl16 alebo cl18, čo by si kúpil úplný mentál nad 100ns to tak je, mám to odskúšané. Na svojom 3900X mám 62ns a zabudol si napísať, že bude žrať 2x toľko a cena tiež bude perfektná že?

            • Vynikajúco, takých nadšencov ako ty je tu na cnews ako šafránu, konečne sa pohneme z roviny kecou do vyššieho levelu, keď svoje tvrdenia dokážeme doložiť reálnym výsledkom.
              Latencie máš 62,6ns, áno na Ryzen hodne dobrý výsledok, myslím, že lepší som nevidel.
              Procesor si vysoko pretočil, čím to chladíš, vzduch to nedá ?

              Zaujímavé je zistenie – podľa všetkých výsledkov testov, ktoré si nahodil 12-jadra je už naprosto jasné, že 16-jadro 3950X bude výkonom fest zaostávať za dva roky starým 16-jadrovým Intelom zo susedného vlákna, ale vcelku neprekvapivé.

            • tombo, herný test s AMD taktovaným z výroby na doraz vs. HEDT procesor na default, ktorý má obrovskú OC rezervu.
              Ty nevieš, že “X” znamená odomknutý procesor …huh…
              Až 10980XE dostane do rúk odborník, potom bude 16-jadrový Ryzen popri ńom obyčajná kalkulačka …huh…

            • To je jasne tatare..on si totiz kazdy kupuje ten HEDT, aby si ho mohl dodatecne pretocit. Neco podobneho jako se kupovali FX6300 za 3k a tocili se o 30% nahoru :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

            • tombo, ako je už dobrým zvykom zas nič nepochopil. Intel 10980XE bude podstatne výkonnejší v profi programoch pre WS aj na default, po pretočení nechá ten obyč 3950X v predsieni. Pretočenie HEDT zvládne i naprostý laik cez dodávaný soft..huh…

            • Hele Tatarku, ja jsem pochopil, ze jsi trouba, To ostatne tady vi o tobe kazdy. JInak pokud jsi to nepochopil ty, tak srovnavas 16C s 18C, za druhe, kdyz se ti to hodi, tak ignorujes pouzivani AVX512, kdyz se ti to hodi, tak napises nejaky bluf o OC a kdyz se ti to hodi, tak zmastis jeste neco o “profi” programech, pritom tady ukazujes vysledky z AIDY, ktera nema s profi programem splecneho ani pismenko.
              Jinak Proc to nesrovnavas HEDT s HEDT, to znamena s novym 24 Ryzenem..to pak uvidis, kde ten tvuj ‘super’ stroj s 18jadry proti nemu bude.
              Tady mas preview..
              https://www.youtube.com/watch?v=LPm2yUgjBK0

            • tombo, ty si čistý teoretik- internetový preklikávač, aby si pochopil súvislosti, musíš skočit do praxe, ten tvoj notebook ťa nepustí ani do BIOS. Kup si aspon bázarovú dosku s procesorom + príslušenstvo a laboruj, inak do problematiky nevnikneš a budeš tu furt práskať teoretické žvásty z ktorých často vyvodzuješ chybné závery, ako naposledy, však vieš ….huh….

            • Ne opravdu nevim tatare. Zatim si nikdy na zadne argumenty nemel odpoved, to ze se clovek nekde prepise v jednom slovicku, a ty se pak na tom vozis jak male dite, neberu jako argument. Tak jestli chces, ja ty ty tva moudra tady novu vyjmenuji
              – pri debate o video kodecich si netusil o cem je rec. Dokonce jsi ani netusil, ze se o kodecich bavime
              – 2 mesice jsi tady spamoval nesmysly o “rozpadajicich se Ryznenech” k vuli vysokemu napeti, aniz by jsi mel jediny dukaz o tom, ze to co tvrdis ma nejaky realny zaklad.
              – tzv. nefungujici Turbo Ryzenu, ktere se ukazalo castecne jako FUD a castecne slo na vrub Biosum+verzi chybne Agesy.. to jsi tady spamoval celou dobu o tom, jak turbo nefunguje
              – Hroooozne ti vadi, kdyz AMD odlozilo vydani CPU o 2 mesice, to ze ale INTEL v principu odlozil 10nm proces 4 roky..to ani nespitnes 😀
              Ted tady spamujes neco o vykonu v “profi” aplikaich
              – pritom pouzivas AIDU, ktera nevidela “profi” aplikaci ani z rychliku
              – vesele ignorujes pouzivani ruznych instrukcnich sad a jsi tak hloupy, ze na tom delas obecne zavery o vykonu
              – troubis do sveta, jaky mas CPU a jak HEDT je skvely na taktovani, kdyz tohle bude delat tak 0,1% jejich uzivatelu
              – uz tedka je celkem zrejme, ze novy 24 HEDT AMD v MT aplikaci prevalcuje cokoliv, co ma Intel momentalne v HEDT nabidce..ale o tm samozrejme opet ani nespitnes :))

              Tvoje blaboly o “teoretikovy” jsou fakt usmevne, kdyz neumis nic jineho napsat. Asi mas pocit, ze mam jeden Notebook doma..pocit mit muzes, treba i ten ze jsi genius :))

            • tombomino 20.10.2019 at 20:35
              zapomněl jsi zmínit, že spamoval že Ryzen 3xxx vlastně nefunguje a musí se to měsíce ladit. Atd atd… Těch nesmyslů tady byly tuny. Ostatně z mých 3 dní od zakoupení po to kdy jsem ukázal bezproblémový funkční 3700X taky udělal společně s Mauditem měsíc ladění a pod. Přitom, kdybych měl čas, tak jsem to měl i s OS hotový ještě ten den… Prostě jen nasírací troll, ale já ho už spíš beru jako komika. Stejně jako dřív Crhu

            • Diky za pripomenuti 🙂
              On tech hovezin napsal tolik, ze je potreba si to zacit psat :))
              Jinak jo, je to hloupy nasiraci troll..

            • když už jsou tady nějaké narážky na pokrytectví 😀 AMD fans se rádi ohánějí vysokou spotřebou posledních Intelů, často zacházejí do extrémů a srovnávají spotřebu 3600 vs 9700k nebo 9900k, které možná mají vysokou spotřebu, ale při přetočení všech vláken na 5GHz … když ale přijde řeč na 3900x, mluví se jen o vysokém výkonu, spotřeba při multivytížení jde ale hodně nad 9900k … co se bábě přisnilo …

            • Spotreba 3900x nejde hodne na 9900k ani v defaultnim nastaveni (tudiz neomezenem deskou). Je porad mensi. Podivej se na tomshardware nebo anadtech. Je porad mensi, staci zapnout AVX a efektivita Skylake je v haji.
              https://images.anandtech.com/graphs/graph14605/111362.png
              Krome toho nezapomen, ze ten 3900x ma o 50% vlaken vic, tudiz na nem muzes udelat daleko vetsi porci MT ulohy, nez na tom 9900k. Z toho pohledu, je na tom 9900k jeste bidneji, co se tyce pomeru vykon/watt.

            • menší není, koukám na deset power comp. benchmarků a co se týče výkonu, má hodně daleko od 50% nad 9900k, někde procento, někde deset, snad jen v “aes” má těch 50% navíc … já nemám nic proti, akorát mě serou ty řeči, jak i9 při vytížení jednoho jádra spotřebuje 150-200 watt, s čímž se často operuje při výběru intel vs amd …

            • Akorat ze ty michas dohromady ruzne spotreby. To co ale potrebujes vedet, pokud takove CPU provozujes pro MT vykon je prave ta maximalni spotreba. Potrbujes podle toho navrhnout chlazeni jak CPU, tak skrine a zdroj. Tudiz to, ze se pise ze 9900k zere jako tank je pravda, hlavne s ohledem na to, ze ma jen 8jader. Pokud na tom samozrejme hrajes jen hry a nepouzivas to treba na enkoding, rendering nebo nejake jine narocne MT ulohy, tak si mzues na desce nastavit 95W a koupit si chladic za 600 😉

            • Jo, těch 200W co s nima lidi občas házej je hodně mimo, to se IIRC stává jenom ve věcech jako AVX Prime95.
              Ale myslím, že třeba na 160 W to je schopný jít při 100% zátěži (při jednom vlákně to samozřejmě bude hluboce, hluboce pod).

              Je tam ta nevýhoda, že ten strop není definovanej, zatímco u toho R9 3900X by se turbo aktivně mělo snažit “vyžrat” kompletní rozpočet spotřeby, aby mělo co nejvyšší výkon, a jenom po daný strop, což je 143 nebo 142 W (furt si nemůžu zapamatovat který číslo to je), takže se dá celkem spolehnou, že těch 140-143W tam bude, pokud člověk nemá špatnej chladič, který by to limitoval. Úplně vždycky teda taky ne, koukám, že v některých věcech se taky spotřeba ustálí níž.

              A k tomuhle maximu se to ten procesor AMD bude snažit rvát i bez AVX, takže třeba Cinebench se chová dost paradoxně – na 105W Ryzenu, minimálně na 3900X, by tam mělo být až těch 140W. Ale na Intelu i9-9900K to takhle agresivní není a bude to pořád respektovat ten limit turba pro all-core zátěž 4,7 GHz. A zrovna Cinebench R15 a myslím i R20* zdá se jádro Skylake na LGA 1151 z hlediska spotřeby moc nerozehřívá, takže v Cinebench by měl Intel mít nižší spotřebu než to R9 3900X, IIRC to tak v recenzích často vychází, i když to třeba může někdy být dané i kusovostí, nebo třeba ovlivněné tím, že X570 deska třeba žrala o dost víc, než použitá Z370/Z390. Ale v hodně MT programech by mělo i9-9900K žrát zase víc.

              *Cinebench R15 používá jenom 128bitový vektory SSEx. R20 už používá AVX, ale ne 256bitové, jenom v 128bitové formě, takže to jednak z AVX2 moc neprofituje, ale zároveň se ani nezvyšuje spotřeba na Intelu, což 256bit. AVX/AVX2 dělá.

            • tombo : ” tak si mzues na desce nastavit 95W a koupit si chladic za 600 ”
              Teda tombo, jedna perla za druhou, vieš ty vôbec chlape čo nastane, ak použiješ power limit v BIOS ??

            • Hele ty jeden posuku, pokud mas pocit, ze jsem napsal vetsi nesmysl, nez ty, ktere tady obvykle sypes bezne ty sam, muzes tady podat odborne vysvetleni 🙂
              Mezi tim si zajdu pro nejaky popcorn a colu, at se u toho cteni pobavim

            • tombo, samozrejme, napísal si totálny nezmysel, co je u teba klasika, zarámuj si to, bude večná škoda, ak o tvoje výroky príde budúca generácia…huh…

            • Takze typicky Vladko Tatarko..svaly pod jazykem a nic dalsiho :))
              Tak co jsem napsal podle tve hlavy spatne? 🙂
              Tak preci ukaz ty svoje vedomosti, at je kazdy konecne muze videt. Zatim je totiz nikdo jeste nevidel :))
              Cekam s tim popcornem a porad nic 🙂

            • tombíku, na vedomosti sa čaká s pripravenou hlavou a nie s pripraveným popcornem…hi-hi..cha-cha, lidičky ja odpadnem, že s popcornem…huh…

            • Takze jsi akorat velka huba, ktera chodi otravovat do diskusi 😀
              Takze jeste min nez jsme mysleli 😀

            • tombík, tebe furt nedocvaklo, proč je to ohromná sprostosť ?
              To bude tým popcornem, skus rozmýšlat makovičkou…
              hi-hi, cha-cha, on snad na to dneska nepríde…huh…

            • Jako teda já taky popravdě moc nechápu, o čem je tu řeč, nebo v čem je problém s tím “tak si mzues na desce nastavit 95W a koupit si chladic za 600”, versus to “čo nastane, ak použiješ power limit v BIOS ??”

            • Keď v BIOS dosky natvrdo nastavíš 95W power limit, procesor bude škrtený, nezachytí špičky a v lineárnej záťaži bude hamovaný príkonom. To sa robí podľa typu dosky buď PL stavom alebo a to je najlepšia/najefektívnejšia metóda manuálne-ladením.

            • A co to ma ty tatare spolecnyho s tim co jsem psal?
              To ze TDP95W bude mit mensi vykon nez kdyz tomu pustis 160W by melo byt jasne i opicakovy, jako jsi ty. Nicmene nechapu co to mas splecneho s tim co jsem psal, ze kdyz nekdo hraje jenom hry, tak si muze nastavit PL na 95W, kde ty hry to CPU akorat tak do tech 95W krmej a propad vykonu je uplne minimalni.
              Huh..
              “nezachytí špičky a v lineárnej záťaži bude hamovaný príkonom.”
              .. musis stat bliz a chladit tech 95W dusikem, pak treba zachytis i neco jineho :)))

            • tombo, venuj sa tomu popcornu a kole, počítače ti fakt nejdú. Śpičkový herný procesor doporučuješ nastaviť v BIOS power limitom 95W ….ajajáj…tebe zrejme ten dusík zasiahol makovičku…

            • Ja nic nedoporucuji troubo, jen konstatuji, ze kdo si koupi 9900k pouze na hrani a nechce resit jeho chlazeni, muze si ho loknout na 95W, protoze to ma minimalni dopad na vykon ve hrach.
              Vis kulove a machrujes, polovina tvojich prispevku zni jak z marketingovych priricek Intelu a ve druhe motas pate pres devate a delas ze sebe neustale hloupyho tatara. Ale na popcorn si fakt slabej…:D
              https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/3/#abschnitt_benchmarks_mit_95wattpowertarget
              Rozdil v jejich samplu 10 her je “celych” 1% mezi 95W a “free” TDP 9900k.
              Huh 😀 a ted muzes zase vypustit nejaky svoje moudro.. huh 😀

            • tombíku, však to si dal odkaz na PL stav, ty absolutne nechápeš ten rozdiel 95W PL vs. 95W power limit…
              No nic, popcorn ti zjavne neprospieva, pekné sny…

            • Hele . nez napises neco, aspon se s tou svoji bukvici na krku trochu namahej..jinak cloveka uz ani nebavi, z tebe delat troubu, ktery nevi o cem pise.
              Tady mas vyatky z clanku, ktery jsem postoval. Verim, ze zvladnes si to dat do google prekladace a pochopis jejich vyznam, ktery rika, ze TDP je omezeno na 95W.
              “..sodass die CPU knallhart bei 95 Watt Package Power gedeckelt wird. ”
              “Beide Prozessoren werden dafür über die BIOS-Option „Short/Long Time Power Limit“ auf 95 Watt eingebremst.”

              Jinak uz mne to tvoje otravovani prestalo zase na nejakou dobu bavit. Dokazovat ti dokolecka dokola tak snadnym zpusobem, jaky jsi debil, zacina byt i pro mne nudne…

            • tombo, zase plácaš, teba nikdy neprestane baviť iným nadávať do debilov, pacientov a podobne.
              Ty si proste tombík – počítačový truhlík….

            • v tomhle případě dávám za pravdu Tombovi, 9900k v 99% případů při hraní nepřekročí 100watt, na druhou stranu ale není potřebné “zamykat” ho … když nebere, není důvod …zbude výkon na mimoherní akce …

            • Aznohh, však ty ani nevieš o čem je reč, super nápad degradovať hernú špičku PL stavom a úplne šialený nápad nastaviť power limit natvrdo na 95W, truhlíkoviny…

            • No, řekl bych že tu máme jednoho teoretika, který ten cpu v životě neviděl a mele tu kravinu za kravinou. 😀 Vladař všech tro(t)lů. 😀

        • AES bude nejspíš měřit propustnost se speciálními instrukcemi AES, na tom bych to moc neporovnával, protože to nemusí nic říkat o obecném výkonu. Tak si říkám, proč jsem tam zrovna to dal… ale třeba o kousek zpátky je 7-zip nebo pak Geekbench MT, pro ty, co jim na vícjádrovým výkonu záleží.

          • Však já o tom nic nevím. Nejsem odborník, ale tak většinou někdo argumentuje hrama, tak proč by někdo jinej neagumentoval AES.
            7-zip jsem chtěl dát původně, ale tohle mělo větší rozdíl, tak jsem si řek že toho ňoumu naštvu víc.:) Stejně je to troll co si z lidí dělá pr.del a ví, že intel je prostě v řiti a jedině mu zbývá prezentace na míru šitých testů a doufat, že se někdo chytne a koupí. Kdyby byl intel lepší alespoň na hry, tak by byl lepší ve všech a ne jen v cca v 70% novějších her…

            • Turion, sám seba pasuješ za diletanta, ale to ti nebráni hodnotit veci, ktorým nerozumieš. Bavíme sa tu o najlepšom hernom procesore v špeciálnej binovanej edícii, ktorý patrí do rúk nadšencom, tí už budú vedieť čo s ním, neboj. Procesor na 5.2GHz vyžaduje pretočiť uncore aspon na 4.8GHz a RAM minimálne na 4GHz + agresívne časovanie so sekundárnym ladením až potom to bude tá pravá diskotéka, víš chlape ?

            • Turione, věnuj se raději dohazování AMD produktů na pc-help, to ti jde rozhodně lépe a máš tam “křoví” 😀 Tady jen děláš ze sebe vola … ty tvoje bláboly ani nebudu komentovat …

            • gogo1963: Možná že to to nikdo neřek na plná ústa, ale ty jsi takový odborník a na fóru platný asi jako Honzis nebo jak se jmenuje ten nechápající člověk. Oproti tobě jsem ITGuru.

            • od tebe to beru jako kompliment, Troubo …ups, Turione
              … když něčemu nerozumím, alespoň to přiznám. Co čekat od tebe, primitiva? Idiotské poznámky a co dál?

            • Není mi jasný důvod, proč jsi mě začal napadat. Nelíbil se ti propad výkonu intelu v grafu nebo fakt nechápu co se ti nelíbí. Já všude píšu, že nejsem odborník a ty mi napíšeš, že mám něco přiznávat? Tvl ty jsi zmatená včelka.

            • Turione, génie, je mnohem víc věcí, které nechápeš … a probírat je právě s tebou je stejné, jako říkat jednoletému, že hlína se nepapá …

            • Jo takže jen dětské kvákání. Jen to utvrdilo můj dlouhodobý názor z fóra na tebe, že jsi nula.

  3. mesiac ladenia, ramky to bola fuška, z 3200 c14 na 3800 c16 + advanced settings priškrtené nadoraz, čo b-die zvládne napr. tFAW a tRFC urobilo skoro 10ns. Každé CCX(4) mám samostatne nataktované, CCD0 je o dosť lepší ako CCD1, to sa dalo čakať, chladím alphacoolom eisbaerom 420 a vetráky má 3x noctua industrial 3000PWM. Napätie 1.4v-1.416 do 80 stupňov. Chladič je výkonný dosť, len odvod tepla je nič moc, tie 7nm čiplety pri vysokých voltoch riadne topia, ale je zaujímave, že na default + PBO a auto oc to nejde cez 50.

      • Turion, navážas sa do PDSFab, pričom ten chlap evidentne vie, čo robí, na rozdiel od teba. Prečítaj si pozorne jeho príspevky, ak to ani na druhý pokus nepochopíš, kašli na to a postav si autodráhu…huhúú…

          • Podotýkam, že mám manual natvrdo, žiadne boost ma netrápi pri vyšších teplotach a 80 bolo v CB20 čo trochu zapája aj AVX, 82 a viac by som už neprevádzkoval a znížil volty alebo ubral LLC, možno socket voltage ale ten potrebujem zvýšený kvôli ramkam, nechcem si ho odpáliť zbytočne. Zo začiatku som použílval len PBO a auto OC a tam boli teploty perfektné 30-50 niekdy aj trocha viac keď bolo teplo jak …, len mám CH7Hero x470, takže tie boosty boli obmedzené, tak som si to spravil po svojom.

            • Prostě jsi začátečník a teprve se učíš. Já to taktování taky neuměl hned první rok ideálně:).

            • PDSFab, ak ti doska podporuje LLC vyp. za pokus to stojí, je možnosť dosiahnuť nižšie teploty, tá automatika zvykne zbytočne dvíhat voltáž.

          • …huh… Vladko vyborne zasa si im upne nadrhol zadky bande jednej cervenej. Samozrejme ze KS to nanda aj 64 jadrovemu amd len taky fukot, dobre mi ofinu neodfukne, len chcel som ta poopravit ze ta 9900KS da kludne aj 5.5 GHz….na vzduchu samozrejme …..dokonca ked otvoris okno tak aj bez chladica …. uplne ze ..huh.. zasa si raz zaziaril :-*

    • Ale pravdaže deduško, máme a to špeciálne pre tomba, ako sme sa vyššie bavili o výkone Intel vs. AMD v profi programoch. Tak si predstavte Adobe Premiere Pro ako najpoužívanejší strihový program vyžaduje pre najlepší výkon procesory Intel a grafiku nVidia, ajajáj. A čo čert nechce staršia generácia Intel 12-jadra je výkonnejšia jak najnovšie AMD 12-jadro 3900X, takže Cascade Lake ho pošle do kopru len taký rachot. A výkon AMD grafík, vyložený trapas, no ťoťó :
      https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Premiere-Pro-CC-143/Hardware-Recommendations

          • Mno, za stejnou cenu je pořád výkonnější. 3900X za 500$ je rychlejší než 9900X (teď za ~1000$, Cascade Lake po slevě bude za 590$).

            Kvůli tomu slabýmu škálování těžko říct, kam vyleze R9 3950X a kam vyleze nejlevnější Threadripper, který už nebude limitován na 143W příkonu (zatímco ty SKylake-X/Cascade Lake-X mají TDP 165 W a v turbu můžou ještě výš), pokud tam vůbec je nějaký efekt vyššího počtu jader.

            • Ono jeste k tomu srovnani 8C vs 12C. Tam kde to v jedne spustene uloze to jede podobne, da se spustit treba vice instanci. Nebo vice programu. Vcera jsem enkodoval nejaky serial do mensiho rozliseni a mel jsem pustene 2 instance. I presto, ze treba H265, prvnimu Ryzenu moc nechutna, tak stejne to paralelni zpracovani usetrilo 30+% casu, nez kdyby to jelo seriove.

          • Jeste by to chtelo, aby jsi si ty grafy aspon prosel. V celkovem skore je Inteli 12jadro o celych 4,4% rychlejsi…a to se vyplati za tu cenu :)) Jinymi slovy podle tohoto cisla je uplne jedno, ktery z tech CPU si koupis.
            Kdyz se podivas do dilcich grafu, zjistis, ze jeden CPU je lepsi v tom, druhy zase v necem jinem. Tudiz tvoje zavery jsou opet..hmm..jak to rict..jako nekoho, kdo se podiva na jeden sloupecek v grafu..tudiz ten teoretik, ktery ty preci vubec nejsi :)))

  4. Procesor to je monstrózní. Nechci hledat v historii analogie, ale nabízejí se. Když to nejde elegantně, urveme to silou…

    Spíš chci poukázat na to, že si Intel těmito obludami strašně podřezává větev pro 10nm, kde bude mít velký problém vůbec těchto výkonů dosáhnout (skrze frekvence). Myslím si, že spekulace, že Intel pro desktop zařízne 10 nm a bude se soustředit na novou architekturu na 7nm může být pravdivá.

    Takže ještě čas může zůstat u komet a raket, ale potom může přijít pecka (a přijít by měla). 2021, 2022? Uvidíme, snad ještě dělat moderní CPU umí a ne tyhle dinosaury pro pár machírků? Nikdo jiný rozumný to nejspíš nekoupí.

  5. Chlapci , bez obáv, kto by nechcel mať 5GHz procesor all core, zaručeným výrobcom.

    tynyt, človeče, ty musíš byť na tom hodne špatne, keď pri kúpe jedného procesora uvažuješ rozbiť prasátko …hihi…

    • Takže, když Intel Atom naženou na 5GHz, tak to bude super procesor pro každého? Svého času se spekulovalo, že i Intel Pentium 4 by možná šel taky přes 4 GH a běžně se tak taktoval z – to byl taky výborný procesor. Chtěl ho každý… 😀

        • Podle diskuze u toho průkaku s tím českým šťastlivcem to nevypadá na obzvláštní a kulervoucí nadšení. Spíš se potvrzuje to, co jsem tu už jednou naznačil – že někteří budou mít doma stejně dobrý Káčko z doby, než si intel usmyslel, že ještě něco vyrejžuje na výběrových KS – Keep Spending procesorech. Takže ten čech to vlastně má omylem za správnou cenu 😉

    • A ST to je nějaký nový etalon? Před deseti lety mělo smysl měřit CPU na ST, momentálně je mnohem, mnohem důležitější MT, spotřeba a cena. Intelu ujel vlak, ale ještě přijde Kometa a Raketa, pak už snad zaboduje skutečně.

      Potenciál na to má. iCore architektura taky přešla po tragické Pentium 4/D generaci (ke konci). Jestli se jim na 10nm (7nm) podaří vyladit proces na desktop a do toho zaimplementují vylepšení z Ice Lake, tak to bude pecka. Ale zatím to vypadá, že na tyhle frekvence z nějakého důvodu budou moci zapomenout a budou muset architekturu vylepšit mnohem víc než v Ice Lake…

      Nemáte někdo informace proč se jim na 10nm nedaří vyšší frekvence? Na 7nm může ta bída pokračovat. Uvidíme.

        • Většinu desktop aplikací v pohodě (i her) utáhne Ryzen 5 3600, když někdo renderuje, převádí atd. Tak pak je lepší volbou než tento Intel Ryzen 7 či 9. S tím, že cenově to vyjde (mnohem) levněji.

          Pro hráče platí to samé, když člověk není magor, tak Ry(Zen) 2 pro hry stačí v pohodě. Kdo magor je, tomu nestačí ani CPU pro aplikace pro 1-6 core (Intel).

          Tak pak tedy nevím pro koho tento CPU je? Pro sběratele. Žádná jiná cílovka mě nenapadá. Fandové Intelu, co neví co s penězi.

          U Intelu vidím ještě tak nějak smysl u i5 9400F pro hráče. Zbytek nabídky nějak nechápu na co je. Možná ještě Intel Pentium Gold pro kancelář. Z momentálně dostupných. I3-9100 bez F pro kancelář je nedostupný a s F chce narozdíl od Ryzen 3(5) G externí grafiku… Na hry leda na low budget hraní např. s RX 570 či nvidii 1050TI.

          Jinak nabídku Intelu momentálně nechápu.

      • Proč je problém s těmi 10nm není moc jasné. Jako nabízí se ta hypotéza, že prostě příliš zvýšili hustotu a ona na to ta technologie nestačí a jsou tam nejrůznější problémy, ale proč nejde frekvence nahoru nemusí být ten samý problém.

        Já jsem měl hypotézu, že Ice Lake jako jádro+10nm implementace má problém se spotřebou, proto ty nízké frekvence. Nemám to potvrzené, ale snad při těch top frekvencích (3.9 GHz) u těch ICL-U pro notebooky nemá ani moc vysoké napětí, údajně jenom něco jako 1.2-1.25 V, což by jakoby naznačovalo, že by to mělo jít hnát ještě aspoň o pár set MHz dál, k 4.5 GHz ne-li víc, prostě tím, že se tomu napálí vyšší napětí (a spotřeba). Ale prý ty procesory v noteboocích přitom vyběhnou na 100C, takže limitace by mohla být do značné míry ve spotřebě jádra.
        Ale zatím bych to bral s rezervou, v ruce jsem to neměl, tohle je jedna paní povídala. Musím se teprv podívat, jak se to bude chovat v testech notebooků.

        Jenže, pořád by byla otázka, jestli to dělá ten proces – teoreticky by mohl, protože i ty testy Cannon Lake naznačovaly, že tam nemusí být očekávané zlepšení proti 14nm. Ale taky to může být tím, že to rozšíření architektury ze Skylake na Sunny Cove/Ice Lake ve výsledku stálo víc wattů spotřeby na jedno jádro, než Intel čekalo/chtěl. Bohužel testy jsou jenom z notebooků, takže je to problematické vyvozovat závěry.

        • Díky, za komentář. Já si právě vůbec nevím, co si o tom myslet. Člověk to může srovnávat s ostatními výrobci a jejich přechodem na nižší výrobní proces a tam k problémům nedochází. Ty složitější čipy AMD… Tam se to snižování chová rozumně, AMD začínalo na 14nm (jako měl Intel) se Zenem – ale těch 14nm bylo “větších” než u Intelu. Proč AMD snižuje a nemá problém a Intel ANO? Čekalo AMD, že to půjde takhle hladce? (Neřeším, že si AMD nechává vyrábět jinde). Funguje/nefunguje špionáž? Nemůže Intel okouknout proces u konkurence? Je problém na bázi jednoho tranzistoru nebo jako celek u složitějších struktur? Jak tomu předejít?

          Nevím, co si o tom myslet, topí se v tom mnoho miliard dolarů a progress pomalý. Je možné, že by ani procesory ZEN na 10nm u Intelu nefungovaly jak fungují?

          Uvidíme, jestli vůbec to problémové místo se bude kdy prezentovat a diskutovat. A když nefunguje 10 nm, může fungovat 7nm? Bude umět Intel zcela překopat architekturu bez toho, aby si to nejdříve ošahal v notebookách jako icore?