Potvrzeno. Microsoft postaví nový Edge na Chromiu

A ten, kdo se ještě nevzpamatoval z toho, jak dnešní Microsoft miluje open source, z toho stojí na hlavě. Nový Edge bude postavený na Chromiu, to je realita roku 2019.

35
Microsoft Edge
Microsoft Edge

Kdoví, jestli Microsoft podobné oznámení plánoval na současnou dobu, nebo jen reaguje na únik informací, každopádně však potvrdil, že vývoj vlastního prohlížeče se svým vykreslovacím jádrem vzdává. Argumenty pro a proti takovému rozhodnutí jsem rozebral v pár dní starém minulém článku, takže vás primárně odkáži na něj.

Aktuálně vývoj vlastního prohlížeče Microsoftu nutně nic velice pozitivního nepřináší, Edge má naopak špatnou pověst, relativně málo funkcí a doplňků, trápí ho slabý výkon a občasná nekompatibilita se stránkami. Web je dnes veskrze optimalizovaný pro Chrome, protože prohlížeče postavené na jádře Blink webu dominují.

Z pohledu webu jako otevřené decentralizované platformy tak není dobře, že Blinku ubude soupeř, zato z pohledu Microsoftu a uživatelské základny Windows se jedná o ryze pragmatický a pozitivní krok. Ještě letos v dubnu Redmondští posílili vývojový tým Edge, teď ale otevřeně přiznávají, že adoptují Chromum.

Nový Edge a nové pořádky

Dle svých slov tím Microsoft posílí svou účast v komunitě open source a zlepší kompatibilitu s webovými stránkami. Zdůrazňuje, že do vývoje Chromia skutečně hodlá výrazně zapojit, takže řeči o komunitě snad nejsou pouze nutnou omáčkou marketingu. Firma také přiznala, že se svými příspěvky už dnes podílí na tom, aby Chromium dostala na zařízení s Windows a procesory ARM.

Edge pro iOS a Android stejně vlastní jádro nevyužívá. V iOS ani nemůže
Edge pro iOS a Android stejně vlastní jádro nevyužívá. V iOS ani nemůže

Oproti pár dní staré neoficiální informaci jsme se z oznámení dozvěděli dvě další skutečnosti. Nový prohlížeč nadále ponese jméno Edge. V propadlišti dějin tak neskončí celý produkt i se značkou, nýbrž jen vykreslovací jádro EdgeHTML. Podle Microsoftu přechod na jinou technologii zabere přibližně rok. Navíc bude nový Edge oproti tomu stávajícímu aktualizován častěji.

Zajímavé je, že rapidní vývoj prý umožní přinést Edge na další platformy jako macOS. Troufám si tvrdit, že rozšiřování působnosti nemá nic společného s rapidním vývojem, ale s prostou změnu technologie. Chromium podporuje ostatně i Linux, kde by se Edge mohl teoreticky objevit také. To Redmondští neuvedli, ale byl by to logický krok a ve světle událostí už zcela nepřekvapivý.

Testování se rozjede brzy

V oznámení mne mírně pobavila část o tom, že k přínosům výměny technologie bude také patřit nejlepší možná šetrnost k akumulátoru. Microsoft přitom v minulých letech opakovaně tvrdil, jak jsou všechny ostatní prohlížeče neúsporné. Nový Edge samozřejmě nakonec nemusí být stejný spotřebič jako např. Chrome, ale s novou technologií by spotřeba vzrůst pravděpodobně měla.

Změna by na povrchu neměla být zrovna hmatatelná, v praxi nás ale čeká zlepšení chodu prohlížeče
Změna by na povrchu neměla být zrovna hmatatelná, v praxi nás ale čeká zlepšení chodu prohlížeče

Když ale odhlédnu od ironické hry se slovy, Edgi přechod na Chromium ublížit nemůže, právě naopak. Ani o dobrou integraci s Windows prohlížeč nepřijde. Aktuálně ještě Microsoft vývojovou verzi k testování nenabízí, můžete se však hlásit na adrese www.microsoftedgeinsider.com. Když firmě zanecháte kontaktní údaje, dá vám vědět, až bude testovací verze uvolněna.

Dojde k tomu někdy v začátcích příštího roku. Mimochodem, ano, výše uvedené znamená, že byl spuštěn nejméně šestý program Insider.

Potvrzeno. Microsoft postaví nový Edge na Chromiu

Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 15 hlas/ů

35 KOMENTÁŘE

        • Prosim te Honzo co to tu meles? 🙂

          Ovladace v linuxu nemuseji byt otevrene! Potom funguji jako modul a nacitaji se pri spusteni systemu. Typicky oficialni ovladac NVidia nebo pokrocily ovladac od AMD. Stejne tak v Androidu, ktery take funguje na linuxovem jadre neexistuje zadny ovladac SoC, ktery by byl open-source.

          Ovladace ve Windows take funguji jen v konkretni verzi Windows, dalo by se rict, ze jsou take zavisle na jadre. Napriklad, zadny ovladac z WinXP nefunguje na Win10.

          Jadra v linuxu vychazi pravidelne dlouhodoba a s kratkou podporou. Vyrobce hardwaru musi jedinnou vec, vyvinout ovladac pro jadro s dlouhodobou podporou a razem bude fungovat minimalne 6 let. Pritom jadra s dlouhodobou podporou vychazi v kratsich periodach a tak vetsinou vyrobce produkt podporuje jeste v dobe dalsiho LTS a tudiz ma ovladac casto podporu delsi nez tech 6 let. Kolik vydrzi hardware. Malokdy mame nejaky hardware dele.

          Samozrejme vzdy je neco za neco a treba je pro nejakeho vyrobce vyhodnejsi udrzovat ovladace oddelene, coz ale jde i v linuxu, nicmene zase nevyhoda je v tom, ze uzivatel musi ovladac nainstalovat sam. To ne kazdy uzivatel zvladne. V linuxu, pokud mame jadreny ovladac, tak tento problem odpada, uzivatel se nemusi o nic starat.

          Vtip je, ze napriklad ovladace integrovanych grafik Intelu jsou v linuxu kvalitnejsi nez na Windows. V linuxu se mi intelacky ovladac nikdy shodit nepodarilo, ve Windows se to delo pravidelne.

          • Ano, nemusí být otevřené. Že je to tvrdě požadováno, jsem netvrdil, jenom že je to tlak na to, aby to výrobce dělal. Protože ten uzavřený modul není na Linuxu zdaleka bezproblémový a zdaleka to nefunguje tak snadno jako na Windows (což je právě můj problém s tím modelem). Když máte binární GPU ovladač (teda typicky Nvidia), tak máte problém s aktualizacemi jádra, kdy se někdy stane, že to přestane fungovat. Nebo jste zaseklí na konkrétní verzi Xorg a když ji distro chce aktualizovat, tak nemůžete. A/nebo chcete instalovat binární ovladač na nové distro, jenže to má novější Xorg a binárka ho ještě neumí. V přípaě, že GPU dostane konec supportu, tak už ani umět nebude. Oproti tomu na Windows vám kvůli tomu celkem stabilnímu rozhraní funguje i dost starý ovladač s novějším systémem. Třeba Sandy Bridge pod W10 a podobně. (Nemusí se to taky vždyck instalovat ručně, hodně věcí ho má ve Windows update, plus zase starší ovladače mívaly ovladač na instalačním disku/instalaci Windows a taky se instalovaly automaticky). Každopádně i když dojde na ruční instalaci, tak považuju za výhodu, když stačí najít a doinstalovat ovladač, než podobná situace v Linuxu, kdy mám novou periférii a nefunguje out of the box a řešení je novější jádro. Což je vždy větší zásah do systému.

            V Androidu/ARM Linuxu je typicky problém, že buď máte binárky, nebo vás vendor „podporuje“ forkem/patchesetem jádra. Ty ovladače nejsou ve vanilla jádře, takže update OS dostáváte se zpožděním, podle toho, jak to vendor zvládá, a často je to jen pár nových verzí (rok-dva podpory max), než se na to firma vykašle. To je to, čemu se říká „ARM džungle“… Teoreticky máte kód a můžete se ho pokusit dostat do upstreamu sami – pokud jste dost schopný programátor. Jenže to jsme zase tam u toho „dobrá zpráva u open source, že když něco nefunguje, můžeš si to opravit sám; špatná zpráva je, že když něco nefunguje, musíš si to opravit sám“. Jinak také to začleňování ovladačů do upstream jádra může být bariéra zpomalující jejich vývoj/přidávání funkcí, což u takových kolosů jako GPU ovladače může být významný faktor. Rozdělení velkých systémů na oddělené komponenty je ostatně Unixová filozofie, žejo, a tady by myslím zrovna ten princip hodně dával smysl.

            TL;DR
            Jako všechno ani Linux/open source nebo v tomhle případě ten zvolený režim ovladačů přece nemůže být ideální a nejlepší ve všem a nemít svoje úskalí/chyby, no… na tom snad není nic divného nebo výbušného. Kromě toho jsem taky napsal, že je to můj názor/preference, ne nějaké objektivní akademické/profesionální/vědecké hodnocení architektur operačních systémů :). Já to neříkám jako autoritativní věc, jenom říkám, že se mi to moc nelíbí a považuju za šikovnější tu politiku ve Windows.

            • OK.
              /// Takze problem Windows, ze si musis ovladace shanet sam u vyrobce, problem linuxu, ze si nemuzes ovladace shanet sam u vyrobce. Kazdej ma proste neco. 🙂

            • O tom to přece není. Pořád říkám, že co mi přijde jako špatné rozhodnutí je záměrně nestabilní (ne-„frozen“) API/ABI pro ovladače na Linuxu – teda že ovladač musí být vždy napsaný/zkompilovaný pro určitou verzi jádra a změny udělané v jádře ho rozbíjí. To je ten rozdíl, ne jestli se stahuje s kernelem nebo zvlášť a odkud (i na Windows dneska člověk spíš nechá ovladače stahovat WU, pokud nehraje hry).

      • Pane Olšane, Vy jste přece chytrej kluk, Vy jednak moc dobře víte proč je „Linuxový ovladačový model“ jaký je a taky moc dobře víte, že až Microsoft oznámí (myslím že pochopit už to tam všichni pochopili, jde jen o to kdy s tím vylezou ven … tedy ne zda-li, ale kdy) na jakém Linuxovém distru (balíkovacím systemu) budou postavena Windows 11,12,13 etc … tak se ta situace bleskově změní, protože ty HW firmy ani na nic jiného nečekají.

        • Podle me je model Linuxu, kdy jsou všechny ovladače v jádru (nebo jako jaderný modul, ale v podstatě se stejně pořád musí vyvíjet s jádrem) nešťastný. Jednak kvůli té nutnosti otevřenosti, což by evidentně spoustě firem nevyhovovalo, ale to je vedlejší.
          Horší problém je, že ovladač se nedá dělat nezávisle na jádru, musí se udržovat a přepisovat spolu s ním a když vám firma krachne nebo se na ten produkt vykašle a přestane s tím, tak ovladač s celkem slušnou šancí začne hnít a eventuálně ho z jádra vyhodí, protože je rozbitý.

          Kdežto Windows má dlouhodobě stabilní rozhraní pro instalaci nezávisle vyvíjených ovladačů, takže člověk může jeden ovladač pořád používat s různými verzemi OS, nebo nezávisle na verzi jádra nainstalovat jeho různé verze.

          Linux to dělá tak, jak to dělá mimo jiné i proto, aby dotlačil výrobce dělat otevřené ovladače místo binárek, ale z praktického hlediska použitelnosti je to IMHO minus a jak říkám, u Windows coby platformy co používám, bych to nechtěl. (Můj osobní názor…)

            • Jako proti Linuxu nic nemám, ale jsou věci, které se mi nelíbí.

          • No to je sice hezké že máte takový názor a uznávám, má to hlavu a patu, jenomže … to je teorie, to jste si někde přečetl a je to velmi oblíbený konstrukt. V praxi tento způsob implementace nepřináší zdaleka tolik problémů, jak se tahle hypotéza snaží neznalemu čtenáři vnutit. Mám na Linuxu odhrkano za dneska už 10 let víc než vy tady všichni dohromady (myslím tím redakci i s vrátným) a vsadím boty že i víc než redaktoři z jiných webů co permanentně hledají chyby kde nejsou a nevidí je tam kde jsou (třeba Mint se vám nerozes**e ani když přecházíme z verze na verzi, což se u Windows 10 děje naprosto běžné i při obyčejném update, ale o tom nikdo slyšet ani psát nechce), vyjma pana Ježka z diit.cz, ten je nedostizný 😉. Takže pořád jenom teorie. V praxi se nikdy, nic tak hrozného neděje, to vám potvrdí každý, kdo Linux používá a ne si o něm jen čte. Až ho budete používat … a myslím tím používat, ne v neděli odpoledne vyzkoušet a smazat … tak přijdete na to ze to jak to popisujete, je sice pravda, ale v praxi to funguje úplně normálně. Nevím co na PC děláte Vy, ale dost pohybuju o tom že střídate HW jako fusekle a jenom hledáte chyby, na to tady jsou jiní šíbři. Nemluve o tom že narozdil od systému s uzavřeným kódem si můžete na bázi kernelu dělat co chcete, pokud to umíte, ale to už je na tomto místě debata úplně OT.

            • Situaci, kdy v jádru přestal fungovat ovaldač pro zvukovku a byl pak odstraněn, jsem s Linuxem zažil (Crystal v jednom notebooku Dell). Nejdřív se rozbila Alsa, nikdo to neopravil, protože fungoval OSS. Pak OSS šel pryč a Alsu už nikdo neopravil. Je hezké, že to „můžete opravit sami“ protože open source. Nevýhoda je, že to musíte opravit sami, protože to často někdo jiný neudělá. Ztratil jsem fidláním s tou zvukovkou tehdy dost času i bez toho a protože nejsme programátor, tak jsem to neopravil a myslím, že ani nikdo jiný. Na Windows XP tehdy byla situace taková, že se stáhl tehdy několik let starý ovladač, nainstaloval se do aktuální verze toho OS a jelo to. Já vám netvrdím, že tenhle problém vyvstává v jednom kuse a pořád. Ale to vázání ovladačů na upstream jádra je reálné omezení a negativum, jehož přínosy (výrobci jsou nucení dávat kód ovladačů pod GPL) podle mě nevyrovnávají nevýhody. Na PC to ještě není nějak zlé, ale koukněte na SBC desky na bázi ARMu.

              P.S.
              Že přestane být dostupný ovladač, se stává i na Windows (tiskárny, skenery, které nedostaly ovladače pro Vistu…), o tom to přímo není. Jde o tu koncepci monolitického celku jádro+ovladače versus koncepci, kdy jádro má standardizované rozhraní a ovladač je od něj oddělený a dají se s určitou volností kombinovat.

            • Víte pane Olšane, zase; Vy prostě, pokud chcete psát pro nějak IT magazín, tak nemůžete do smrti žít a argumentovat 20 let starými zkušenostmi. Ono, všechno se tak nějak vyviji víte a to že se Vám kdysi někde něco na Linuxu pos***o a Vy jste se s tím natrapil … jo no, já Vám to věřim, já jsem se taky kdysi natrapil s nastavování IRQ u Windows NT a dneska už tady 90% lidi ani neví co to je. Prostě to co jste uvedl v prvním vysvětlení za A není z Vaší hlavy, to jsem už parkrat někde četl, za B nemáte prostě ty zkušenosti abyste mohl udělat podobný závěr. Těch PC co ročně uvádím do provozu jsou desítky, takže vím že aktuálně a to už hezkých pár let, se nic takového neděje, prostě to vím, protože v tom žiju, necucam si argumenty z prstu. Situace s notebooky je trošku jiná, ty mi chodí jen se zgrcanyma desítkama a protože jsou většinou služební tak díky zpuchřelé firemní politice nelze, co do operačního sytému jinak. Prostě nehledejte chyby kde nejsou, o tom že je nějaká koncepce špatná má smysl mluvit tehdy, až se začne špatně chovat celek a to se prostě neděje. Minimálně se to tedy neděje o nic víc (ale spíše nepoměrně méně) než u současných Windows, kde je nejspíše, hádám, ta koncepce podle Vás dobrá 😉 Tím ale pochopitelně netvrdím, že není co opravovat a vylepšovat, to určitě ano, ale to platí vždycky a ve všem.

            • Nema hlavu ani patu, protoze je to bohapusty nesmysl. Normalne se da vyvijet i ovladac pro linux jako binarni blob. Linuxaci to nevidi radi, ale jde to a NVidia to taky tak dlouhodobe dela a funguje ji to bezproblemove.

            • @ Redmarx – Vysvětlím Ti to jo? Když se na webu jako je tento, kde se zeptáš „A proč nepíšete o Linuxu“ … dostanete odpověď „Protože to nikoho nezajímá“ … tak je i takovýto názor a postoj darem z nebes. Alespoň nad tím přemýšlel, než do toho hodil widle 😉 To Ti tady 90% lidí neudělá, protože veškeré jejich IT skills začínají a končí na tlačítku Start. Takže ono to není samozřejmě úplně tak jak pan Olšan předpokládá, protože jak jsem pochopil viděl Linux naposledy někdy v době největší slávy Windows XP, a jeho zkušenost je tudíž naprosto bezcenná, ale jak říkám, alespoň projevil narozdíl od ostatních dřistalů snahu. Prostě neřekl „to nikoho nezajímá“ a uvedl alespoň nějaký důvod, což se tady, zase až tak nenosí ….

            • No je hezký, jak hned máš jasno v tom, proč má někdo nějaký názor, co se ti nelíbí, a proč to je najisto irelevantní. Ale teda musím říct, že to působí dost úporně a spíš mám pocit, že se tu někdo nedokáže přenést přes to, že by na open source softwaru bylo někdy cokoliv byť malého špatně. Což teda fakt není moc realistický postoj, IMHO. Chce to trošku otevřenější pohled na svět.
              Já teda o Linuxu nepíšu, protože mám na starosti jiný věci, takže na to dojde třeba jenom když jsou nějaké velké novinky kolem ovladačů grafik a podobně. Stejně to většinou pokrývají specializovaná média jako ábíčko (nebo aspoň dřív), Root.

            • @ Jan Olšan – Ale je nemám hned jasno, proč má kdo jaký názor, prostě jenom tipuju, dle dispozic, to je všechno, nic Vám nenutím, vycházím jen a pouze z toho co jste tady předvedl, to je všechno 🙂 Že má dle mého názoru Linux i svoje chyby jsem myslím taky napsal naprosto idiotfest, tak nechápu co Vám připadá „dost úporné“ na tom co píšu. Právě naopak, ale prostě jen nemám rád když se hledají chyby kde nejsou a dělá se z toho souhrnný závěr, nic víc. O realističnosti postojů se v tomto konkrétním případě nemá smysl bavit, protože Vy evidentně ani netušíte jaký je stav věcí dnes, kdežto já, opakuji, v tom žiju už víc jak deset let. A že o Linuxu nepíšete Vy, to je pravda, ale to jsem nemyslel, narážel jsem na realistické postoje těch, co tady hrají první a druhé housle a to vy určitě nejste. A opakuju, naprosto realisticky vnímám Váš postoj vycházející z ryzí neinformovanosti, není to Vaše parketa, tak to nesledujete, to je logické. A ano, máte pravdu, o Linuxu píší i jiná media … stejně tak jako píčí o Windows … a co jako? Kašleme na to, až si někdy najdete chvilku, tak si nainstalujte nějaké smysluplné distro a alespoň půl roku s ním žijte, (ale ne po „linuxhatersku“ že budete akorát hledat chyby, prostě ho normálně používejte) pak teprve můžete říct že jste něco vyzkoušel, vaše názory nebudou vypadat úporně ANTI a bude v tom alespoň špetka otevřenějšího pohledu …. bude to tedy mít to, co mi podsouváte že mým názorům chybí, což je pochopitelně nesmysl 🙂

            • Takže pořád o tom podle vás určitě musím prd vědět (tak nevím, prej „jsem chytrej kluk“, ale zase asi ne moc, když na to přijde). Přijde mi to trošku arogantní.
              Jinak půl roku používat jiný OS/prostředí je taky docela dlouhá doba, to chcete docela dost.

  1. Mě pobavilo vyjádření MS, že „uživatelé by si prý neměli změny všimnout“. To nemá chybu 😁.
    Tak chtějí ho mezi uživateli více rozšířit nebo ne? Pokud do Edge více nehrábnou, tak mu podle mě nepomůže ani svěcená voda a uživatele nebude nic motivovat k přechodu.

    Ještě dotaz k MAC platformě (nemám ji a neznám) – myslel jsem, že prohlížeče na MACu musí povinně používat WebKit. Jak by to pomohlo Edge se tam dostat, kdy bude mít Blink z Chromia?

      • EdgeHTML určitě zaháčkovaný ve Windows bude, protože to je fork Tridentu bez zpětné kompatibility. A původně byl Trident vymyšlený tak, aby i před případnou komisí vyšetřující nelegální obchodní praktiky proti Netscapu působil jako součást Windows OS. Na Youtube je dostupné několikahodinové video z výslechu, kde je vidět jak se Gates vykrucuje jen aby nenazval IE s Tridentem samostatným prohlížečem, ale jako soubor technologií zahrnutých ve Windows OS a potřebných pro chod samotných Windows OS.

  2. Mně jako uživateli a uživatelce je druh jádra v browseru totálně u zadele. Mě zajímá uživatelské rozhraní, s ním pracuju a to rozhoduje o použitelnosti programu. A pokud jej MS kompletně nepředělá na něco použitelného, nepomůže mu ani šest současně běžících jader Chromium, ani cokoliv jiného.

    • MS teď bude moci uvolněné vývojáře EdgeHTML přesměrovat třeba na to grafické rozhraní. Vyvíjet si svůj engine bylo finančně náročné a zákazníci (uživatelé) to neoceňovali jako přidanou hodnotu.

  3. To, na čem běží prohlížeč, je mi popravdě celkem šumák. Pokud bude stejně nepoužitelný jako Edge (na začátku neměl ani takové elementární věci jako je synchronizace mezi více prohlížeči, nebo podporu doplňků, jestli to má už ted, netuším, od té doby jsem ho nepustil), tak změna enginu mu nepomůže. Nemluvě o tom, že výchozí hledání v něm je Bing (LOL)

    • Hm, takže víš hovno, ale kritizovat budeš… vcelku trapné, nemyslíš?
      A ano, věci, o kterých mluvíš, Edge dávno umí. Teď jen doufám, že s Chromiem se z toho nestane stejně chromý prohlížeč, jako Chrome.

  4. Mě jako běžnému uživateli je úplně jedno, na jakém „čemsi“ EDGE běhá. Co mi ale jako běžnému uživateli není jedno je to, že EDGE prostě nic neumí. Není v něm téměř nic, krom toho, že se jedná o prohlížeč, co od prohlížeče vyžaduji. Proto ho nepoužívám, stejně tak jako většina ostatních.