Osmikanálové platformy TRX80 a WRX80 pro Threadripper nebudou. Ani LGA 1159

10
Procesor AMD Ryzen Threadripper 3000 1600
Procesor AMD Ryzen Threadripper 3990X

Možná jste začátkem roku zaregistrovali zprávu, že procesory Intel Come Lake-S by mohly používat dva sockety – kromě LGA 1200, pro který je už spousta dokladů a je asi v podstatě potvrzen, také LGA 1159. Redaktor webu AnandTech si na CESu dal tu práci a na tento drb se optal výrobců desek. Současně u nich zjišťoval také něco o WRX80 a TRX80, což jsou domnělé platformy pro AMD Threadripper s osmikanálovými pamětmi. I to se ukázalo být dost užitečné – i když vyjasnění tady asi řadu lidí zklame.

 

LGA 1159 byl omyl, neexistuje

Zprávy o LGA 1159 by hned od počátku podezřelé, protože bylo hodně pravděpodobné, že mohly nějak pocházet ze starého fake slajdu, jenž se objevil v létě. Naopak LGA 1200 už ke konci roku 2019 bylo hodně dobře doložené – dokonce i fotografií. Na CES také údajně výrobci desek většinou vůbec nechápali, o čem je řeč, když se jich Ian Cutress z AnandTechu na toto označení zeptal; mimo záznam mu potvrdili, že nic takového v roadmapě není.

Nicméně je zde zmíněn jeden zajímavý detail – Intel prý nějaké rané ES vzorky šestijádra Comet Lake-S vyrobil v provedení pro mírně upravený socket LGA 1151. minimálně mezi touto verzí Comet Lake a čipy Coffee Lake jsou prý jen malé rozdíly. Je proto možné, že se v Asii teď někdo dostal k tomuto starému vzorku a spojil si ho s letním drbem o LGA 1159, když zjistil, že kontakty úplně neodpovídají současnému socketu LGA 1151. Sériové procesory ale každopádně budou jenom pro LGA 1200.

Schema socketu LGA 1200
Schéma socketu LGA 1200 (nahoře, dole srovnání s LGA 1151)

A v plánu bohužel není ani osmikanálová DDR4 pro Threadripper

Ian Cutress se ptal také na existenci platforem WRX80 a TRX80 pro Threadripper. V tomto případě nešlo o tak divoký drb, protože jména těchto čipsetů se objevila v databázi USB-IF spolu s čipstem TRX40, jenž skutečně přišel na trh, a zde by nemělo jít o žádný podvrh. Bohužel to ale vypadá, že tyto dvě platformy, od jejichž názvu jsme si slibovali, že by mohlo jít o desky používající u Threadipperů 3000 osmikanálový řadič pamětí, také nejsou/nebudou skutečné.

AMD Threaderipper cipsety USB IF TRX40 TRX80 WRX80
Čipsety AMD TRX40 TRX80 WRX80 na webu USB-IF

Několik kontaktů u výrobců desek pod podmínkou anonymity opět sdělilo, že takové platformy nejsou ve vývoji ani v jejich roadmapách. Threadripper 3000 tedy bude podle všeho mít jen a pouze čtyřkanálovou platformu TRX40. Výrobci desek by podle AnandTechu měli mít detailní vědomosti o takovémto produktu, pokud by se chystal na trh v nejbližších 6–9 měsících, a v horizontu 9–18 by měli mít informace alespoň rámcové. Pokud tedy WRX80/TRX80 není extrémně tajná věc a i lidé v partnerských firmách svědomitě nedrží konspirační basu až do posledního, což asi není moc pravděpodobné, pak si na ně musíme nechat zajít chuť.

Jak zde informace o WRX80 a TRX80 vznikla, k tomu už AnandTech nějakou hypotézu nenabízí. Je asi teoreticky možné, že možnost osmikanálových desek AMD kdysi zvažovalo, ale bylo to v rané fázi vývojového cyklu a tyto plány se nikdy nedostaly do stádia, kdy by na nich začali výrobci desek pracovat a něco připravovat – tudíž nebylo třeba je zpravovat. Z nějakého důvodu ale AMD pak při certifikaci u USB-IF čipset TRX40 (jehož křemík je společný s X570 a byl by sdílený i pro hypotetické osmikanálové platformy) přihlásilo i pod těmito alternativními jmény. Mohlo jít o přehlédnutí, zapomenutí, ale teoreticky i o kamufláž – firma možná nechtěla hned odhalit svoje plány a tak vypustila i zastírací názvy pro tyto neexistující platformy. Kdo ví, možné se zodpovědní zaměstnanci i občas baví pozorováním toho, co média a fanoušci z takovýchto utrousených stop vydedukují.

AMD Ryzen Threadripper 3000 a platforma TRX40 (prezentace při uvedení)

Osmikanálové platformy TRX80 a WRX80 pro Threadripper nebudou. Ani LGA 1159
Ohodnoťte tento článek!
4.8 (95%) 4 hlas/ů

10 KOMENTÁŘE

  1. Měl bych návrh. Nešlo by rubriku Hardware rozdělit na seriózní a bulvární část? Tedy v jedné bychom se dozvídali potvrzené věci a v druhé by byly články o tom, co jedna paní povídala. Když se podívám poslední články, tak tento vyvrací dva takové drby, hned pod ním je “Intel prý…”, hned vedle je “AMD prý…”, o dvě dole je jiný “Intel prý…”

    • No ale všimněte si, že teď o to LGA 1159 jsme my nepsali (a v létě jsme psali o těch fake specifikacích, protože je hodně webů bralo za realitu a IMHO bylo třeba upozornit, že je to blbost. Prostě jsem usoudil, že je to nemůže být pravda a trefil jsem se).

      A to TRX80/WRX80 zase nebyl jen drb, protože to nalezení v databázi USB IF není zas tak pro nic za nic (a TRX40 se z toho potvrdilo – myslím, že to byl první pramen, který ho ukázal). Každopádně to, že se někomu povedlo dostat informaci o tom, že tyhle věci nesjou, je přínos a tudíž mi přišlo, že stojí za to o tom napsat (jako tomu AT). Tedy v případě toho TRX80/WRX80 (protože vídám, že lidi na něj čekají). To LGA 1159 jak už bylo řečeno byla jasná věc, kdyby šlo jenom o to, tak tu článek není.

      Rozdělení IMHO dělám tím, že u těchhle úniků/tvrzení vždycky přemýšlím, jestli to dává smysl a jestli to nesmrdí. Podle téhle selekce “bulvární” věci spíš nepíšeme, pokud tedy teda neupozorňujeme, že je to blbost. Člověk to ale samozřejmě nemůženě poznat správně vždycky.

      Pokud byste chtěl vyčlenit “prý zprávy”, tak v aktualitách nezůstane nic jiného, než že vyšel produkt X. A to by byla děsná nuda, zprávy o tom, co se teprve rýsuje a teprv bude jsou zajímavější a jestli něco stojí za psaní, tak IMHO ty. Proto bych je teda radši zachoval, pokud bude po mém…

      To, že je v titulcích “prý” “možná” “údajně” je jenom moje poctivá snaha, aby bylo vidět, že ta věc ještě není potvrzená (protože to ještě nelze). Tyhle slova jsou důležitá, protože rozlišovat tuhle pravděpodobnostní modalitu informace je snad ještě důležitější věc, než znát její obsah. Kdybych je tam neměl, tak to není známka větší kvality zpravodajství, ale mizérie/lhaní.

      Jsou weby, kterým asi vadí, když vypadají, “že nic neví” a u těchhle “prý” zpráv to prý vypouštějí a všechno píšou jako hotovou věc, aby vypadali jako větší machři, kteří znají v každý firmě lidi a nic jim neunikne etc… Výsledek je 1) že jsou pak za vola, když se ukáže, že to byl omyl nebo že se to vyvinulo jinak 2) že matou lidi. A to je dost problém, v diskuzích o nevydaném hardwaru je spousta lidí kteří mají úplně mylné představy a myslí si, co všechno Intel/AMD “slíbili” a co produkt Y určitě bude zač… nemluvě o to, že takováhle dezinformovanost zhoršuje flamewars mezi fanatickýma fanouškama 🙂

      Prostě, “vím, že nic nevím” nebo “vím, co nevím” je tady stejně důležitá věc jako třeba ve vědě.

      • Díky za komentář. Ten nápad samozřejmě nebyl myšlen úplně vážně, ale jsem rád, že to chápete stejně jako já. Tedy, že problém je v těch čtenářích, kteří nejsou schopni rozlišit fakta od spekulací a následně s těmi spekulacemi operují, jako by to byla skutečnost.
        Problém je, že velké části těch čtenářů nepomůže nic, nepomůže jim “prý” v nadpise, nepomůže jim sáhodlouhé vysvětlování, že je to spekulace. A tohle asi nemá řešení.

        • Mně osobně dost vadí různé spekulace redaktorů, kdy na základě jednoduché ověřené informace, začnou rozvíjet široké spektrum možností co by mohlo nastat.
          Jednoduchá informace se utopí v moři spekulací o možných důsledcích, které jsou každému jasné.

          Úplně by mi stačilo oddělit Informaci(i tu spekulativní) od úvah redakce. Něco jako komentář pod čarou.

          • Tady se tuším bavíme k obsahu tohoto webu. A já si myslím, že JO píše zcela transparentně a že je jasné, co je v jeho podání ověřená informace, spekulace či úvaha redakce. Počítám, že mezi základní dovednosti vedle počítání, psaní a čtení patří i práce s textem a jeho pochopení. Sice dle našeho p. prezidenta je v populaci 30% pitomců, kteří toto zřejmě dostatečně nesvedou, ale pro ty existují na trhu jiná odpovídající média. Nechci se dožít toho, aby se na odborném webu psalo jako v učebnici pro 1. stupeň zš.

            • Ad Hominem, hned na začátek diskuze?

              Nepíši, že to nedokáži rozlišit.

              Pointa je v tom, že tyto články čtu, abych se dozvěděl nějakou informaci. Proč bych měl věnovat i sebemenší úsilí tomu nalézt tu informaci v záplavě balastu?
              Anglicky moc neumím, ale i tak je pro mně leckdy jednodušší najít tu informaci v anglickém textu.

              A jak jsem psal výše, podobné weby kde se původní informace ztrácí ve výplni tu již máme.

              Co profesionální čest?
              https://cs.wikipedia.org/wiki/Zpravodajstv%C3%AD
              https://cs.wikipedia.org/wiki/Zpr%C3%A1va

      • “Rozdělení IMHO dělám tím, že u těchhle úniků/tvrzení vždycky přemýšlím, jestli to dává smysl a jestli to nesmrdí. Podle téhle selekce “bulvární” věci spíš nepíšeme, pokud tedy teda neupozorňujeme, že je to blbost. Člověk to ale samozřejmě nemůženě poznat správně vždycky.”

        Rozhodovat se o tom co je pro čtenáře správné vědět nebo ne je IMHO cesta do pekla. Mimo jiné přesně kvůli té poslední citované větě.
        BTW: Takové weby tady už máme dva:-)

        IMHO není nic špatného informovat i o úniku pochybných informací, když bude uveden zdroj. To že zdroj je např. nějaký pochybný obrázek neznámo odkud je přece jasným indikátorem, že je nutné to brát s velkou rezervou.

        • V kontextu toho, co napsal JO, je vaše “Rozhodovat se o tom co je pro čtenáře správné vědět nebo ne…” poněkud nesmyslné. Každý novinář nutně musí provádět v té záplavě valících se informací selekci, protože jistě uznáte, že žádné periodikum už čistě jen z kapacitních důvodů nemůže profiltrovat každou informaci, natož jí zveřejnit. Pak už jen záleží na zaměření a preferencích periodika/novinářů; proto existuje mediální segmentace; každý si může vybrat, co a v jaké informační kvalitě konzumovat.

          • “Každý novinář nutně musí provádět v té záplavě valících se informací selekci, protože jistě uznáte, že žádné periodikum už čistě jen z kapacitních důvodů nemůže profiltrovat každou informaci, natož jí zveřejnit.”

            Samozřejmě, ale vždy jde o kritéria podle kterých se rozhoduje. O post výše píšete “Počítám, že mezi základní dovednosti vedle počítání, psaní a čtení patří i práce s textem a jeho pochopení.”
            To neplatí pro pochopení toho, že se jedná o neověřenou informaci?

            A pan Olšan jako jedno z kritérií, proč něco nezveřejní uváděl(dříve explicitně a nyní nepřímo), špatné pochopení ze strany čtenářů.

            Koneckonců sám autor přiznává: “Člověk to ale samozřejmě nemůženě poznat správně vždycky.”

            Pokud zde bude pouze část informací bude to nutit čtenáře hledat jinde.

            “Pak už jen záleží na zaměření a preferencích periodika/novinářů; proto existuje mediální segmentace; každý si může vybrat, co a v jaké informační kvalitě konzumovat.”

            Nikoliv. Nevím z jaké to máte příručky, ale nic takového Vám nikdo nezaručí. Lid požaduje souvislosti a příběhy, tak jim je redakce dávají. (Možná byl pan prezident ještě opatrný v uvedeném čísle).
            A nejspíše proto tu máme milion bulvárních a “bulvárních” serverů a minimum technických a věcných.
            Nějaký tip, s podobným zaměřením a bez úvah a filtrace? Napadá mě pouze SHW…

            Sice pana Olšana kritizuji, ale vážím si jeho práce (a zejména ochoty vést věcnou diskuzi) a myslím si, že moje kritika je konstruktivní a jako taková by neměla rozumnému(ve smyslu – nebrat tu kritiku emotivně) člověku vadit.

  2. Tyto dohady nejspíš nechtěně podpořila Lisa Su, když na dotaz směrem k TRX80/WRX80 na akci uvádějící
    TRX40&Tr396{7]0X údajně prohlásila něco v duchu “Teď uvádíme TRX40.”. To vedlo k doměnkám, že možná bude něco dalšího.

    Pro ty s potřebou >256GB RAM a taktů ~4GHz tak nezbývá než čekat na další generaci EPYCů (které doufejme zase o pár set MHz posunou boost takty), případně zvolit Intel. V přehodnocení stanoviska AMD k potřebám náročného WS segmentu již nedoufám. Nakonec co jim bránilo ve vydání WS Epycu s vyššími boosty(4GHz) a více konzervativními base clock. Bining by patrně nebyl kolizní s EPYC/Tr a mohli tak úspěšně obsadit další segment WS/RDIMM/8-ch. 🙁