Rozborka a první testy Radeonu Vega Frontier Edition. Špatný výkon kvůli ovladačům?

36

Minulý týden AMD vydalo první grafiku s rok očekávaným čipem Vega 10, nicméně jen jako poloprofesionální grafiku pro „early adopters“ a zejména pro experimenty se strojovým učením na GPU. Karta Radeon Vega Frontier Edition oficiálně „není optimalizovaná“ na hry a AMD ji asi i proto nepůjčovalo k recenzím. To ovšem neodradilo některé weby, které exemplář objednaly přímo v obchodech a už koncem týdne díky tomu mohly testy přinést.

 

512mm² čip, slot M.2

PC Perspective a web GamersNexus kromě výkonu (o tom za chvíli) také ukázali fotografie rozebrané karty, které nám poskytují pohled na PCB, jež pravděpodobně bude použito i pro referenční (a možná některé nereferenční) Radeony RX Vega, což už budou herní grafiky. Karta je poměrně dlouhá, značná část je však nevyužitá. PCB má rozměr navíc hlavně kvůli chladiči a GPU s pamětmi a napájecí kaskádou okolo zabírá zhruba tři pětiny. Na fotografii jsou dobře vidět všechny tři čipy, přičemž čip Vega 10 má podle měření PC Perspective rozměr 512 mm² (původně web uváděl 564 mm², toto měření bylo asi nepřesné kvůli epoxidu okolo křemíku).

amd-radeon-vega-frontier-edition-rozborka-06Karta je pro napájení vybavena dvěma osmipiny, PCB s více nepočítá. Z Radeonu R9 Fury X byl převzat LED indikátor zátěže GPU Tach. Co je zajímavé, je řada dvakrát 30 kontaktů na konci zadní strany desky. Pokud se nepletu, jde o přípravu pro slot M.2, do kterého se bude dát osadit SSD, použité v Radeonech Pro SSG vybavených nevolatilní pamětí pro velké datové sady. Pravděpodobně to znamená, že Vega 10 má vlastní řadič PCI Express 3.0 ×4. Možná by se do něj dalo osadit i něco jiného, ale zda taková možnost někdy bude využita, těžko říct (že by modul WiFi 802.11ad pro připojení VR brýlí, když o tuto technologii AMD projevilo zájem?).

Chladič karty je tvořen klasickým radiálním ventilátorem, který podélně posílá průvan pasivem pod modrým dekorativním krytem karty (stejně jako backplate je z eloxovaného hliníku), přičemž teplo pak opouští skříň počítače perforovanou záslepkou. Pasivní část zdá se kromě GPU a čipů HBM2 nechladí napájecí kaskádu, ta má pomocí podložek kontakt se základním plátem chladiče. Pasiv pro GPU a paměti má skládaná hliníková žebra, navařená na velkou měděnou základnu, jejíž spodek tvoří vapor chamber.

Karta si se podle PC Perspective snaží držet teplotu do 85°C, přičemž při překročení dochází ke snižování spotřeby ze zhruba 280 W na nižší stavy (okolo 240 a 200 W). Podle PC Perspective přitom kupodivu není pozorováno snížení taktů, takže Vega 10 možná aplikuje jiné formy throttlingu (vypnutí části jednotek, vkládání prázdných cyklů), nebo podtaktování možná ještě není správně detekováno. Při většině herních testů jinak Frontier Edition údajně běží okolo 1440 MHz, tedy nijak blízko maximální frekvenci boostu (1600 MHz, základ je 1382 MHz).

Výkon

To, jak rychle na Vega Frontier Edition momentálně běží hry, bohužel zatím moc nepotěší. Výkon je totiž neuspokojivý na čip s danými specifikacemi. Buďto tedy má Vega 10 hodně špatný výkon, nebo testy modelu Frontier Edition nejsou vypovídající, což by nejspíš mohly mít na svědomí ovladače.

Benchmarky, které pořídil web PC Perspective, to dobře ilustrují – níže je vidíte v tabulce, do které je shrnul pro změnu redaktor VideoCardz. Frontier Edition má náskok proti Radeonu R9 Fury X a většinou proti GeForce GTX 1070. Proti GeForce GTX 1080 ale vychází o 5–31 % pomaleji a proti GTX 1080 Ti dokonce o 32–50 %. Z těchto čísel ale momentálně asi nejvíc říkají údaje ve srovnání s Radeonem R9 Fury X. Vega Frontier Edition totiž sice v jedné hře (Rise of the Tomb Raider) dává navíc 46 %, v ostatních titulech jsou ale zlepšení jen 15 %, 16 % a dvakrát 27 %. Vega ale přitom má při stejném počtu jednotek (shaderů, TMU, ROP) jako Fiji mnohem větší procentuální navýšení hrubého výkonu jen čistě z taktů. Pakliže při testech běžela na 1440 MHz, byly frekvence o 37 % vyšší než u Fury X (1050 MHz).

Výsledky Vegy Frontier Edition proti konkurenci a Radeonu R9 Fury X (tabulka VideoCardz)
Výsledky Vegy Frontier Edition proti konkurenci a Radeonu R9 Fury X (tabulka VideoCardz)

Neoptimalizovaný ovladač?

Logicky by se tedy dalo čekat, že Vega bude mít přinejhorším stejný výkon na 1 MHz jako GPU Fiji v Fury X. Zlepšení by tedy mělo být minimálně okolo 37 % – nicméně spíš být o něco výš, aspoň na úrovni Polarisu. To, že v testech naopak vidíme horší výsledek, než dává o dvě generace starší 28nm architektura, by proto mohlo znamenat, že softwarová stránka není hotová a výkon je jí negativně zkreslený. A tedy že současné výsledky nejsou „reálné“. Takový pohled samozřejmě nese riziko falešných nadějí, ale v tomto případě bych se k němu asi přiklonil, protože zhoršení výkonu na megahertz se nezdá moc pravděpodobné. Vega je sice nová architektura, ale nikoliv postavená zcela na zelené louce. Regrese „IPC“ proti předchozím evolucím architektury GCN by proto postrádala smysl.

V čem by problém mohl být? Zatímco ovladače pro Frontier Edition mají nedávné datum vydání, nevíme, jaké je reálné stáří kódu, který používají. AMD opakovaně říkalo, že Frontier není karta optimalizovaná na hry, a proto je možné, že v aktuálně veřejně dostupném balíku jsou řádně optimalizované jen ovladače pro OpenCL a možná profesionální aplikace (OpenGL, ovšem ne nutně s optimalizacemi pro OpenGL hry). Je možné, že komponenty pro rozhraní DirectX a Vulkan jsou staré či provizorní založené na kódu pro starší GPU. Kromě herních profilů s optimalizacemi je zásadní součástí ovladačů kompilátor, který na místě překládá shadery na strojový kód instalovaného GPU. Pokud tento kompilátor není pro GPU vyladěný, nemůže výkon být dobrý. Objevily se také dohady, že na kartě zatím nemusí fungovat Draw Stream Binning Rasterizer, který by Vega 10 měla přinést.

To neznamená, že AMD ony optimální verze ovladačů nemá, jen že jim zatím nedalo povolení opustit budovu – nebo u nich ještě nedoběhlo testování a opravování chyb (jelikož Radeon RX Vega vyjít až o měsíc později). Důvodem pro to, aby v ovladačích chyběly optimální verze potřebných komponent, může být i to, že si chce AMD informace k architektuře a softwarovém aspektu nechat co možná nejdéle pro sebe z konkurenčních důvodů. Ovladač totiž o architektuře hodně prozrazuje (i když to asi může i OpenCL a OpenGL ovladač). Firmy se často snaží neodhalovat výkon předem, aby ztížili konkurenci reakci, což by byl pádný důvod, proč vydat Frontier Edition se špatným herním výkonem, byť to teď z propagačního hlediska vůbec nevypadá dobře.

Závěr tedy asi je, že ačkoliv by se nemělo propadat úplně naivnímu optimismu, výsledky herních testů na Frontier Edition by se zatím brát vážně neměly. Minimálně by se asi měla zachovat stejná míra skepse k variantě, že bude výkon RX Vegy výrazně vyšší, jako k variantě, že se už nezmění. Vzhledem k tomu, že Radeon RX Vega bude uveden v dohledné době (30. července) bude nejlepší akceptovat, že musíme na směrodatné informace počkat.

Rozborka a první testy Radeonu Vega Frontier Edition. Špatný výkon kvůli ovladačům?

Ohodnoťte tento článek!

36 KOMENTÁŘE

  1. Opravdu mne velice mrzí, že obecně žádná z redakcí (včetně zahraničních), případně držitelů této karty věnovala nulovou pozornost např. videoeditačním vlastnostem karty. (encoding, decoding, počet paraelních encodovacích streamů atp.). Jako uživateli kterému herní GTX na videoeditaci nestačí a musí se dívat do rodiny Quadro ,není jasné proč všichni řeší výkon ve hrách. Je to stejné jako bych řešil výkon Nvidia Quadro P5000 vs GTX 1080 ve hrách. Mimochodem Quadro P5000 má stejný odstup od GTX 1080 ve hrách jako AMD Frontier. Ale to mne jako nehráče absolutně nazajímá. Podstané je jak která karta kóduje video, (a to nemluvím o tom, že některé renderovací SW mají na profi kartách výkon 10x vyšší než na herním analogu.) Trhá někomu žíly, že P5000 je slabá ve hrách? Za cenu 52 tis. CZK? To, že se nesmyslně debatuje nad herním výkonem, by mi ani tak nevadilo. To co mi opravdu vadí je fakt, že jako cílový zákazník podobných karet se jen obtížně dostávám k informacím, které potřebuji protože mediální prostor je zcela vyplněn nezajímavou informačně nevypovídající slámou. Prosím pokud se redakce, nebo kdokoli z diskutujících dostane k informacím ohledně videoeditačních vlastností karty neváhejte se podělit o odkazy nebo informace. V CAD aplikacích a renderovacích apl. je výkon jakžtakž dohledatelný. Pěkný den všem.

    • tekken: Věc se má jinak než ji chápete. AMD tady už rok hypuje a fanoušci AMD ten hype přiživují. Všichni jsou nadržení na Vegu až jim sliny tečou po bradě. A jakmile je venku, tak se snaží co nejdříve odhalit jak na tom je ten produkt na který se tak dlouho čeká. A samozřejmě, že jde o to nakojit hráče. hHráče totiž opravdu nějaký enkodink videa nezajímá, chcou srovnání té své bájné Vegy ve hrách proti největšímu rivalovi od nVidie. A protože nemají herní vegu, tak se vrhli na neherní vegu.
      Domnívám se že jakmile to bude mít nějaká redakce věnující se profi sféře otestované, že se k informacím dostanete, ale prostě teď dostali přednost hry, protože je to něco jako vzorek, pro hráče.

      • No nevím, jedinej, komu tady tečou sliny po braně je tu zase jen Crha, ale ten to má od demence. Demence způsobující to, že každodenně musí lozit po webech a hledat články o AMD Vega, jen aby u nich mohl psát zase ty svoje pitomosti. Jak dlouho tato věc trvá? No už aby byla celá ta věc kolem Vega za námi a Crha mohl opět zmizet a dát všem pokoj.

    • Nějaký ten encoding přece PcPerspective dělali a přišli na to že v některých případech je to tak o 50% pomalješí než titanxp. Pochopil jsem z toho že zrovna encoding je to co jde NV nez nějakých pro ovladačů lépe.

      A pokud chcete dát 30 tisíc za kartu a můžete koupit za 52 kartu co je násobně rychlejší k tomu ještě ekonomičtejší, tak asi není důvod nekoupit tu kartu za 52.

      • Dohledal jsem recenzi na Pc Perspective výsledek je opačný než píšete v Siemens NX (snx-02) je Vega Frontier rychlejší než GTX Titan XP a to více než 10 x! . A ani ostatní testy neříkají noc o tom, že Quadro 5000 je násobně rychlejší než Vega Frontier .Jaký test máte na mysli? Můžete svá tvrzení odzdrojovat? Takhle to vypadá jako trolling. Pro pořádek můj zdroj: https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Radeon-Vega-Frontier-Edition-16GB-Air-Cooled-Review/Professional-Testing-SPEC
        O enkodovaní videa jsem nenašel ani písmenko.

        • Doplním. V Adobe premiere pro CC je export na staších verzích GCN často rychlejší než analog Nvidia. Sám používám momentálne GTX 1060. Ale nestačí mým představám. Zaplatit za profi kartu 52 nebo 30 tis je rozhodně dost velký rozdíl na to aby člověk zjišťoval jak si karta vede, než utratí budget.
          Koneckonců ten souboj v odkazované recenzi mezi QuadroP5000 a Vega Frontier vychází tak, že jednou vyhraje jedna karta jindy druhá dle aplikace. Takže je vysloveně žádoucí aby kupující kupoval přesně s ohledem na výkon v jeho používané aplikaci. Prosím přispěvatele, pakliže něco tvrdí aby svá tvrzení zdrojovali, jak se sluší na kvalitnějších fórech.

          • Správně. Potřebujete 2 konkrétní modely konkurenční karty abyste mohl tvrdit že 6 z 10 tj poměr 6:4specifických testů je lepší Titan nebo Quadro. Obyčejná manipulace.

            Co takhle tvrdit, že tým A je lepší než tým B protože při hře 2 na jednoho ukráli výsledek 6:4? Ti chytřejší si tu recenzi přečtou sami a těm druhým není pomoci. Trpaslíkům zdar 🙂

          • Ne, vyslo to 5:5 proti Quadru P5000 a Titan Xp vs. Vega 4:7, takze v techto aplikacich to vypada tak, jak pise tekken – je treba vybirat dle aplikace. Otazkou ale je, jestli na Vegu neni jeste brzy (nedodelane ovladace). 52k vs. 30k je hodne velky rozdil, zvlaste pak pokud porizujete karty do vice workstation, to uz ani nedobehne napr. dvojnasobna spotreba, zvlaste pak kdyz si clovek v „praci“ naslmlouva rozumny tarif na elektrinu.
            Otazky tedy jsou: Proc je Titan Xp s hernima ovladacema nekde rychlejsi nez Vega FE s profi?
            Proc skoro nikdo netestuje Vegu s profi aplikacema (to zminoval tekken) – mozna kvuli financni zatezi vlastnit 10 ruznych profi aplikaci jako napr. Maya?
            Proc AMD vydalo herni ovladace, ktere jsou domrvene a nefunguji, k neherni grafice? Co presne brzdi release RX Vega? AMD zminovalo HBM2, ale dle jistych informaci je to spis problem u nich – v ovladacich?
            Tak ci tak, neni to dobre. Uz jen proto, ze Vega – vlajkova lod AMD – vyvolala rozpaky, horkost a zklamani. Ten release proste (zase) nezvladnuli.

          • No ta HBM2 podle mě je stále dost reálná. Všimněte si, že FE nemá standardní HBM2 na 2,0 GHz, kterou ty karty měly mít (i Instinct MI25 IIRC). Místo toho jsou tam evidentně nějaké nižší sorty čipů přetaktované, 1,89 GHz nebyla IIRC mezi standardníma variantama. Teda pokud není důvodem to, že jim na té frekvenci nejede řadič, což je asi míň pravděpodobná možnost.

            Ty ovladače můžou být držené pod pokličkou proto, že nastavili harmonogram vývoje až na vydání RX Vega, ale taky proto, že nechtějí prozradit výkon karty předem – což je obvyklá politika. Jak to přesně je, uvidíme.

          • Jan Olšan 3.7.2017 at 23:04
            Ja to beru, i to je mozne. Jen se mi ten release zda opet nestastny a prijde mi, ze AMD si opet samo skodi. At uz je duvod jakykoliv, cela situace vyvolava prilis mnoho otazek a lide hledaji odpovedi sami (vetsinou ty negativni). Ja bych si pral, aby AMD zahybalo trhem GPU a donutilo Nvidii srazit nehorazne ceny – 20k+ za top herni grafiku?! WTF?! Na druhe strane Nvidia ted mela uzasne akce na GTX 1080, ale i tak si myslim, ze ta cena je na herni PC brutalne premrstena.

        • tekken: Koukám na vámi uvedený link a nevidím, že by Vega Frontier byla 10x výkonější? Netrolíte tak teď trošku vy. Protože pokud má o 20 nějakých bodů víc než TitanXp s 100 nějakých bodů tak je rychlejší o 20%. Pokud vezmeme že při příkonu 300W má takový výsledek a TitanXp má tento výsledek při 250W, tak lze jednoduše spočítat, že to je přesně ten rozdíl 20% . Otázkou je jestli lze TitanXp OCnout na 300W a otestovat jestli tomu tak ve skutečnosti je. Pokud by to tomu tak bylo, tak hurá, AMD dotáhlo konkurenci. Pokud né, hůrá AMD je o chlup rychlejší.

          • už chápu jak jste to myslel s tím že vyhrává AMD, a to máte pravdu. Stačí vám Vega pro všechny aplikace a nepotřebujete 2 od konkurence. V tomto ano, jako univerzalní karta na všechno, je Vega bezkonkurenční.

  2. Ono to uz stejne riesia len ti, co si tu kartu aj tak nikdy nekupia. 🙂 Ti, co by si ju potencialne kupili uz totiz davno maju Gtx1080/Gtx1080Ti, pretoze tie su tu nielen vyse roka, ale hlavne po strasne dlhom hladovani na 28nm procese. Aby VEGA niekoho zaujala musela by mat cenovku na urovni Polarisu. 😉 Alebo samozrejme vykon 30+% nad Titanom Xp/OC1080Ti, ale tomu veri uz len Stach. 😉

  3. vypadá dobře ovšem na tradičně slabou baterku. Za ty prachy je to opravdu bída. I Samsung v J modelech nabízí víc a to jsou kousky kolem deseti tisíc. K čemu je tuna serepetiček když se to musí denně nabíjet… To rychlonabíjení je fajn, ale už pouhý fakt že denně musí do zásuvky je pruda…

  4. Inu co si AMD zase jednou nadrobila, to si zase vyžere. Měli nejdříve vydat ovladače úplně bez Gaming Mode a ten dodat později. Takhle se pochopitelně dalo čekat, že lidi budou tu kartu benchmarkovat ve hrách, a proč by neměli, když tam ten Gaming Mode je. To, že je nefunkční, je blbost AMD.

    Marketing 101.

  5. Dobrá zpráva je, že po důkladném prozkoumání webu AMD je byť malým písmem uvedeno, že Frontier Edition podporuje HW kódovaný multistreaming H265. Je to Jedna z věcí, která je u herních edicí NVIDIA GTX a nižších edicí Nvidia Quadro omezena na pouze 2 streamy. Doma jsem již u GTX narazil právě na tento limit při současném streamování z EMBY a spuštěném Staxripu. Takže rozhodně není třeba být videoonline providerem, aby jste narazili u Nvidie na limit.