Test Intel Core i5-13600K: Je kvůli jeho 14 jádrům Ryzen 5 7600X neprodejný? Není to tak lehké

49
Intel Core i5-13600K
Intel Core i5-13600K
-
Zdroj: Ľubomír Samák

Je možné, aby mal Intel v podobnej triede jednoznačne atraktívnejší procesor ako AMD? Core i5-13600K je viacvláknovo síce „úplne inde“ ako Ryzen 5 7600X, ale pri nižšej záťaži zase stráca.

Předchozí
Následující

Intel Core i5-13600K v detailoch

Do januárového vydania modelom s TDP 65 W je Core i5-13600K najlacnejší a najslabší procesor Intel Raptor Lake. Podobne ako u Core i9-13900K aj v tomto prípade medzigeneračne došlo k navýšeniu počtu efektívnych (E) jadier. Namiesto štyroch (Ci5-12600K) je ich tu až osem, čo dáva spolu 20 vlákien (šesť P jadier s podporou technológie HyperThreading plus osem E jadier). Tým Ci5-13600K v počte jadier a vlákien preskakuje aj Ryzen 7 7700X (8 jadier/16 vlákien) a Ryzen 5 7600X v tomto na papieri vyzerá trochu chudobne.

V porovnaní R5 7600X je výhoda Core i5-13600K aj v duálnom radiči a nielen podpore pamätí typu DDR5 (ako u procesorov AMD Ryzen 7000), ale i staršieho a lacnejšieho štandardu DDR4. Ten je v prvom rade lacnejší (aj keď ten rozdiel v cene je už výrazne menší, ako bol takto pred rokom), čo sa z pohľadu celej platformy na pomere cena/výkon obzvlášť prejaví u nižších modelov procesorov. Pamäte DDR4 podporujú ale inak všetky procesory Intel Raptor Lake (vrátane Core i9-13900K).

O trochu lacnejšie (než pre procesory AMD) sú pre Core i5-13600K aj základné dosky s podporou pamätí DDR4. Treba brať do úvahy ale i to, že Ryzen 5 7600X je oproti Core i5-13600K lacnejší aspoň o 20 eur (cca 487 Kč) a ten rozdiel medzi cenami podobne vybavených počítačov naprieč platformami zase až taký dramatický, ako sa niekedy vykresľuje, nie je.

Intel Core i5-13600K spredu a zozadu
Intel Core i5-13600K spredu a zozadu

Core i5-13600K vstupuje do tohto súboja (s Ryzen 5 7600X) s jadrovou prevahou, ale podporuje už iba Turbo Boost 2.0. Dosahované frekvencie jednojadrového boostu sú o 700 MHz nižšie ako u Core i9-13900K, takže v jednovláknovom výkone bude Ci5-13600K na Core i9 strácať výraznejšie, než stráca Ryzen 5 7600X na Ryzeny 9.

Napájací limit pre krátkodobú záťaž (PL2) má Core i5-13600K má o 72 W nižší (181 W) ako Core i9-13900K, ale oproti Ci5-12600K je jeho nárast 31 W. TDP je naprieč všetkými „K“ procesormi (z tejto i minulých generácií, až po Comet Lake) rovnaké – 125 W.

Čip Core i5-13600K je rovnaký ako u Core i9-13900K, s plochou približne 257 mm², akurát je teda čiastočne deaktivovaný, respektíve nefunkčný. Nižšie taktované, ale inak rovnaké ako v Ci9-13900K je aj iGPU UHD 770 s 32 blokmi výpočtových jednotiek (EU).

Článok pokračuje ďalšími kapitolami:

Předchozí
Následující

49 KOMENTÁŘE

      • Dobrý den,

        nejspíš to bude úsměvný dotaz. Provozuji na W10 Core i5 2500K. Kupoval jsem půl roku po uvedení na trh a stále šlape. Přesto přemýšlím nad změnou. Máte prosím relativní představu o kolik procent si polepším s testovaným procesorem v herním výkonu. Jde mi pouze o orientační představu. S díky
        PS: také čtu jen některé odstavce a děkuji za skvělou práci

        • Práveže veľmi dobrý dotaz a tiež by ma to zaujímalo. Ako vždy je ale konečný efekt závislý od viacerých faktorov počnúc používaným rozlíšením cez výkon grafickej karty až po konkrétnu skladbu hier, v ktorých zlepšenie očakávate.

          V budúcom roku máme každopádne v pláne niektorý zo starších procesorov pridať na porovnanie. Neviem ale, či to bude práve Ci5-2500K (tam to komplikuje starší štandard pamätí aj pomalšie rozhranie PCI Express (2.0) a hlavne skreslenie na tejto úrovni má od Sandy Bridge trochu odrádza), aj keď je to jeden z kandidátov, reálnejší bude ale asi Skylake alebo Haswell-E.

            • Kedy do testov na porovnanie doplníme niektorý zo starých procesorov odhadnúť nedokážem. Je tu ešte kopa restov z aktuálnych modelov (R7 7700X a R9 7950X), ku ktorým sa v januári pridajú ďalšie… a tieto veci chce-nechcene musia mať prioritu.

  1. Vcelku rozsáhlý test, který musí dát hodně práce, ale měl bych 2 poznámky.
    1. Když porovnáváte 2 procesory, tak by bylo dobré v grafech oba zvýraznit. Takhle je v tom vůbec najít je peklo.
    2. Nechápu, proč vynecháváte výsledky některých testů. To můžete zase u AMD vynechat ty, které jim nesedí. Prostě to vyšlo mizerně, protože ta architektura má mezery. Když uživatel narazí na aplikaci, která se bude chovat podobně, prostě bude mít mizerný výkon. Tečka. Takhle ani není vidět jak mizerný ten výkon je a nikdo nemá ani představu.
    Za mě tam ty výsledky prostě dejte. Takhle to smrdí manipulací a navíc smyslem testu je, aby bylo možné dohledat výsledky, které mě zajímají a nemusel si ten HW koupit. Čím obsáhlejší je databáze testů, tím větší je pravděpodobnost najít tam ten, co mě zajímá.
    Jinak je dobře, že se snažíte o velké testy. Ale ty detaily to pak mohou zbytečně srazit.

    • 1.) Máte pravdu, asi by to šlo zvýrazniť procesor, ktorý sa javí ako najväčší konkurent. Tu to už asi necháme tak, ale od ďalšieho testu zvýrazníme procesor, s ktorým je testovaný model v porovnaní v úvodnej tabuľke parametrov. Mimochodom, a to možno neviete, pruh ktoréhokoľvek procesora si môžete zvýrazniť (prefarbiť) aj ručne. Stačí v jednom grafe a aplikuje sa to do všetkých.

      2.) Sú to 4 testy asi z 500. Dôvod, prečo ich do grafov radšej nezaraďujem, je uvedený v tom boxíku s upozornením. Je to prípad, kde pod W11 naozaj bude dosahovaný iný, vyšší výkon a nechcem týmto zavádzať, keďže to nie je úplne vec procesora. Manipuláciou to snáď nesmrdí, keď to máme takto transparentné a všetko je jasne vysvetlené. Pri Ci9-12900K tam tie výsledky boli a po zahraničných fórach (k EN testu na HWCooling.net) niekto rozširoval, akí sme nehorázni darebáci, že sme si nedali tú prácu spraviť to poriadne a ručne nevynútili maximálny výkon aj v týchto prípadoch.

  2. „Špičkové, v tejto triede nevídané výsledky, sú dosahované aj pri kódovaní videa“

    Prostě je ten Intel megaBOMBA!!!!!!!!!

    ——-
    Poznámka pod čarou:
    Prosím nepoužívejte nejoblíbenější enkodér videa do x265, Intelův procesor v něm nefunguje, proto nebyly výsledky promítnuty do hodnocení. Děkujeme.

    Tak to jo, jedná se o časovanou bombu, nikdy nevíte, v čem vám přestane fungovat. 😀

  3. Opravdu by mě zajímalo, co se honí hlavou někomu, kdo si dá extrémní práci s tím, aby otestoval procesor pod Windows 10, přestože ví, že pod tímto OS jsou ty výsledky dost jiné, než pod Windows 11.
    Když už si někdo koupí i5-13600K, tak ho bude provozovat pod jedenáctkama. A naopak, když někdo perverzně preferuje desítky, tak si tenhle procesor nekoupí.

    • Ja už som to riešil s Lubom v diskusii na hwcooling.net
      zdroj: https://www.hwcooling.net/intel-core-i9-13900k-najvacsi-dravec-v-jazere-24-jadier-350-w/

      Čo Vám poviem jeden tuzemský recenzenti testuje pod Win 10 a druhý zas tento týždeň s DDR4 najvyšší model 13900K…

      V tom druhom prípade to na ten web, ale sedí a neprekvapili. Pri Ľubovni má to už vtedy prekvapilo tak som sa v tej diskusii vyjadril presne tak ako má už neprekvapil súčasný posledný odsek…

    • Napríklad to mi behá hlavou, aby sme tie výsledky naozaj presné a konzistentné.

      „přestože ví, že pod tímto OS jsou ty výsledky dost jiné, než pod Windows 11“ To teda neviem a asi to ani nedokážete. Na prípady, kde je výkon pod W10 neadekvátny jasne poukazujem a do testov ich nezaraďujeme.

      Ale isteže, máte dosť testov, kde autori podľa platformy striedajú OS AMD pod W10 a Intel pod W11) 🙂 alebo testujú komplet všetko pod W11 a konzistenciu testov rozvíja a výsledky znepresňuje každá ďalšia aktualizácia.

      • 🙂 Skôr či neskôr na W11 ale presedláme, pravdepodobne to už bude s Meteor Lake. K nejakým zmenám dôjde ale až po dokončení malého „výskumu“, v rámci ktorého pozorujeme (alebo skôr budeme pozorovať) , ako sa zo zostavenia na zostavenie menia vlastnosti rôznych architektúr CPU. Dôvod, prečo sme na ten OS nepresedlali je vo väčšej nestabilite platformy. V rámci takýchto rozsiahlych testov s viacnásobnými priebehmi je nemožné zakaždým pretestovávať všetky procesory, aj keby sme ich mali fyzicky k dispozícii. Tí, čo hneď nasadili W11 a zároveň tiež s pridaním každého nového procesora nepremeriavajú tie staršie, sa veľa výsledkov v porovnaní dostáva do nezmyselnosti.

      • W11 jsou už v pohodě. Ovšem 10 dávám tam kde nemůžu mít neustálý dohled a i tak dávám pozastavení aktualizací na maximální možné odložení. Rozhodně nechci aby se děly nečekané efekty když nejsem poblíž, ikdyž na 11 jsem zatím zásadní potíž neměl tak jedinci s minimální pc gramotností umí někdy zázraky – v tom negativním smyslu.
        A ještě dál u lidí postarších co jsou zvyklí na styl W9X raději Windows 7 kde snad není co zkazit a prostředí je maximálně předvídatelné.

      • A co má testování na nejnovějším operačním systému, který se už 14 měsíců prodává, společného s tím vaším vyzobáváním třešniček?
        Vy antiinteláci už nevíte, co byste si vymysleli. Ač jedu na Ryzenu, tak samozřejmě používám Win 11. Na pár starých počítačích mám sice desítky, ale to jen kvůli tomu, že ty jedenáctky na nich nejsou podporované.

          • Já vím, že vám to moc nemyslí, ale váš mozeček by mohl snad s trochou úsilí přijmout fakt, že na novém počítači pojedou daleko pravděpodobněji jedenáctky než desítky.
            Jinak byla doba, kdy bych tento web platil. Od té doby, co se vydal formou bulváru, bych mu už nedal ani korunu.

            • O můj mozeček mít strach nemusíš. Plní přesně ty funkce které mozeček plnit má.

              Na rozdíl od některých jedinců ovšem používám i neokortex.

            • melkor:
              Evidentně moc ne, když se vám zdá lepší testovat na systému, který bude používat menšina uživatelů.

            • Po takýchto prezentáciách to vytvára ilúziu o tom, ako keby bol v niečom naprieč tými OS rozdiel vo fungovaní tých procesorov. Prejdite v prostredí so zanedbateľnou chybou merania tisíc testov ľubovoľného procesora big.LITTLE na W11, potom to isté na W10 a zanalyzuje rozdiely. Áno, narazíte na zopár testov, kde bude pre horšie škálovanie plánovača s P-jadrami (a pod W10 nebude dosahovaný maximálny výkon), ale preto píšem o tisíc testoch, aby 98 % z nich vychádzalo „takisto“ na W11 ako i W10. A to s tou výhodou, že pod W10 udržíte v priebehu času konzistentnú databázu výsledkov, zatiaľ čo pod W11 vplyvom intenzívnejšieho ladenia je ten výkon premenlivejší, čím sa zväčšuje chyba merania na úrovni OS. Potom sa šíria také zavádzajúce porovnania, na aké človek z času na čas narazí. Testovať čokoľvek v menej stabilnom prostredí je riziko spojené s väčšími nepresnosťami, než by mohli byť v nejakom inom prostredí (hoci i používateľsky menej populárnom alebo zastaranejšom, povedzme…).

  4. Pro cnews.cz
    Zajímalo by mne zda by šla udělat anketa pod článkem, na samém konci a např. v půlce tohoto šíleného elaborátu, která by naznačila kolik skutečných čtenářů to celé přečetlo.
    Mám pochyb že v dnešní době někdo bude číst, a to zcela dobrovolně, takto dlouhý článek.
    Mne osobně takto dlouhý šílenosti naprosto odrazují, přestože možná tam bude jedna věta zajímavá, nicméně kvůli této jedné větě, kterou nejsem schopen jednoduše zpozorovat, přeskočím toto celé.

    • Model správania je taký, že drvivá väčšina čitateľov preskakuje hneď na záver, grafy študuje iba málokto. To ale nevadí, tie dáta sú potrebné na vystavanie tej záverečnej kapitoly, ktorú už ľudia čítajú. Niekto zase interpretáciu výsledkov opísať nepotrebuje a preberá sa iba grafmi testov, ktoré považuje pre svoje potreby za relevantné.

      Veci okolo testovacích metodík, sa dá povedať, že z pohľadu celkovej vzorky nezaujímajú takmer nikoho a aj preto na efekt robené videotesty prezentujú nekonzistentné haluze a každému „to isté“ vychádza inak. Niekto to ale poctivo a odborne robiť musí, to je i moja motivácia (možno i poslanie :)) – nenechávať všetko v rukách populistov, ktorí nemajú základy meraní. Každopádne áno, nie sú to testy pre každého. Niekomu stačí hocijaký záver a je úplne jedno, že je mylný. Hlavne, že potvrdzuje jeho názor. Najvtipnejšie je, keď niekto „vie všetko“ o procesore z jedného testu (typicky z tých únikov Cinebench alebo Geekbench) a viac k dokonalému poznaniu nepotrebuje. 🙂

      Áno, je ťažké, bulvár vládne svetu a každý s tým „bojuje“ iným spôsobom. Osobne sú mi ako ideálna forma niečo s tým robiť prídu hĺbkové exaktné testy, hoci oveľa viac v kurze sú rôzne zvláštne videá. Tie človek vníma iba pasívne, s minimálnou záťažou mozgu a často tým na vode postaveným veciam bez akýchkoľvek metodík (a so zjavnými chybami) podlieha.

      Kto chce niečo vedieť, musí tomu niečo obetovať. Pokiaľ pre niekoho príde forma (napríklad podrobného písaného článku) úmorná, tak ho tá pravá podstata vecí zase až tak nezaujíma. A potom sú ľudia, ktorí potrebujú vedieť, ako to je naozaj (tí sa v diskusiách neprejavujú) a vedia, že správny test musí spĺňať nejaké atribúty a že u tak zložitého zariadenia, akým je procesor, to nemôže byť nič jednoduché/krátke. Niekedy je fajn robiť aj také veci, ktoré dávajú zmysel (z technického hľadiska), nielen tie, čo sa oplatia (finančne). 😉

      • Opět mnoho textu, kdo to má číst. Zkuste vyjádřit podstatnou myšlenku méně slovy!
        V reálu a v praxi celá výkonnost funguje pouze na jednom srovnatelném číselném bodování, např. Cinebench. Důvod je že do výběrovek nemůže poptávající uvést chci i5-13600, ale musí uvést „musím to mít alespoň xxx bodů“.
        Dále spíše k článku, osobně bych mnohem více uvítal technické porovnání CPU, a je jedno jestli mezigenerační a nebo Intel vs. Amd. Nemyslím tím nanometry, ale vnitřní logiku CPU. Např. zjednodušeně jak efektivní je zpracování instrukcí, jak funguje scheduler, jaký rozdíl je ve vnitřním propojení CPU sběrnice monolit / dlaždice, jaká je efektivita spekulativních operací. Tzn. Intel používá takovéto instrukce, takovéto skoky, řazení, takto využívá cache nebo paměťovou sběrnice apod. a Amd naopak to používá jinak, proto nějaký konkrétní logaritmus na využití cache a zacyklení/neefektivní zátěž CPU je u toho nebo druhé lepší.
        Váš článek když bych extrapoloval na porovnání aut, tak dle mého porovnáváte např. pouze odpor vzduch, ale na poušti, v lese, v mrazu atd. Nicméně věřím že plno lidí zajímá typ karosérie, typ motoru, kvalita a funkčnost interiéru a exteriéru, některé zajímají technicko-konstrukční parametry motoru a převodovky, materiály sedadel, typ barvy, záruka, dostupnost dílů apod.
        U vás zjistím pouze aktuální odpor vzduch = výkon, v aktuálním prostředí a při konkrétním testu. A zítra je všechno jinak, ale úplně jinak, protože dojde k aktualizacím mikroinstrukcí, aktualizacím scheduleru nebo jiným driverů nebo skončí podpora OS. Nebo dojde k optimalizaci hry a nebo testů aby výsledky byly lepší, ale většina uživatelů má stejně spuštěného pouze Outlooka a Edge kde musí vyplňovat pracovní věci, a doma na těchto aplikací bude sledovat YT. A ti z nás co chtějí pochopit „proč to tak je“ máme smůlu, protože nás zaplavuje množství bulvárních grafů, ale meritu věci „děje se to proto“ se nedozvíme, alespoň zatím ne v českém jazyku.

          • Máš pravdu, nechtěl jsem tam dávat další řádky. Má odpověď na příspěvek je na těch prvních 6 řádcích s odstavcem.
            Zbytek je takový můj osobní názor, který je spíš určen na hlubší zamyšlení pro ostatní jak psát obecně technické články. Navrhoval jsem anketu typu „kdo to celé přečetl“.

            • Pri tomto formáte sa ale ani neočakáva, že by to niekto čítal celé. Štruktúrované je to schválne tak, aby si každý vybral len to, čo ho zaujíma (a nie, čo je môj názor, ktorý niekde prezentujem).

        • Dobre, tak po vašom, stručne a povrchne: Píšete úplne kraviny, z ktorých vidieť, že nemáte v testoch hardvéru žiadnu prax. Veľa „myslenia“, málo „poznania“ = viete prd. Normálne by som to vyjadril inak, ale tlačí nás počet znakov. 🙂

            • Pripravený na konštruktívnu kritiku samozrejme som, ale musí dávať hlavu a pätu. Nehnevajte sa, ale keď ste to ani nečítali a píšete „možná tam bude jedna věta zajímavá“… to sú ako tie recenzie komponentov, ktoré dotyčný ani fyzicky nemal k dispozícii. 🙂

              Vás tá problematika procesorov v skutočnosti nezaujíma, len máte potrebu mudrovať. To má veľa ľudí. A to je ten zásadný rozdiel medzi nami. Ja sa snažím o komplexné hodnotenie z čo najviac pohľadov (preto tam je toho textu viac, ale pritom zvažujem každé jedno slovo), vy máte na hodnotenie vecí, nazvem to slušne, inú metodiku…

    • Tak v rámci ankety, já to dělám tak nějak, jako popisuje Lubo. Projedu testy her které hraju, nebo běží na stejném engine a SW který mám v plánu používat, pak provozní vlastnosti a zhodnocení. Ocením tak třeba jen třetinu odvedené práce, ale věřím že ten zbytek ocení zase někdo jiný a tak to neměří úplně zbytečně…

      • Díky za podporu!

        Inak neviem, čo majú niektorí jedinci písať v kontexte vyčerpávajúcich článkov (vyčerpávajúcich, kompletných, nie zavatovaných… to rozdiel) o tom, že sa to do „dnešnej doby“ nehodí? Do akej dnešnej doby? To, že časť ľudí zlenivela a nečíta ani knihy.

        Fakt by ma zaujímalo, za čím sa tak všetci začali ponáhľať. Ale asi to súvisí dosť s trendom bezobsažných sociálnych sietí, ktorými masy zabíjajú čas. Ale holt každý je iný. Niekoho ten superkonzumný trend zožral, iní mu našťastie vzdorujú a stále je a vždy bude dopyt aj po poznaní (nielen po zábave). Za to všetkým, čo sa o podstatu vecí naozaj zaujímajú, ďakujem. Bez nich by som si to už asi dávno zavesil. 🙂

  5. Něměřili jste jak jsou na tom ty cpu se spotřebou v idle resp. nějakém lehčím loadu typu surfing atd ? Nedávno jsem viděl systém kde Ryzen 5 5600 žral téměř 30w na cpu jen při zobrazování plochy což mi na sotva mainstreamové cpu připadá docela hodně.

  6. Test není ideální, ale i tak díky za práci.
    To co píše jankomrska, je opravdu na zamyšlení a ne ho hned shazovat, takové testy bohužel v Česku nedělá nikdo.
    Mám na svém PC Intel a budu upgradovat na AMD, na mém druhém PC je AMD a rozdíl mezi nimi je ten, že cca 4 – letá instalace na AMD běží bez záseků a problémů, což o Intelu říct nelze. 🙁
    Myslím, že jakýkoliv nový HW by měl být testován na nejnovějším OS a to samé platí pro ovladače.

    • Vedzte, že okolo týchto vecí skúmam také detaily a drobnosti, že to až nie je zdravé (doslova). Nedokážete si to predstaviť a nemienim to nijako povyšujúco. Je to len logická implikácia vychádzajúca vychádza z extrémne tvrdej driny, ktorá nebude nikdy docenená. A nejde len o testy procesorov, ale všeobecne prácu na testovacích metodikách.

      Čo konkrétne je na zamyslenie? Prvé dva odstavce/šesť riadkov toho dlhého príspevku sa len ťažko komentuje… „V reálu a v praxi celá výkonnost funguje pouze na jednom srovnatelném číselném bodování, např. Cinebench.“ 🙂 Ďalej tam píše niečo o tom, že chce teoretický rozbor medzigeneračných zmien. To nie sú veci na testovanie a čo je známe, dopátrateľné, rozoberá vždy Jano Olšan v rámci článkov k architektúram.

      V druhej polovci príspevku neviem úplne, čo píše, akurát čítam, že niekto niečo nerobí v tuzemských vodách, čo môže evokoovať, že niekto iný robí podrobnejšie alebo precíznejšie testy a verte mi, že nerobí. Nič vyčerpávajúcejšie ako kombinácia našich testov procesorov so základnými som zatiaľ teda nenašiel, ale viem, že iba málokto i vo svete dokáže relevantne merať spotrebu, čo je úplne základná vec.

      Je mi jasné, že každého zaujíma niečo iné a konštruktívna kritika je dobrá vždy, ale musí byť konštruktívna. Jankomrska v podstate o sebe prezradil, že nečíta (a pokiaľ ho daná problematika fakt zaujíma, tak asi preferuje formu videí, čo je, samozrjeme, v poriadku) plus nejaké poznámky, z ktorých je vidieť, že s testami hardvéru nemá skúsenosti. Dôkazom toho je i veta „V vás zjistím pouze aktuální odpor vzduch = výkon, v aktuálním prostředí a při konkrétním testu. A zítra je všechno jinak, ale úplně jinak, protože dojde k aktualizacím mikroinstrukcí, aktualizacím scheduleru nebo jiným driverů nebo skončí podpora OS“. To si veľa ľudí myslí, ale nemajú pravdu. Isteže, výkon sa v priebehu času trochu mení a vzniká akési skreslenie, ale pokiaľ s zabezpečí dostatočne stále prostredie, tak je to v zanedbateľnej miere. Medzi dostatočne stabilné prostredie patrí aj operačný systém, ktorého správanie sa z aktualizácie na aktualizáciu nemení tak výrazne, ako je to v prípade W11, ďalej hry, ktoré neprechádzajú zásadnejšími úpravami, užitočné sú portable verzie testovacích aplikácií a alebo udržiavanie rovnakých verzií aplikácii, čo je niekde celkom dosť dobre možné.

      Isteže, bolo by úplne perfektné s pridaním každého ďalšieho procesory pretestovávať všetky starší pod aktuálnym OS s aktualizovanými všetkými aplikáciami, ale v relevantnom rozsahu testovacej banky je to nemožné. A i zbytočné, pretože ako som písal, pri dodržiavaní určitých zásad je to skreslenie výsledkov naprieč časom minimálne. Medzi tie zásady samozrejme patria aj stále klimatické podmienky a veľmi veľa detailov, ktoré asi nemá zmysel rozoberať. To, čo si niekto nameria a porovná domácich podmienkach má takú vysokú chybu merania, že sa od tých výsledkov príliš odraziť nedá. Náš testlab je niečo iné, čo si bežný človek len ťažko dokáže predstaviť, je to už takmer 15-ročná práca a posledné 2–3 už narážam na to, že technicky je už iba málo vecí, ktoré sa dajú nejako zásadenejšie posunúť.

      Na záver niečo stručné: Chápem, že každý má svoju hlavu, svoje presvedčenia, svoje názory (často od vplyvných videotvorcov, ktorí sa v zákulisí smejú na tom, akí sú ich diváci hlúpi, pretože sa im TO zase podarilo), skrátka veci, nad ktorými je obvykle ťažké víťaziť. 😉

      • Věřím, že s testem jste měl opravdu moc práce a oceňuji to!
        Rozhodně si stojím za názorem, testovat pod W11, kdo si koupí nový procesor v drtivé většině případů bude používat i nejnovější OS, ani ty numerické výpočty bych (když je u ostatních testujete) nevynechával.
        Zajímala by mě vaše zkušenost obecně s novými Intel procesory a se stabilitou systému, jde o někdy velmi drobné záseky, ale co jsem poznal, tak se dějí, na starších AMD (Ryzen 5xxx), jsem to takto nepozoroval.
        Nevím, možná jsem k Intelu až moc kritický, ale po zkušenostech na nových NTB (Tiger Lake) je to ještě horší, přehřívání (padání výkonu) a velmi krátká výdrž na baterii.
        Včera mi psal technik z e-shopu, na můj dotaz k dostupnosti nových NTB s Ryzen 6xxx cpu, bez dGPU, že mi doporučuje NTB Dell s Intel cpu, který mu prý vydrží až 7 hodin… 🙂
        To mě opravdu rozesmálo, u NTB na cesty, počítám minimálně s 10-12 hod. výdrže na jedno nabití!

        • Hmmm, záseky…. nebude to tými W11, na 10 nič také nepozorujem. Ale teraz vážne. Nemám nič proti W11 a na testy nového hardvéru sú, samozrejme, vhodnejšie, ale pre konzistenciu výsledkov by sa museli všetky výsledky priebežne aktualizovať, čo je pri obrovskom rozsahu nielen testovaných procesorov, ale i čiastkových testov, nemožné. Záleží, čo človek od tých testov očakáva. Zhadzovať metodiky na W10 s tým, že procesory big.LITTLE sa pod W11 dosahujú úplne iný výkon… no, dotyčný asi nehovorí úplne zo svojej skúsenosti, ale si len niekde osvojil nejakú špekuláciu. Až na nejaké výnimky výkon naprieč operačnými systémami škáluje a zanedbateľné rozdiely v jednotlivých aplikáciách formujú len rozdielne režijné nároky naprieč OS.

        • Tak zatím mají w11 tak do 15% a většina je podle mě na prodaných hotovkách. U těch co si staví PC, nebo upgradují bych klidně věřil že to může být klidně jen 50/50. A ve firemní sféře se do toho taky každý hrnout úplně nebude. Já třeba (u AMD sestavy) budu upgradovat na 11 až bude opravdu zle a ty zásadní věci přestanou fungovat, možná u Intelu bych váhal, ale stejně bych ještě radši počkal ještě pár aktualizací.
          K těm NTB. Teď jsem nafasoval, jako náhradu za i5 8265u+8G, i5 1235u+16G benchmarky tvrdí něco o dvojnásobném výkonu, realita bohužel úplně jiná… Většina sw sice nastartuje mnohem rychleji, ale při práci už to vypadá jako kdyby toho výkonu bylo polovic… Asi tam budou hodně na vině ty w10 ale takový propad výkonu mi přijde tragický… Sice vydrží tak tři dny po 3-4h pokusů o práci, ale mít možnost, hned to za tu 3 roky starou plečku vyměním…

  7. Ja nedavno presel z i7 4770. Trochu netradicne jsem sel do AM4 na konci zivotnosti a to do r7 5700x. Deska procesor a pameti. I5 13600 s deskou z690 vychazela o 50% vic. O 100% vic to bylo u AM5 r5 7600x. Ted se to po 2mesicich mirne zlepsilo, zlevnilo a porad mne vrta hlavou zda jsem nemel jit do te i5, ktera je fakt velmi dobrá a lze ji sparovat i s rtx 4090. Pak se podivam ale na karty co pouzivam rx570 a rtx 2060 a rikam si ze s tim AMD v pohode vydrzim snad dalsich 8 let a ty peníze navic investuju treba do M2 nvm disku nebo je radsi prozeru 🙂 nicmene ta i5 13600kf je snovy procesor pro toho kdo ted sklada PC a opravdu jej vyuziva – hry nebo pracovne.
    A jinak cela rozsahla recenze je super. Uz jsem ji cetl celou a několikrát 🙂