x86 si rozvracet nedáme. Intel hrozí patentovými žalobami za emulaci Windows na ARMu

Windows, bežící s plnou kompatibilitou na procesorech ARM, by mohla otřást ekosystémem osobních počítačů a vést k velkým změnám v mobilní sféře. Pokud jste čekali, že Intelu se to nebude ani trochu líbit, měli jste naprostou pravdu.

76
Umělecká vložka z IDF 16 v Šen-Čenu (Zdroj: Intel)

Tzv. aliance Wintel, označující pevnou provázanost platformy Windows a procesorů s instrukční sadou x86, která díky tomu de facto definuje osobní počítač (PC) před nedávnem narazila na nejvážněji vypadající hrozbu v poslední době. Samotný Microsoft totiž představil technologii pro běh Windows na procesorech ARM se zpětnou kompatibilitou – emulací procesoru x86 pro existující aplikace. Tento počin sice ještě může zapadnout jako před pár roky Windows RT pro čipy ARM, ale zároveň může být i předstupněm pro eventuální širší migraci z x86 na platformu ARM. A zdá se, že Intel má z této hrozby natolik vítr, že už začíná s preventivními útoky, které mají jeho „píseček“ ochránit.

Ve čtvrtek Intel publikoval na první pohled nenápadný blog, pojmenovaný „architektuře x86 táhne na čtyřicet a stále je při síle“. Jeho první část připomíná procesor 8086 vydaný 8. června 1978, od nějž se tato enormně důležitá instrukční sada odvozuje, a poté různá instrukční rozšíření – SIMD i jiná – které v průběhu let Intel přidával. Pozoruhodná je ale druhá část, v kterém pisatelé (Steven Rodgers a Richard A. Uhlig) z Intelu přecházejí na téma „ochrany inovací architektury x86“.

Procesor Intel 8086 na taktu 5 MHz (Foto: Thomas Nguyen, Wikimedia Commons)
Procesor Intel 8086 na taktu 5 MHz (Foto: Thomas Nguyen, Wikimedia Commons)

Tato část je pravděpodobně hlavním důvodem, proč byl celý článek sepsán, a evidentně právě reakcí na snahy Microsoftu, Qualcommu a výrobců počítačů nahradit procesory Intelu v noteboocích a tabletech s Windows čipy ARM. Intel se zde totiž chlubí tím, že na ona instrukční rozšíření SIMD má množství patentů (nyní údajně přes 1600), které si také hodlá bránit. Pod tím se ovšem nerozumí nic jiného, než opatření proti nevítané konkurenci, kterou Windows na Snapdragonech s emulací x86 nyní hrozí. A patenty podle všeho mají být prostředkem, kterým tento boj bude veden.

Přichystejte se na patentovou žalobu. A podívejte, kde je Transmeta

Intel v blogu není nijak nekonkrétní, cituje „zprávy o tom, že nejmenované společnosti chtějí proprietární instrukční sadu x86 bez souhlasu Intelu emulovat“. Je tedy jasné, že mu jde o současnou iniciativu Microsoftu a Qualcommu. V textu není nijak doslova řečeno, že proti nim Intel žalobu podá (žádné teatrální výroky o termonukleární válce), ale mezi řádky je tato hrozba celkem jasně sdělena.

Qualcomm Snapdragon 835 (menší čip uprostřed)
Qualcomm Snapdragon 835 (menší čip uprostřed)

Intel totiž připomíná, že se v minulosti s mnohými konkurenty vyrábějícími procesory x86 soudil – s AMD, Cyrixem, UMC, firmami Chips and Technologies nebo VIA. Řada z těchto příkladů není zrovna něco, čím by se dalo chlubit, ale to ponechme stranou. A jako poslední takový zářez jmenuje Transmetu. Tuto společnost asi neznáte, pokud jste IT sledovali jen v této dekádě, ale v té předchozí šlo o poslední seriózní pokus o konkurenci pro Intel a AMD, pokud vynecháme čipy VIA.

Procesory Transmeta Crusoe a Efficeon byly velmi podobné dnešnímu ARM Denveru od Nvidie (geneticky spřízněnému), šlo o proprietární jádra typu VLIW, nad nimiž byl softwarově implementován JIT překladač z instrukční sady x86 v reálném čase. Kombinace obojího dávala plně kompatibilní procesor x86. Transmeta měla tehdy výhodu v nižší spotřebě (výkon byl horší) a v noteboocích chvíli konkurovala mobilním Pentiím III a Pentiím M, nakonec se však z trhu stáhla a zkrachovala.

Transmeta Crusoe TM5800 se počátkem minulé dekády dostal do řady notebooků (Foto: Konstantin Lanzet, Wikimedia Commons)
Procesor Transmeta Crusoe TM5800. Počátkem minulé dekády se Crusoe dostaly do řady notebooků (Foto: Konstantin Lanzet, Wikimedia Commons)

Intel chce zjevně pohrozit, že podobný neúspěch může potkat i dnešní odvážlivce, a zcela otevřeně píše, že na Transmetu zatlačil pomocí patentů na SIMD instrukce (tehdy MMX, SSE). I proto na ně Intel u příležitosti nekulatého výročí asi tolik ukazoval – na základní instrukční sadu x86 totiž již patenty vypršely, ale na tato rozšíření, která dnes software také vyžaduje, nikoliv. Intel zdůrazňuje, že přesun problematické x86 vrstvy do softwaru Transmetě nebyl nic platný a ačkoliv přímo natvrdo neříká, že ji touto cestou donutil odejít z trhu, tuto implikaci si neodpustil. Píše doslova: „Intel proti Transmetě vymáhal patenty na SIMD rozšíření, ačkoliv používala emulaci. Tak nebo onak, Transmeta nebyla komerčně úspěšná a před deseti lety z trhu procesorů odešla.

Soudy a agresivní praktiky na obzoru?

Ačkoliv je tento text stále ještě zaobalený, implikovaná výhrůžka soudním sporem je v něm docela jasná a má působit jako jakási první výstraha. Různí výrobci počítačů již výrobky s čipy ARM mají připravené, takže bude zajímavé sledovat, zda se teď někteří zaleknou a již avizovaná zařízení nakonec neuvedou. Pokud tyto měkčí metody selžou, Intel asi skutečně patentové žaloby podá a buďto se bude snažit konkurenci potopit vymáháním poplatků z každého takového zařízení, nebo přes patenty jejich prodej znemožnit úplně. V blogu se totiž na jiném místě píše, že Intel si x86 „pečlivě chrání a nelicencuje ji široce jiným firmám“. Tento tlak by nedopadl přímo na Qualcomm a MS, žalováni by byli výrobci konkrétních počítačů – což je poněkud delikátní, jelikož jsou zároveň důležitými klienty Intelu.

Na rozdíl od Intelu je Microsoft ochoten pakt Wintel opustit. na druhou stranu, Intel také podporuje Android, Linux a MacOS
Na rozdíl od Intelu je Microsoft ochoten pakt Wintel opustit. Na druhou stranu, Intel také podporuje Android, Linux a MacOS

Překvapuje, jak otevřeně se Intel hlásí k tomu, že kdysi konkurenta zmáčkl u soudu, a ono to škaredě řečeno zabralo a eventuálně firmu možná i zlikvidovalo (tato kauzalita není jasná, Transmeta se nemusela udržet i bez tohoto zásahu). Moc sympaticky to věru nepůsobí. V posledních letech Intel alespoň navenek nepůsobil dojmem tvrdé firmy s nějakými agresivními praktikami. Nicméně s tím je zdá se konec, výhružný blog možná signalizuje, že se firma začne uchylovat i k tvrdší hře. Vzhledem k potřebě konkurence a důležité „dějinné úloze“, kterou by expanze Windows na platformu ARM mohla sehrát, je ale asi na místě doufat, že v tomto případě soudní tahanice nezaberou a Intelu se konkurenci odstavit ani zastrašit nepodaří.

x86 si rozvracet nedáme. Intel hrozí patentovými žalobami za emulaci Windows na ARMu

Ohodnoťte tento článek!

76 KOMENTÁŘE

  1. Ja nevim, jestli vam i nekterym jinym webum unika pointa, nebo to delate naschval, ale tady je Intel tak troche mimo misu. MS nebude emulovat x86 na ARMu. Naopak, MS bude recompilovat kod aplikaci na ARM instrukce a ty pak spoustet na ARM CPU. To je zasadni rozdil. Intel nemuze nikomu zakazat prekompilovat x86 kod na nejaky jiny.

    Tyhle vyhruzky muzou platit na Qualcomm, Nvidii, ale rozhodne ne na Microsoft. Otazka je jestli to neni spis reakce na Apple. Tady byly take nejake naznaky, ze se chce presunout na ARM, dokonce vlastni ARM jadra – ti klidne mohli uvazovat o emulacnim hw, kdyz uz delaji cely cip. A Apple neni rozhodne primarne softwarova firma jako Microsoft. Nema roky tak rozsahlych zkusenosti s low level systemovymi operacemi, protoze svoje systemy stavi na Linuxu.

    A uprimne, jestli si myslite, ze tak velka firma jako MS by do neceho takoveho sla, aniz by to meli poradne rozmyslene, tak jste naivni. Na pravni oddeleni MS krasne sedi oznaceni „ticha sila“. Vsak si vemte, jak snadno dokazali z yrobcu Android telefonu dostat hodne vysoke poplatky. A ani moc humbuku kolem toho nebylo.

          • „Ne to neni. Intel si narokuje pravo na to, aby se jakykoliv hardware tvaril na venek jako x86-kompatibilni.“
            No nevím, ale nic takového tam specifikováno není. Tímhle blogem se minimálně snaží vzbudit dojem, že budou žalovat i za emulaci v sw vrstvě (kdežto u Transmety to bylo ve firmware). Je samozřejmě otázka, jestli to u soudu může uspět, ale patentový nárok si určitě chtějí dělat na obojí – pokud to jen trochu bude možné.

            Jinak nazdar, @Lukáš!

    • Myšlenka hezká, ale stejně má ten Microsoft smůlu, protože kdyby se hájil tím, co popisujete, dobrovolně tím přizná, že porušuje autorská práva všech tvůrců těch x86 programů, protože autorský zákon říká, že pozměňovat program bez svolení autora je zakázáno. A nebo naopak, pokud nepozměňuje program, tak emuluje instrukční sadu a má smůlu zase.
      Takže toho, že by Microsoft s tímhle mohl u soudu vyhrát, je opravdu dost malá.

      • „Darwin is an open-source Unix operating system released by Apple Inc. in 2000“.
        Ten OS je postaveny na jadru a zakladu, ktery Apple nevytvoril, ale jen koupil. Jasne, ted jsou za nej zodpovedni prevazne sami, tak jsem to malinko prehnal – neni to takovy rip-off jako Android.

        Co se tyce Rosetty, to je velmi zajimave – a je to de-facto skoro to same, co bude delat MS. Diky za info.

        • Jen abych to doplnil – pokud by Apple pouzil Rosettu (nebo podobny princip) pro prechod z x86 na ARM, je prakticky ve stejne situaci jako MS.

          Takze ten Inteli komentar klidne muze byt namireny i na Apple.

          • No, ne tak docela – nevím, jestli měl Apple tak chytře udělané to, že se x86 aplikace sice sama překládá, ale systémové knihovny už jsou na to připravené tak, aby mohly být nativní. I když třeba se v tom pletu.

            Ten hlavní rozdíl je v tom, že tehdy fakt rychle rostl výkon na jedno jádro a ty Intely byly třeba i dvakrát rychlejší než to, z čeho Apple přecházel (plus dvě jádra, notebooky měly do té doby jen nízko taktované single G4). Takže se tam dokázal ztratit i docela velký výkonnostní postih a tehdejší PowerPC asi bylo i snadnější na ten převod. Takže myslím, že ten případ byl míň náročný než to, co se povedlo MS – převod z těžší instrukční sady a ještě to běží na přinejlepším srovnatelně výkonné architektuře.

            Jo jinak, podle mě to proti Applu není. Ten se zastrašit nedá, peněz má hromadu a hlavně, v tomhle případě má spíš Intel všechny důvody si ho předcházet. Pokud by ho totiž naštval, tak Apple spíš může přejít na ARM úplně, bez kompatibility – nebo dokonce přejít na iOS/ARM. Ne že by zahodit tu desktopovou platformu byl podle mě dobrý nápad, ale oni by si to asi lajznout dokázali a nejspíš by jim to prošlo. V poslední době je ostatně vývoj OS X mírně na vedlejší koleji proti mobilní platfformě.
            Ale jinak ten případ přechodu z powerpc na x86 by u případného soudu mohl být vytahovaný jako argument.

          • Problém u Apple byl jinde, výkon byl plus minus srovnatelný u Power PC i Intelu, vím to od grafika, který měl obojí, něco bylo v Photoshopu rychlejší najednom a něco na druhém. Problém byl ve spotřebě Power PC a tím pádem se nehodil do notebooku.

          • @Maudit Ano, macOS je de facto „preskinovany“ NeXT. Darwin je OSS cast bez proprietarnych API a frameworkow.

            Ohladom toho „vyhrazania“, moze byt, ale nepredpokladal by som to.

            @kutil0017 V dobe prechodu PPC -> Intel nebol vykon uplne rovnaky – x86 stale nedokazalo konkurovat G5 a preto ani nebolo mozne emulovat appky pisane pre toto CPU v ramci Rosetty. S tou spotrebou PPC mate pravdu.

            Co sa tyka BSD, tak to sa fakt mylite – nie je to, a nikdy nebola, ziadna odnoz Linuxu. Na Wiki je pekne popisana zakladna historia + diagram – https://en.m.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution

  2. být v pozici Microsoftu, tak Intelu pohrozím, že pokud se tohle pokusí zarazit, tak jejich další generace procesorů přestanu podporovat. Nejdříve třeba desktopové čipy, pokud nepoleví tak i mobilní.
    Za tohle si Intel může sám, když neumí postavit CPU ve stejném poměru výkon/spotřeba jako Qualcomm.

    • Hrozit samozřejmě Microsoft může komu chce, ale software pro x86 platformu tvoří stále naprostou většinu příjmů společnosti, takže těžko spáchá sebevraždu v přímém přenosu.
      Ono, jestli jste si nevšiml, zatím cokoliv z ARM dokáže konkurovat tak maximálně 4W Atomům a i ty ho (v nejnovější verzi) porazej v jednovláknovém výkonu na hlavu. Takže nic proti konkurenci, ta se vždycky hodí, ale zatím skoro neexistuje.

      • tos mě nepochopil … netvrdím, že by měl MS najednou přejít pouze na ARM. Je tu AMD s x86-64.
        Jen si myslím, že by MS měl zatlačit na Intel byť jen ve smyslu „necertifikujeme Vám ovladače pro nový HW“, případně zapomeňte na optimalizace pro Váš HW. A nebo dodejte stejný HW jako Qualcomm, za stejnou nebo lepší cenu, zaplaťte marný vývoj a smluvní pokuty Qualcommu … a budeme zase kámoši.
        Tady je vidět snaha MS o stvoření kapesního telefonního počítače, případně lehkého tabletu, který by v převážné části činností zastal výkonný stolní počítač nebo notebook. A to mu bohužel Intel neumožňuje. Nejspíše si v Intelu uvědomují, že by konzumní spotřebitelé přestali kupovat ty předražené desktopové CPU …

        • AMD je v tomto sporu na straně Intelu, protože s ním ty patenty sdílí. AMD x86-64 je jen rozšíření té x86 sady, není to samostatná instrukční sada.
          Qualcomm nemůže dodávat něco, co nemá. Ano, může zastat ten váš výkonný stolní počítač, ale jen tehdy, když na tom počítači budete jen čumět na facebook či něco podobného.
          Ty čipy Qualcommu trochu připomínají Xeon Phi, kdy Intel taky vyrábí procesor, kde je hodně (až 72) jednoduchých jader. A ano, existují aplikace, kdy to má smysl a výkon vypadá zajímavě. Na univerzální použití ve stolních počítačích je to ale málo a ještě dlouho to málo bude. Oni ti výrobci ARM čipů se snaží vyrábět čím dál rychlejší procesory, ale tomu taky odpovídá spotřeba. Takže Intel se možná nedotáhne na ARM co se spotřeby týče, ale ARM platforma brzy dohoní Intel sama, protože i u ní platí, že na výpočetní výkon, potřebujete dostatek elektřiny.
          A neoptimalizovat na Intel je taky trochu divné, protože když bude stejná aplikace pod Linuxem 2x rychlejší, než pod Windows, hádejte, komu to bude dáváno za vinu. Myslíte, že Intelu? Nebo to schytá Microsoft sám?

          • ale no tak, jde to přece inteligentně, prostě postačí přestat dávat Intelu jakékoliv výhody a liknavě zavádět podporu jeho nových optimalizací a vylepšení a protěžovat AMD. S tím jak má konečně konkurenceschopnou architekturu tak mu tím vlastně slušně pomáhat k nárůstu podílu na úkor Intel čipů. Sice by to byl konflikt na dlouho ale nakonec by si Intel nemusel udržet ani polovinu trhu. Intel sám je velká korporace ale MS taky není žádný drobeček a ve spojení s dalšíma (ani Qualcomm není zrovna garážovka) už to dá hodně velkou sílu. Spíš ten textík ukazuje rostoucí paniku potom co předvedlo AMD.

          • Přestat dávat Intelu výhody? Vás překvapuje, že se optimalizuje pro ty procesory, které se používají?
            Dneska přichází jiná doba, doba prohlížečová, kdy vše běží na webu. To znamená problém pro Intel, ale ještě daleko větší problém pro Microsoft. Zatímco Intel stále ještě ve spoustě segmentů nemá konkurenci, tak Microsoft má konkurenci naprosto všude.

          • Problém je v tom, že divize mobilních čipů pro tablety a chytré telefony Intelu i přes dlouhodobé dotace nedosáhla proti ARMu žádné hmatatelné výsledky a tak ji Intel sám zařízl, protože na ni prodělával.

            A teď jde o to, že když x86 kompatibilní mobilní zařízení pro MS nebude dělat Intel, tak to nebude dělat nikdo, což je dost naivní. Prostě se jen postarají o větší odliv k ARM-Android, ARM-Chrome OS nebo ARM-iOS, tedy konkurenci MS, kde Windows RT totálně propadly. Takže jestli MS bude chtít zůstat ve hře, tak bude muset platit licenční poplatky za x86, na kterou jsou její uživatelé dlouhodobě navázaní a o nic jiného tady Intelu asi ani nejde, jinak by si pod sebou podřezal sám větev.

            ARM už Intel dávno, co do použitelnosti, dohnal a jsou na něm kompilované i produkty Autodesku, Adobe nebo MS. To aby na něm byly plné verze pracovních programů, je spíš problém licenční politiky, než výkonu.

          • Pěkné pohádky. Pokud to myslíte obecně, tak je to pravda. Instrukční sady ARM i x86 jsou turingovsky úplnné, tedy v obou se nechá naprogramovat cokoliv.
            Pokud to myslíte reálně, tak pravdu nemáte. ARM prostě toho výkonu intelovských procesorů nedosahuje. Ano, dokáže v některých aplikacích porazit ty nejpomalejší 4W intelovské procesory.
            Že se Intel snaží, aby dostal nějaké licenční poplatky, si nemyslím. Spíš chce, aby ta emulace prostě neexistovala.

    • Nikomu do bot neteče, ARM nemá dost výkonu na plnhohodnotnou emulaci, ne FB nebo podobné nenáročné použití by to stačilo, ale ta emulace je softwarová a to je problém, buď je to zásah do sowtwaru, tedy jeho pozměnění, nebo tam budou jiné chyby. Uvidíme co na to soudy a jak to v reálu bude fungovat.

  3. v minulosti temer vsechny spolecnosti a firmy kdys jim zacinala upadat lobby, tak delali presne tyhle blbosti, tedy ze se snazili hrozit, pak soudit a nakonec se pokouseli prijit s necim „novym“ co by porporilo jejich lobby, a prekvapive v mnoha odvetvich prumyslu a tezby 😀

    pokud Intekl do par let neprijde s necim alespon stejne prelomovim jako bylo C2D, tak behem let zapadne, prilis dlouho spali na vavrinech nad AMD a nesmyslne se snazic dostat do mobilnich zarizeni s dumpingovima cenama, kdyby ty muliardy spis vrhli do vyvoje mensich teamu ktere zkoumaji kde co v oblasti novych CPU, tak dnes mohli mit pravdepodobne par zelizek proti konkurenci a zakaznik by dostal treba nejake lepsi produkty

    pochopili to postupne Mictosoft, Nvidia, AMD a dalsi firmy ze musi mit i jine aktivity nez jen svuj hlavni proud, tak treba to pochopi i Intel, soudni spory jim to nevyresej, jen je zase zpomalej a konkurence ktere je okolo ARM sakra hodne je predjede proste jen tim ze velka cast z nich soudne dotcena nebude a dal si pojede vyvoj

    • To jste vážně všichni tak zaslepení? Intel spal na vavřínech? Nebylo to náhodou spíš tak, že svoje peníze investoval do oblastí, na které zrovna nekoukáte? Notebooky úplně převálcovaly stolní počítače a Intel se poslední roky soustředil na ně. Pokud se podíváte třeba na statistiku Alzy, tak prvních 12 nejprodávanějších notebooků s procesory od Intelu má TDP max. 15 W. Před 4 či 5 lety měly prakticky všechny prodávané notebooky 35 W.
      Nemusí se vám to líbit (ani mně se to moc nelíbí), ale notebooky se prodávají lépe než stolní, mají kratší životnost, než stolní, tedy pro výrobce procesorů to asi má smysl. Vyrábí si malé čipy, levné na výrobu, prodává je draho, protože v tomto segmentu nemá vůbec žádnou konkurenci. Co víc si přát?
      Intel z toho dokáže vyrazit 10 miliard dolarů čistého zisku ročně a dalších víc jak 10 miliard ročně vrazit do výrobní technologie, což je něco, co konkurence nemá. Spousta lidí se tu ohání neschopností Intelu, ale z čeho plyne ta neschopnost? Že dodnes neprodávají 10nm čipy? Evidentně je umí vyrobit. A že je nevyrábí bude spíš o tom, že vyjde levněji vyrábět ty 14nm. Účelem podnikání je zisk. A ten Intel generuje.

      • neschopnost v tom že zaspali a soustředili se na jemné optimalizace. Doba tomu přála když nebyl tlak konkurence. A proto myslím že spousta nadaných lidí šlo raději jinam než aby akorát pilovali historickou c2d technologii. A ty perspektivní vývojové kádry prostě chybí, tam nepomůžou ani velké peníze k zázrakům do roka a do dne.

        • Přijde vám nárůst několikanásobný nárůst poměru výkonu/watt jemná optimalizace? Nebo máte před očima stále jen ta CPU do stolních počítačů?
          A nemusíme se bavit jen o noteboocích. Stačí se podívat na servery, kde se počet jader od vyvinutí té vaší c2d technologie zmnohonásobil.
          Mezníky v Xeonech:
          2005 – první dvoujádrový
          2007 – čtyřjádrový
          2008 – šestijádrový
          2010 – osmijádrový
          2011 – desetijádrový
          2013 – dvanáctijádrový
          2014 – patnáctijádrový
          2014 – šestnáctijádrový
          2014 – osmnáctijádrový
          2016 – dvacetijádrový
          2016 – dvaadvacetijádrový
          2016 – čtyřiadvacetijádrový
          2017 – osmadvacetijádrový
          Přijde vám, že se Intel poslední roky flákal? Pokud ano, zkuste si protřít oči.

      • Mi spise prijde, ze pospavate sam. Intel nikdy moc nepatril k technologicke spicce. Je s podivem, ze se intel s x86 uchytlo, kdyz tady byli treba Motorolla chipy, ktere ve sve dobe byli daleko pokrokovejsi. Hold Wintel pakt, kteremu dalo zaklad IBM a nakonec z toho ani nic nemelo :))
        Jinak jen ve zkrace…
        Intel grafiky…zadna slava..dobry jen jako zobrazovadlo a prehravani videi. Hlavni pouziti notebook. Pokus o vstup do vykonostniho segmentu, vysledek fail.
        Nizkozrava mobilni platforma patlafounu a tabletu. Roky miliardove subvence a utopene penize ve vyvoji. Vysledek fail.
        Pokusy v softwarove oblasti pro PC… fail.

        Az tedka se Intel snazi diverzifikovat a naskocit treba do autonomniho jezdeni, AI, atd… uvidime.
        Jak pise Saruman..ladeni uspesne platformy a vyladovani vyobniho procesu je dobry, ale zadny zazrak se tim nekona.

        • Intel od začátku chápal, že je potřeba se hnát po nejnovější výrobní technologii. A od dob i4004 se toho drží. Co je platné konkurenci lépe navržený čip, když ho nedokáže levně vyrobit.
          Vy si myslíte, že ty miliardy dolarů, co vráží do vývoje, jdou na vývoj procesorů? To ani náhodou. Naprostou většinu z nich spolknou nové fabriky s novým výrobním procesem.

          • S ohledem na stále nakladnější zavádění pokročilejších výrobních procesů tato taktikta mohla/může být úspěšná v období růstu. V současnosti ovšem trh x86 stagnuje/klesá, takže tlak na náklady/marži/cenu bude o to větší.

          • Ja nerozporuji, ze ma Intel dobre vyladenou technologii vyroby. Nicmene, pokud bychom to vzali s ohledem na dosahovane frekvence, tak kupodivu licencovana vyroba u GF je frekvencne temer na urovni Skylake generace, tudiz jednu generaci pozadu a to pri lepsi spotrebe. Coz s ohledem na investice, ktere to Intel muselo stat..celkem nic moc. Snad az Kaby Lake refresh, tudiz 3ti odvar skylake bude na tom lip.

          • Nevím, jestli je to, že GF dokáže dneska vyrobit něco, co Intel vyrábí už 2 roky, možno považovat za úspěch. Pro připomenutí. Za ty dva roky Intel proinvestoval asi 25 miliard dolarů a dalších 20 miliard čistého vydělal, takže je předpoklad, že ty investice mu za to stály.
            A tu lepší spotřebu, bych chtěl vidět. Ono není moc procesorů, které by se daly srovnávat. Desktopové čipy od Intelu mají navíc integrovanou grafiku, serverové jsou do prodeje s větší rezervou napájecího napětí kvůli stabilitě. Uvidíme, až AMD vtrhne do mobilního světa, tam se to, kdo má lepší spotřebu, ukáže hodně rychle.

          • Perf per Watt si muze kazdy lehce spocitat, pokud je znama spotreba CPU a vykon, ktery v dane aplikaci podava. Nepamatuji se, ze by nekde na netu zminovali, ze ji ma v soucasnosti lepsi Intel (desktop). Vzhledem k tomu, ze vetsina testu se provadi v sestavach s dedikovanyma grafikama a redaktori asi nejsou uplne blbi, tak bych ocekaval, ze v grafech spotreby u Intelu bude spravna hodnota 🙂 Jak to bude u notebooku se uvidi.
            Jinak k Vasim cislum, ohledne investic a zisku. Predjimaje, ze ta cisla jsou spravna. Velky zisk Intelu byl do velke miry umoznen prave absenci produktu AMD (klidne muzem rict jeho neschopnosti pramenici z drivejska). To se samozrejme bude ted trochu menit. Konkurencni prostredi se vratilo. Zatim desktop, prichazi HEDT a Servery (uvidime co AMD ukaze tam). Pokud se AMD opet dobre predvede, musi zisk Intelu relativne klesat a to jednak diky nejakym znovu nabytym procentum AMD v podilu a diky marzi, ktera Intelu klesne. Atd..

      • na co odpovidas? ty jsi necetl co jsem napsal? ze cpali penize do Atomu a snazili se ho protlacit na tablety a do telefonu, a to tak ze za ty roky do toho nacpali nekolik miliard dolaru 😉

        ano Intel spal ted nekolik let na vavrinech protoze ho netlacila konkurrence v podobe AMD 😉 prave AMD je jedina konkurence Intelu v oblasti X86-64 ktera jeste s VIA ma od Intelu licenci 😉

        • Že se Atom v mobilech a tabletech neprosadil, je „spaní na vavřínech“?
          Všechny ty výrobní technologie, které Intel vyvinul, jsou spaní na vavřínech?
          Teď se právě ukáže, kdo je chytrý a kdo hloupý. A mám docela strach, že se ukáže, že AMD je ta firma, co je hloupá a po hlavě se vrhla do segmentu, kde sice cítila příležitost Intel porazit, ale nepochopila, že Intel se v minulých letech věnoval raději jiným segmentům jednoduše proto, že se to vyplatilo.
          V minulosti byl výkon procesorů hnán nikoliv konkurencí, ale potřebou uživatelů. Když jsem chtěl něco, co přehraje MP3ku, musel jsem si koupit Pentium místo 486, když jsem chtěl používat jiné video, než 320×200 v mpeg2, musel jsem upgradovat z Pentia MMX na Duron…, naposledy mě software donutil upgradovat z Athlon 64 X2 3800+ na i5 2500K. A od té doby nic. Proč upgradovat? Hry brzdí grafika, na 4K video není žádný obsah atd.
          Naopak má smysl upgradovat notebooky, ať už proto, že mají výrazně nižší životnost nebo proto, že na uších určitě poznáte rozdíl mezi 35W a 15W CPU. Takže ač trávím nejraději čas u stolního kompu, od posledního upgradu toho stolního, jsem koupil 4 notebooky. A to je přesně to, co Intel dělá. Soustředí svou snahu tam, kde mu to nese peníze. A ty mu to nese tam, kde se něco děje.
          Pokud AMD dokáže rozpohybovat umírající trh stolních počítačů, budu rád. Ale mám obavu, že jaksi chybí ten obsah, tedy to, co na těch nových procesorech poběží, aby si uživatelé řekli: „To chci taky.“
          Skutečnost je ale jiná. Nadpoloviční většina uživatelů jede na noteboocích a softwarové firmy se tomu přizpůsobují. Proto není tlak na to, aby stolní procesory šly výkonem nahoru.

          • Neznam strategii AMD, ale jednodussi je znovu prorazit v desktopu, kde se vam o marketing postaraji recenze a youtube a cast tech procesoru si lidi kupuji sami, nez zacinat v noteboocich, kde musite nejdrive ziskat OEM partnery, aby vam ty chipy vubec zacli montovat. K tomu ti partneri maji urcite smlouvy s Intelem, a podobne. Podle mne, sli cestou mensiho odporu, coz v jejich situaci je myslim pochopitelne a maji zde i co nabidnout. Nezapominejte, ze R7 rada se uz take ‚blizi‘ profi a serverove casti svym vykonem, kde se melou taky zajimave penize. A nekde to taky potrebuji odladit 😉

          • To, jestli se AMD podařilo prorazit, se nedozvíme z recenzí, ale z finančních výsledků. Ono je to stejné, jako v jiných oblastech. Můžete vymyslet lepší kolu, ale to neznamená, že se to coca-coly nějak dotkne.
            A mířit do „profi“ segmentu, kde se melou zajímavé peníze může být podobné, jako snaha lokálního výrobce limonád prorazit v síti McDonnalds a nahradit tam coca-colu (nebo co tam čepujou). Cenou se nechá prorazit hlavně tam, kde jsou zákazníci na cenu fixováni, tedy přesně v opačném segmentu trhu.

          • To jste ale vedle jako jedle teda, pokud si myslite, ze se v profi a serverove oblasti nehledi na cenu 🙂 Samozrejme ze se hledi, uplne stejne jako ve vsech jinych oblastech. Mohou existovat vyjimky z tohoto tvrzeni, ale to je tak asi vsechno.
            Diky vetsi setrvacnosti a celkove vyssimu riziku, je zde tezsi prorazit, ale to neznamena, ze cena nehraje roli.

          • S tim se da samozrejme souhlasit. Ale tvrdit, ze to musi byt za kazdou cenu Intel, pokud se AMD nastup Epyc podari, to bych si opravdu nedovolil tvrdit. Ono pokud si u Intel koupite jeden server a nebo 2 od AMD pri cca stejnem vykonu, spotrebe za stejne penize (mozna to bude spis 2:3)..tak to si spousta firem rozmysli.

          • vyuzivam CPU relativne na maximum, mam v kanclu s kolegoyu renderfarmu o 16 PC kde jsou jen Intely, a kdys se rendruje ve Vray, tak vytizenost je 98-100% na vsech jadrech, a od doby kdy jsem poridili s kolegou i7-2600/Xeon E5 se vpodstate neobjevilo CPU ktere by vychazelo nejak vyrazne jinak v pomeru cena/vykon, a vykon stoupa kazdou generaci velice pozvolna, da se rici ze o jednotky procent, takze ano zustat 5 let na stejne technologii a kazdy rok ji pridat 2-3% vykonu povazuju za spani na vavrinech 😉 az do ted kdy vysli Ryzeny jsem nemeli jedinej duvod k upgradu protoze Intel proste operoval jen s tim ze lidem serviroval to nejnutnejsi pomoci PR 😉

            a nepolepsim si ani tim ze budu mit misto 16 CPU jen jedno, licence mam nakoupene, takze cim vykonnejsi CPU za rozumnou cenu, tim pro me lip, proste Intel spolehal na to ze nema konkurenci a tak v desktopu drzel max 4 jadra s HT a vejs se jiz priplacelo tolik ze se to nevyplati z pohledu cena/vykon, ted zaciname pridavat a obmenovat s Ryzenama 1700 ktere nam poskytuji za 9 tisic stejny rendrovaci vykon jako i7-5960X za 28 tisic, ano Intel tezce usnul na vavrinech 😉

      • Radek Holeček 11.6.2017 at 11:33 +1 Vyborne. AMD se podle nekterych stava inovatorem a technologickym lidrem proto, ze se jim jednou za deset let podari dobra architektura desktop cpu, kterou dozenou na paty existujici architekturu intelu. Siri zaberu intelu nelze posuzovat jen podle desktopu. To je jako tvrdit o googlu, ze stagnuje protoze google vyhledava poslednich par let furt stejne dobre.

          • Nepřijde mi zrovna věcné obhajovat do krve kroky firmy Intel a převracet a neuznávat ty špatná rozhodnutí a naopak je prezentovat jako ty dobrá stůj co stůj.

            Každá firma dělá chyby, protože je vedou lidi, kteří také dělají chyby. A Holeček tu může psát co chce, ať už je slušný fanatik nebo neslušný…

          • Milý Wardo,
            já mám dva koníčky. Počítače a ekonomiku. Oba se vzájemně ovlivňují, takže se vám omlouvám, že měřím úspěch počítačové firmy ne svými sympatiemi, ale jejími finančními výsledky.
            Proto se asi moc neshodneme, přesto, že nemám z počítačového hlediska proti AMD vůbec nic, což jsem v minulosti dokázal tím, že jsem měl v počítači Duron 700, Duron 1300, Athlon XP 2700+ a naposledy Athlon 64 X2 3800+.
            Víte co je na AMD z finančního hlediska zajímavé? Že její největší zisky byly v době před Athlonem. Největší zisky měla v době, kdy vyráběla K5, K6, K6-2, jakožto levnou alternativu k Intelu. Pak se jim povedl Athlon a jejich rostoucí sebevědomí, je srazilo na kolena. Začali se cpát do všech segmentů trhu a najednou začali zjišťovat, že zvýšené náklady nepřináší dostatečně zvýšený zisk, přestože prodávali ohromné množství třeba Opteronů. Nedokázali uživit vlastní fabriky, následně nedokázali uživit ani vlastní vývoj a příchod C2D je srazil do kolen.
            No a z toho finančního neúspěchu se (berte to jako můj názor), náležitě nepoučili. Místo aby se vrhli na jednu věc a využili třeba to váhání Intelu v desktopu, vrhají se jen na jeho nejvyšší patra, ohlašují vtrhnutí do serverového segmentu i do mobilního segmentu. A já se bojím, že to neustojí. A nebojím se toho jako příznivec Intelu, bojím se toho jako milovník ekonomiky i jako příznivec počítačů. No a naopak mě vytáčí, jak se někdo může navážet do Intelu, když z ekonomického hlediska to je perfektně namazaný stroj na peníze. Miliarda zisku každý měsíc, dokonce i poté, co AMD s velkou slávou vrhlo na trh s Ryzeny.

          • Konečně jsi napsal normální komentář. A teď dotaz, můžeš tak psát všechny příspěvky?

            p.s.: to že firma generuje miliardové zisky neznamená, že to dělá a hraje „čistou“ hru, jak jsi v předchozích příspěvcích naznačoval, ne-li přímo psal a otáčel tak chyby v úspěchy…

          • @Radek Holeček
            „Největší zisky měla v době, kdy vyráběla K5, K6, K6-2, jakožto levnou alternativu k Intelu.“
            Neplete se vám to s dobou, kdy mělo AMD ještě NOR Flash divizi (stalo se z ní Spansion)?

            Ekonomicky to jinak takhle fungovat nemůže. Kdo se nechal zatlačit jen do lowendu, ten pak vždycky přišel i o ten a zkrachoval, protože po pár letech se do lowendu natlačily předtím dražší procesory a takové firma přestala být konkurenceschopná, protože peníze na to, aby dokázala technologicky držet krok, neměla. Historie různých konkurentů Intelu to ukazuje dost jasně. Teď pomineme to, že slabší firmy byly zranitelné na to, že je v 80. a 90. letech Intel ubíjel sériovými soudníma žalobama, v kterých sice skoro vždycky musel ustoupit, ale až po letech a potřebnou škodu na financování a důvěře zákazníků to zvládlo.

            Pokud teda nejde o to, že vám principiálně vadí, že si Intelu někdo dovoluje lézt do zelí… jako můžete značku litovat, ale ono neplatí, že co je dobré pro Kolaloku, je dobré i pro zákon.

          • Problem je v tom, ze kdyz lezes do highendu, profi a serveru, cpu v zadnem pripade nestaci. Ekosystem podpurnych technologii intelu, ktery v techto segmentech je, stal kupu vyvoje a prachu, ma sirokou podporu vyrobcu serveru a profi ws, a ma taky duveru.
            Cili na to, aby amd dlouhodobe uspela v highendu, se bude muset snazit zatracene vic nez jen ze se jim jednou za deset let povede architektura. To se rozumi samo sebou, a ted jeste dalsich deset let se tak udrzet a rvat prachy do vyvoje a supportu okolo. A ne jako obvykle hodit vyrobcum na hlavu kousek skladacky a nechat na nich, at si to dodelaj.

      • Já nevím, snažili se prosadit Atomy do mobilů a tabletů neúspěch, snažili se konkurovat v Big Iron serverech IBM a zase neúspěch, AMD se sice se sekla s Bulldozerem, ale se zlomkem nákladů přišli s ZEN architekturou. Takže je to malinko jinak. A jak to bylo v době Athlonů XP, 64 X2 proti Pentium 4 a D snad víme všichni.

  4. Neplatí pro dotčené technologie délka patentové ochrany v U.S.A. 20 let?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Term_of_patent_in_the_United_States

    Třeba z toho vyplývá, že technologie použité(podané/patentované) před rokem 1997 již nejsou chráněny. V řeči HW by to mohlo znamenat něco okolo Intel Pentium II s MMX (s otázkou kdy byly podány jemu odpovídající patenty). Tento HW byl snad již schopen provozovat Windows XP/Win32, takže by případné napadnutí JIT překladu/emulace x86_32=>ARMv8 na této úrovni nemuselo soudně uspět. Rychlost běhu proti tehdejším 233-500Mhz CPU by mohla být přecijen jinde. Zmíněné omezení na 32bit aplikace by právě mohlo být důvodem snahy nečeřit vody dosud platných patentů.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Pentium_II

    • Ale dneska Windows vyžadujou SSE2, NXbit (a v podstatě i x64). Ty poslední dvě rozšíření mělo první AMD, ale SSE2 je Intel. I kdyby se ten požadavek zase vykopal ven, tak by to byl dost krok zpět, SSE2 už požaduje i dost aplikací a CPU bez pořádných SIMD instrukcí je k ničemu (MMX bylo jen celočíselné a je to dost hack – 64bitový vektor nad 80bitovými registry x87, je tam i trošku divočina s jejich ukládáním).

  5. Hmm, teď mi kdosi připomněl jednu pikantní věc: Intel sám měl binární překladovou vrstvu z ARM na x86, pro Android. Měla by to být úplně stejná situace, ISA ARM je taky patentovaná… jestli na to měl nějakou speciální licenci, ale nevím.

    • a) Intel to řekl naprosto neadresně, takže těžko můžete říkat, co mu vadí, a co ještě ne.
      b) V praxi asi bude dost velký rozdíl v tom, když někdo dělá něco zdarma a někdo jiný se na tomtéž snaží obohatit.