Athlon se vrací. AMD uvádí levné APU postavené na Zenu

AMD uvedlo novou generaci levného APU s procesorem Zen a grafikou Vega. Jde o očesané Ryzeny rodiny Raven Ridge. Za úkol mají porazit Pentia od Intelu a posloužit ke kancelářské práci, videu a základnímu hraní.

95
AMD Athlon Raven Ridge APU Zen Radeon Vega
AMD Athlon „Raven Ridge“

Intel i v době procesorů Core udržuje při životě staré značky Pentium a Celeron. AMD proto nenechává odpočinout jejich letité konkurenty – Athlony. Naposledy jsme se s nimi setkali loni při vydání Bristol Ridge, šlo o jediné procesory rodiny bez integrované grafiky. Včera firma představila novou generaci Athlonů, jejichž střípky jsme letos postupně sbírali.

Prvním představeným modelem je Athlon 200GE rodiny Raven Ridge. Jde o APU postavené na procesorové architektuře Zen a grafice Radeon Vega. Vyrobeno už je samozřejmě 14nm procesem, TDP se vešlo do 35 W.  APU vypadá, jak prozradily úniky. Obsahuje jen dvě procesorová jádra se základním taktem 3,2 GHz. Turbo na rozdíl do Ryzenů chybí, k dispozici je ale SMT, takže procesor zpracuje najednou čtyři vlákna. Jako ostatní zenová APU mají 512kB L2 cache na jádro a sdílenou 4MB L3.

TIP: Zenová APU s herním výkonem samostatné grafiky jsou tu

Dvoukanálový řadič podporuje paměti DDR4 do frekvence 2667 MHz. Přetaktování CPU výrobce zakázal, ladit půjde jen výkon RAM. Grafické jádro běží na frekvenci 1 GHz, méně než ostatní APU. Obsahuje jen tři CU, tedy 192 stream procesorů. Na rozdíl od zbylých dvou 35W zenových APU podporuje FreeSync.

Athlon 200GE je přímým konkurentem podobně naceněného Pentia G4560, s tím jej AMD srovnává i ve svých grafech. Slibuje podobný procesorový výkon (o fous nižší), o dvě třetiny výkonnější grafiku a dvakrát vyšší účinnost (Pentium má 54W TDP). V testech zaměřených na CPU za sebou zhruba s polovičním odstupem nechává i AMD A6-9500E.

AMD se chvástá, že nový Athlon nouzově poslouží i hráčům. Integrovaná Vega si v 720p a nízkým detaily poradí s populárními multiplayerovkami jako Fortnite (v průměru 49 fps) nebo League of Legends (až 111 fps). Testy s diskrétní grafikou GeForce GTX 1050 ale ukazují, že na Pentium jednotky procent ztrácí.

TIP: AMD potichu uvedlo úsporná 35W APU pro desktop

Pro náročnější hraní holt Athlon nebude. Díky dlouho udržované kompatibilitě čipsetů a patice AM4 ale může posloužit jako „startovací“ procesor s tím, že do budoucna půjde dokoupit i velký Ryzen a lepší grafiku. V současnosti bude Athlon 200GE zajímavý pro základní kancelářinu nebo jako HTPC díky podpoře 4K a HDR. I s deskou se zájemci vejdou do 3000 Kč. Jen kdyby ty paměti konečně zlevnily.

Nový Athlon se začne prodávat 18. září za 55 dolarů, v Česku by to mohlo být okolo 1500 Kč s DPH. Nejlevnější APU Ryzen 3 2200G je za 2600 Kč. V prosinci dorazí ještě Athlony 220GE a 240GE, o nich ale zatím nic bližšího nevíme.

Srovnání AMD APU postavených na Ryzenu

APU Jader/vláken Frekvence Turbo GPU RAM TDP
Athlon 200GE 2/4 3,2 GHz 1 GHz, 3 CUs 2667 MHz 35 W
Athlon 220GE ? ? ? ? ? ?
Athlon 240GE ? ? ? ? ? ?
Ryzen 3 2200GE 4/4 3,2 GHz 3,6 GHz 1,1 GHz, 8 CUs 2933 MHz 35 W
Ryzen 3 2200G 4/4 3,5 GHz 3,7 GHz 1,1 GHz, 8 CUs 2933 MHz 65 W
Ryzen 5 2400GE 4/8 3,2 GHz 3,8 GHz 1,25 GHz, 11 CUs 2933 MHz 35 W
Ryzen 5 2400G 4/8 3,6 GHz 3,9 GHz 1,25 GHz, 11 CUs 2933 MHz 65 W

Athlon se vrací. AMD uvádí levné APU postavené na Zenu

Ohodnoťte tento článek!
4.8 (95.45%) 22 hlas/ů

95 KOMENTÁŘE

  1. Ještě by to chtělo k těmto 35W CPU nějakou šikovnou mini ITX desku ideálně s s DC napájením, jakožto takovou náhradu za AM1. Dneska, když se podívám, tak nejlevnější mini ITX pro AM4 stojí kolem 3tisíc. Původní čipset AMD A320 zůstal absolutně nevyužit a nepochopen. Z mého pohledu by měl posloužit mimo kancl pc právě i na takové desky.

  2. Moc jsem nepochopil, co je samozřejmého na tom, že je vyroben 14nm procesem. Spíš bych čekal, že bude vyroben na 12nm.
    Dále je smutné, že procesor, co ještě ani nevyšel, porovnává AMD s procesorem, co už se neprodává, protože byl nahrazen novou a rychlejší generací.
    Ale jinak třikrát hurá. Konečně AMD alespoň částečně vykrylo i spodní segment desktopových procesorů.

  3. Pokud hlavním kladem má být grafika, která je ovšem nanic (coz ostatne priznava samo i AMD: Integrovaná Vega si v 720p a nízkým detaily poradí s populárními multiplayerovkami jako Fortnite (v průměru 49 fps), neni nanic i cely CPU?

            • Ano, kombinace Intel+Nvidia ma jak lepsi vykon, tak v pomeru k vykonu i spotrebu 😉 A navic to nezere systemovou RAM.

            • @Maudit
              Jen cenově jsme úplně někde jinde.
              Když Maudit neví, jak produkt použít, tak by měl raději mlčet, pak tady ze sebe dělá idiota, což už je ale tady standard a každý to ví

          • Tak, ale ja jsem psal o uplne jinem pripadu, kde kombinace intel a externi nvidia je nejvetsi zlo z pohledu ceny a spotreby. Jak jsem psal, APU s 25W TDP je pro me mnohem lepsi. arianta nez intel iGPU a zaroven nevidim moc prinos v tomto low-end CPU AMD, ktere ma ale az moc vysoke TDP (pri tech parametrech). Nicmene testy jsem nevidel a ani jsem to sam nemel v rukach, tak nemuzu rici. Zatim se mi to ale nelibi. Intel je v tomto jeste horsi, protoze na tento segment kaslou.

            • Vtip je v tom, ze pri pouziti diskretni Nvidia grafiky muzes Intelacke GPU zcela vypnout. A protoze ty jejich iGPU zabiraji dost velkou cast cipu, muzes pocitat s dost velkym snizenim spotreby.

            • Spotřeba systému se samostatnou grafikou je vždycky výrazně vyšší. Proti iGPU je ten základ v nečinnosti o 10-15W (i víc) vyšší. I když se iGPU deaktivuje. Podívej se na pár testů, kde se spotřeba testuje…

            • Tohle vysvetlovat panu Maditovi je vazne zbytecne. Maudite, nechte si sve vtipy a dal si pouzivejte kombinaci zeleno modra klildne i v zachodovem prkenku. Hlavne, ze budete stastny a zitra zase vyjde slunce 😉

            • „Maudit 7.9.2018 at 23:55
              Ano, kombinace Intel+Nvidia ma jak lepsi vykon, tak v pomeru k vykonu i spotrebu ;)“

              Vidis tam to „v pomeru k vykonu“? Opet selektivni zpracovani informace. Uz me to ani neprekvapuje 😉 S kombinaci Intel+Nvidia maz za par wattu navic (jestli vubec) nepomerne lepsi vykon.

            • A co kdyz nekdo nepotrebuje vykon GPU, ma to pouze na filmy a tedy hlavnim kriteriem je „prehrava to a ma to nizkou spotrebu“? Maudite, lepe cist, pomaleji, ale smysluplne odpovidat. Pripominate mi ten vtip o intelu: „A: 2+2? intel CPU: 5! A: To je spatne! intel CPU: Ale rychle!“.

            • Na filmy si vystacis i s kazdym modernejsim Intelim iGPU. Na to nepotrebujes APU. APU je prave o tom „necem navic“ oproti iGPU, jenze bohuzel na to „navic“ jsou efektivnejsi jina reseni. Vsak se do dnesniho dne APU nejak obzvlast nechytily. AMD vyrobilo statisice kusu Carizo a pak mu to akorat lezelo na sklade (a ve smlouvach o vyrobe). APU ma realne smysl jen v pripadech, kdy neni dost mista pro diskretni grafiku – at uz misto v case na kartu, nebo u all-in-one zarizeni misto na desce ci misto pro chlazeni diskretniho GPU.

            • „Maudit 9.9.2018 at 16:29
              Na filmy si vystacis i s kazdym modernejsim Intelim iGPU.!

              Diky za upozorneni, pane Maudite. Myslim si, ze vim o trochu lepe nez vy, co presne potrebuji. A par takovychto sestav jsem si slozil, testoval v praxi a nameril. Tak mi prosim popovidejte o tom, jak dopadnuly moje testy a poradte mi, co presne potrebuji.

            • Vždyť to tady tvrdím pořád, Mauditovi když dojdou argumenty, tak začne uhýbat do jiných témat a pak se to snaží zesměšnit. Ubožák jen potvrzuje, že má vymytý mozek a prd tomu rozumí.
              Ano AMD vyrábí něco, pro co nikdo nemá využití 😀 😀 😀 Trotl

            • To je jako argument, ze on si sam pro sebe tvrdi, ze neco otestoval? Jen si vymysli pohadky. Proto chci jeste tu o skritcich a Rakosnickovi 🙂

              A o vymytym mozku budes mluvit zrovna ty, jo? Jeden z nejvetsich Stachovo patolizalu? Tos me pobavil 😀

              Nastesti, nikdo vam ty vase iluze nezere. Podil AMD na CPU trhu se zatim zvedl jen o jeden jediny procentni bod a podle dnesnich clanku (jeden vysel i tady) se v grafikach AMD propadla o cele 4 procentni body na ukor Nvidie. Zijes v bubline, kamo 😉

            • Pane Maudite, vam pohadky vykladat nebudu, nezlobte se, ale pro me by to byla ztrata casu. Dekuji za diskuzi.

    • Ono je skoda, ze AMD prestalo podporovat AM1 z pohledu vyvoje. Treba tato CPU mi prijdou zbytecna ve srovnani s AM1, ktere take nema vykonnoy GPU, ale na sledovani youtube, ci jinych videi staci. Ja na tom mam i domaci server s virtualizaci a vse jede krasne, hlavne na CPU. co ma 25W TDP. V tomto segmentu ted podle me nova CPU nejsou lepsi a na obcasne hrani nejakych LOLek bych to take nechtel, kdyz za par supu se da postavit, ci koupit, system s ext grafikou (vcetne ntb).

      • to je nesmysl, Vega vyklestit uz vic snad nejde jak to je v tomto Athlonu … ma novou akceleraci kodeku a samozrejme je rychlejsi nez byvala APU driv, to je vyvoj, navic pokud tak vadi, ze to ma 35W tak je to vcelku jedno, protoze akcelerace videi moc energie nezere a na domaci server to stejne pojede podtaktovany, takze to zrat bude daleko min, nez stary APU s 25W … resit externi grafiku za par supu, v pripade ceny tohoto apu to uz muzu rovnou rict, ze za par supu navic muzu mit 1080 … externi grafika bude vetsinou drazsi nez APU … vyrobni naklady na dalsi kremik a desku a pameti proste okecat nejde

        • mittar: Mne cely ten system lita nekde mezi 18 – 33W. Kdyz jsem tam mel J1900, tak to bylo kole 14 – 24W, ale na tom integrovanem GPU se nedalo prehravat slusne vubec nic. Neverim tomu, ze s tim novym APU bych se dostal pod to starsi 25W a zatim jsem na videu bottle neck nezaznamenal. Dalsim plusem je, ze to stare ma 4 jadra. I3 jsou vykonove take jinde, reknou si i o bodne vic. Nechci to ted porovnavat se starym Sandy, ktery jsem mel, ale system s dvoujadrovym i3 zacinal na 34W a dostavala se az k 50.

        • Podle mne teda moc vykona neni (potazmo pomerove ke sve tride APU), ale nabizi HDMI 2.0 a DP 1.2+ pro 4k pri 35W TDP…coz Intel nenabizi. Krome toho bude cenou asi niz nez Intelovske 35W kousky. Dle meho nazoru je tohle velmi povedeny kousek.
          Co mne prekvapuje je spis to, ze AMD nevedlo jeste jednu variantu s trochu vyssimi takty a vyssim TDP..

          • 4K přes DisplayPort 1.2 by na Pentiích mělo fungovat, IIRC. Ty s téčkem v názvu mají taky sníženou spotřebu. Kvůli grafickým ovladačům bych sice já preferoval Radeon, ale zase HW dekodéry videa má lepší Intel, takže jak to komu vyhovuje….

            • No 4k muze, ale nebude to nejspis krmit 60 ale jen 30Hz, protoze nema HDMI 2.0 podporu.
              Jinak z toho pohledu je zajimavejsi tady zminene Pentium J5005, ktere by HDMI 2.0 melo mit a ma i oficialne uvadeno 4k@60Hz ve specifikaci.

            • Přes DP právě jde i 60 Hz. Nezkoušel jsem to nikdy, ale podle specifikací jo (už snad v desktop Haswellech, i když úplně jistě nevím).

            • Tam je spis problem v tom, ze pokud to tlacis jako HTPC nebo „Home pro vsechno“, tak Telky nemaji DP konektory. Takze bud zkusit nejaky prevodnik (nejspis aktivni) a riskovat, ze neco nebude fungovat + vyssi naklady..a nebo mit HDMI 2.0 vystup primo, coz je ideal.

      • Jj na to je to idealni, ja mam v NASU sprznenej uz teda s pripajenym rezistorem, takze umre ne za dva roky, ale za pet let a akceleraci X265 to nedava … pro toho kdo si je schopen postavit NAS, resp to az takovy problem neni, jako spis softwarove zaridit je to naprosto skvela volba, ja si stavim a spravuju klasickej komp, ale notebook ci NAS jsem zmlsanej na neudrzbu, tak to nechavam na vyrobcich …

        • Pine64 napr., externi disk pres USB3. V systemu si nastavit sluzby, ktere potrebuji. Ano, pro nekoho tezka vec, pro nekoho jineho prace na pul hodinky. Kdybych nemel svuj server i na jine veci, tak NAS si postavim treba na tom Pinu. Pro me levnejsi a mnohem univerzalnejsi s minimalni praci, nez napr. Synology.

          • to je ako porovnavat doma vyrobeny malotraktor z Jawa 350 vs Kubota normalny traktor 🙂 V synology si platis za hotove zariadenie, to tvoje je polotovar. Kto by si preboha daval data na externy disk bez moznosti miroru, naco? na filmy? to si pichnem usb flashku do telky a pozeram.

            • Ani ne. Muj „polotovar“ splnoval moje pozadavky, zatimco Synology ne. Proto jsem take psal, ze „pro nekoho tezka vec“. Take jsem psal „pro me“, pro vas treba ne a radeji sahnete po Synology. Je to takto jasne?

            • V domácím použití je daleko lepší mít dva nezávislé disky, než NAS s mirorem. Osobně to mám tak, že mám jednodiskové NASy, které čas od času zálohuju na offline externí disky.
              Miror je dobrý jen pro jeden typ rizika ztráty dat (úmrtí jednoho z disků), ale už neřeší úmrtí celého NASu (třeba kvůli přepětí v síti, úderu blesku nebo jen úmrtí řadiče) a neřeší žádné softwarové a lidské selhání (viry, ransomware, omylem smazaná data atd.).

    • Ano grafika je lákadlo, protože HDMI 2.0, profil Main 10 u HEVC. Do HTPC ideální. Kokunrenční CPU od Intelu si o výkonu Vegy u AMD může nechat zdát. A bože, nejlevnější ZEN CPU s integovanou grafikou si snad někdo nekoupí, aby pařil hry na int. grafice.

      • Vsichni mluvi o HTPC, realita je taková, že jsem ho absolutně ještě u nikoho neviděl. Taky jsem ho kdysi zvažoval. Nakonec mi přišlo podstatně smysluplnější nainstalovat do PC, které běží, nějaký Media server, na ktery se napoji TV zcela bez problemu.

        • Pred rokmi som kupil ZOTAC ZBOX nano AQ01 a doteraz ho puzivam ako HTPC (Kodi). Sice HEVC zvlada len na 720p, ale este stale ma IRDA prijimac a tak ho v pohode ovladam cez Logitech Harmony, spolu s celym zbytkom audio-video-TV aparatu. Dufam, ze mi este DLHO vydrzi, lebo uz ani neviem, ci najdem dalsie zariadenie na HTPC s IRDA.

      • Proč byste do HTPC rval 35W procesor, když na to přehrávání videí vám bohatě stačí nějaký pasivně chlazený 6W procesor. A výkon grafiky je v HTPC k čemu? Tam vám bohatě stačí, aby to mělo akceleraci moderních video formátů.

          • ASROCK J4105B-ITX. Cena 1999(CPU, deska). Jsou i levnejší za 1500. Ano, běží na tom windoze. Ano, můžeš si to sám postavit. Ne, nemá to 6W, ale 10W. Cpat do THPC klasicky desktopovy CPU vazne nema smysl.

            • Jako pekny kombo, proc ne, ale pro nekoho jsou ty specky porad slaby. Treba 4k@30Hz, potazmo nekdo muze vyuzit i vetsi vykon toho CPU potazmo GPU..
              Jinak tech 35W je v plne zatezi, takze pri beznem provozu, atd..

            • I když popravdě, když na to ted koukám, tohle není přesně to, co jsem myslel. Jeste nedavno existovaly na trhu desky, ktere nepotrebovaly k napajeni klasicky zdroj, stacil 60-90 W notebookovy adapter. Tady na to konektor nikde nevidim, nebo jsem slepy 😀

              JInak podle tescu tyto desky / cpu zvladaji prehravat:

              Life of Pi HDR10 – HVEC 10bit – Main 10@L5.1@High – 4K@24fps – 45 Mbps Correct

              LG Demo – Dolby Vision – HVEC 12bit – Main 10@L5@Main – 4K@24fps – 30 Mbps Correct

              Planet Earth II – HDR HLG 10bit – Main 10@L5@High – 4K@25fps – 31 Mbps Correct

              The world in HDR – VP9 Profile 2 10bit – 4K@60fps – 20 Mbps Correct

  4. Nejsem si jistý, že zvládne 4K HDR 60 Hz. Nejsem si tím totiž plně jistý ani u Ryzenu 5 2400G, který pro občasné sledování 4K HDR používám (s pamětmi 16 GB 3400 MHz). Důvodem je ale možná spíše, že různá 4K videa na youtube mají různou kvalitu. Dále jsem zjistil, že Edge je pro přehrávání HDR obsahu vhodnější než např. Mozilla. Bohužel ITX deska Asus má jen HDMI výstup (nemá display port) a přes něj se plné 4:4:4 (10 bit 60 Hz) neprotlačí….

  5. Zoufalost si neco takoveho v dnesni dobe koupit.
    Ale AMDecku rozumim, proste maji na sklade spoustu zbylejch ruzne poskozenejch cipu a na tomhle Athlonu budou normalne OK fungovat. Tudiz v podstate naklady na vyrobu nulove a muze to jit jen do zisku, pokud si to nekdo v Indii koupi a to asi koupi.

  6. Pochybuji, že by 35W Ryzeny nepodporovaly FreeSync, když tento Athlon jej podporuje a je to stejný křemík (jen více ořezaný) a 65W Ryzeny jej taky podporují. Spíše jde o opomenutí AMD úvest to k popisu produktu. Nebo to někde explicitně řekli?

  7. Len by som chcel pripomenúť, že Intel do HTPC ponúka 10W Pentium J5005 up zo 2.8GHz iGPU UHD 605 podporujúci HEVC 10-bit kódovanie/dekódovanie a 4K @ 60 HZ HDMI výstup napr. na Mini-ITX doske ASRock J5005-ITX s pasívnym chladením tj. bez ventilátora za 2999 CZK s DPH, takže 35W Athlon 200GE pre HTPC ???

      • Ty vaše osekané atomy dají přehrávání videa ve 4K levou zadní při třetinové spotřebě. K čemu potřebujete vyšší výkon u počítače k televizi, je mi záhadou.
        Navíc ani s tím obecným výkonem to není tak špatné, jak si myslíte, asi proto, že poslední Atom, který jste viděl, bylo jednojádro v netbooku z Mountfieldu. Podle userbenchmark je to Pentium G4560, které je dle článku o 3 % rychlejší, než ten Athlon, rychlejší jen o 23 %, než to Pentium J5005. Takže odhadem s tím Athlonem získáte při 3x větší spotřebě asi o 20 % vyšší výkon.

        • Jedna technicka Mr. Holecek 😉
          To J50005 je vzhledem k tomu Pentiu pomala sunka. Userbenchmark ma podle mne zavadejici vypovidajici hodnotu. Kdyz se podivate na CB15, tak zjistite, ze treba ST vykon je pouze polovicni 82bodu vs 159bodu. Cili ST j5005 je jeste slabsi nez byly napr FX 6300 z roku 2012. MT vykon je na urvni starych APU a 4jader AMD, coz je o 30% min nez to pentium, pritom tohle MT je pro J5005 idealni pripad.
          https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_pentium_j5005-844
          Ne ze by to na bezne veci nestacilo. Brouzdani po webu a kancelarske veci jsou v pohode, ale zadne terno to dneska uz taky neni. Z toho pohledu muze byt pro nekoho treba ten Athlon zajimavejsi. Co se tyce spotreby, bylo by asi lepsi pro tento pripad lepsi pomerit realnou spotebu pri cinnostech, ne jen papirove TDP.
          Jinak co se tyce podpory video formatu, tak to vypada dobre.

            • V tom pripade doporucuji precist, co vsechno pojem HTPC znamena…
              „Home Theater Personal Computer (HTPC, někdy označováno jako Media Center PC) jsou počítače speciálně určeny pro multimediální aplikace (video, hudba atd.), které jsou schopny s přehledem nahradit jakékoli zařízení v obývacím pokoji (od rádia přes satelitní a TV přijímač až po DVD rekordér) a k tomu všemu přidat výhody PC (internet, hry, velký úložný prostor pro data). V případě že si HTPC pořídíte, dostanete náhradu za 90 % elektroniky v obývacím pokoji, které můžete ovládat pomocí jednoho přehledného ovladače (dálkový ovladač, bezdrátová klávesnice).“
              https://cs.wikipedia.org/wiki/HTPC

          • Když už vám tedy u toho procesoru vadí nízký jednovláknový výkon, tak by to chtělo uvézt alespoň jednu činnost, kterou byste na tom HTPC chtěl dělat, a která díky tomu nízkému výkonu dělat nejde, případně nějakou činnost, kde by bylo vidět, že je to „pomalá šunka“.

            • Presne tak.
              Porovnať rovnaký ST výkon 95W FX-6300 up to 4.1GHz a 10W J5005 up to 2.8GHz má aký zmysel?

            • Mne ten jednovlaknovy vykon nevadi a ja osobne by si vybral na HTPC (pokud bych na nem neco nehral) radeji combo s J5005. Pouze odpovidam na to, ze ne kazdy to vidi stejne. Pro nekoho to muze mit smysl, stejne jako Vam dvema to smysl nedava.
              Problem neni nikde, kdyz tak pouze v tom, kdyz si clovek mysli, ze jen jeho pohled je ten jedine spravny.

            • @tralalak.. tak od tebe bych cekal trosku vic 😉 Treba ze to FXko je pouze jako priklad, ktere slouzi k porovnani IPC, kde Bulldozery byli zname svym slabym ST vykonem. Tot vse. Zadne prime porovnavani FX a tady to Jcko urcite nedelam.

            • Jeste jinak..to Jcko je se svym TDP obdivuhodne CPU, pokud je tak dobre, jak se podle papiru jevi. I presto, ale nekomu nemusi stacit, treba z duvodu nizkeho ST a proto muze jit radeji do Athlonu, byt s horsim TDP.
              Je to tak ok? :))

            • @tombomino… tak IPC je pri 10W J5005 up to 2.8GHz vs 95W FX-6300 up to 4.1GHz zjavne vyššie a efektivita úplne niekde inde…

            • „tombomino 9.9.2018 at 10:00
              Jeste jinak..to Jcko je se svym TDP obdivuhodne CPU,“

              Ja jsem takto dlouho pouzival J1900, coz je stejna staj, ale mel jsem to spis na server. Kdejake Raspberry Pi bylo proti tomu priserne pomale, ale to se da cekat, kdyz srovnavame vice nez 10x nizsi prikon. Pak jsem presel na ten Athlon ze staje AM1, ktery ma vice vykonu, take si trochu vice vezme, ale oproti tomu J1900 parada – presne to, co jsem potreboval 🙂

              Radek Holeček:
              Treba obcasne browsdani na Internetu, popr. Youtube. Na par W procesorech (vcetne tech Jeckovych) je to o sedive vlasy. Vse ma sve pouziti a idealni „vykon“, nebo radeji „pridanou hodnotu“ nekde jinde.

            • Alich:
              Jenže to J5005 je v průměru o 132 % rychlejší, než to J1900 a jakýkoliv Athlon do AM1 taky strčí výkonem do kapsy.
              Proč byste měl šedivět při prohlížení webu, mi tedy není moc jasné. Osobně nemám s J5005 zkušenost, ale mám o generaci starší a o stupeň úspornější N3450 a na tom web chodí naprosto v pohodě. Ale chápu, že lidé, co podobný procesor testují v nějakém notebooku s 2 GB paměti a plotnovým diskem, mají jiný názor.

            • @Radek Holeček: Díky, aspoň to nemusím vypisovať.
              Len doplním ilustratívne z Geekbench 3:

              AMD Athlon 5370 2.20 GHz @ 2.90 GHz OC (Jaguar – Kabini, 25W)
              vs
              Intel Pentium Silver J5005 1.50 GHz ~ 2.8GHz (Goldmont Plus – Gemini Lake, 10W)

              Singlecore Score:
              1672 (75,65%)
              vs
              2209 (+32,20)

              Multicore Score:
              5428 (78,01%)
              vs
              6958 (+28,19%)

              Samozrejme si je treba uvedomiť, že veľká väčšina majiteľov AMD Athlon 5370 2.20 GHz pracovalo pochopiteľne v nepretaktovanom stave.

              zdroj: https://browser.geekbench.com/geekbench3/compare/8328574?baseline=8607602

            • @tralalak..hmm..a ja jsem nekde srovnaval TDP toho FX? Myslim, ze muj prispevek se tocil ciste okolo IPC a tomu odpovidajicimu vykonu. O efektivite taky nepochybuji, nicmene o tom to porad neni..ale mozna to jen nechces chapat…
              A jinak Geekbench podle mne zrovna pro srovnavani vykonu moc dobry neni. Matrika podle ktere treba meri MT vykon je vic nez podivna. To stejny mezi platformama. Kdyz uz bych chtel pouzit nejaky „all in one“ tool po desktop, sahl bych readeji po PCMarku.