Názory k článku Konec strachu z dojezdu? Nejnovější baterie od CATL najedou 1 500 km a nabijí se za 6 minut

Už jsem ti to tu psal. Utrpěl jsem elektrovzdělání na vysoké škole, takže trochu málo o tom vím.

Tvůj problém je, že o tom nevíš nic a ještě si to všechno představuješ strašně zjednodušeně. To není nic špatného, já jsem třeba zase mizerný agronom a lékař.

Nicméně ti můžu garantovat, že klima ovlivňuje daleko víc jiná činnost člověka, kterou je zemědělství, oproti kterému je pálení ropy docela prd (i když pěkně hlasitý a smradlavý). To způsobuje grandiozní kolapsy ekosystémů na celé planetě - jen proto, abys mohl půlku suchého chleba vyhodit do bioodpadu. Ale co si budem, ty jsi typický produkt zmanipulovaného neznalce, kterému řekli, že dneska se bojuje proti ropě.

Apropos: ropu skutečně vytěžíme všechnu, protože ji potřebujeme nejen kvůli naftě a benzinu, ale i dalším frakcím, které obsahuje. Nicméně je skutečně nedobré ji pálit, ale lidstvo doposud nemá žádnou globálně schůdnou alternativu. Autíčka na baterky to nejsou rozhodně, protože ta jsou ekologicky ještě víc fujtajbl než trocha CO2 v atmosféře, s čímž si příroda dokáže poradit sama, když ji necháme.

"ropu skutečně vytěžíme všechnu, protože ji potřebujeme"

Nepochopil.
NEpotřebujeme.
Když na ulici najdete peníze, tak si je vezmete, protože je potřebujete?
Bez nich by jste umřel hlady?
Neumřel.
Prostě jen obohatí Váš rozpočet.

S ropou to je podobné. Akorát leží pod zemí a ne na zemi.
Jo je zdroj energie zdarma (stačí vytěžit), navíc ve snadno skladovatelné a přepravovatelné formě.
Kdyby jsme ho neměli, tak by jsme našli jiný zdroj energie.
Před ropou to bylo uhlí.
Další zdroj snad už bude obnovitelný.
Bez ropy by naše společnost vypadal úplně jinak.

Nejspíš by byl rychlejší nástup virtuální reality a telekomunikace.
Protože cestování by bylo dražší.

Hadry dovezené z číny by byli taky dražší.
Potřebuje me je? Ne. Šaty si umíme vyrobit sami.
ČR byla textilní velmoc před globalizací.

Potraviny by byli dražší.
Vzniknul by kvůli tomu hladomor? Ne. Jen by se s nimi více šetřilo.

Obešli by jsme se bez fosilních paliv? Ano.
Obešli se bez nich naši předkové. A budou se bez nich muset obejít naši potomci, až dojdou.
Jen máme štěstí že si můžeme užívat tu krátkou chvíli když jsme našli peníze na zemi a okamžitě je utratili za blbosti které nepotřebujeme.

Doporučuju si zjistit, k čemu všemu se ropa využívá,

"k čemu všemu se ropa využívá"
Plasty jsou odpad při zpracování ropy.
Je to jen další ekologická zátěž.
Správně by petrochemické firmy měli platit za ekologickou likvdaci plastu, ale začali to prodávat jako produkt takže se pokutám vyhnuli.

Pak se z ropy vyrábějí léky.
Řekl bych še spotřeba léků na kila jeproti naftě a benzínu bezvýznamná.

OMG. Tak si do seznamu přidej:

- výroba hnojiv
- textilní průmysl
- potravinářství
- výroba maziv

A bez plastů lidstvo už dávno existovat nedokáže.

Uvědomte si prosím jednu zásadní věc: Klimahysterie kvůli globálnímu oteplování je uměle vyvolaná záležitost, vytvořená kvůli přerozdělení prostředku a vydojení peněz z daňových poplatníků.
https://www.infokuryr.cz/n/2026/04/27/studie-v-usa-se-teplota-nezvysila-od-roku-1899/

Tady bych se zase zastal klimatologů. Teplota (ta průměrná) roste, to je naprosto bez debat a já sám si pamatuji z dětství úplně jiné klima než je dnes - a rozhodně to nejde "ošetřit" hláškou o destiletých klimatických periodách.

Že existují podobná maxima jako před 100 lety - ano, to jsou extrémy. Problém není v absolutní hodnotě, ale v tom, jak často takové extrémy nastávají - to definuje, v dlouhodobém sledování, jak se pak ten průměr posunuje nahoru.

Můžeme se hádat o tom, jestli jde jen o problém lokálního extrému, nebo zkázonosnou věc, která tu nikdy nebyla, protože nemáme dostatek přesných a důvěryhodných historických dat, Teplota se systematicky měří teprve od 18. století, superpřesná globální data nemáme ani za posledních 100 let.

Ano, výnosy ekopošahanců o papírových brčkách a BEV+OZE nás nezachrání. Je to jen snaha o kvadraturu kruhu - nenasrat nevědomé ovčany brutálními omezeními a zároveň dál točit do otáček tzv. ekonomiku růstu, kdy nestačí jen růst, ale růst musí i samotný růst. To logicky dává příležitost filutům se na klimaaktivismu nabalit - viz OZEbaroni.

Lidi furt ještě nezjistili, co znamená termín Green Deal Economy.

@odkaz v příspěvku od Pavka...

Totální nesmysl...
U vědeckých studií to nefunguje tak, že si vyberu (nebo v případě potřeby nechám vyrobit) jednu okrajovou, co bude říkat přesně to co potřebuju, a tím problém v realitě přestane existovat.

27. 4. 2026, 18:19 editováno autorem komentáře

@odkaz v příspěvku od Pavka...

Rozkolísané klima v 30' letech je fakt.
Dá se dohledat i v českých statistikách:
https://www.in-pocasi.cz/archiv/klementinum-rekordy.php

Příčinou mohou být sopečné erupce.
U sopky je problém že její dopad na klima je různý. Někdy způsobí ochlazení a někdy oteplení. Záleží jestli vyvrhne prach nebo CO2.
V letech 1931 až 1933 vybouchlo 7 sopek.
Z toho 2 na stupnici VEI o sile 5.
Nejsilnejsi v 20. století má stupeň 6.
Například v letech 1956 až 1962 ani jedna sopka o síle 3 nebo více. To jsme si užívali stabilní klima.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_sope%C4%8Dn%C3%BDch_erupc%C3%AD_20._stolet%C3%AD

"Tržní vývoj a racionalita jsou dvě odlišné věci." ale no tak... přeci po přečtení příspěvku je jasné, jak jsem to myslel. Ale dobře...

V první řadě si připomeňme, kolik znečištění ovzduší z celosvětové produkce nyní, má na svědomí Evropa. Pokud si dobře pamatuji, tak nějakých 8-9%. A zlikvidovat těchto pár procent bude mít na planetu pramalý vliv, ale na Evropskou ekonomiku výrazně větší, neřku-li na některá odvětví až likvidační. Pokud se k problematice nepostaví zbytek světa stejně, snížení našich současných pár procent nic nezachrání ani nevyřeší. Navíc se z nějakého důvodu stalo terčem pouze CO2, ale ostatní znečištění je v pořádku. Tady chybí ta racionalita.

Nucení do EV nefunguje a fungovat nebude. V odborných kruzích se mluví o tom, že reálně je šance napříč Evropou dosáhnout elektrifikace kolem 30% .Je to dáno typem provozu, financemi, potřebami. Nikdo si nekoupí jízdní kolo na cestu 200km dlouhou. Člověk si koupí to na co má, to co potřebuje nebo chce. Nekoupí si to, co neodpovídá jeho požadavkům. A zde je to potřeba nechat na trhu. Komu EV vyhovuje, postačuje, koupí si jej, když na něj bude mít a bude mít kde nabíjet (to je další velký problém). Ale tlačením EV na sílu znamená u části populace automatický odpor a hlavně velmi drahý vývoj, když je nastaven nereálný šibeniční termín. Není pravda, že by si lidi nekupovali EV. Kupují. Je jich málo, protože jsou EV pekelně drahá a hlavně nemalé části řidičů v současné podobě nenahradí spalovací motor (nabíjení, parametry...). Zde chybí přirozený vývoj.

A jak jsem psal, onen nátlak a umělé zdražování aut se spalováky povede, vlastně již vede, ke stárnutí vozového parku v Evropě. Místo aby si lidé šli koupit nové auto se zvýšenou účinností spalování = nižší emise, tak na nové auto dosáhne čím dál tím méně lidí a budeme tu jezdit ve starých autech. Zrovna kupuji nové, to co stálo před pár lety 450 tis, stojí dnes 700 tis. Pro běžného smrtelníka velmi drahá záležitost, většina obyčejných lidí na to nedosáhne. Tak koupí 10 let starou Oktávku a ne ještě dražší EV. K tomu vzniká trend odklonu zákazníků evropských automobilek k asijským, právě kvůli cenám. Sám jdu nyní poprvé v životě koupit "neevropské" auto - korejce. Jinými slovy, záměr EK omezit počet aut v EU neprojde, tlačení EV neprojde a poraženými se stanou evropské automobilky, stejně jako iracionálně nastavené cíle EK/EP (starých aut bude přibývat, emise budou stoupat, ne klesat).Krom toho díky těmto nesmyslným rozhodnutím, chcete-li cílům, se do vlád v Evropě dostanou lidi, kteří tyto cíle změní/zruší a další dopad na Evropu bude silně negativní; nikoliv ekologický, ale civilizační. Toho se obávám zásadně více, než o dva stupně vyšší teploty.

Nejsem zastáncem spalováků, nejsem odpůrcem EV, ale je třeba všemu dát potřebný čas. Cokoliv bude kdokoliv chtít tlačit na sílu, nebude z principu u většiny lidí přijato. A dokud nová věc nebude schopna nahradit tu starou v plném rozsahu, tak se neujme. Obzvláště pak pokud je ještě zásadně dražší.

A zase se vrátím k tomu, že pokud by šlo opravdu o snížení produkce CO2, cesta je omezení mezinárodní/dálkové kamionové dopravy a přesunutí jí na koleje. Samozřejmě se k tomu dá přidat i státy dotovaná osobní doprava, která neprochází v Evropě elektrifikací, protože je to nereálné. Občas nějaká krátká autobusová linka dostane elektrobus, ale celkový počet je směšný. Což jasně ukazuje, kam se musí technologie ještě posunout, aby byla trhem přijata.

Nikdo nemůže tvrdit, že našich evropských 8-9 % ovlivní globální oteplování nějak významně. Krom toho je potřeba nechat na inženýrech v automobilkách, aby s něčím přišli, musí mít čas experimentovat, vyvíjet. EV pro všechny od toho či onoho data je prostě nesmysl. Vemte si, jak se EV nabíjí v Nizozemí, kde zájem o EV je, ale nestačí infrastruktura, nikdo se na nic nepřipravil, je to jen text na papíře. Prostě to vše potřebuje čas a dokud zbytek světa nebude ekologický jako EU, tak s těmi pár procenty svět opravdu nezachráníme... A nejsme připraveni ani kapacitně, ani infrastrukturou. Např. u nás jediná vláda (ta minulá) za velmi dlouhou dobu, začala řešit energetickou bezpečnost ČR a stávající hledá cesty, jak se toho zbavit (protože potřebují peníze rozdat jinde). Německo vyplo jaderky a teď z toho jsou nešťastní jak šafářův dvoreček - už se ozývají hlasy, že by je měly dostat zase do provozu... Nikdo se na nic nepřipravil, kromě papíru, který snese vše.

Vyčerpání fosilních paliv není problémem oněch 50 let, o kterých se mluvilo, ale zásadně déle (= automobilky mají čas na přirozený vývoj, lidé čas na přijetí alternativ, až budou na požadované úrovni a ceně). Ale ano, démonizováním a zákazy naftových motorů se to lehce zrychlilo. Vemte si, že benzínový motor s hybridem = složitější a dražší řešení, dosahuje spotřeby těch původních "zlých" nafťáků. Tedy, v průměru ještě nedosahuje, je vyšší. Měření ADACu = emisí z nafťáků není zásadně více, než z benzínových motorů. S ohledem na rozdíl ve spotřebě, je ekologičtější nafťák.Když se do těchto "nejasností" ponoříme, musí zákonitě vyvstat několik otázek. Ale to už nechám na každém.

Aby to bylo úplně jasný:
Buď se budeme (lidstvo) chovat tržně.
A podřízneme si větev pod sebou.
A nebo racionálně zasáhneme do tržní ekonomiky a máme šanci se zachránit.
Omezení spalování ropy povede k úpadku automobilového trhu.
Nic jiného se nedá čekat. To je kauzalita.

Myslíte že máme čas 50 let čekat až se podaří vyvinout BEV na úrovni deaslu?
Nemáme.
Je to třeba urychlit. Dotace pomohli dost hodně. Ale už skončili.
Teď vývoj táhne China. Viz článek. A když se to podaří dostat na ulice za rozumnou cenu, tak to teprve evropské automobilky můžou zabalit. ještě budeme litovat že jsne dotace BEV ukončili tak brzo.

Pokud se bavíme v tomto stylu, tak úplně jasná musí být realita. Pokud EU produkuje 8-9 % celosvětového znečištění, tak se musíme bavit o tom zbytku. To, že EU přestěhovala fabriky produkující znečištění (nejen CO2, ale i další) na jiný kontinent, nic nevyřešilo. Planetu to znečišťuje dál a podle některých názorů více, protože se na tom jiném kontinentu používá "špinavější" technologie. Dále si musíme uvědomit, že nejen CO2 znečišťuje planetu. Těch pár milionů aut je ve srovnání s tím, co se děje např. v Rusko-Ukrajinském konfliktu (z pohledu znečišťování planety, kontaminace půdy...) je jen kapkou v moři. O Číně a její výrobě vs ekologie ani nemluvě. Přeci nevěříte, že pokud bychom od zítra v EU přestali "spalovat fosilní paliva", všechno se vyřeší. Je to globální problém, který onen 8-9 % celosvětový podíl evropského znečištění, nevyřeší. Krom toho tento podíl nedělají jen a pouze auta, je to součet konkrétních emisí. A zde vyvstává další problém - ostatní znečišťování, které se nepočítá, neměří.

Pokud bychom k tomu chtěli přistupovat optikou, kterou naznačujete, tak bychom museli zlikvidovat mnohem více věcí, než jen auta se spalovacími motory v EU nebo - obecné spalování fosilních paliv. Museli bychom mít moc ovlivnit další kontinenty a hlavně vlády (Čína, Indie, USA, atd.). A to je celkem nereálné, přiznejme si to.

Dotace nepomohli. Pokud se podíváte na papír (čísla), tak se to tváří trochu jinak, než to ve skutečnosti je. Vzhledem k výše napsanému se myslím shodneme, že problematika spalovacích motorů v EU je v měřítku globálního znečišťování planety téměř irelevantní. Mimochodem, četl jste, kolik stovek miliard eur odepsali evropské automobilky investované do vývoje EV a hybridů? Přesto, pokud se vrátíme k dotacím, vejdeme do reality, tak číslo převyšující 90 % čerpaných dotací na EV a plug-in hybridy (co v životě neviděly zásuvku), jsou firemní. Firmy se chovají striktně komerčně - pokud se jim něco vyplatí, udělají to. Nicméně i ti chladní ekonomové dobře vědí, že EV nic nezachrání (viz celosvětový podíl znečištění) versus způsob vyráběné elektřiny z fosilních paliv. Tahle problematika je mnohem širší. Zrovna se pohybuji v Rakousku, kde jsou zelení až za roh. Přesto se nyní lidé brání dalším větrným elektrárnám a společnosti prohrávají jeden pokus za druhým, ve výstavbě dalších (podle místních zákonů to musí schválit samospráva, která nejde proti lidem) . Proč? Zemědělci přišly na to, že vrtule vysušují půdu, což má negativní dopad na úrodu, psychologové přišli na to, že blízkost vrtulí narušuje REM fázi spánku, což má negativní dopad na psychiku lidí. To je mimochodem další důvod, proč se v Německu otevírá debata o obnovení jádra. Do té doby budeme závislý na spalování fosilních paliv (koukněte na statistiky výroby eletřiny z obnovitelných zdrojů od podzima do jara). Postavit novou jaderku je otázka 20 let a ještě nikdo nekopl do země.

Čína bezesporu táhne vývoj elektrifikace, ale problém je, že neumí stavět auta (a nevyrábí čistou elektřinu). Jistě, naučí se to, časem - stavět auta. Otázkou ale je, kolik lidí si to půjde koupit (ať už od evropských automobilek nebo těch čínských). Problém je v tom, že to lidi budou odmítat, dokud jim to plnohodnotně nenahradí to, co používají, za cenu, která je akceptovatelná. To ze své rovnice vynecháváte (dotace platíme všichni ze státního rozpočtu a ten není bezedný, což teď uvidíme v ČR v přímém přenosu). Jedna věc je ideologie, druhá zase realita života. Pokud si můžete dovolit auto za půl milionu, tak si nepůjdete koupit auto za milion a víc (to není problém jen u nás, kolegové v Německu a Rakousku říkají to samé - cca 20 tis € vs 40+ tis €). Obzvláště v případě, že ho nemáte kde nabíjet. Třetina až čtvrtina obyvatel ČR bydlí v panelácích nebo bytovkách, kde nemají jak nabíjet. Komerčních nabíječek (za draho) je jako šafránu, energetická síť na nabíjení "všech aut" není ani omylem připravena, i kdyby byla dostupná nabíjecí místa. Nejbližší nabíjecí stanice od mého bydliště na území ČR je 28km vzdálená. Takto můžeme pokračovat do bezvědomí. Tato vize je jen na papíře a není reálná ani v horizontu 20 let.V Nizozemí se nabíjí "podle rozpisu", většina zemí na to není připravena. Stačí "pár horkých dní" a v jižní Evropě kolabuje energetická síť. A to se bavíme pořád o území, kde součet měřených emisí (fabriky, auta..) činí podíl 8-9 % globálního znečištění.

Tržní chování - od začátku mluvím o tom, jak reaguje trh = my, na nabídku. na trhu. Pokud EK/EP nutí automobilky investovat stovky miliard eur ročně do vývoje něčeho, co na trhu neprodají, je to řízená likvidace firem - páteře evropské ekonomiky. A skoro se vsadím, že pokud "se to podaří dostat na ulice za rozumnou cenu", tak to nebude mít valný dopad na chování trhu, protože není kde nabíjet, nemáme na to připravenou infrastrukturu, která by to utáhla, nemáme ani kde tu elektřinu vyrobit a hlavně budeme mít (díky šílencům a mafiánům) v příštích letech úplně jiné starosti. A ještě vynecháváme, kolik toho bude schopná Čína ještě dotovat. Pár lidí a firem to samozřejmě koupí, což se děje i dnes, bez dotací (stačí vyjet do zahraničí, kde jsou vidět na silnicích nové EV), ale pořád to nepřekročí oněch spočítaných 30 %.

Netroufnu si tvrdit, jestli máme nebo nemáme 50 let na na vývoj EV nebo jiné technologie (ani nevíme, jestli je potřeba tak dlouhá doba, nikdo to ještě neumožnil), ale rozhodně si troufnu tvrdit, že o posledních minimálně deset, nás připravili nesmyslná nucení do jednoho směru, nařízení a omezení, které EK/EP začíná přehodnocovat. Stejně jako automobilky, které odepisují obrovské ztráty. Možná kdyby to nechala EK na automobilkách a jejich inženýrech, mohl být za tu dobu nastaven třeba i nový směr a ne nutně EV. Jak říkám, proti EV nic nemám, ale nikdo na to ani nezačal připravovat elektrárny (to ani nezmiňuji bezemisní), infrastrukturu, dobíjecí místa.Jsem z malého městečka, máme tu dvě malá sídliště. Kdyby chtěli všichni nabíjet, namísto tankovat, bavíme se o nižších stovkách aut, která ráno musí odvést svého páníčka do práce. Určitě bych mohl spočítat přesný počet aut, dal by se spočítat potřebný příkon na nabíjení aut tohoto malého městečka a jsem si celkem jistý, že sem nevede adekvátně dimenzované vedení - ani omylem. Nemluvě o tom, kde by se ta elektřina vzala. A to je ta realita vs ideologie na papíře. I kdybychom chtěli a měli na to, tak to není proveditelné.

A to se pořád dohadujeme o autech v EU, tedy o nějakém podílu z těch 8-9 % z celosvětového znečišťování a ještě jenom z měřených veličin - CO2. Nejen, že to je naprosto minimální podíl, ale k tomu to zmrzačí evropskou ekonomiku. To je ta myšlenka, kterou jsem vám chtěl přednést. EK neměla idealizovat (falšovat) data a nutit inženýry k nějakému směru, ale chtít po nich, aby vymysleli cestu. To se začne dít teprve teď, resp. v příštích letech, tedy minimálně o dekádu později, než to mohlo začít. Já nevím, jestli je elektrifikace ta správná cesta, ale vím, že se na ni nikdo nepřipravil a také vím, že CO2 není jediné znečišťování planety. A co vím naprosto přesně je, že zanedbatelný podíl z těch 8-9 %, který tvoří spalovací motory, nestojí za to, aby v Evropě zkolabovala ekonomika. Jsem si poměrně jistý, že přenesení kamionové dopravy na koleje (elektrické vlaky) by snížilo emise spalovacích motorů v Evropě sakra víc než o polovinu. Stejně jako nepřesouvání fabrik na jiný kontinent, ale změna výrobní technologie atd. Já opravdu nemám problém s EV, mám problém s tím, co je na pozadí, s tím, co dává nebo nedává smysl. Jestli moje "přesdalší" auto bude jezdit ne elektriku nebo jej bude pohánět úplně jiný pohon, je mi celkem jedno, když to bude fungovat, jak potřebuji a nebude to stát majlant. Jen musíme dát šanci inženýrům něco vymyslet a nesvazovat jim nesmyslně ruce.A jestli je elektrifikace ta správná cesta, tak bychom měli proboha začít stavět elektrárny (zřejmě jaderky), infrastrukturu a začít budovat nabíjecí síť...Jestli nám opravdu hoří koudel u zadele, tak se, v kontrastu s tím, toho nic moc neděje.

Tohle už je trochu moc dlouhý.
Těžko se něčeho chytit.

Přestěhování výroby byla chyba.
Ekologická trochu a hlavně ekonomická.
Na jejím napravení se pracuje.

Vaše představy o Číně jsou 10 a více let zpátky.
Jeďte se tam podívat.
Pro ekologii dělají víc než EU. Sází stromy ve velkém. Do tokamaku investují ohromné peníze. Na tom sice spolupracujeme, ale obávám se že spolupráce brzy skončí.
Protože nás nepotřebují.
Řadový číňan jezdí v autě o kterém se nám ani nezdá. Samozřejmě na baterky a plné elektroniky. Kdyby nebyli ohromný cla na dovoz do EU, tak už má auto na baterku každý druhý Evropan.
Jo ty jejích auta vydrží pár let. Náš skanzen (automobilový park EU) je v tomto mnohem lepší. A je to dobře? Není. Každá nová generace EV je lepší než předchozí.
Díky časté obměně mají čínské automobilky dost financí na vývoj.
Evropský automobilový průmysl byl pozadu ještě před GreenDealem. To že má teď nějaké ztráty není chyba politiků. Jinak to ani dopadnout nemohlo. Protože jediný co umíme je facelift Felicie.

Bydlím na kraji velkého města. V bytovce.
Sousedi moc EV nemají. Ale domkaři v okolí... auto na baterku má snad každy. Minimální jako druhé auto v rodině. Někteří mají Teslu. Elektřina tu vypadla naposledy před rokem o tom velkém blackoutu. Stačilo půl hodiny a normálně se jede dál.
Tohle mě hrozně na české nátuře štve.
Budeme sedět a kecat a tom jak to nejde, jak kvůli blackoutum nemůže ekonomika skvetat. Jak se kvůli politikům máme špatně. Místo toho aby jsme makali na tom aby to šlo. Jo 9% emisí svět nezachrání. A to je důvod aby jsme se na to vykašlali?
Patří to ke komplexu malého národa o kterém jsem psal zde:
https://www.cnews.cz/clanky/amerika-hrozi-datovou-spionazi-t-mobile-proto-spousti-vlastni-business-cloud-chce-konkurovat-aws-ci-azure/nazory/#o328710

Nás Evropanů je 450 milionů.
Víc než Američanů nebo Rusaku.
Jo Čína je 3x větší. Boj s ní bude těžký.
Ale Čína má dost vlastních problémů, např. s demografickou křivkou, takže v příštích letech máme šanci jim to nandat. Protože každý druhý číňan bude důchodce. Ale s přístupem Tynyta, který bude tvrdit že to nejde, nemáme šanci. Přitom když se kouknu kolem sebe, tak vidím jak to normálně funguje. Elektoauta se prohánějí po našich ulicích. Ekonomika roste. Platy rostou....

26. 4. 2026, 09:12 editováno autorem komentáře

"Vaše představy o Číně jsou 10 a více let zpátky."

Pokud se bavíme o produkci CO2, tak je pořád suverénně největším producentem - něco přes 30%. V diskuzi se držím tématu a tak trochu se nyní odkloňujeme.

https://www.worldometers.info/cs/emise-co2/cina-emise-co2/

"Kdyby nebyli ohromný cla na dovoz do EU, tak už má auto na baterku každý druhý Evropan."

S tímhle se souhlasit nedá, protože reálné důvody, proč si jej lidé nekupují pořád přetrvávají a změna je v nedohlednu. Viz výše napsané, viz propočty a odhady odborné veřejnosti.

"Řadový číňan jezdí v autě o kterém se nám ani nezdá. .... A je to dobře? Není. Každá nová generace EV je lepší než předchozí."

Vám nevadí emise a znečištění z výroby těchto aut s krátkou životností? Jen výroba baterek je problematická. Pokud má být něco ekologické, musí to začínat u výroby, pokračovat provozem a končit likvidací. Životnost z této rovnice vynechávat nelze, protože z nelze vynechat znečištění při výrobě a likvidaci. Měnit v krátkých intervalech auta, resp. jakékoliv výrobky, příliš ekologické není. Samotná teze o lepších autech, protože je v nich více elektroniky, mi přijde jako letitému řidiči chybná. Praxe nám ukazuje, řadu let, že jde o poruchové součásti (nejen) aut - více spotřebované elektroniky opět zanechává i uhlíkovou stopu. Co dále neustále z rovnice vynecháváte, je ekonomická stránka věci. Pokud lidé na taková řešení finančně nedosáhnou, nebudou je pořizovat. A není to zdaleka jen o ČR, ale i o daleko silnějších ekonomikách Evropy. Na tuto stránku věci se nelze koukat vlastní optikou. Sám vydělávám podstatně více, než je průměr v ČR, ale musím na to koukat optikou mediánu vs životní náklady lidí. Pokud medián činí cca 45 tis (viz ČSU), tak si prostě a jednoduše lidé nemohou chodit pro auta za milion a více - i kdyby držely déle.

"Tohle mě hrozně na české nátuře štve.Budeme sedět a kecat a tom jak to nejde... Jo 9% emisí svět nezachrání. A to je důvod aby jsme se na to vykašlali?"

Zde narážíme na úplně jiný problém - ignorování reality. Snažím se celou dobu o to, abychom si zde uvědomili, kolik elektrické energie je v EU vyráběno v uhelných elektrárnách. Pokud jí budeme spotřebovávat více, musíme navýšit výrobu. Jaderka se staví 20 let a nikdo v EU stavět nezačal. Takže jediná cesta je navýšit výrobu v uhelných elektrárnách = přesun emisí z výfuků do komínů, což nijak nepomůže. OZE nám s tím příliš nepomůže. Atd., ale to vše jsem již napsal. A to je další podstatná věc, kterou z rovnice vynecháváte.

Takže ne, to co jsem napsal není vymýšlení jak to nejde, ale vyjmenování reálných problémů, které nikdo nevyřešil ani neřeší a jsou to důvody, proč se nemůže podařit naplnění plánů, o kterých jsme si tu psali. Já nevymýšlím způsoby, jak to nejde. Vyjmenovávám důvody, proč je to nereálné.

"Evropský automobilový průmysl byl pozadu ještě před GreenDealem. To že má teď nějaké ztráty není chyba politiků. Jinak to ani dopadnout nemohlo. Protože jediný co umíme je facelift Felicie."

Na závěr - tohle je naprosto zkreslený názor. Pokud opět budeme vycházet z reálných čísel a faktů, tak nemůžeme ignorovat, že byly automobilky do termínované elektrifikace nuceny. Pokud se podíváme na trh, tak poptávka (to co lidi chtějí kupovat) je známá. Že zaspaly evropské automobilky v elektrice, to nikdo nezpochybňuje. Ale ono je nic nenutilo, protože o to není tak velký zájem i proto, že je to problematické nejen provozně, ale i cenově. Navíc, vinu politiků v násilném pokusu o elektrifikaci nelze popřít, stejně jako nucení automobilek do elektrifikace investovat. Ztráty jsou přímým důsledkem toho, že automobilky vyvíjejí EV, které lidé nebudou v takovém měřítku kupovat. Proto se to nyní přehodnocuje, automobilky, které loni prodali minimum aut (vyráběli EV a lidi se jim na to vyprdli a šli pro spalovacího korejce nebo číňana), vracejí na trh auta se spalovacími motory a hledají cestu k nějakým hybridům ala Toyota. To je realita, ne "vymýšlení jak to nejde". A zde se vrátím jednou větou - s hybridy budeme na spotřebě a emisích lehce nad těmi nafťákami.

Amen. Jen dodám, že zelené mozky v případě OZE vůbec neřeší závěrné zdroje, což jsou v mnoha případech plynové turbíny, spalující metan (tedy zemní plyn). Kvůli tomu Evropa spálí daleko víc plynu, než bývalo běžné, protože v určitých okamžicích výroba z OZE prostě není, zato spotřeba trhá rekordy. Klasický příklad kladné zpětné vazby.

Ano, a zde chybí ty jaderky.Evropa nemá jinou šanci na získání stabilního výkonu elektráren, pokud se chce zbavit těch uhelných. A pálení plynu, který nemáme, je další riziko. Nechtělo se mi to počítat ani omylem, tak jsem to zadal AI:

"mohl bys mi spočítat, kolik jaderných elektráren o velikosti Temelína, bychom v Evropě potřebovali, kdybychom odstavili veškeré uhelné elektrárny a začali používat EV namísto spalovacích motorů?"

1) Kolik elektřiny dnes dává uhlí v Evropě

V celé Evropě (EU + pár dalších států) vyrábí uhlí zhruba 500–700 TWh ročně (rychle klesá, ale vezměme střed ~600 TWh).

2) Kolik navíc by se spotřebovalo při přechodu na EV

Doprava v Evropě spotřebuje obrovské množství energie, ale elektromobily jsou výrazně účinnější.

dnešní spotřeba energie v dopravě: ~3000 TWh (v palivech)
po elektrifikaci: cca 700–900 TWh elektřiny

Vezměme střed: 800 TWh

3) Celková nová potřeba elektřiny
náhrada uhlí: ~600 TWh
elektromobily: ~800 TWh

dohromady: ~1400 TWh ročně

4) Kolik vyrobí jeden Temelín

Jaderná elektrárna Temelín

instalovaný výkon: ~2 GW
roční výroba: cca 15–16 TWh
5) Kolik Temelínů by bylo potřeba
1400÷15.5≈90

zhruba 80–100 Temelínů

A mě vadí, že se tohle ignoruje. Myšlenka "budeme všichni jezdit v EV" versus neřešíme kde elektřinu vyrobíme, neděláme nic pro navýšení výroby a posílení energetické sítě. Když teď začneme, za 20 let to bude postavené. Pak můžeme reálně mluvit o tom, že to dává smysl. Ale ještě nikdo nekopl do země, ani nepadlo žádné rozhodnutí.

Temelín v roce 2025 vyrobil 17,38 TWh
A to je nedostavěný.
V provozu jsou jen 2 bloky ze 4.
Takže to máme tak přibližně 40 temelínů na celou evropu.
Evropa má 46 států, takže to je jedna jaderná elektrárna na jeden stát.
Když nepočítám městské státy jako Vatikán, Andora...
Když kouknu na vývoj spotřeby elektrické energie za posledních 100 let:
https://www.3pol.cz/cz/rubriky/bez-zarazeni/2263-stoleti-elektriny-v-cesku-ceskoslovensku#&gid=1&pid=1

Tak EV jsou naprosto zanedbatelná položka.
Spotřba roste a elektrárny je třeba stavět nové.
Ano, vypnout jaderky v Německu byla chyba.
Protože je vypnuli dříve než dokončili tokamak.

V ČR nám bude stačit dostavět Temelín.
A to bude rychleji než 20 let. Snad.
Když tedy přestaneme hledat výmluvi jak něco nejde a začneme něco dělat.

"A to bude rychleji než 20 let. Snad.
Když tedy přestaneme hledat výmluvi jak něco nejde a začneme něco dělat."

A zde právě vzniká ten problém a rozpor mezi myšlenkou a realitou. Jestli tato vláda zastaví i rozšiřování Dukovan... to nejsou výmluvy, ale reálné dění a výhledová očekávání.

Netřeba slovíčkařit, Temelín má funkční 2 reaktory, proto pracujeme se současným výkonem, ne "někdy budoucím". Ale dobře, když se začne stavět oněch "40-50 Temelínů", tak se situace zlepší - ale ještě o tom nikdo ani nerozhodl - není to ani na papíře. Celý problém je o tom, že vy říkáte co by mohlo teoreticky být a já to, co je a v blízkých letech bude.

Můžeme vycházet i z predikcí a oznámení, kam se bude muset v příštích letech investovat (armády) a obávám se, že na stavění elektráren v tomto měřítku nedojde. Ale to ukáže až čas. Každopádně jsme tam kde jme a dokud nezačneme dokončovat elektrárny (řada let), budeme dále přešlapovat na místě a probrané vize zůstanou do té doby jen na papíře. Reálně jich půjde dosáhnout o řadu let později, pokud začneme teď něco dělat.Ale nechme toho už....

Jestli se máme připravit na válku, tak potřebuje robustní rozvodnou sít se spoustou zdrojů (decentralizo­vanou).
A potřebuje být nezávislí na ruské naftě.
Podpora obnovitelných zdrojů a elektroaut je správná cesta.
Však oni Němci moc dobře vědí co dělají.

My tu robustní síť máme a ruskou naftu nekupujeme už více než rok.

Řídit decentralizovanou soustavu s neřiditelnými pidizdroji - ty ses už fakt dočista pomátl.

Jo s ruskou naftou jsem mimo.
Správně tam má být dovezená nafta.
Na jižní moravě se těží ropa.
Denní produkci toho vrtu spálí ČR za 20 minut.
A to je prů-švih protože to zřejmě nebude stačit ani pro armádu.
S tím se něco musí udělat.
Válečný stav je jedna stránka ale ekonomické hledisko funguje i během míru.
Ropu kterou koupíme musíme zaplatit.
A ty peníze musíme někde vydělat.
Každé BEV tak pomáhá naši ekonomice.

Vidíte. Nemám problém přiznat chybu.
Tak si znovu přečtěte první post a přiznejte že jste napsal kravinu.

Paliva pro auta lze vyrábět z uhlí (to zvládl už Hitler), toho je stále dost.

BEV naší ekonomice nepomáhá, protože drtivou většinu komponent nakupujeme v Číně (pokud už ne celé auto)

Doufám, že jednou pochopíš, že tvé osobní potřeby jsou nepodstatným zrnkem statistiky. Faktem je, že pokud by tu měly být pouze BEV, tak jich asi nebude 7 milionů, ale třeba půlka - zato však budou jezdit daleko víc, než dnešních cca 55-60 km denně, protože ti odpadnou "víkendoví" řidiči. No a tyto auta se budou nabíjet poměrně pravidelně a poměrně odhadovatelně v pozdních odpoledních/ve­černích hodinách, tedy v době energetické špičky. A to znamená růst špičkového odběru.

Prostě dám auto večer na nabíječku a ráno bude nabité.
Ta vaše špička končí v deset večer.
Máme 8 až 10 hodin na nabití.
Chytré spotřebiče co se umí zapnout na noční proud tu jsou už desítky let.

Od prvného postu jen bláboli, jak to nepůjde, jak všehno zhasne, ...
Proč máte zapotřebí se takto ztrapňovat?

Zase TAK prosté to nebude. Buď bys musel mít celý barák i se sousedy řízený přes Smart Grid, a potom je dost nejisté, že do rána budeš mít skutečně nabito, NEBO riskuješ lokální blackout, a tam to taky může skončit tím, že ti ráno ani nezafunguje radiobudík.

Zatím ses tu ztrapnil jen ty, svou neznalostí a naivitou.

Tolik náš lokální odborík na blackouty.
Nastudujte si defici blackoutu :-)
A taky co je HDO (Hromadné Dálkové Ovládání)
Pak se nebudete ztrapnovat.

K tomu celonočnímu výpadku s kterým strašíte.
Stalo se mi že vypadla elekřina v 11 večer.
Volal jsem na CEZ.
Za deset minut půlnoc přijel technik a opravil závadu v trafostanici.
Divil se jakto že nefungoval monitoring a automatika to nenahodila zpátky.
Nešla jen jedna fáze ze tří. Takže to vypadalo že to funguje, jen na té fázy právě nic neběží.
Kdyby spadli všechny fáze, tak se to nahodí automaticky a nebo to pošle zprávu do CEZu že je problém.

Řešení které se mi líbí ( i když je asi naivní):
Mít dvě sady baterii.
Jednu v autě a druhou doma.
Takže dům je připraven na výpadek elektřiny a auto má neustále k dispozici jednu nabitou baterii.
Ale prý prohazovat baterky je dost nepraktické. Nevím no. Nezkoušel jsem.

26. 4. 2026, 22:21 editováno autorem komentáře

Budu už reagovat jen ta ty největší nesmysly, protože bavit se o běžných technických věcech zřejmě nedává v tvém případě smysl:

1. zkus si v historii zpravodajství dohledat, jak dlouho běžně trvá opravit masivní poškození soustavy poté, co přijde např. námraza nebo vítr. Jestli si myslíš, že elektřina v přetížené síti bude vypadávat jen tobě, tak jsi fakt hlupák, který si namlouvá idylickou budoucnost.

2. Dvě sady baterií... jo, to dává smysl dát 2x půl mega za baterky. :-D :-D

"Ty blackouty ve Španělsku nebo u nás"
Jaký?
Ten jeden co byl u nás před necelým rokem, byl kvůli spadlému drátu.
Jak s tím souvisí nekompetentní politici?
Blackouty byli před greendílem a budou i po něm.

OMG. To padlé (přetížené) vedení bylo až tím posledním kamínkem. Předtím byl masivní přetok z Německa, který "utavil" ono vedení, odstavená uhelná elektrárna Ledvice na svém výkonovém minimu a vzápětí se po ní požadoval výkon více než 50 %, což u těchto setrvačných zdrojů prostě není možné.

Nic z toho by se nestalo, kdyby z Německa netekl "záporně" spotový proud, který Německo nemělo jak využít, cena byla nízká až záporná - a tedy všichni odstavili řiditelné zdroje a odebírali na spotu. Tohle je demonstrativní ukázka toho, jak nepredikovatelnost a neřiditelnost OZE společně s nesmyslně nastavenými dotacemi, nastavenými politiky, které dokáží z OZE vyrobit zdroj energie, u kterého dostáváš peníze za odběr (!!!) dokáží složit jakoukoliv infrastrukturu. Je to jen a pouze o poměru OZE k normálním zdrojům. A taky je to ukázka toho, jak druhdy solidní a předimenzovaná česká distribuční soustava, projektovaná na těžký průmysl, nestačí (!!)

Blackouty si pamatuju, v raných 80. letech byly běžné, protože byla energetická krize. Jenže dnes jsme zase jinde a tu krizi si způsobujeme sami, vlastní blbostí.

Ten drát byl 60 let ve službě.
Měli ho dávno vyměnit a hlavně ho měli dávno zdvojit.
Na zdvojení se pracovalo už 10 let.
(Ale to by úřednici museli vydat povolení rychle. Vítejte v čechách. V zemi, kde všichni jen hledají důvod jak něco nepůjde:-)
Ten den byl stejný jako každý jiný.
Obloha bez mráčků. Pofukovl mírný vítr.
Situace byla naprosto přehledná a předvídatelná.

i přesto nastal výpadek.
OK
A co se stalo?
Jedno velké NIC.
Já měl oběd o hodinu později, ale jak říkáte, to nikoho nezajímá.
Jaký dopad to mělo na českou ekonomiku?
O kolik procent kleslo HDP?
Jakto že se neutavil další drát, když jsou ty přetoky z Německa tak hrozný?
Proč dnes nenastal výpadek když svítí slunce nad celou evropou?
Navíc je neděle takže elektřinu nemáme kam dávat.

To víš že jo. Tyhle náklady už jsou spočítány, jen EG,D letos nasype 9 miliard do toho "posilování", a to jde jen o jih ČR, a jen a pouze důsledek OZE, který tu všichni "některým" platíme.

A co se stalo během blackoutu? Víš, třeba v naší firmě je celkem jednoznačně dáno, kolik se za hodinu musí vydělat peněz na to, aby firma splnila stanovené cíle. A když nejde elektřina, tak to máš prostě smůlu a nějaký tvůj obídek o hodinu později fakt nikoho nezajímá. Stát kvůli prostojům přišel také o peníze, takže to tvé velké NIC nikdy neexistovalo, ale naopak šlo o velkou ztrátu. Ty těmi svými žvásty jen ukazuješ, jak jsi sebestředný, a jak ti vůbec nedochází souvislosti.

Firma která není připravená na výpadek elektřiny?
Tak ať se připravý. Není otázka jestli nastane ale kdy nastane.

Dám ti jednoduchý příklad: denní odběr našeho areálu je někde na úrovni 40-50 kW. Generátor takové kategorie stojí někde k milionu Kč, plus projektově pokrýt problémy a náklady jako napojení, ATS v trafostanici, hlukové limity apod. - ale to není to nejhorší. Nejhorší je, že na to musíš vyhradit člověka, který bude aspoň jednou měsíčně dělat běhové zkoušky, řešit opravy, řešit nákup a výměnu PHM - a to jsou už náklady každoroční, které se ti promítnou do ziskovosti.

Ty jsi zřejmě taková elektrická Marie Antoinetta...

Tak je firma a firma... Pár Ajeťáků vystačí s UPS, jinde ti naskočí agregát a zvládneš aspoň bezpečně odstavit výrobu aby nedošlo k jejímu znehodnocení, někde ani to není možné a nastartovat znovu proces může trvat násobně déle než trval ten výpadek.
Ano Němci kteří si vypli JE už vykřikují že by firmy měly vyrábět jen když bude příznivé počasí, trochu podobně to bývalo za komunistů, takové ty uhelné prázdniny, kdy se omezovaly (dle tehdejšího pohledu) zbytné činnosti - školy, výroba spotřebního zboží...
Když nedovedeme opravdu spolehlivě předpovídat počasí, tak nebudete opravdu spolehlivě umět ani tu výrobu naplánovat.
Souhlasím s tím že podstatná část výroby energie měla být decentralizovaná a ty JE sloužit převážně pro náročný průmysl který jede 24/7, ale aktuálně nemáme spolehlivý zdroj který by to uměl vyřešit.
Tedy vyrábět správný výkon ve správný čas. Naše OZE vyrábějí nejvíce ve chvíli kdy to je potřeba nejméně a musí se tak zálohovat, aktuálně nejvíce fosilními zdroji - uhlí, plyn. Aktuální baterky pokud by jsme je zvládali vyrobit a financovat by dokázaly vyrovnat nějaké denní výkyvy ve spotřebě ale už ne ty meziměsíční, zvlášť když by jsi chtěl odstavit i ten plyn -tam ty výkyvy jsou ještě větší než u elektřiny.

Jen technická: ty JE skutečně slouží jako náhrada systémových uhelných elektráren a nedává smysl je stavět jen jako špičkový zdroj - na to jsou extrémně drahé, musí jet 99,9 % času, aby se zaplatily.

Singův vtíp o Němcích, kteří "vědí co dělají" je zábavný, s ohledem na ty vypnuté a znovu oživované JE a úpadek německých automobilek, ze kterých si dělají legraci už i jejich dlouholetí fandové.

Hlasy pro vypnutí JE se začali ozývat po Fukušimě 2011.
Politici využili strachu obyvatel aby se dostali k moci.
Po volbách museli splnit předvolební sliby i když věděli že to je blbost.

úpadek německých automobilek se táhne už od dieselgate.
Ten se provalil v roce 2015 ale týká se TDI motorů vyráběných několik let zpět.
VW posledních 20 let zaspal na vavřínech podobně jako intel.
Nemají žádný vývoj, žádný pokrok.
GD (2019) je donutil dělat alespon něco, bohužel na chínu to nestačí.

27. 4. 2026, 17:15 editováno autorem komentáře