Snad ještě důležitější než Ryzeny, které firma vypustila na trh v březnu a dubnu, budou pro firmu serverové procesory, založené na jeho nové „comebackové“ architektuře Zen. Serverová CPU jsou totiž výnosný artikl a pokud by se s nimi podařilo Intelu odejmout nějaký významný tržní podíl, šlo by o významný zdroj tržeb. AMD už v březnu závoj ukrývající novou generaci serverových CPU poodhalilo, tehdy jsme ale ještě znali jen jejich kódové jméno Naples. AMD nyní tyto procesory oficiálně oznámilo – a aby symbolicky podtrhlo, jakou změnou jsou proti „starému AMD“, dává jim také zcela nové označení, které nahradí značku Opteron, kterou známe od roku 2003. 14nm zenové procesory pro server se místo toho budou jmenovat AMD Epyc.
32 jader Zen spojuje Infinity Fabric
Pod tímto jménem (na jednu stranu jednoduchým, nicméně ono ypsilon není dvakrát nadčasové se svou poplatností aktuální módě), se skrývají procesory s až 32 jádry architektury Zen s SMT (64 vlákny), vyráběné na 14nm procesu GlobalFoundries. Aby se obešly problémy s návrhem a poté s výrobou takto masivních čipů, není ale Epyc tvořen monolitickým kusem křemíku, jako Xeony od Intelu. Místo toho je v pouzdru čtveřice propojených čipů Zeppelin, což je stejný křemík, na němž jsou založené Ryzeny. Všechny čtyři čipy komunikují speciální propojovací logikou Infinity Fabric, jejíž důležitost je údajně v portfoliu technologií AMD podobná, jak architektury Zen a Vega.
Procesor Epyc tak sdružuje jádra jednotlivých dílčích čipů a zároveň z nich agreguje všechnu integrovanou konektivitu. Ta je docela bohatá: z procesoru je vyvedeno 128 linek PCI Express (takže jedno CPU dokáže obsluhovat šest výpočetních grafických karet) a osm kanálů paměťového řadiče, na nichž může být osazeno 16 modulů paměti DDR4. Epyc je kompletní SoC, takže nepotřebuje přídavný čipset a celá platforma je tedy o něco jednodušší.
CPU Epyc (Epycy?) podporují jednak samostatný režim („1S“), jednak SMP režim s dvěma procesory („2S“). V takovém případě jsou oba propojené pomocí Infinity Fabric, která si vezme 64 linek PCI Epxress obou CPU, takže i dvouprocesorová sestava stále nabízí 128 linek. Více jak dvouprocesorové sestavy Epyc nepodporuje, podle AMD totiž představují jen 10 % trhu a v budoucnu bude prý význam čtyřprocesorových a větších systémů spíš zapadat. Důvodem zde ale bude i to, že Epyc je díky složení ze čtyř čipů sám již částečně podobný víceprocesorovému systému, a tak by škálování na více socketů bylo obtížnější.
Epyc je sice navržen pro dvouprocesorové servery (podle AMD 80 % trhu), ale počítá se s ním i do jednoprocesorových sestav a desek. Ty jsou nyní mnohem menším trhem, ale pode AMD by v budoucnu mohly značně ukousnout z podílu „2S“ serverů. Jediný Epyc údajně má být schopen nahradit či překonat dvousocketové servery založené na nižších modelech Xeonů (do E5-2650 a včetně), kterých se údajně prodává poměrně velké množství. Výhodou by bylo, že jednosocketový server je mnohem menší, jednodušší, levnější a má menší spotřebu (což by kompenzovalo náklady na dražší vyšší model Epycu místo dvou levnějších Xeonů).
AMD v prezentaci uvádělo poměrně pozitivně vypadající srovnání s konkurenčními serverovými Intely, ovšem je třeba upozornit, že zatím se porovnává jen s rok starou platformou Broadwell-EP. Intel ale vbrzku sám uvede novou generaci serverových čipů Skylake-SP pod označením Xeon Platinum, Gold, Silver a Bronze. Ta laťku jistě o něco zvýší – i když třeba v počtu kanálů paměťového řadiče (a tím počtu podporovaných modulů DIMM) Epyc nedorovnají.
Bez umělých omezení
AMD v prezentaci upozornilo na jednu pozoruhodnou vlastnost Epyců: jednotlivé modely údajně vůbec netrpí na tzv. „segmentaci“. To je politika častá u Intelu, kdy nižší modely čipu mají povypínané přídavné funkce (HT, instrukční rozšíření a tak dále) nebo třeba omezené možnosti konektivity. Účelem čehož je, aby zákazníci byli tlačeni ke koupi vyšších a dražších modelů místo nižších, takto uměle oslabených. U procesorů Epyc bylo údajně toto záměrně potlačeno. Všechny modely mají umět všechny speciality a bezpečnostní funkce, které křemík poskytuje, mít stejnou konektivitu PCI Express, a také podporovat stejné rychlosti pamětí DDR4 (mělo by to být 2666 MHz s ECC). Modely by se tak zřejmě měly lišit jen výkonem (počtem jader, frekvencemi) a svým TDP.
Na trh během června
Procesory Epyc budou s konečnou platností vypuštěny na trh během června, i když spolupracující firmy již mají k dispozici vzorky (těch bylo údajně rozdistribuováno přes pět tisíc). Podle AMD by se do konce roku 2017 mělo objevit na trhu objevit nejméně 30 různých typů serverů postavených na této platformě, přičemž Epyc by snad mohli v nějaké míře nasadit i někteří velcí provozovatelé datacenter – ale nevíme, zda to budou ta největší jména typu Amazon, Microsoft, Baidu, Google, Facebook.
Skvělé pro build farmy: http://image-store.slidesharecdn.com/9f2d7de7-fde8-4ad7-afa4-1e3567cca038-original.jpeg
Kritika: tak „zabarvenej“ clanek uz jsme tu dlouho necetl. Co Vam preletlo pres nos, ze si neodpustite ty „ultra-trefny“ poznamky a zaroven vynechavate info z prezentace?
Mimochodem: nebylo by zcela logicke, kdyby pocet 4S a nasledne 2S serveru klesal ve prospech 1S s tim, jak se do jednoho CPU (resp. socketu) da vmestnat stale vice jader?
Hele muzes byt konkretni? Ono je to cele prevzate z prezentaci, nemuzu najit zadnou poznamku, natoz „trefnou“
– ‚nicméně ono ypsilon není dvakrát nadčasové se svou poplatností aktuální módě‘
– ‚CPU Epyc (Epycy?) ‚ – me se to jmeno taky nelibi, ale tyhle narazky mi neprijdou vhodne
– ‚Aby se obešly problémy s návrhem‘ – zadne problemy s navrhem, CCX 4C/8T, ktere se pouziva ve vsech Zen-based-CPU, bylo takto navrzeno jiz od prvozacatku a duvodem jsou pochopitelne vyrazne omezene finance AMD, ktere muze narvat do vyvoje.
– ‚podle AMD totiž představují jen 10 % trhu‘ – to se snad da zjistit z prodejnich statistik, ne?
Uznavam, neni to tak „agresivni“, jak jsem si puvodne myslel (pokud clanek nebyl od vcerejska zmenen), ale me to porad nezni nestranne. Ale co, to je asi fuk.
To budou myslím nedorozumění.
– Za to ypsilon jsem je nechtěl nějak moc pérovat, je to jenom jméno. Jestli to vyznívá, jako že bych za každou cenu chtěl kopat, tak to se omlouvám (ale je škoda, že Bulldozery, ta slepá ulička s ARMem a zrušení případných lepších následovníků s jádry ST/XV pohřbily značku Opteron… po 14 letech).
– Epycy neměla být narážka (a že to mohlo svádět k vulgární interpretaci, to mě bohužel napadlo až pozdě). Jenom mi při tom psaní pořád haprovalo, jak u Epyc dělat plurál, jelikož je tam konflikt měkkého c a trvrdého vzoru (a taky se to čte k). Čili v češtině to bude trošku neobratné, nic víc sem tím nesledoval. Jsou pro to ale precedenty (skica, hic, a taková slova).
– pozor, u těch problémů s návrhem jsem vůbec nemyslel CCX/komunikaci/MCM a tak dále. Tím jsem naopak myslel problémy s návrhem/výrobou/výtěžností/vlastnostmi hypotetického samostatného velkého čipu s 32 jádry, jak to dělá Intel. Ty podle mě jsou reálné, jelikož i Intel podle svého vyjádření zřejmě začne používat v serverových CPU asambláže menších čipů, aby mohl dřív nasazovat nové výrobní procesy. Je to docela elegantní/chytré řešení, zvlášť když je trh pro ten velký čip relativně menší a ty malé čipy mají současně další využití.
– nezávislou statistiku nemám a nezachytil jsem, jestli to číslo mělo odkaz na nějaký nezávislý zdroj, tak jsem považoval za vhodné uvést, že je to podle TZ/prezentace AMD. Marketing může být přikrášlený nebo tedy spíš používat selektivní informace, takže je to dobré rozlišovat, podle mě. Ale myslím, že tyhle opatrnismy většinou píšu i u ostatních firem?
Jinak po vydání by tam nemělo být nic změněné.
Me se „Epyc“ taky nelibi, prijde mi to prilis „nafoukane“. Ale na druhou stranu chapu, ze se AMD potrebovalo odstrihnout of „Bulldozer-issue“.
Ohledne navrhu, ano, to jsem mel presne na mysli. Po „Bulldozer-issue“ udelali v AMD konecne spravny rozhodnuti a nechali techniky/engineers udelat navrh podle sebe – a samozrejme jim dali cenovy omezeni atd. A borci vymysleli v podstate modularni system, kde zakladem je CCX 4C/8T a tim je mozno skalovat „temer“ do nekonecna. Vyvoj samostatnych chipu 2C/4T, 4C/8T, 8C/16T, 16C/32T by bylo strasne financne narocne. V ramci toho, co meli ve vyvoji v AMD k dispozici je to v podstate zazrak. (a ano, ma to sva negativa, o tom zadna – a marketing je, logicky, prilis neakcentuje)
Marketing je vzdy „selektivni“, takze vuci komplexnosti reality je vlastne „prikrasleny“. Nicmene, jsem presvedcen, ze dnes uz je vetsina prodavanych serveru 2S, hlavne kvuli velikosti serveru a pomeru vykon/spotreba. 1S se se muzou prosadit pouze nizsi cenou a nasledne pomerem vykon/spotreba – coz prijde jakmile se do 1CPU dostane vice jader na lepsim TDP.
Mam trochu pocit, ze jste to psal hodne narychlo a nedal tomu cas, kterej by si to mozna zaslouzilo 😉
„To je politika častá u Intelu, kdy nižší modely čipu mají povypínané přídavné funkce (HT, instrukční rozšíření a tak dále) nebo třeba omezené možnosti konektivity. Účelem čehož je, aby zákazníci byli tlačeni ke koupi vyšších a dražších modelů místo nižších, takto uměle oslabených. U procesorů Epyc bylo údajně toto záměrně potlačeno.“
Co přesně bylo potlačeno?
Potlačuje se IMHO přece něco co vzniká nějak mimoděk či nechtěně(nutkání, povstání atp.). Potlačovat ve vlastním produktu něco co se muselo napřed naplánovat a pak vyrobit přece nedává smysl. To jako, že to udělají a pak „potlačí“? Nestačilo by to prostě nedělat?
Co ta na tom prekvapuje. Robi to velke mnoztvo roznych firiem. Mam napriklad osciloskop,ktory je HW rovnaky s TOP modelom ale vyrobca upravil FW a takto je z neho najslabsi osciloskop v danej rade. Staci flashnut firmware a mam z neho TOP model s cenovku 3x vecsou ako ma stal tento.
Intel je v tom celkom prebornik. AMD to robi v ovela mensom meritku.
odb: přesně tak, nebo jedničkové oktávky, s výkonem 66-81kW které se lišili jen softwarem v ECU.
Viz níže. Vím co je segmentace trhu, ale proč by výrobce něco takového potlačoval u něčeho nového? Buď to nepožiji nebo použiji, ale potlačovat něco, čeho vznik je čistě na mém rozhodnutí a moji aktivní činosti mi prostě nedává smysl.
tak jednoduchý to není, původní 66kW(AGR) a původní 81kW(ASV) mají mimo SW řídící jednotky jiné vstřikovače a hlavně turba( pevná geometrie lopatek a proměnlivá), až po faceliftu motor ALH je jiný jen v SW řídící jednotky
No, v menším měřítku. Asi ano, když se srovnává AMD s Intelem v consumer segemntu – třeba absece AVX/AVX2 (předtím to bylo SSE4) u Pentií a Celeronů, dřív AES vypnuté i u Core i3, procesory bez HT. Ale i u APU byla nějaká segmentace, u mobilního Kaveri byly třeba některé funkce jenom u A8 a výš, některé až A10 tuším? U Carriza si nejsem jistej, ale nejspíš něco podobného mělo taky.
Podle toho, co jsem o tom tehdy psal ( https://www.cnews.cz/amd-vydava-mobilni-apu-kaveri-znacka-fx-jde-poprve-do-notebooku-computex/ ), tak šlo o TrueAudio, možnost Crossfire s diskrétním GPU a Eyefinity. Pravda, míň důležité věci, ale stejně tam ta segmentace byla.
https://www.cnews.cz/amd-vydava-mobilni-apu-kaveri-znacka-fx-jde-poprve-do-notebooku-computex/
Chápu co je to segmentace trhu. U CPU je známa již od 486SX, ale co tedy přesně potlačují v tomto případě? Viz moje chápání výrazu „potlačit“
Pochopil bych, kdyby jste napsal „U procesorů Epyc bylo údajně toto vynecháno/nebylo použito“.
IMHO se potlačuje něco co existuje, tam kde existuje. Znamená to, že jej AMD nejprve měla připravené?
Potlačují asi není správný výraz, když si zatím nemohou kanibalizovat neexistující vyšší segment. Ale například oficiální (ne)podpora ECC u Ryzenu se již dá označit za takovou malou vlaštovkou. Intel je v situaci jiné, ten je v omezování features dlouholetým expertem (VT-d, AES-NI, ECC, TSX, ….).