Vyšla recenze tří 12nm Ryzenů. Pinnacle Ridge vede v aplikacích, Coffee Lake ve hrách

Francouzský web CPC Hardware se dostal k 12nm procesorům AMD Ryzen a týdny před vydáním přináší test jejich výkonu, informace o spotřebě a další věci.

59

Když se minulou zimu ještě napjatě čekalo na příchod prvních procesorů AMD Ryzen na trh, rozčeřil vánoční klid francouzský počítačový časopis Canard PC Hardware, když otiskl test předprodukčního vzorku Ryzenu, což byly tehdy vůbec první obsažnější informace k výkonu nové architektury. Ryzeny druhé generace (2000) vyráběné na 12nm procesu nejsou zdaleka takovou záhadou jako první generace, zvlášť poté, co se na internet dostaly slajdy popisující jejich parametry. Ovšem stejný časopis se podle všeho rozhodl si únik zopakovat a publikovat recenzi skoro měsíc před jejich vydáním, které je zřejmě načasováno na 19. dubna. Snímky některých podstatných částí tohoto testu se opět dostaly na web.

Fotografie některých grafů z časopisu se objevily na Redditu. Canard PC Hardware získal pro test tři z 12nm procesorů, jinak známých též kódovým jménem Pinnacle Ridge: šestijádra Ryzen 5 2600 a 2600X a pak samotné top osmijádro Ryzen 7 2700X. Na prvním slajdu můžete vidět zprůměrované výsledky nejprve pro aplikační software a poté pro hry.

amd-ryzen-2700x-2600-2600x-recenze-canard-pc-hardware-05
Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit

Náskok ve vícevláknovém softwaru, stažení skluzu ve hrách

V aplikacích (podle výčtu jde o software náročný na CPU a škálující dobře na více jader) má Ryzen 7 2700X poměrně dobrý nárůst výkonu, vychází o 9,4 % výkonnější než Core i7-8700K a o 8,7 % nad Ryzenem 7 1800X. U šestijader je nižší Ryzen 5 2600 o ždibíček rychlejší než model Ryzen 5 1600X v první generaci a o 25,5 % rychlejší proti Core i5-8400. Výkonnější Ryzen 5 2600X nyní výrazněji utíká a je o 8,7 % rychlejší než Ryzen 5 1600X, nebo o 16,9 % rychlejší než Core i5-8600K. Dosahuje také 96,5 % výkonu Ryzenu 7 1700.

U her se ovšem projevuje výhoda Intelu ve vyšším jednovláknovém výkonu. Ryzeny vycházejí o 3,4–4,6 % výkonnější než jejich předchůdci první generace, přičemž by mělo jít o výsledky s grafikou GeForce GTX 1080 Ti a snad s pamětí DDR4 na 2933 MHz, zatímco Ryzeny 1000 mají 2666Mhz paměti. Ryzen 7 2700X má stále v hrách limitovaných procesorem skóre horší o 13,8 % proti Core i7-8700K, u nižších modelů jsou rozdíly o něco méně výrazné (Ryzen 5 2600X je o 10,7% níže než i5-8600K, Ryzen 5 2600 pak vychází o 5,4 % hůře proti i5-8400).

Obálka Canard PC Hardware s testem
Obálka Canard PC Hardware s testem

Precision Boost 2 a spotřeba

Testování potvrzuje, že turbo (Precision Boos 2) nyní skutečně funguje pružně i pro více jader. Na Ryzenu 7 1800X pozorovali v CPC Hardware při zátěži vždy maximální boost jen o 100 MHz nad základní takt (což je u generace 1000 limit pro turbo více jader) a pouze s jediným jádrem aktivním se dostali na 4,0 GHz. Oproti tomu 12nm Ryzen 7 2700X ukazuje při zátěži 1 až 8 jader pozvolné snižování ze 4,3 na 3,9 GHz.

Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit
Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit

Tyto vyšší takty nasazované pod zátěží ovšem asi stojí za hlavním negativem Ryzenů 2000. Nové 12nm modely mají vyšší spotřeby, než jejich předchůdci, jak můžete vidět na následujícím grafu (mělo by asi jít o odběr naměřený na 12V konektoru, tj. před napájecí kaskádou a včetně ztrát na ní). Hodně velké navýšení reálné spotřeby bylo naměřeno zejména u Ryzenu 5 2600X, kde se proti modelu 1600X zvedla o 20,3 %. U Ryzenu 7 2700X byla zaznamenána hodnota o 10,4 % horší, což zhruba sedí se zvýšením TDP u tohoto čipu na 105 W (z 95 W). Klidové spotřeby mimo zátěž jsou zdá se o 0,2–1,0 W lepší.

Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit
Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit

Lepší latence potvrzené

Poslední výsledky, které byly z čísla vyfoceny (recenzi na webu nenajdete celou, což je vzhledem k právům CPC Hardware rozhodně v pořádku), jsou grafy s latencemi cache a RAM. Ty opět potvrzují, že 12nm Ryzeny mají lepší latence jak do RAM, tak do mezipamětí. Ryzen 7 2700X s 2666MHz DDR4 dosahuje latence 76 ns, zatímco u modelu 1800X to bylo 85 ns (pro srovnání Core i7-8700K: 59 ns). U L3 cache se latence zkrátila z 15 na 13 ns a u L2 cache asi nejvýrazněji: z 5,7 ns na 4,1 ns (redukce o 28,1 %); L1 je beze změny. Tato zlepšení by spolu s podporou rychlejších pamětí měla stát za zlepšením „IPC“ v 12nm čipech, přímo výpočetní jednotky by již změněné být neměly a stále jde o stejnou architekturu Zen.

Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit
Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit

Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit
Test Ryzenu 7 2700X a Ryzenů 5 2600/2600X v Canard PC Hardware. Zdroj: Reddit

12nm čip Pinnacle Ridge má mít latenci L2 12 cyklů stejně jako Raven Ridge. Zdá se, že toto je původně míněná latence pro architekturu Zen, ale loňské desktopové Ryzeny vykazují latenci 17 cyklů. Je možné, že původně zamýšlenou nižší latenci se nepodařilo u první generace včas validovat. 14nm Threadrippery a Epycy zdá se ale již L2 s latencí 12 cyklů mají.

Záležitost lowendové desky

Test má jednu zvláštnost: je pořízen na poměrně levné desce s čipovou sadou AMD A320, což není obvyklá kombinace s top modelem procesoru. Dle snímku na obálce časopisu zřejmě jde o model ASRock A320M-HDV, který u nás můžete splašit za nějakých 1300 Kč (prakticky stejný model DGS bez HDMI je ještě o stovku levnější). Asi to bude často kritizováno jako potenciální sabotáž výkonu, nicméně to zřejmě nebyla motivace. Podle CPC Hardware je tato deska použita proto, aby výkon CPU nezkreslily různé metody automatického přetaktování a další triky, které by výrobci mohli aplikovat u dražších nadšeneckých modelů s vyššími čipsety. Samotná čipová sada výkon CPU ani GPU ve hrách přímo neovlivňuje, protože se stará jen o část I/O, i když je pravda, že levnější modely mohou mít méně agresivní nastavení UEFI.

ASRock A320M-HDV
ASRock A320M-HDV

Jediné, o co by Ryzen 2000 mohl kvůli čipsetu A320 přicházet oproti novým deskám s čipsetem B450 a X470, jsou technologie XFR2 Extended a Precision Boost 2 Overdrive (samotné XFR2/PB2 by umět měl), jejichž fungování není úplně jasné. Je možné, že přinesou samy o sobě nějaké procento navíc i mimo přetaktování, ovšem pravděpodobně by také zhoršily spotřebu. Největší riziko pro relevanci benchmarků je tak asi případný throttling způsobený přehřátím levné napájecí kaskády desky A320M-HDV bez pasivu. Ale vzhledem ke zkušenostem redaktorů CPC Hardware bych předpokládal, že si toto riziko ohlídali.

Vyšla recenze tří 12nm Ryzenů. Pinnacle Ridge vede v aplikacích, Coffee Lake ve hrách
Ohodnoťte tento článek!
4.75 (95.09%) 53 hlas/ů

59 KOMENTÁŘE

        • Jenže to nejspíš převzali tak nějak asi všechny HW redakce na světě, které na to narazily…

          Tohle je prostě výhoda i nevýhoda doby internetové. Co se jednou objeví na internetu, je prostě veřejná informace a zachází se s ní tak.

          Mohl byste stejně odsoudit všechny leaky od výrobců, že to je nefér, když oni to info chcou držet v tajnosti. Ale to by potom redakce neměla o čem psát, nebo měla měsíc staré info…

  1. Mne docela prekvapuji vysledky ve hrach… 7700k vyhazi rychleji nez 8700k? Rozdil 2700x vs 1800x jen 3.4% pri rozidlu 8% frekvenci + rychlejsi pameti + snizene latence?
    Ty hraji maji nejak ‚divne‘ namerene, potazmo na dnesni dobu ‚divny‘ vzorek. Podle mne je tohle spis ‚worst case‘ scenar a jinde ta mereni vyjdou jinak.
    Jinak dobry, narust v programech je zajimavy. Ne vsechny totiz tezi plne z 8C/16T, takze vyssi frekvence urcite pomohli i pres neexistujici Precision boost overdrive a xfr2 ext

      • Dik za doplneni. Tim to ale potvrzuje, ze vyber tech her v testu nedokaze vyuzivat moc MT a primarne je zavisy na vyssi frekvenci. U novejsich her, kde to skaluje s poctem threadu lepe, vychazi 8700k rychleji nez 7700k, dokonce 8400 byva rychlejsi..

        • U spousty her nejsou využitá všechny jádra a ani to nemusí být žádoucí, někdy může více jader/vláken přinést negativní dopad v přílišném overheadu. Znám situace kdy člověk používal 5960X 8c/16t, a měl nějaký výkon, nastavil aplikaci tak aby nepoužívala HT jader, tzn jelo to v 8c/8t (není nutné vypínat HT) a výkon se zvedl i 30% a využití paměti snížilo asi o 25%

          • Od toho je tu Vulkan a DX12. Budúcnosť je v nich a v mnoho jadrových procesoroch.

          • tak nie kazdy hra simulaciu lietadiel, kde sa vyuziva jedno jadro. niektori napriklad taky WH total war1+2, Vermintide 2, Wolf2, Kingdomcome,SW battlefront2 a kopec inych hier, ktore vyuzivaju 8-16 vlakien

          • To je uz ale pripad od pripadu. Nekde HT pomaha, jinde ubira. Nekde ma HT treba pozitivni vliv na minimalni FPS, atd. Obecne pravidlo na tohle neni.
            Kazdopadne i Intel sam potvrdil, ze vetsi navysovani ST uz neni moc realne, a ze cesta zvysovani vykonu jde pres MT. To stejne dneska propaguje i ve hrach. Tudiz jak AMD, tak Intel jdou dneska uz stejnym smerem a herni oblast se tomu prizpusobuje.

    • 1. No, 7700K im vyšla na hry lepšie než 8700ka ale zase treba brať do úvahy o koľko… …0,6% „aka“ chyba merania.

      2. Ale áno, tie hry im vyšli trocha mimo bežný scenár, 7700K im vyšla o 13% lepšia než i5 8400 a pritom bežne je to +/- rovnako, možno 2-3% pre i7

      • Ano, 8400 a 7700k vychazi plus/minus stejne v zavislosti na tom, jake hry jsou v tom setu. Tudiz, tenhle set preferuje vyrazne mene threadu a vyssi frekvence, coz na dneni dobu neni podle mne optimalni scenar.

    • K tomu 7700K vs. 8700K:

      a) Ten rozdíl je jen v rámci statistické chyby, resp. (pro ty kdo rozumí trochu statistice) jsem si dosti jistý, že třeba v t-testu by vyšlo, že na hladině významnosti 95%, nespíš i 99% se ony soubory hodnot, ze kterých se to zprůměrovalo, statisticky významně neliší.
      To je mimochodem úsměvné, vidět často jak lidi porovnávají desetiny, nebo i nižší jednotky % a neuvědomí si, že to je dost možná jen nepřesnost testu. V tomto se mi líbí třeba testy kanálu Gamers Nexus, kteří tam vždycky uvádí, jestli jsou ty rozdíly v rámci statistické chyby nebo ne.

      b) V jednojádrovém výkonu by tam opravdu neměl být větší rozdíl, možná při maximálním OC.

      c) Pokud se testují jen hry, co těží maximálně ze 4 jader (stále většina), tak 8700K lepší nebude, ale jsou už hry, co 6 jader využijí, proto i 8400 někdy vychází lepší ve hrách jako 7700K, vše záleží na tom co se testuje.
      Pořád jsou ale jakákoli jádra, nad počet 4, u hraní výhodou hlavně u nahrávání/streamování. Se 4 jádrem to chce na 1080p60 streamování mít další streamovací PC…

      • Ad a/ samozrejme ano. Ale nakonec je neco v grafu prvni a druhe a proto to ani jinak slovne oznacit nejde.
        ad b/ ano
        ad c/ ano i ne.. Vetsi pocet jader nebo SMT ma nejen vliv na FPS, ale projevuje se napr i u min fps, kdy hra ma hladsi prubeh. Krome toho muze vyrovnavat i vykyvy zatizeni CPU, ktere se ve hre muzou vyskytovat. Takze ono to neni jen o streamovani…

        • To je pravda, nedá se striktně říci „v tomto případě se víc jak 4 jádra nepoužijí“ a každopádně těch 6 jader je už dnes obecně nezanedbatelně lepších i pro herní PC, i těch 8 není nějaký overkill, jen je škoda, že ty Ryzeny zatím neposunuli pro OC někam mezi 4,5-5GHz, to bych na ně asi upgradoval.

          Každopádně, teď si koupit na hry 4 jádro, to by byla už úplná blbost (nepočítám low-end PC, např. s 8100 + 1050Ti, což je naopak super kombinace).

  2. Zajímavé, jak se někdo pozastavuje nad tím, že se u Ryzenů při zvýšení frekvence se zvýšila i spotřeba. Přitom ten extrémní nárůst TDP mezi 7. a 8. generací u Intelu mu už nevadil. A to ještě Intel snížil u některých CPU frekvenci, aby to nebylo příliš. Takže prostě modrý lol.

  3. Až mě překvapuje tak vzrušená diskuse , protože ono není moc co řešit, neboť to je přesně tak, jak se čekalo.

    Nové Ryzeny (oproti podobně drahým Intelům) trochu navýšily náskok v MT a trochu stáhly (ale nedotáhly) ztrátu ve hrách. Takže si Ryzen o něco upevnil pozici, která byla na podzim narušena Coffee Lakem, na druhou stranu ani Intel se nemusí nějak bát, protože ti zákazníci, kteří ho neopustili v předchozím roce, pro to moc nových důvodů mít nebudou.

    • Poznámka k té spotřebě – opět nic zvláštního. Při tlačení frekvencí na maximum, u refreshe stejné architektury, to je přirozené (když si vezmu kolik třeba žere 8700K na 5GHz OC).
      A pokud vážně bude CL osmijádro, tak buď bude intel muset hodně stáhnout frekvenci pro všechna jádra, nebo to bude co do spotřeby monstrum, v rámci mainstreamové platformy. Po OC to bude monstrum každopádně a kdoví jak se to bude líbit chlazení VRM…

      • Hlavne pre 8core uz bude problem dostat sa na OC 5 GHz, Nizsie takty uz budu zas sposobovat horsie vysledky pre hry a ine single thread aplikacie, koli comu moze byt pre dany CPU nizsi zaujem. Rovnako aj cena sa urcite posunie hore co sposobi ze dany CPU uz nebude tak idealny pre Gaming segment a skor bude vhodny na pracovne ucely.

        • Totěžko říct, myslím, že taktovatelnost by klidně mohla být podobná jako u 8700K v tom smyslu, že by tam nebyl nižší strop a jediný problém by byla spotřeba. Což by v praxi mohlo zhoršit výsledky, ale třeba by se to na 5 pořád dostalo s dobrým chlazením a s delidem.

          • Akorat, ze 5.0Ghz neni nikde zaruceno ani s delidem. Bez delidu uz vubec ne. Lepsi kousky ano, ale je to silicon lotery, stejne jako 4.1Ghz Ryzeny..

          • No já to nemyslel tak, že se tam dostanou všechny. Ani 8700K nejde na 5,0Ghz vždycky (míněno jako že úplně stabilně).

          • Myslim ze bude zalezat ci sa zmeni aj velkost cipu, teda plocha na prenos tepla by bola vacsia. Ale bez nejakej optimalizacie odhadujem ze vacsina ludi sa uz s 8 jadrom na 5Ghz nedostane.

        • Každopádně aktuální Z370 desky, vyjma možná top modelů, nejsou stavěné na vyšší spotřebu než má přetaktované 8700K, takže i pokud to osmijádro bude s delidem zvládat 4,8-5,0GHz na všech jádrech, bude to chtít buď hi-end model desky, nebo pokud budou mít Z390 desky obecně lépe udělané napájení a jeho chlazení, tak tu.

          Kdo má vodní okruh, tak to je něco jiného – ideálně použít monoblock s chalzením VRM. Koukám EK Waterblock je dělají na několik Z370 desek….ale stojí to $180 a ještě je to k nejdražším deskám, takže to je vážně jen pro nadšence, kterým na ceně moc nesejde.

          Něco jinýho jsou tyhle monoblocky u X299…..kdo chce pořádně taktovat 7980XE/7960X/7940, tak nemá jinou možnost, než chladit VRM vodou.

          • Cece to je mazec, jsem netusil, ze se dneska chladi VRM i vodou 🙂
            Diky za rozsireni obzoru.