AMD odhalilo plány CPU a grafik. Zen 2 až na 7nm procesu, GPU Navi také, Zen 3 je 7nm+

63
CEO AMD sleduje demonstraci architektury Zen (Zdroj: AMD)

Minulé úterý pozdě večer pořádalo AMD „event“ (řečeno černou řečí PR oddělení) Financial Analyst Day 2017. Ten představil první grafiku s architekturou Vega, serverový Zen (procesory Epyc) a k tomu ještě šestnáctijádrové procesory Threadripper pro highendový desktop. Kvůli tomuto přehlcení jsme se pak v hardwarových zprávách během následujících dní ani nedostali k ještě jedné podstatné věci, kterou AMD odhalilo. A sice budoucím produktovým plánům pro různé oblasti, ke kterým se teď ještě honem vrátíme.

 

Plán vývoje GPU: Navi na 7nm procesu, následující generace také

AMD na rozdíl od této akce před dvěma lety neukázalo úplně regulérní roadmapy s názvy připravovaných produktů, nicméně částečný pohled jsme dostali. Nejdetailnější plán paradoxně prozradilo ke grafikám, kde ani veřejně dostupná roadmapa dřív nebývala, nové architektury přicházely víceméně bez předchozího avíza. Následující slajd ukazuje celkem tři generace, na nichž se teď v AMD pracuje. První z nich je letošní Vega; zajímavé je, že AMD u této generace uvádí dva různé výrobní procesy: 14nm a 14nm+. Mainstreamová Vega 11 by podle tohoto tedy asi mohla být vyráběna na nějaké odlišné verzi procesu, možná optimalizovaném. Pokud tedy plus neznačí vylepšení na straně návrhu čipu, která mají kompenzovat absenci pokroku ve výrobním procesu (AMD tuto strategii označuje jako „Moore’s Law Plus“, takže znaménko plus v označení technologie by teoreticky mohlo souviset s touto koncepcí). Za oním plusem by se také mohlo skrývat ve stylu letošní řady Polarisů RX 500 (tedy eventuální refresh Vegy s vyššími takty).

Po architektuře Vega mají následovat čipy Navi. O těch se již stihly nějaké zmínky objevit. AMD v aktuálním slajdu z FAD 2017 bohužel nedodalo žádné nové podrobnosti, ale potvrdilo výrobní proces. Ten má být již 7nm, což je příští „štace“ firmy GlobalFoundries po nynějším 14nm FinFETovém procesu. Výroba touto technologií by prý dle plánů měla začít v druhé polovině roku 2018, což asi znamená, že Navi bude na trhu až v roce 2019, přinejlepším na sklonku roku 2018.

Architektura GPu Navi (2018 - 2019) přijde na 7nm procesu
Architektura GPu Navi (2018 – 2019) přijde na 7nm procesu

Po Navi je v roadmapě ještě jedna generace, která ale zatím nemá veřejně prozrazeno jméno („Next Gen“). Tato GPU mají být vyráběná technologií 7nm+, což asi může, ale nemusí nutně být vylepšená varianta původního 7nm procesu (že by s EUV?), na kterém vznikne Navi. Tato další architektura je jakoby vyznačená na rok 2020, ale v tuto chvíli asi tento termín není jistý. Mimochodem, AMD sdělilo, že i v 7nm generaci chce využívat služby jak GlobalFoundries, tak TSMC. Některé čipy tak budou evidentně vyráběny u Tchajwanského partnera – nicméně nemusí jít o GPU, teoreticky se to může týkat APU pro konzole, která jsou obvykle vyráběna tam.

Procesory: Zen 2 nastane až na 7nm, Zen 3 je 7nm+

Podobně předestřený plán máme také pro procesorové architektury. I zde je vyznačeno, že procesory s jádry Zen mají být vyráběny na 14nm procesu, ale také na technologii „14nm+“. Opět nevíme jistě, zda to znamená vylepšený proces, či vylepšený návrh (nebo refresh) čipu. Pod onou hlavičkou 14nm+ by se snad mohly schovávat procesory Pinnacle Ridge, které má AMD údajně nachystané na příští rok jako náhradu dnešních desktopových Ryzenů („Summit Ridge“).

Architektura Zen 2 přijde až v 7nm procesorech, příští rok bude zřejmě stále ve znamení prvního Zenu. Zen 3 by ale mohl přijít dříve
Architektura Zen 2 přijde až v 7nm procesorech, příští rok bude zřejmě stále ve znamení prvního Zenu. Zen 3 by ale mohl přijít dříve, stále na vylepšeném 7nm procesu

Ze slajdů vyplývá, že všechny 14nm(+) verze Ryzenů budou ještě založené na první generaci architektury Zen, jelikož „Zen 2“ má podle této roadmapy být spojen se 7nm procesem. Na desktop by se tedy asi mohl dostat během roku 2019. „Zen 3“, tedy třetí generace jádra Zen, má pak opět přijít na technologii „7nm+“. Jak Zen 2, tak Zen 3 by postupně měly přinést architektonická zlepšení vylepšující výkon jádra při stejné frekvenci, možná nějaké nové instrukce a podobné změny, které obnáší upgrade architektury procesoru. Procesory generace 14nm+ by proti tomu zřejmě měly mít „IPC“ stejné, výkon by asi měl být zvýšen spíše zvednutím taktů.

Roadmapa příštích generací serverových procesorů AMD Epyc
Roadmapa příštích generací serverových procesorů AMD Epyc

Jaké mají procesory (a vedle toho APU) založené na těchto architekturách kódová jména, zatím nevíme. AMD sdělilo jen označení serverových CPU, které s nimi chystá. V roadmapě procesorů Epyc má po první generaci nám již známé pod označením Naples přijít další generace „Rome“, což už budou 7nm CPU s jádry Zen 2 – dost možná se 48 jádry, pokud se potvrdí informace o čipu Starship, na němž by zřejmě měly být založená. Servery zřejmě vynechají generaci 14nm+, která přijde na desktopu, což by snad mohl být doklad, že ono plus bude hlavně o zvyšování maximálních frekvencí, možná podobně jako to pamatujeme u APU Richland a Godavari. Další generace Epyců pak nese kódové označení „Milan“ a poběží na jádrech Zen 3 vyráběných procesem 7nm+. Zda budou i zde přibývat jádra, zatím nevíme.

Ryzen Pro a Ryzen Mobile v druhé polovině roku

Pro spotřebitelskou sféru, jenž je pro nás nejdůležitější, bohužel takovéto roadmapy nemáme, i když lze předpokládat, že jako od 7nm, tak od 7nm+ serverových CPU musí přijít i jejich desktopový derivát (Ryzen 5/7 a tak dále) a separátně také APU. Pro osobní počítače byl předestřen jen harmonogram uvádění jednotlivých příslušníků první 14nm generace Ryzenů. Ten potvrzuje, že levnější čtyřjádra Ryzen 3 by měla přijít v třetím kvartále roku (červenec – září). Možná také na třetí kvartál (oficiálně ale zatím jen na „druhou polovinu roku“) AMD plánuje také „Pro“ verzi Ryzenů, což jsou desktopové modely, ale s funkcemi určenými pro počítače velkých výrobců pro enterprise segment. Tyto procesory budou pokračováním profesionální řady APU Bristol Ridge, která šla na trh minulé září.

amd-ryzen-pro-ryzen-mobile-roadmapa

Zajímavé je, že ve slajdech je jakoby na třetí kvartál vyznačeno i uvedení mobilního Ryzenu, což by měla být APU Raven Ridge. Nicméně i zde byl oficiálně „na mikrofon“ přislíben zatím jen termín v druhé polovině roku. Dostupnost těchto čipů zhruba stejně s desktopovým Ryzenem Pro může znamenat, že by i minimálně část těchto procesorů již mohla být APU s integrovanou grafikou, jelikož v stolních PC pro firemní trh by integrovaná grafika měla být žádoucí. Jisté to však není, může jít třeba i o odvozeniny Ryzenů 3/5/7, stále založených na čipu Summit Ridge bez integrované grafiky. Pokud jde o „Pro“ odvozeninu mobilních Ryzenů pro notebooky, ta má vyjít až po novém roce, tedy v Q1 nebo Q2 2018.

AMD odhalilo plány CPU a grafik. Zen 2 až na 7nm procesu, GPU Navi také, Zen 3 je 7nm+

Ohodnoťte tento článek!

63 KOMENTÁŘE

  1. Chvastani AMD dosahuje novych rozmenu, pritom neni vubec postavene na faktech.

    Staci se podivat na jejich uvadene TDP – Ryzen 5 1600 s TDP 65W, pritom zere o celych 50W vic, nez Core i5 7500, ktere ma take TDP 65W ( https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/ https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/18.html ). Pak tady mame teoreticky vykony, kdy AMD uvadi hodnoty u grafik az o 30% vyssi nez konkurence, pritom konkurence je ve vysledku rychlejsi (a to i s mensim teoretickym vykonem). Navic oboji, grafiky i CPU, jsou vyrazne horsi i ve vybavenosti, nejen ve vykonu nez konkurence (i kdyz jsou mozna levnejsi).

    Kdyz pak vidim tyhle bombasticky nazvy jako Ryzen, Epyc a Fury, tak se vazne musim smat 🙂 To mi prijde jako ti blbecci, co jsou strasne drsny, ale jakmile date ruku v pest a naznacite, tak utecou. Chudaci lidi, kterym to nedojde, a co si to koupi.

    • Umíte číst? U těch testů spotřeby je napsáno „Whole system“, že by to znamenalo spotřebu celého systému?! Takže by mě zajímalo, odkud máte ty „data“ o tom, že R5 1600 překračuje TDP o 50W?
      Jsem opravdu zvědavý na odpověď

      • jen kašpar, TDP není rovna spotřebě, rozdíl 50W tam není ale kolísá kolem 30W rozdílu a je potřeba si uvědomit že TDP u Intelu je pro celý čip, tzn s integrovanou IGP která v těch testech je neaktivní, mimochodem lidi kupujcí odemčený 6c/12t čip s o kousek vyší spotřebou za ceny 4c/4t zamčenýho i5 jsou největší chidáci co naletěli… opravdu úsměvný 😀

        • Jasne, ja nejsem normalni protoze si utahuju z AMD a jejich nazvu pro hardware a reklamni kampane, ktere jsou ve stylu Horsta Fuchse a akcnich filmu s 80. let 😀

          Jestli ono to neni spis tim, ze to brnka na nervy vam, AMD fanouskum 😉

    • Maudite, Maudite, že už to musím takhle neslušně, ale kdy už necháš toho trollování?

      Víš, že je to měření spotřeby celý sestavy s dvěma různejme deskama, a moc dobře víš, že to neříká vůbec nic o tom, kolik bere samotný CPU. Tak neznalej nejsi, to jsem si celkem jistej.

      Přestaň mlžit a postni nějakej test, kde se měří odběr jen procesoru na 12V větvi do desky (a abych pak tad zase nemusel obracet oči v sloup, tak jenom připomenu, že určitě víš, že v tom měření jsou zahrnuté ztráty v napájecí kaskádě desky). Až najdeš takovej test, kterej bude ukazovat, že to CPU přešvihává TDP, tak pak tady rozjeď trollování.

      Asi bych to měl nechat být, ať si to vyříkáte v diskusi vy čtenáři, ale tohle je snad popátý tenhle měsíc, co někoho vidím s touhle demagogií, tak už mi to nedá. To na to máte nějakej koordinační IRC kanál nebo co? 🙂

      • Bylo by docela zajímavé, kdyby někdo vzal výsledky a udělal nějakou „metastudii“ výkonnostních a „spotřebových“ výsledků. Ostatně ne každý má identický hardware a každé jednotlivé měření je mírně zatíženo tunelovým viděním. Ovšem to by ta data musela být z mnoha zdrojů k dispozici v nějakém rozumném formátu, což asi nikdy nebudou (pokud by člověk nezačal rovnou scrapovat weby a opticky rozpoznávat obrázkové grafy…).

          • Když to má takovou výpovědní hodnotu, proč v jednom jejich testu mají Ryzeny 7 na idle kolem 14 W a v jiném zase kolem 18 W? Nebo „skutečná výpovědní hodnota“ znamená odchylky naměřených hodnot o několik desítek procent? 😉

          • gngl: Je zatížená nejmenší chybou(OK. Nejpřesnější by bylo měřit proud a napětí do CPU, ale to není tak jednoduché). Pokud to budete měřit na zdroji, tak to bude v procentech vypadat lépe, ale jen proto, že ten rozdíl 4 W se ztratí ve spotřebě balastu kolem. Ale ve skutečnosti nezmizí!!
            Takže ano, má to větší výpovědní hodnotu a zanášením další chyby nic nezískáte. Byť to tak může laikům připadat(menší rozptyl v procentech na zásuvce).
            P.S. Je to stejné CPU? Za přesně stejných podmínek?

      • Honzo, muzes prostemu zakaznikovi vysvetlit, jaky je pro nej prakticky rozdil mezi spotrebou cpu a cele platformy? Z hlediska elektromeru?
        Pomalu s tou politickou korektnosti a nalepkovanim, ktere se tu pod tvoji taktovkou rozmaha do drive naprosto obludnych rozmeru.

        • Hele, tamtem příspěvek byl prostě demagogie a Mauditovo postování už trochu znám (je to podruhý tenhle týden, co evidentně postnul něco, o čem věděl, že to není pravda, ale holt se mu to hodilo do krámu). Takový věci mě prostě vadí a jestli tobě ne, to je tvůj problém. „Politická korektnost“ (na HW webu?) „obludných rozměrů“…

          BTW pro mě to taky není nějaká zábava zabřednout na hodinu nebo jak dlouho do těchhle komentářů, určitě bych je radši nechal volnýmu průběhu, než do toho lezl.

    • TDP není spotřeba. AMD v příručkách doporučoval recenzentům se o tom zmínit. Dá se říct, že TDP u AMD označuje typickou spotřebu na základních taktech, ale pokud cpu nepřekročí teplotní limit, cpu zvyšuje takty a tím i spotřebu. Jak je napsáno limitem je rozdíl mezi spotřebou v klidu a max zatížení 81W v případě 65W CPU a rozdíl až 101W v případě 95W CPU (v reálu tedy 95W CPU může žrát až 128W).
      https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/4/

      TDP prostě není žádná certifikovaná hodnota a každý výrobce ji může pojmout jinak.

      • Jestli je to, co tam píšou o odvozování těch hodnot pravda, úplně nevím, ale jen upozorním, že to taky jsou měření v zásuvce. Tj. je v tom spotřeba všech komponent, ale hlavně ta delta mezi idle (což ale není nulová spotřeba CPU, i v idle CPU něco bere) a zátěží není opět čistá ve vztahu k TDP. Je v ní (1) ztráta na napájecí kaskádě (viz to její zahřívání), mělo by to být 10-15%. A k tomu je pak ještě (2) ztráta v ATX zdroji. Ta je taky různá podle kvality ale řekněme okolo 10 % s hodně dobrým zdrojem, víc s horším (střílím od boku, nějakej expert by asi měl lepší čísla). Jinak je v té deltě teda zahrnutá i změna příkonu chladiče kvůli regulaci otáček, na to taky bacha. Podle příkonu to může být watt-dva u větráku (v extrémních případech asi i víc, se stock chladičem co má rating 0,6 A a napětí 12 V…). Já si teda na základěě tohohle myslím, že to ty AMDčka nepřešvihávají (výrazně), protože 12V měření prakticky vždycky se zahrnutm ztráty na kaskádě dávají něco, co plus minus sedí. Když jsme ještě měli recenze s měřením na 12V, tak IIRC snad i FXka se stock parametry dokázala TDP dodržovat, jestli se teda nepletu/na něco nezapomínám.

        Příklad: za předpokladu že se na kaskádě i ve zdroji ztratí 10 %, je z těch 81 W rozdílu je reálně v CPU jen 67 W.
        81 / 1,1 / 1,1 = 66,9

        Edit: pardon za překlepy.

        • Ono taky se mě to nezdá, že by CPU nějak porovnávalo spotřebu v klidu a max. zatížením, nicméně prostě u TDP u AMD neplatí, že je to označení maximální spotřeby a vše je řízeno nějakým argoritmem mimo naše chápání. Je tam ta souhra teplot/taktů/spotřeby. TDP u Ryzenů je označení typické spotřeby při max. zatížení na základních taktech, zatímco Intel uvádí TDP jako max. možnou spotřebu CPU. Ostatně takto AMD uvádělo TDP i u předešlých CPU.

          • Myslím že maximální možná spotřeba to není ani u Intelu (třeba u i7-4790K se IIRC dalo dostat výš, i u některých E3-1200 v3 při silné zátěži AVX edit: kecám, tam šlo o to, že se CPU dostalo na limit TDP, ale nepřekročilo ho, protože místo toho throttlilo, což asi dělají v takové situaci i ty AMDčka).
            Ono každopádně úplně zaručit, že to nikdy nepřestřelí asi není tak snadný, protože těch možností, co se tam uvnitř může dít, je hodně, a ještě jsou tak krátkodobé výkyvy… TDP je vztažené k chlazení a to má určitou setrvačnost, která špičkové přesahy přemostí. Proto třab notebookové procesory s TDP 15 W při turbu můžou krátkodobě mnohem výš, třeba na skoro dvojnásobnou spotřebu.

            Ten rozdíl je spíš v tom, že většina Intelů dneska má velkou rezervu a v zátěži přinejmenším většinou (ale často ani třeba v Prime95) nedosáhnou tak vysoko. Nejmarkantnější je to u nízko taktovaných i5 a u i3. Ale není to IIRC odlišností v metodice, ale tím, že je Intel nežene na tak vysoké takty, jak to jde a prostě je nechává běžet na parametrech, kde je slušná rezerva. Prostě nevyčerpává tu spotřebu, kterou by CPU při dané třídě TDP mohla vyčerpávat.

          • Jinak ale nevěřím že by rozdíl spotřeby 40-50W způsobila základní deska. Desky jsou podobně vybavené, ten rozdíl může být třeba kolem 5W a čipset dalších plus mínus 5W, ale rozdíl mezi deskama 40-50W prostě být nemůže.

          • Ten rozdíl tam je, to neříkám, že není. O co mi šlo je, že to neznamená, že by ten Ryzen nesplňoval TDP. Je to o tom, že to Core má reálně nižší spotřebu než TDp, kdežto Ryzen ne, to by mělo dělat ten rozdíl.

            Rozdíl ve spotřebě samotné desky být může, ale moc vysoký bych ho nečekal a nemusí být ani v neprospěch AM4… Třeba u X99 by se asi dalo čekat, že to bude žrát víc, ale AM4 by snad mohla být srovnatelná s LGA 1151, pokud tam není nějakej enormní rozdíl v množství přídavných řadičů a takových blbostí. Jiná věc je asi napájecí kaskáda, když je mizerná (hodně hřeje), tak asi pidává ke spotřebě CPU větší procento než nějaká dobrá (mosfety IR třeba).

          • @siddhi
            Jinak v tom testu na techpowerupu je ta delta u toho R5 1600X fakt nějaká velká, tam by asi i to TDP mohlo být přesáhnuté o dost, ale moc se mi nezdá, že by to dělalo na defaultu – jestli to nebyla nějaká chyba nebo OC nastavení na desce, že nezačala throtlit při překročení TDP?

            Když jsem zkoušel googlit test spotřeby v P95, tak jsem jako první našel tohle: https://www.bit-tech.net/hardware/2017/04/11/amd-ryzen-5-1600x-review/6
            Mají tam nižší naměřenou teplotu v zátži, ačkoliv jejich spotřeba v idle byla o 20 W horší (a ta jejich hodnota by mohla ještě celkem sedět na 65W TDP).

          • A co mělo jako být „Staci se podivat na jejich uvadene TDP – Ryzen 5 1600 s TDP 65W, pritom zere o celych 50W vic, nez Core i5 7500, ktere ma take TDP 65W“?, to si tak formuloval náhodou?

          • No mysli si co chceš.
            Ale teda striktně vzato, ty slajdy, o kterých byl nejvíc tenhle článek, ty v podstatě jenom říkaly, jaké mají ty architektury (a produkty u server CPU) kódová jména a na jakém procesu se budou vyrábět. Dokonce ani ty data, kdy přijdou, tam nejsou nějak konkrétně stanovená. Takže nevím, jestli zrovna v tomhle případě je tam nějak moc „velkohubých slibů/řečí“, nebo co by místo toho měli podle představ vás dvou publikovat…
            Jestli vám vadí, že jsou vůbec nějaké veřejné roadmapy, tak s tím teda nesouhlasím, já sjem rád, že máme nějakou představu. U Intelu je teď dlouhodobá roadmapa tajná, takže to máme jenom z úniků a nevíme přesně, co je aktuální, co ne. U Nvidie teď veřejná roadmapa není, od Pascalu ji přestali ukazovat, co bude po Voltě netušíme.

          • Za mne rozhodne nejsem proti publikovani cehokoliv. Nevim kde jsi z nasich prispevku neco takoveho vyvodil. V mem a myslim i v mauditove pripade jsme si dovolili vyjadriti oduvodnene pochybnosti o realnosti techto planu, ktere si maudit v duchu urovne diskuse na ehw dovolil nazvati nikoliv nerealne, ale velkohube. Ja jsem se zdrzel vyrazu jako kyble sracek a podobne, doufam ze mi to bude pripsano k dobru jako snaha o navraceni recene urovne na nalezite kulturni.

          • „nereálnosti těch plánů“

            Ale co by na nich mělo být nereálné? Data tam jak říkám nejsou vyznačená (i když je tam v textu zmiňuju, tak je to jen spekulace a pro orientaci, to je doufám z toho jasné). A že AMD bude po 14nm čipech mít 7nm? To je přece přirozená věc, leda by to po té 14nm generaci všechno ukončili. U GlobalFoundries/exIBM je 7nm generace hned následující po 14nm, takže na nic jiného ani přejít nemohou. Jediná otázka je, kdy to bude – jestli včas, nebo o rok-dva po konkurenci, ale v tom ohledu nic neslibujou. No prostě ta výhrada o slibech je třeba u AMD na místě, ale zrovna u tohohle materiálu konkrétně asi ne, ne?
            Tak nevím. Když ti nevadí publikování roadmap jako takové, tak mi zkus popsat, jak by podle tebe měla takováhle roadmapa být prezentovaná, aby to bylo košer? Fakt si teď nedokážu udělat představu o tom, jak bys to preferoval nebo v jaké formě by tě to uspokojilo. Já si to rád poslechnu, protože když nechápu/nevidím/nikdo mi nevysvětlí důvody těch stížností, tak mi to hold dává obrázek, že lidi ryjou jen tak pro nic za nic.

          • „nereálnosti těch plánů“

            „jediná otázka je, kdy to bude – jestli včas, nebo o rok-dva po konkurenci,“ a taky jake budou prakticke parametry toho procesu.

            Opakuji, ze proti prezentaci nebo roadmape nemam vubec nic. I kdyz – kdyz uz jsi o tom zacal, osobne bych se byt amd vice venoval vydani vegy a ladeni ryzenu, a mene powerpointu. Ale mne neber vazne, ja jsem byl vzdycky spis materialista, nez idealista. Min kecu, vic prace.

          • Ty materiály jsou z prezentační akce, tak musí mít formu powerpointů. Prezentace je prací jiných lidí, než těch, co ladí Vegu, takže fakt nedocháí k tomu, že by powerpoint od toho odváděl lidi.

            Jinak taky jelikož je to akciovka, tak oni v podstatě mají povinnost nějak informovat vůči akcionářům/investorům (kdyby se na to vykašlali s tím, že maj lepší věci na práci, tak by to určitě bylo neseno vlemi nelibě). Slajdy má stejně každej, tkaže proč to kritizovat zrovna teď a tady.

          • Netrollím, úplně vážně nechápu, co se ti (plus Mauditovi) na těch roadmapách nezdá. Jako samozřejmě se nabízí, že bys prostě něco takového povídal ať by se dělo co by se dělo (i zkušenost je taková).

            „presne mirit mimo veskerou pointu oponenta“ Na co sem teda měl mířit? Já v tom postu neviděl odpovědˇď na moji předchozí otázku, ale aspoň sem se snažil odpovědět na to, cos psal ty. A zrovna sem se snažil dost věcně.

          • Jan Olsan „Jinak taky jelikož je to akciovka, tak oni v podstatě mají povinnost nějak informovat vůči akcionářům/investorům“
            Ja bych rekl podle vysledku za nekolik poslednich roku, ze nikdo takovy uz akcie AMD nevlastni. Ze akcie vlastni uz jen prekupnici kterym je nejaky zisk a budouci produkty sumak, ze to maji jen na spekulativni nakup/prodej.

          • Jan Olšan 22.5.2017 at 22:18 Myslim ze jsem to tu uz napsal asi 5x. Co je k nepochopeni na tom, ze vydavat odvazne roadmapy zatimco klicove produkty nabiraji neustale zpozdeni je ponekud trapne?

            „Jako samozřejmě se nabízí, že bys prostě něco takového povídal ať by se dělo co by se dělo (i zkušenost je taková).“ Opravdu? Muzes uvest konkretni pripad? V opacnem pripade bych doporucil hlidat si usta, pane redaktore.

          • hnizdo 23.5.2017 at 8:57> Vypisovať konkrétne prípady hádam nebude nutné. Hocikomu, kto to tu občas číta, je pravdepodobne jasné, že si do AMD rád kopneš z akéhokoľvek dôvodu. Na jednu stranu prehlasuješ, ako neznášaš demagógiu, ale nebráni ti to obhajovať (hoci nepriamo) demagógiu, ktorá sa ti hodí do krámu. Účelovo vyberáš „fakty“ a zakladáš na nich úplne nezmyselné teórie s „očividnými závermi“, atď.
            Že by si si to sám neuvedomoval je síce možné (aj keď nepravdepodobné), ale nedávaj za vinu druhým, že to vidia, prípadne to aj zmienia.

            BTW: Keď už sme u toho, čím konkrétne na teba tie roadmapy pôsobia ako „odvážne“?

          • Hnizdo: to co říká ifkopifko. Trolluješ, mě obviníš z trollování. Mařím tady s tím čas, a já že si mám hlídat zobák? A ještě na mě s nějakým „dobře ty“…

            BTW to z Guru3D/Redditu je asi blbost/nepochopené, postoval jsem o tom pod tou druhou novinkou (najdi si to sám, času máš zdá se habaděj). Transkript toho hovoru je tady https://seekingalpha.com/article/4075407-advanced-micro-devices-amd-presents-jpmorgan-technology-media-and-telecom-conference

          • Tak dost. Pane Olsan, jste zde redaktor, narozdil od anonymu tady nejakou zodpovednost a jste placenym zamestnancem provozovatele. Svuj cas zde uzivate ze sveho rozhodnuti.
            Takze kde trolluji? Konkretne.

          • @Hnizdo
            Pokud se ti něco nelíbí, stěžuj si Lukášovi a popiš mu, co ti vadí… (furt čekám, až mi vysvětlíš, co je tak hroznýho na těch roadmapách, místo kličkování v ~15 postech).

          • Aha, kdyz ja zadam odpovedi, mam si jit stezovat na lamparnu. Hezke. Takova debata ovsem postrada smysl. K veci jsem se jiz vyjadril zcela jasne nekolikrat hnizdo 23.5.2017 at 8:57 hnizdo – 22.5.2017 at 19:08 -hnizdo 22.5.2017 at 16:42, nemam co bych dodal.

          • @Hnizdo

            Pořád si jenom meleš svoje.
            ‚Nereálnost plánů‘ – jak můžou být nereálné, když jsou tak nekonkrétní? jediné, co je v nich konkrétní, a amohlo by byý nereálné, je, že AMD *někdy* přejde na 7nm. Už jsem ti to tak polopatě vějš řekl. Tak co je na tom sakra nereálné, myslíš si, že nikdy mít 7nm čip nebudou, nebo co?

            Tvůj názor, že ‚maj držet zobák a nezveřejňovat roadmapy, když nemaj ještě vydanou Vegu‘ je taky nesmysl a už jsem ti to vysvětlil.

            Mám pocit, že MJ nebo AK by tě dávno poslali na letní tábor, kdyby ti museli něco takhle dlouho meldovat. Nestávalo se to často, ale byly takový případy. Pro mě je to asi ponaučení, abych se příště o takovýhle debaty vůbec nepokoušel.

          • Jahoda by predevsim nedovolil, a taky se to tu nikdy nedelo, aby byli uzivatele napadani sprostymi vulgarismy a nadavkami, a rozhodne nebanovali lidi za nazory ktere byly v rozporu s jejich vlastnimi v debate do ktere se dobrovolne pripojili. Quod licet Iovi, non licet bovi. Je neuveritelne, kam to tu dospelo.

            Prechod na 7nm proces, o kterem tu je rec, je jasne planovan i dle TVEHO CLANKU na 2018/19, nikoliv „nekdy“ (ale asi tezko moc v roce 2019, kdyz v roce 2020 ma byt produkt na 7nm+, zeano), a to v kontextu zpozdeni ktere nabiraji produkty na soucasnem procesu, lze oznacit za minimalne „nerealne.“

            Takze trollim a melu? Sam argumentujes v rozporu s tim co pises, pritom nevis o NIC vic nez ja jak to bude. Takze jestli ti tak lezou moje nazory na nervy, zabanuj si mne, ale pak nejsi o nic lepsi nez Stach.

          • „Prechod na 7nm proces, o kterem tu je rec, je jasne planovan i dle TVEHO CLANKU na 2018/19“ — nethaje do toho můj článek, řeč byla o roadmapách, a v těch žádné sliby tohohle druhu nejsou. Ani ústně kolem toho nic takového řeččno nebylo (díval jsem se na celé to video). Už jsem tu v komentářích řekl, že data tam nejsou a když je v článku mám, tak jsou jenom odhad/spekulace. Ale kdo nechce, ten nepochopí?

            Jestli narážíš na včerejší newsku, tak ta je založená na oddělené informaci, která v těchhle roadmapách nikde není a v době, kdy jsi začal tohle svoje plácání, jsi já ještě neměl 🙂 Prostě se hádáš pro hádku a mě to nebaví.

          • “ nethaje do toho můj článek, řeč byla o roadmapách, a v těch žádné sliby tohohle druhu nejsou. “ Co jsou to ty cisla na osach> 2017-2020? To je pocet jader Ryzenu 4?

            Jiste ze jsou to sakra vsechno spekulace, taky pisu nerealne, ne nemozne. Neverim tomu, nerikam ze se to nemuze stat, chapes konecne? Kdo nechce, nepochopi.

            Hele tohle vazne nema smysl, stejne se bavime o hypotetickem vyvoji, venoval jsem tomu uz nekolik hodin, svoje jsem si rekl, koncim.

          • „Co jsou to ty cisla na osach> 2017-2020?“
            Vidíš tam něco, co by ukazovalo, kam ty jednotlivé generace přesně patří?

            Celá ta prezentace měla jen ukázat, co se chystá na zrhuba příští čtyři roky (tj. do roku 2020), ale nikdy tam není řečeno, jaký termín co má, ani že se třeba ta poslední uvedená věc fakt musí stihnout do konce toho roku 2020. Kdyby to měla být konkrétnější roadmapa, tak jsou tam ty roky 2018, 2019, 2020 etc výrazně oddělené. A mimochem tam padlo, že jsou to všechno „forward looking statements“ „subject to change“. Prostě naprosto standardní opatrnost, jestli s tímhle máš aspoň elementární zkušenost, tak by ti na tom fakt nemělo přijít vůbec nic divnýho.

    • Á Maudit AMD hater zase úřaduje, už od vydání každej ví, že mají Ryzeny lepší spotřebu než Intely, v přepočtu na jádro jsou dokonce daleko úspornější. Jen Maudit si zas léčí komplexy.

      • Ryzeny nemaji lepsi spotrebu, to je ten problem. Lidi to srovnavaji podle nazvu a ceny, ale srovnani je dulezite podle vykonu. CPU od Intelu srovnane s podobne vykonym Ryzenem ma mnohem mensi spotrebu nez Ryzen.

      • @Warda
        „už od vydání každej ví, že mají Ryzeny lepší spotřebu než Intely, v přepočtu na jádro jsou dokonce daleko úspornější“

        No s tím bych byl hodně opatrnej. V multithreadu by asi někde mohly být lepší, ale hodně pochybuju, že úplně všude. Hardware.fr na to měl takové srovnání, kde vycházel Ryzen docela dobře (bylo to v x264) – ale pozor, to je na těch nižších taktech, na kterých běží při zátěži všech jader.

        Pokud na tom pustíš single-thread úlohu, tak by to jádro může být podstatně míň efektivní – tedy aspoň u těch modelů, co mají turbo/XFR 3,8 – 4,1 GHz. Dojde totiž k tomu, že turbo tomu jádru napálí nejvyšší napětí, jaké může a při těch 4,1 GHz to jede fakt na krev. Tudíž zatímco poměr spotřeba/výkon v MT je dobrý, tak v ST je u těchchle procesorů (1600X, 1800X asi obvzlášť) horší než u Intelů – ty zdaleka nejdou tak na krev a na nejvyšší možnou frkevenci/napětí. Takže v ST by se naměřila výrazně větší spotřeba na to jedno jádro, než kolik na jedno vychází v MT zátěži.

        U těch kousků, co mají nízké turbo (R5 1600, R5 1400, asi i R7 1700) by ta rozežranost jednovláknového turba ale měla být nižší. Jestli se jm v příštích revizích (hlavně asi Zen 2/3 a 7nm proces) podaří zvednout frekvenční strop a to turbo nebude muset být tak napnuté, tak by se asi situace mohla zlepšit, ale Intel tu asi díky vyšší frekvenční rezervě, kterou AMD tímhle kompenzuje, bude mít navrh.

      • Teď jsem to našel: http://www.hardware.fr/articles/959-4/consommation-efficacite-energetique.html
        Je to ta poslední tabulka. Zelený sloupečky ukazujou efektivitu v ST, žlutý se zátěží všech jader. Čím víc, tím líp.

        V ST je na tom přesně podle toho, co píšu, skvěle Core i5-7500 díky mírnému taktu (a i7-770Kk za ním zaostává, protože trošku jako Ryzeny napíná frekvenci do neoptimálního pásma). V MT jim vychází taky dobře, ale tuhle konkrétní tabulku vede R7 1700 – při zátěži všech jader by měl běžet maximálně na 3,1 GHz.

        • Osobne mám pocit že ZENy na rozumných taktoch prekonávajú mierne pomerom výkon/spotreba súčasné intely. Určite má na tom nezanedbateľný diel 14nm výroba GF/samsung. Či je na tom niečo pravdy sa uvidí podla toho ako sa bude dariť serverovému segmentu.

          • This is where simultaneous multithreading comes in. You can run two threads in the same CPU core (this is what Intel calls hyperthreading). Each thread will then get half of the resources. If the CPU core has a higher capacity than a single thread can utilize then it makes sense to run two threads in the same core. The gain in total performance that you get from running two threads per core is much higher in the Ryzen than in Intel processors because of the higher throughput of the AMD core (except for 256-bit vector code).

            The throughput per thread is half of the above when two threads are running in the same core. But the capacity of each core is higher than what a single-threaded application is likely to need. Therefore, the Ryzen gets more advantage out of simultaneous multithreading than similar Intel processors do. Inter-thread communication should be kept within the same 4-core CPU complex if possible.
            The very high throughput of the Ryzen core places an extra burden on the programmer and the compiler if you want optimal performance.

            http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838