AMD ruší plán na podporu PCI Expressu 4.0 na starších deskách. Finální BIOSy ho zablokují

78
AMD Ryzen 3000 7nm zen2 matisse 1600

Když AMD letos v lednu poprvé odhalilo procesory Ryzen 3000 s podporou PCI Expressu 4.0, přišla poté zajímavá informace. AMD uvedlo, že PCI Express 4.0 z řadiče v procesoru by mohl fungovat i na starších deskách s čipsety řady 400 nebo 300. Někteří výrobci (Gigabyte) dokonce už tuto podporu zařadili do BIOSů, takže to vypadalo, že tento bonus pro majitele starších desek opravdu vyjde. Bohužel ale nakonec tato podpora nebude možná, AMD nyní potvrdilo, že na starších deskách nic takového nebude.

 

Z původního plánu bohužel sešlo

Společnost původně v lednu uváděla, že rozhodnutí, zda PCI Express 4.0 zpětně zapnout, nechá na vůli výrobců desek a jejich testování. Teď ovšem firma pozici změnila. Robert Hallock z marketingu AMD potvrdil v konferenčním hovoru a poté i na Redditu, že PCI Express 4.0 nebude zprovozněn a bude fungovat jen na deskách s čipsetem X570 (případně B550 a dalších, které budou následovat). A na těch deskách, kde se PCIe 4.0 už objevilo, ho prý finální aktualizace BIOSů zase zablokují.

Oficiální důvod pro tuto změnu je, že není možné na 100% zajistit, že budou takové desky správně fungovat. Mohlo by tak dojít k situacím, kdy po zapnutí PCIe 4.0 nebo instalaci takového hardwaru dojde k chybám a nestabilitě, čemuž se AMD chce kvůli reputaci vyhnout. Výrobci by sice měli ověřovat, zda jejich deska opravdu požadavkům PCIe 4.0 vyhovuje, ale při zpětných testech nemusí být asi všechny potenciální mouchy nalezeny. A také momentálně není dost hardwaru (SSD, karet), s nimiž by se testování dalo provádět. Možná je také obava, aby třeba nenastalo, že by nyní PCIe 4.0 zdánlivě fungovalo a problémy byly nalezeny třeba až za dva roky u nového hardwaru.

Nastaveni PCI Express 4 0 u desky Gigabyte X470 Aorus Gaming WiFi 7
Nastavení PCI Expressu 4.0 u desky Gigabyte X470 Aorus Gaming WiFi 7. Možnost ale bude odstraněna (Zdroj: Tom’s Hardware)

PCI Express 4.0 má dvojnásobnou propustnost (2 GB/s na jednu linku proti 1 GB/s u PCIe 3.0). Elektrický signál tomu musí odpovídat, což bude vyžadovat kvalitnější PCB, jiné vedení drah, možná i úpravy slotů a také kratší cesty v PCB. Je sice možné, aby těmto požadavkům vyhovělo už existující PCB, ale mohou nastat třeba problémy toho typu, že testováním projde vzorek, ale poté v sériové výrobě dojde k fluktuaci kvality a některé „marginální“ sériové desky by na PCI Express 4.0 nemusely stačit, protože by měly menší rezervu než testovaný exemplář.

To, že AMD kompatibilitu původně oznámilo nebo nezávazně přislíbilo, že „v ní nebude bránit“, je zpětně viděno chyba. Teď jde bohužel pro řadu z majitelů, kteří se na takovou možnost těšili, o zklamání.

AMD Ryzen 9 3900X bez heatspreaderu Tomshardware
AMD Ryzen 9 3900X bez heatspreaderu (Zdroj: Tom’s Hardware)

Je také škoda, že se tato možnost nebude dát ani otestovat. Nicméně pro takový účel by asi mohly být použitelné ty beta BIOSy (například od Gigabyte), které už byly vydány. Pokud vás tedy láká vyzkoušet „co by kdyby“, můžete si tyto BIOSy zarchivovat a otestovat fungování PCIe 4.0, až budete mít takový hardware k dispozici. Pro běžné používání bych to ale raději nedělal, protože na stabilitě PCIe závisí integrita dat na vašich HDD a SSD. A beta BIOSy asi také budou postrádat opravy a další ladění pro podporu Ryzenů 3000, které přinesou finální verze firmwaru (a poté další aktualizace). Nicméně na experimenty by to mohlo být zajímavé.

Galerie:Desky platformy AMD X570 s podporou PCIe 4.0 na Computexu


AMD ruší plán na podporu PCI Expressu 4.0 na starších deskách. Finální BIOSy ho zablokují
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 3 hlas/ů

78 KOMENTÁŘE

    • Jako by dnes PCIe 3.0 nestačilo. Navíc není pravda, že starší deska by dokázala totéž jako X570, vždy byla řeč pouze o prvním PCIe slotu, ostatní by zůstaly ve verzi 3.0.

      Osobně si myslím, že je lepší šlápnout na brzdu včas, než to pustit ven a zjistit, že to nefunguje spolehlivě.

    • snajprik: bohužel, konkurence AMD netlačí, respektive má prázdné ruce tak si to mohou dovolit… Možná to bude i důvod toho proč má vyjít tolik modelů na x570 – výrobci dostali dobrou pobídku na lepší prodeje.

      • to jako fakt, jo?
        Pokud si zákazník nekoupí rovnou i Navi, tak k čemu mu to PCIe 4.0 vlastně je? Vždyť tu je řeč o upgraderech, kteří mají už ryzen 1xxx/2xxx, a tudíž stávajcí HW konfiguraci.

        Tomu vážně nerozumím, v čem jako má konkrétně být problém? Že za půl roku bude chtít lepší grafiku? Tomu sám neveříš. Lepší/vybavenější desku chtít nebude?

  1. “PCI Express 4.0 má dvojnásobnou propustnost (2 GB/s na jednu linku proti 1 GB/s u PCIe 3.0). Elektrický signál tomu musí odpovídat, což bude vyžadovat kvalitnější PCB, jiné vedení drah, možná i úpravy slotů a také kratší cesty v PCB.”
    Tak to je zmena. Pamätáte si ako sta tu nedávno v jednom (viacerých) článkoch remcali nad tým, prečo sú NVLink mostíky také drahé?

    Vtedy som písal že vyššie frekvencie vyžadujú vyššiu kvalitu komponentov čo ste odbili tým že to nemôže byť problém. No a teraz už to problém je? Pritom PCIe4 beží len na 16GHz zatiaľčo NVLink používa už dávno 25GHz linky.

    • a jak je ten nvlink můstek dlouhý? Na vzdálenost cca 10cm to nemusí být problém, pokud není souběh (rušení) s jinými signály a zároveň je zajištěna řádná terminace na obou koncích.

        • Anebo je to jen další kreativní způsob jak podojit pravověrné.
          Poslední nvlink má 25GT/s na linku, což odpovídá frekvenci cca 30GHz, vše zapojeno jako LVDS.
          Když to srovnám třeba se SAS-em, tak 12Gbit zvládá až 8 metrů, při exponenciálním poklesu se na 22,5Mbit (SAS-4) , který je už blízko tomu nvlinku, dostane řekněme na metr?

          • Koľko stoja tie SAS4 komponenty?

            Inak to porovnanie je trocha odveci. SAS má predpokladám dedikované radiče, Nvlink má serdes umiestnený priamo v GPU. Takže už tam je rozdiel v tom, aký výkon na linku si môžu dovoliť, a aký vplyv na signál bude mať možná variácia v médiu.

            To ste mohli vytiahnuť ešte nejaké výkonnejšie rozhrania (ethernet?). Ono je možné dosiahnuť aj 112G ale to neznamená že by to mohli používať v PC doskách pretože tie výkony ktoré tam sú potrebné (a čo to urobí s napájaním ASICu) sú šialené.

            Každý kto sa niekedy stretol s vyššími frekvenciami si asi všimol že komponenty sú iné a cena rastie rýchlejšie ako lineárne, o tom snáď nemusíme diskutovať.

            Pointa môjho komentára bola že v súvislosti s Nvlinkom si autor myslel, že by to fungovalo aj na starých SLI mostíkoch a celý príplatok tam bol len kvôli nenažranosti Nvidie, ale realita je že pre dosiahnutie takých frekvencií asi naozaj treba trocha kvalitnejšie komponenty.

            • SAS-4 ještě není venku AFAIK. Jinak netuším co jsou ty “dedikované řadiče” – v obou případech se u PHY jedná o LVDS z operáků. Nicméně platí, že 12Gbit SAS-3 funguje až do těch 8 metrů (a řadiče nejsou žádný masox, běžná PCIe karta).
              Ethernet rozhodně výkonnější není, ten dnes končí na 10GbE (pokud se bavíme o mědi).
              A co se růstu ceny týká: ano cena roste, ale u rozhraní, nikoli u transportního média. Z tohoto důvodu bych si dovolil tvrdit, že očekávání “zdražení” můstku je liché.

              Ostatně tady jsou fotky rozvrtaného můstku:
              https://imgur.com/mg1US0j
              http://lowone.org/nvlink/nvlink_chips.jpg

              Moje staré slepé oko vidí, že datové linky jdou 1:1 a z napájení je vyvedeno řízení podsvícení (to je ten oscilátor, odpory a tranzistory – celá tato strana nemá IMHO nic společného s datovými vodiči, které jsou o vrstvu níž, asi kvůli omezení rušení, ale je určena pouze pro okrasné účely RGB LED podsvícení.) EDIT: takže z toho plyne, že můstek je technicky vzato stále jen propojka a veškerá elektronika je v kartách.

            • “Pointa môjho komentára bola že v súvislosti s Nvlinkom si autor myslel, že by to fungovalo aj na starých SLI mostíkoch”

              Tak to prrr, to jsem neříkal. Můj argument byl, že to, co je uvnitř těch můstků (PCB, dva konektory, a další jeden MCU už jen a čistě vkůli podsvícení loga) vůbec neodpovídá ceně. A to je myslím pravda, tohle srovnání s těma deskam B350-X470 moc nesedí, tam jde spíš o návrh a cena implementace sice asi o něco dražší je, ale bude to spíš v řádu maximálně jednotek dolarů. A to je celá deska s několika sloty, ne jeden malej proužek PCB.

              BTW, i ten NVLink můstek za 600$ pro Quadro, ten je taky úměrně dražší složité implementaci? 🙂

              Edit: pro ty, co si to nepamatujou, tady jsou fotky toho, o čem je řeč: https://www.cnews.cz/nvidia-geforce-rtx-turing-nvlink-sli-mustek-rozborka-foto
              Cena 2200 Kč, čili jako taková ne úplně lowendová základní deska, byť jenom s PCIe 3.0 🙂

            • a ted si Honzo porovnej, kolik se proda tech desek za dva litry, a kolik tech mustku. pak se podivej, kolik stoji maloseriove samonosne DPS o 4+ vrstvach s prokovy a TP 0.1mm pro RF obvody.

            • Desek se vyrábí spoustu různých a firmy jako Biostar nebo ECS nemají roční prodeje zas tak vysoký (3-4 miliony kusů desek) a na minimálně některé konkrétní typy určitě ve finále připadne míň prodaných kusů, než dělají tyhle můstky. Takže tohle tam IMHO fakt roli hrát nebude. Nebo se podívejte na všechny ty ARM minidesky, Ty mají typicky dost jednoduché PCB (ale u RAM přece jenom bude nutná nějaká preciznost), spoustu dalších komponent, a stejně se prodávají za 20-30 $, někdy i míň. VČETNĚ samotného SoC (nic tak drahého na můstkách není). A tam budou počty vyrobených kusů tutově nižší než u těchhle můstků.

              Více jak 10-20 tisíc kusů Nvidia určitě dokázala objednat najednou a potom už budou fixní náklady relativně nízké a určitě nemůžou výrobní náklady na jeden kousek dejme tomu zdesetinásobit.

            • Teď jsem se podíval a třeba toto https://iczc.cz/bt4bguqg60gpubmrb9apjk6k5e_7/obrazek se u nás prodává za 1900 Kč (ty můstky jsou za 2200).

              Jako to je nevím aspoň dva řády rozdíl v ceně aktivních komponent jako je čipset A320, SuperIO, ethernet, zvuk (NVLink můstek má jenom jeden malej MCU). Navíc tu máme třeb akomponenty VRM. Konektorů je tam taky o hodně víc. PCB je tak o dva řády větší?.

              Ten rozdíl v materiálu/práci prostě nějaký hypotetický “ale cena za malou výrobní sérii!” (která imho zas tak malá stejně není) nikdy nemůže dorovnat, ani zdaleka…

            • Jinak teda Asus má prodeje větší, přes 20 milionů/rok, ale taky má mnohem víc modelů.
              Tak jsem se ještě podíval, jak je to u toho Biostaru. Za 85 € (2200 Kč) jsem našel toto: https://geizhals.eu/biostar-racing-x370gt7-a1579933.html (lol…)
              A tady jsem si skoro na 100 % jistej, že počet prodaných kusů bude menší, než prodaných NVLink můstků.

              Edit: hmm, tahle je asi hodně zlevněná a původně nejspíš stála dvojnásobek. Takže lepší srovnání možná bude spíš s touhle: https://geizhals.eu/biostar-racing-b450gt3-a1859190.html (pořád IMHO hodně drastickej rozdíl…)

            • Neznam uz nikoho ve svem okoli, kdo provozuje multigpu, natoz s nvlinkem. Troufl bych si tvrdit, ze techto mustku se proda v radu stovek rocne. Zatimco podobnych mobo statisice.

            • Kdyby to bylo tak málo lidí, tak IMHO Nvidia už vyhodila podporu z ovladačů, protože by ušetřila spoustu nákladů na testování/vývoj a tak.

              SLI asi statistika Steamu neměří, iirc (škoda)?

            • s directx12 je podpora multigpu na strane vyvojaru, a tam to dopadlo dle ocekavani tragicky. zustavaji tedy hlavne starsi tituly pro DX11.
              jednou z miziveho mala modernich her s SLI je FC5.

            • Položit rovnítko mezi kus tišťáku s dvěma PCIe konektory a RGB LED podsvícením a experimentální podporou pro nový PCIe standard u desek, které na to nebyly původně stavěny, to je hodné pouze Hnízda.
              Vem to z druhé strany: nikdo ti nebrání strčit Ryzen 3000 do desky s X370. Jediné “omezení” je to, že PCIe bude omezeno na verzi 3.0, tak jak to má ta X370 deska ve specifikaci. Tohle přece není dojení. Navíc by tak AMD dávalo všanc své jméno, bez možnosti kontroly výrobce desky – nedělám si iluze, že ti by to nezapnuli, bez přemýšlení a většího testování, protože konkurence to udělá taky. A vy byste se pak mohli podělat smíchy z toho, jak nestabilní takové řešení je.

            • Takze jsi ve svem postu potvrdil moje argumenty s tim, ze hnizdo je vul. To je hodne skutecneho tynyta 🙂
              Dokonce ti ani nedochazi, ze tento postup AMD schvaluji, pouze poukazuji na chronicky dvoji metr fanAtiku XD

            • Prošel jsem celou diskusi ještě jednou a stále nechápu. Pokud jsi chtěl něco srovnávat, tak jsi mohl srovnat použití starých SLI/NVlink propojek pro NVlink2.0, což je téměř přesná analogie použití starých desek pro nové CPU. A ono to -kupodivu- nejde, pokud vím.

            • Tam u těch NVLink můstků se úplně změnil typ propojení, počet kontaktů, technologie, takže bych to vůbec nesrovnával. PCI Express 3.0 a 4.0 je ve většině věcí stejný, jenom je tam dvojnásobně rychlá komunikace a z toho plynoucí požadavky na délku, kvalitu, častější opakovače…

            • Honza O.: ano, to je mi známo, že se jedná fyzicky pokaždé o něco jiného (u SLI/NVL1.0/NVL2.0). Nicméně PCIe3.0 a 4.0 je taky něco jiného, zdvojnásobení přenosové kapacity úplně překopává stávající technologie. Navíc z tohoto pohledu stále platí, že existuje zpětná kompatibilita v plném rozsahu (tj. do čtyřkového slotu lze zapojit starší kartu), ale dopředná pouze na úrovni podpory dané řadičem, vše navíc je šedá zóna.

              Ostatně podobný případ byl (je) Intel Z68 a Sandy (řadič 2.0) a Ivy (řadič 3.0). Desky ovšem byly už jasně deklarovány jako PCIe3.0 compliant.

  2. Mne teda popdora PCie 4 je celkem ukradena. Beru to jako vseobecny pokrok, pro ktery budou mit jeste nejaky rok vyuziti jen celkem uzke skupinky power-useru a pak hlavne asi servery.
    Co mne osobne tesi vic daleko vic, je posun ve vykonu, byt jen v ‘divnem’ geekbenchi a zatim i kompatibilita s 3xx chipsety.
    Kdyz jsem to pomeril se svym 1700x, tak dostal zahuleno celkem poradne, s vyjimkou par MT benchmarku a to ma 4T(2C) vic :))
    1700x ST:4400 MT:23000 vs 3600 ST:5400, MT:27000
    https://wccftech.com/amd-ryzen-5-3600-zen-2-cpu-benchmark-leak-crushes-coffee-lake-price-performance/

  3. podle mě čistě marketingový rozhodnutí, okecávat můžou jak chtěj, ale tohle má bejt na výrobcích zda to pojede nebo nikoli, AMD od toho mohla dát ruce pryč. Nějaký hlídání kvality ala nVidia u freesync je jen mazání medu kolem úst protože kvalitu si má pohlídat výrobce komponenty a né AMD nebo nVidia, se pasujou do role která jim nepřísluší ale né kvůli uživateli, jen kvůli sobě že…

    mimochodem kdo si vsadí na AsRock že to nějak obejdou jako u PBO na X370?

      • jaký řešení, nikdo po nich nechce a ani nemůže chtít záruky za stabilitu a spolehlivost 300 či 400 chipsetu s PCI-E 4.0, ten není ve specifikaci desky, takže na co se odvolávaj, celý zapnutí PCI-E 4.0 mělo být pojato experimentálně(rozhodně bys to musel někde v BIOSU vyloženě vyžádat s jasnou výstrahou že nejde o 100% stabilní ověřenou a zamýšlenou kombinaci), nebylo by to poprvé co by se něco takhle řešilo, to že to samo AMD zakáže a okecá to tímhle a ty pak tady obhajuješ jejich postoj je víceméně to stejný co dělá hnízdo u nVidie

        Já to nevidím jako nějakej zásadní problém abych nebyl zle pochopenej, PCI-E 3.0 bude stačit i hi-end GPU ještě dlouho, ale ať z nás nedělaj pitomce a matlaj si med kolem huby někomu jinýmu, jen chtěj zvednout atraktivitu X570 případně B550 do budoucna, nic víc

        • Ale tady přece nejde o záruku, ale vnímání značky jako takové! A jako bys to neznal, první co výrobce udělá, aby se odlišil od konkurence, tak zapne všechno na max., ale testovat to moc chtít nebude, protože to stojí peníze (jako by dnešní BIOSy už tak byly vzor kvality a stability!)
          Ve výsledku to nebude fungovat prakticky u nikoho (viz výše) a spotřebitel si bude stěžovat na AMD, že mu slíbilo něco, co nesplnilo. Vždyť tyhle negativní zprávy se o AMD objevily už tolikrát! Jednou konečně marketing AMD neslibuje nemožné (jak u CPU, tak GPU) a ZASE je to špatně, protože jsou prý “nenažraní.” Mně dává lepší smysl to čestně zaříznout předem a případné experimenty nechat na vendorech desek, ať se v tom plácají sami.

          edit: a jestli mě praxe za ty roky něco naučila, tak režim tzv. dvojité podlahy, tj. neslibovat nic, co nemám plně pod kontrolou. Osobně tě chápu, ale sám vůbec netuším, jak chtěli to PCIe 4.0 rozhýbat na starých čipsetech, protože technicky vzato s tím mají problémy i u X570 (chlazení). Tady bude hrát podstatnou roli každý milimetr…

          • Vtip je v tom, že to nemělo běhat přes “čipset”, ale rovnou z CPU. Tedy nezávisle na “čipsetu”

            Co mi přijde divné je, že absence této zásadní znalosti Vám nebrání napsat tolik textu k tématu.

            • pojem čipset je myšleno i to smetí, co je přímo na desce mezi CPU a konektorem PCIe.

              Kupodivu docela dobře vystihl Obr na PCT.

            • Pojem čipset je historický a býval poměrně přesně definovaný a měl/má přesné součásti.
              Nemůžete si ho předefinovat jen proto, že se Vám to najednou hodí.

              Pokud je mi známo, byla řeč o slotech, které jsou napojeny přímo. Jen idiot si snad myslí, že to bude běhat přes nekompatibilní přepínače.

            • Čipset je opravdu historický pojem. Na Amize to bylo například 5 velkých čipů a ještě nějaké další smetí. V klasickém pojetí jde o vše, co nějakým způsobem aktivně řídí dění na desce a ovlivňuje zpracování dat. Pokud je ovšem pojem čipset redukován na zbytek southbridge u dnešních motherboardů pro x86 platformu, pak se hluboce omlouvám.

            • Jsem přesvědčen, že ano, protože jinak by snad musel být vyspecifikován výrobcem i s tou(byť volitelnou) bižuterií, čož předpokládám není.

            • Myslel jsem to ironicky, ale zřejmě jsem nebyl pochopen.
              Ještě by mě zajímalo, co znamená to “set” v slově “chipset?”

            • Co si podtím představuje nějaká uznávaná autorita nevím, ale jak jsem psal, myslím, že se ten termín užívá pouze z historických důvodů, protože jsou na něj lidé zvyklí, přestože už se nejedná o set, ale o samostatný čip.

          • OK, řekněme, že tam v prvním slotu tu 4.0 rozběháš. Bude to podle tebe hrát rozdíl ve výkonu, když zbytek čipsetu nebude zvládat takové objemy dat přenášet podobně rychle a v podstatě se to omezí na přenos CPU (RAM)-GPU(RAM)?

            Jinými slovy, co je konkrétním benefitem takového řešení?

            • Benefitem takového řešení je mít rychlejší rozhraní. Pokrok.
              Jestli Vám přijde málo mít rychlé rozhraní k GPU a SSD, v čem Vám to řešení brání? Jinými slovy pokud potřebujete rychlé rozhraní, na jaké přenosy ho využíváte?

              P.S. Do prvního slotu nemusíte dát jen GPU:-)

            • Ano, já chci PCIe 4.0 (PC budu stavět zase na dalších 5+ let), proto jsem o nákupu starších desek ani náznakem neuvažoval. Do prvního slotu místo GPU tedy strčím přesně co? Pokud vím, bude Navi první PC PCIe 4.0 karta na trhu?

            • Nahoře jste si stěžoval, že přenášet data rychle mezi CPU a SSD a CPU a GPU pro Vás nemá benefit. Napsal jsem Vám tedy, že to nemusí být GPU. Je to tak nepochopitelné.

              Také jsem se ptal na co tedy chcete ty přenosy využít, když SSD ani GPU pro Vás není zajímavé, ale neodpověděl jste a přesto to plánujete do budoucna.

            • Opět hra se slovíčky. Ptám se znova: jaké karty, když ne GPU byly tedy myšleny? Teoretizování na téma “strčíme tam nějakou hypotetickou kartu” prosím vynechme. Opakuji, že se bavíme o situaci, kdy máme na stole řekněme 1 rok starou sestavu PC, ve které zamýšlíme vyměnit pouze CPU a onu PCIe4.0 kartu do prvního slotu.

            • “Teoretizování na téma “strčíme tam nějakou hypotetickou kartu” prosím vynechme. “”

              Rychlé přenosy do SSD a GPU pro Vás benefitem. Zřejmě potřebujete nějaké jiné rychlé hypotetické zařízení.

              Tak přesně tuto hypotetickou kartu si můžete dát do toho rychlého slotu.

              “Opakuji, že se bavíme o situaci, kdy máme na stole řekněme 1 rok starou sestavu PC…”
              Ne nebavíme se o takovéto situaci. V “tynyt 4.6.2019 at 10:39 ”
              Doslova píšete o nákupu staré desky a stavbě nového počítače.

            • Ok, tohle jsem přehlédl, protože taková věc by mě osobně nikdy ani nenapadla, nedává totiž smysl. Nakupovat výprodejovou komponentu k horké novince (s poměrně vysokou cenou) je fakt hloupost a naprostý nesmysl, který přináší nejen problémy s plnou kompatibilitou (viz. PCIe4), ale taky kratší morální i technickou životnost (upgrade na budoucí Ryzen 4000 nebude asi možný). Kdo chce levnější desku, může si počka na Béčka nebo Áčka pětkové řady.

            • Přehlédl? Vždyť jste to napsal…
              Mně to naopak dává smysl, pokud by PCI.E 4 skutečně fungoval(jako výhoda do budoucnosti) a jediná alternativa(s 4kou) by byly drahé desky navíc s ventilátorem. Prostě větší možnost výběru.

            • Nic takového jsem nenapsal, naopak jsem napsal, že jsem nikdy neuvažoval o nákupu starého modelu desky. To ty jsi psal o nákupu staré desky: “To by tak hrálo aby si lidi mohli koupit starší desku a pak tam rozběhat PCIe 4.0.”
              A tohle jsem taky přehlédl, respektive ignoroval, protože mi to přišlo jako klasické staročeské skuhrání, jak nás nikdo nemá rád.

            • “Tynyt 4.6.2019 at 10:39

              Ano, já chci PCIe 4.0 (PC budu stavět zase na dalších 5+ let), proto jsem o nákupu starších desek ani náznakem neuvažoval.”

            • OMG…
              Na to lze už jen říct: čeština a logické uvažování…

            • argument hodný …

              Dal jste do souvislosti nový PC a PCI.E 4.0. O tom, že bysme se bavili v tomto vlákně pouze o upgradu jsem nic nenašel a proto se prostě domnívám, že se nebavíme výlučně o starých PC jak jste se snažil tvrdit.
              P.S. To že pro Vás nedává smysl rok stará deska na rok starém chipsetu s jedním nejnovějším rozhraním přece neznamená, že by to nedávalo smysl pro nikoho.

  4. Já jsem si ten BIOS na mou desku stáhnul hned první den, protože jsem počítal s tím, že to tam moc dlouho nebude. Zajímavé je to, že při nastavení pcie4 v BIOSU se lehce změnila rychlost mého NvME disku a to asi o 5% k lepšímu. Je možné, že za tím stojí jen nějaká změna v BIOSu s tou novou verzí, protože vše stále ukazuje, že to běží na pcie3. Chápu, že to fyzicky nemůže běžet na pcie4, protože to chipset ani CPU neumožňují, ale pokud by někdo chtěl tento BIOS na Gigabyte Aorus b450 pro, tak ho sem mohu nahrát.

  5. Technická/historická:
    PCIe 4.0 je hotov 2 roky.

    Poslední desky jsou staré rok + nějaké drobné na vývoj a výrobu.

    Je opravdu tak neuvěřitelné, že by desky již byly navržené v souladu s PCIe 4.0?

    Závěr: O schopnosti desek by měli rozhodovat ti kteří je znají – vývojáři/výrobci.

    • Dobrý pokus. Ale ekonomie výroby jasně říká, že se výběr komponent řídí jediným hlediskem (samozřejmě kromě obecné funkčnosti), a tím je cena. Proč by výrobce osazoval čipy pro PCIe 4.0 a testoval kompatibilitu, když si tím jen navyšuje náklady a vytváří problémy? Dokud nebyly představeny Ryzen3000, nikdo po PCIe 4.0 ani neštěkl, ale nyní je z toho najednou otázka bytí a nebytí.

      https://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/57089-predstaveni-ryzenu-3000-a-gpu-navi-v-radeonu-rx-5700?start=5

      • Klasický Obr(jednoduché závěry), nicméně :” Na žádné lepší desce nevedou přímé spoje…”, “Od CPU nejprve míří signál do přepínačů PCIe na obrázku…”, “Je zřejmé, proč na většině starších desek nemůže PCIe 4.0 fungovat i na přímých slotech PCIe vedoucích k CPU.”

        Pořád tam zbývá prostor pro desky, které ty opakovače nemají. Ale Vy samozřejmě určitě víte lépe než výrobci, jak jsou jejich desky navržené a provedené.

        • Desky, co ty opakovače nemají, budou zřejmě takové desky, které jsou levnější, tedy (typicky) mATX s jedním 16x PCIe slotem a jedním až dvěma 1x PCIe slotem. Top modely mATX mívají 2×16 PCIe, a tam už switche velmi pravděpodobně budou.
          U těch levných desek je velmi diskutabilní, zda jejich komponenty a konstrukce vyhoví použití PCIe 4.0

          • Možná, možná, možná, ale kde berete to sebevědomí, že to víte lépe než výrobce?

            O vlákno výš píše Elwen o konkrétní desce. Ať koukám jak koukám, nikde tam opakovač nevidím, našel jste ho?

            • Ta konkrétní deska má tedy 3×16 linek? A kde je asi tak vzala?

              1 x PCI Express x16 slot, running at x1 (PCIEX1_2)
              1× slot PCI Express ×16, běžící jako ×16 (PCIEX16)
              * Podpora může záviset na modelu procesoru.
              * For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.
              (slot PCIEX16 je v souladu se standardem PCI Express 3.0.)
              1× slot PCI Express ×16, běžící jako ×4 (PCIEX4)
              * The PCIEX4 slot shares bandwidth with the PCIEX1_1 and PCIEX1_2 slots. The PCIEX4 slot operates at up to x2 mode when the PCIEX1_1/PCIEX1_2 slot is populated. The PCIEX4 slot operates at up to x4 mode when both of the PCIEX1_1 and PCIEX1_2 slots are empty.
              1 x PCI Express x1 slot (PCIEX1_1)
              (The PCIEX4 and PCIEX1 slots conform to PCI Express 2.0 standard.)

              A tím je řečeno vše – jde o levnou desku, kde je zbytek PCIe portů vytahaný ze SB.

              A znova opakuju: Pokud má GB koule, uvede si podporu pro PCIe4 sám, kód na to zjevně dostali, akorát nemají žádnou záruku od AMD. Je to jejich deska, oni sami musí vědět, že to spolehlivě funguje. Chtít bianco šek po AMD je s ohledem na prasárny, které mj. právě GB dělá a dělal, dost naivní.

            • “A tím je řečeno vše – jde o levnou desku, kde je zbytek PCIe portů vytahaný ze SB.”

              Ale přesně o tomhle je celou dobu řeč. Jako o jediné variantě o tom psal p. Olšan. Nikdo soudný(Vašeho Obra za soudného opravdu nepovažuji) si nemohl myslet, že ty opakovače zvládnou nový standard.

              “Je to jejich deska, oni sami musí vědět, že to spolehlivě funguje.”
              Přesně to celou dobu tvrdím a Vy oponujete, že za to AMD nemůže ručit.
              NIKDO TO PO NÍ NECHCE.

              “Chtít bianco šek po AMD je s ohledem na prasárny, které mj. právě GB dělá a dělal, dost naivní.”

              Nikdo po ní nechce žádný bianco šek. Úplně by stačilo kdyby to nechala v ražii těch kteří jak píšete “musí vědět, že to spolehlivě funguje.”.
              ALE ONA TO ZAKÁZALA. Samozřejmě pro blaho uživatelů. ALe když Nvidia zakazovala přetaktování notebooků, tak byla pro všechny stělesněním zla. Situace IMO dost podobná(výrobce ví co si může dovolit).

            • A v čem je tedy problém? AMD nic neblokuje, prostě ze svého referenčního BIOSu odstraní/vypne podporu PCIe4 pro starší desky. Každý výrobce desek si svůj BIOS dělá sám, dokonce mají k dispozici beta-kód referenčního BIOSu, takže si své úpravy mohou udělat sami, ve vlastní režii (podobně jako dříve na Intelech zprovozňovali OC pro ne-Ztkové desky nebo OC pamětí).

              Pokud by to AMD nechalo jak to bylo v betě, poskytlo by výrobci důvod hodit všechno na ně, bylo by za nefunkčnost spoluzodpovědné, protože danou funkci ponechalo ve standardu a zároveň by nemělo žádnou kontrolu nad tím, co s tím výrobce nebo uživatel udělá.

              Už opravdu nevím, jak to vysvětlit jinak, protože to je úplně triviální, a tady se přitom spřádají divoké teorie o nějakých záměrech s nuceným prodejem nových desek. EDIT: prostě si někdo z “líglu” uvědomil, jaký závazek by na sebe vzali. To je celé.

            • V článku:
              “A na těch deskách, kde se PCIe 4.0 už objevilo, ho prý finální aktualizace BIOSů zase zablokují.”

              ” AMD nic neblokuje, prostě ze svého referenčního BIOSu odstraní/vypne podporu PCIe4 pro starší desky. Každý výrobce desek si svůj BIOS dělá sám, dokonce mají k dispozici beta-kód referenčního BIOSu, takže si své úpravy mohou udělat sami, ve vlastní režii (podobně jako dříve na Intelech zprovozňovali OC pro ne-Ztkové desky nebo OC pamětí).”

              AMD nic neblokuje?

              “Už opravdu nevím, jak to vysvětlit jinak, protože to je úplně triviální, a tady se přitom spřádají divoké teorie o nějakých záměrech s nuceným prodejem nových desek.”

              To nejsou divoké teorie, ale realita kapitalismu a takové menší rýpnutí do nekritických obhájců “těch dobrých firem”.

            • Možná byste si to měl napřed pořádně promyslet:
              1, píšete, že to není možné protože Obr a fyzika
              2, píšete, že AMD nemůže dát bianko šek
              3, píšete, že AMD nic neblokuje, že každý může tu podporu udělat

              Tak jsem z toho trošku v rozpacích

            • Kdo tedy vydává BIOSy pro desky GB, ASUS nebo MSI? AMD, nebo tito výrobci? Chceš tím naznačit, že AMD vydává BIOSy pro Intelovské desky? Asi ne, že?

              Tak to zopakuju, asi už potřetí: AMD vydává nějaký referenční BIOS (resp. AGESA), který výrobce desky buďto vezme jak je (a pak s tím nemá žádnou práci), nebo si jej nějakým způsobem v kódu svého BIOSu upraví. Jistě to může být marketing, kde AMD očekává trochu lepší prodeje svých nových čipsetů, ale spíše to vidím na snahu neudělat přešlap a neslíbit něco, co nebude obecně platné (viz níže), nebo něco, co nebude obecně spolehlivé.

              A dále: opět zopakuju a shrnu, co jsem už napsal: AMD žádné desky nevyrábí. Desky vyrábí AIB partneři. AMD nemá žádnou přímou kontrolu nad tím, jak AIB bude reagovat. AMD nemá jak ocertifikovat všechny modely desek a už vůbec nemůže garantovat, že refereční deska, která prošla certifikací jen tak tak, bude ten nejhorší kus ze série, protože verzi 3.0 splňuje (a tedy z pohledu výrobce, který prodal desku jako pcie3.0, je vše OK) a pokud by AMD toto garantovala bez možnosti výstupní kontroly, byla by vina na straně AMD = toto je/by byl IMHO výstup právního oddělení AMD. A dále platí přesně ty dva body: část dražších desek nepojede, protože použitý čipset (jeho komponenty) PCIe 4.0 nezvládnou a část proto, že návrh desky není s to fungovat pod PCIe 4 (tedy např. některé cesty jsou delší a dochází k desyncu signálu, nebo je velký přeslech, odrazy na koncích vedení apod.)

              Když to tedy shrnu, tak jediný, kdo dokáže opravdu říct, že na dané desce PCIe4 pojede, je výrobce desky. Ten v takovém případě má možnost uvolnit BIOS, který výlučně NA JEHO ZODPOVĚDNOST bude podporovat PCIe4. Jde tedy o klasický přechod na opt-in z klasického opt-out.
              A jak je patrno na střelcích z GB, výrobci desek okamžitě využili toho, že se AMD “zavázalo” zprovoznit PCIe 4 a uvedli beta BIOS, kde to uživatelům okamžitě zpřístupnili. A až by se ozvali nasraní uživatelé, že jim jejich o 5% rychlejší SSD poku*vilo data, kam by ukázali prstem? Na sebe? Já se AMD vůbec nedivím. Takovou negativní kampaň by okamžitě akcentovalo marketingové oddělení Intelu, který na takový kiks čeká.

            • “Chceš tím naznačit, že AMD vydává BIOSy pro Intelovské desky? Asi ne, že?”
              Co berete, že Vás něco takového napadá? BTW. Nevyrábí Intel pouze serverovské desky?

              “A dále: opět zopakuju a shrnu, co jsem už napsal: AMD žádné desky nevyrábí. Desky vyrábí AIB partneři. AMD nemá žádnou přímou kontrolu nad tím, jak AIB bude reagovat. ”
              Článek je o něčem jiném můžete tedy nějak odzrojovat Vaši teorii, jak by mohli výrobci zprovoznit PCI.E 4.0 i přes odpor AMD?

              V tomto příspěvku napíšete, že AMD desky nevyrábí a nemá nad nimi kontrolu a zároveň, že by na ni výrobci(její AIB partneři!) vědomě házeli vinu za nějakou nefunkčnost na desce? Tak jsou její partneři nezávislí či ne? Nebo je to podle potřeby v diskuzi?
              A znamená to tedy, že Váš argument č. 3, že AMD nic neblokuje již neplatí a mohou to tedy výrobci zprovoznit? Proč tedy potom AMD tvrdí, že ne když nad nimi nemá kontrolu?

              Proč tedy AMD dávala vyjádření, že to bude možné? Jsou tak hloupí, že tyhle všechny Vaše důvody si dříve neuvědomovali?

              Znáte teorii o důvodech a způsobech ve vztahu chtít a nechtít?

              P.S. Takže se nám už vývoj rozšířil o:
              4, AMD karty/desky nevyrábí

              P.P.S. Přečtěte si, PROSÍM, znovu můj první příspěvek v tomto vlákně. Je technický o tom, že v době výroby desek byli známy specifikace PCI.E 4.0 a tedy cesty mohli být navrženy plně v jejich souladu. Nechápu proč v reakci na to vymýšlíte šílené teorie o zákeřných firmách prodávajících desky s AMD čipy a házejících odpovědnosti na nevinnou AMD.

            • OMG (opět). Tohle je už absolutní demagogie!
              Tak kdo tedy vydává BIOS pro svou desku? AMD nebo AIB? Pokud AMD, může něco zakázat. Pokud AIB, tak ten si přece může povolit co chce a AMD nic “zakázat” nemůže. Ale tohle je v mém předlouhém textu všechno vysvětleno, takže zřejmě jsi to nečetl.

              Intelovská deska = deska s čipsetem Intel (tohle sis taky mohl odpustit, takovéto rejpání).

              V době vývoje desek řady 300 a 400 sice možná byla známa definice PCIe 4, ale zcela jistě nebylo známo, že AMD se Zen2 uvede podporu PCIe4. A opět platí to, co jsem napsal a co okázale ignoruješ: proč by AIB vymýšlel, vyráběl PCIe4 compliant desku, která má čipset PCIe3, do které se strkají CPU podporující PCIe3 (a jejíž SB umí dokonce jen PCIe2)? Proč by si přidával náklady na vývoj a certifikaci, když v dané době nebylo jediné CPU a GPU, které by tam šlo strčit a ocertifikovat?

              K těm tvým otázkám se nebudu vyjadřovat, musel bych jen zopakovat co je psáno výše (a všechny odpovědi tam jsou dopodrobna rozebrány). Včetně toho, proč AMD nechce riskovat svou pověst.

              Jako sorry, ale připadáš mi jako ufňukané a uražené děcko, které si myslelo že dostane drahý dárek a místo toho dostalo ponožky.

            • “Tak kdo tedy vydává BIOS pro svou desku? AMD nebo AIB? Pokud AMD, může něco zakázat. Pokud AIB, tak ten si přece může povolit co chce a AMD nic “zakázat” nemůže”
              Přesto vydává v tomto směru prohlášení, nejříve, že to bude podporovat, pak že to zakáže. Němeli by si to nejprve ujasnit oni? ALe oni jsou zřejmě tak hloupí, že je dříve nenapadly ty Vaše důvody.

              “V době vývoje desek řady 300 a 400 sice možná byla známa definice PCIe 4, ale zcela jistě nebylo známo, že AMD se Zen2 uvede podporu PCIe4.”
              Konečně nějaký relevantní důvod, můžete to nějak doložit?

              “A opět platí to, co jsem napsal a co okázale ignoruješ: proč by AIB vymýšlel, vyráběl PCIe4 compliant desku, která má čipset PCIe3, do které se strkají CPU podporující PCIe3 (a jejíž SB umí dokonce jen PCIe2)?”
              V prvním příspěvku jsem se snažil nastínit možnosti technické. Vy tady jen hledáte důvody proč je AMD ta dobrá a zachraňuje nebohé uživatele před svými zákeřnými AIB partnery.

              Proč? Důvody můžou být různé: Např. marketing, vývoj, Proof of Concept, původní specifikace RYZEN 2 atd.

              “K těm tvým otázkám se nebudu vyjadřovat, musel bych jen zopakovat co je psáno výše (a všechny odpovědi tam jsou dopodrobna rozebrány). Včetně toho, proč AMD nechce riskovat svou pověst.”

              Protože na ně nemáte smysluplnou odpověď a místo toho neustále omýláte dokola již dříve shrnuté body.

              “Jako sorry, ale připadáš mi jako ufňukané a uražené děcko, které si myslelo že dostane drahý dárek a místo toho dostalo ponožky.”
              Ale houby, RYZEN nemám a jestli si ho koupím, tak se nebudu spoléhat na nějakou možnost v budoucnu, ale pouze na to co bude jisté a PCI.E 4.0 opravdu nebude rozhodující.

              Vy mi zase přijdete jako ufňukané děcko, které si nechce připustit, že to dříve hodné AMD není hodné, ale vystrkuje drápky a chová se stejně tržně jako jiné firmy. V důsledku čehož si všechno co působí negativně vůči Vaší modle vykládáte jako útok na ni.