AMD uvádí 12nm Ryzeny 2000. Lepší IPC a takty s jádry Zen+, vyšší výkon ve hrách

65

Minulý týden vyhlásilo AMD oficiální specifikace Ryzenů 2000 založených na 12nm čipech Pinancle Ridge (v této generaci už existují dvě čtyřjádrová APU „Raven Ridge“, která jsou ještě 14nm, Pinnacle Ridge je naopak výkonnější čisté CPU) a odstartovalo předobjednávky. Dnešním dnem se tyto procesory reálně dostávají na trh. S tím také vycházejí recenze a AMD odhaluje zatím nezveřejněné detaily týkající se novinek, které křemík druhé generace přináší – například co se skrývá pod pojmy Precision Boost Overdrive a XFR2 Enhanced, které jsme už viděli na uniklých slajdech.

 

Předchozí
Následující

Ryzen 2000: 12nm proces, Zen+, X470

Jak už víte z minula, dnešní uvedení obnáší čtyři procesory a jeden nový čipset. Jejich modely můžete vidět v následující tabulce, pro srovnání i s procesory Ryzen první generace. AMD vydává dvě osmijádra: Ryzen 7 2700X s takty 3,7 GHz v základu a až 4,35 GHz v turbu, který má TDP 105 W, a Ryzen 7 2700 s TDP 65 W a takty 3,2–4,1 GHz. V šestijádrech jsou také dva modely. Typ Ryzen 5 2600X s 95W TDP má takty 3,6–4,25 GHz, 65W verze Ryzen 5 2600 pak 3,4–3,9 GHz. L3 cache všech modelů má kapacitu 16 MB a je rozdělená na dva 8MB bloky sdílené čtyřmi jádry (třemi u šestijader), L2 cache každého jádra je velká 512 KB.

Ryzen 7, Ryzen 5 (Pinnancle Ridge, AM4)
Ryzen 7 Jádra L3 Takt Turbo Max. XFR Turbo všech jader TDP Cena
2700X 8 (16 v.) 16 MB 3,7 GHz 4,35 GHz 4,35 GHz 105 W ~8175 Kč
2700 8 (16 v.) 16 MB 3,2 GHz 4,1 GHz 4,1 GHz 65 W ~7425 Kč
1800X 8 (16 v.) 16 MB 3,6 GHz 4,0 GHz 4,1 GHz 3,7 GHz 95 W ~8400 Kč
1700X 8 (16 v.) 16 MB 3,4 GHz 3,8 GHz 3,9 GHz 3,5 GHz 95 W ~7350 Kč
1700 8 (16 v.) 16 MB 3,0 GHz 3,7 GHz 3,75 GHz 3,1 GHz 65 W ~7100 Kč
Ryzen 5 Jádra L3 Takt Turbo Max. XFR Turbo všech jader TDP Cena
2600X 6 (12 v.) 16 MB 3,6 GHz 4,25 GHz 4,25 GHz 95 W ~5700 Kč
2600 6 (12 v.) 16 MB 3,4 GHz 3,9 GHz 3,9 GHz 65 W ~4950 Kč
1600X 6 (12 v.) 16 MB 3,6 GHz 4,0 GHz 4,1 GHz 3,7 GHz 95 W ~4900 Kč
1600 6 (12 v.) 16 MB 3,2 GHz 3,6 GHz 3,65 GHz 3,3 GHz 65 W ~4350 Kč

 

Podpora pamětí

Všechny modely mají aktivní SMT, takže osmijádra zpracovávají 16 vláken a šestijádra 12 vláken. Oficiálně je podporován takt pamětí DDR4 až 2933 MHz, ale opět bude asi platit to, co u první generace Ryzenů – ne všechny paměti inzerující tuto frekvenci na ní musí fungovat. Rychlejší paměťové moduly jsou totiž typicky přetaktované, dle standardu JEDEC splňují například jen 2133 MHz. Rychlosti nad tuto úroveň jsou implementovány přetaktováním řízeným profily XMP. Potíž je v tom, že tyto profily jsou laděné pro procesory Intel, jejichž řadič pamětí se liší.

Ryzen 7 2700X a Ryzen 5 2600X na fotce webu The Tech Report
Ryzen 7 2700X a Ryzen 5 2600X na fotce z recenze webu The Tech Report

Podpora 2933MHz pamětí je oficiálně stanovena pro moduly typu single-rank a navíc platí podmínka, že deska musí mít aspoň šestivrstvé PCB (což lepší modely splňují), pro čtyřvrstvé je garantována frekvence jen 2666 MHz. Dual-rank moduly umí čip oficiálně na 2666 MHz (pokud má deska jen dva sloty) nebo 2400 MHz (pokud jsou sloty čtyři, ale jen dva osazené). V případě osazení dvou modulů na kanál (celkem tedy čtyř modulů) je oficiálně možné mít single-rank moduly na 2133 MHz a dual-rank na 1866 MHz. Podpora DDR4 je tedy hodně odstupňovaná dle podmínek, nicméně v praxi se asi opět jako u Ryzenů 1000 bude možné se přetaktováním dostat výš. Na deskách s čipsety X470 jsou údajně celkem dobře dosažitelné frekvence RAM 3466 MHz se slušným časováním a Tom’s Hardware uvádí, že se výrazně zlepšily hodnoty dosažitelné se čtyřmi moduly.

Chladiče

V balení bude tentokrát vždy chladič, tedy i u modelů s písmenkem X, které jej v generaci 1000 postrádají. U nejlevnějšího Ryzenu 5 2600 je to nízký Wraith Stealth, jaké mají APU Ryzen 5 2200G a 2400G. U Ryzenu 5 2600X a Ryzenu 7 2700 je přibalen vyšší a poměrně účinný Wraith Spire, u osmijádra včetně LED podsvícení kruhu okolo ventilátoru. A Ryzen 7 2700X dostane nový chladič Wraith Prism, který by měl mít o něco vyšší účinnost než dřívější 125W Wraith Max, plus ozdobnou RGB iluminaci (viz tento článek). Wraith Prism má dva přepínatelné stupně výkonu, v nichž má zvládat až 116 W („L“, 2800 otáček) nebo 124 W tepla („H“ 3600 otáček). Hlučnost při zátěži je uváděna 39 dB. Wraith Prism je asi bezpečně nejvýkonnější chladič přidávaný v krabicových baleních procesorů a měl by překonávat poměrně dost nejlevnějších samostatně prodávaných modelů.

Chladič Wraith Prism
Chladič Wraith Prism: RGB LED, základna s přímým kontaktem heatpipe, dva profily výkonu

Změny v jádře, lepší IPC

Ačkoliv za podstatnou část zlepšení výkonu, které Ryzeny 2000 dostaly do vínku, je odpovědný nárůst taktů a vylepšené řízení frekvencí (turbo), o kterém bude řeč za chvíli, nejsou to jediné faktory. Architektura jádra by měla mít o něco vyšší IPC, tedy lepší výkon při stejné frekvenci. AMD toto zlepšení udává jako zhruba 3 % k dobru, ovšem reálně bude nárůst hodně záviset program od programu.

Zdrojem těchto zlepšení je snížení latencí. U operační paměti to má podle AMD být o 11 % (74 na 66 ms dle programu Aida64, měřeno na Ryzenech 7 2700X/1800X s DDR4 na 3200 MHz). U L3 cache o 16 % (z 11 na 9,2 ns), u L1 cache o 13 % (z 1,1 ns na 0,95 ns) a u L2 cache o 34 % (z 4,6 na 3,0 ns). Podle webu Tom’s Hardware by se jinak měla snížit i latence při komunikaci mezi CCX (v testu naměřili snížení o 8,3 %).

amd-ryzen-2000-prezentace-ipc-latenceTato čísla jsou zřejmě měřena na výchozích parametrech, tedy s turbem, nicméně nejde jen o efekt vyšší frekvence. U L2 cache došlo k reálnému snížení latence na identickém taktu, byla zkrácena ze 17 cyklů na 12. Tohoto bylo asi částečně dosaženo opravou chyby nebo problémů v první generaci jádra Zen. Architektura totiž počítala od začátku s 12 cykly a procesory Epyc a Threadripper takto rychlou L2 mají již v 14nm generaci, Ryzeny 1000 ale dostaly latenci L2 cache 17 cyklů. To jim o něco snižovalo IPC, ale protože Pinnacle Ridge už toto omezení nemá, projeví se u něj určitý nárůst IPC. Pro odlišení od první generace lze po těchto úpravách hovořit o architektuře Zen+, skutečný Zen 2 ale vyjde až příští rok.

Měření IPC architektury Zen+ dles AnandTech. Při testu jsou aktivní 4 jádra, vypnuté SMT a nastaven takt 3,0 GHz. Frekvencde DDR4 jsou na oficiálne podporovaných hodnotách pro jennotlivé procesory, tedy 2933 pro Pinancle Ridge a 2666 Pro Summit Ridge
Měření IPC architektury Zen+ dles AnandTech. Při testu jsou aktivní 4 jádra, vypnuté SMT a nastaven takt 3,0 GHz. Frekvencde DDR4 jsou na oficiálne podporovaných hodnotách pro jennotlivé procesory, tedy 2933 pro Pinancle Ridge a 2666 Pro Summit Ridge

12nm proces a přetaktování

Nový litografický proces 12LP, který je pro Ryzeny 2000 Pinnacle Ridge využit, vychází stále z 14nm procesu 14LPP, ale GlobalFoundries jej vylepšilo. Za ideálních podmínek má údajně až o 10 % zvednout frekvenci, nebo při stejném výkonu snížit plochu čipu až o 15 %. Ovšem je důležité upozornit, že tato zlepšení AMD asi zdaleka nedostane v plné míře, jelikož jsou z části podmíněna překopáním čipu a použitím jiných knihoven pro jeho tvorbu. AMD  však zdá se u Pinnacle Ridge šlo cestou co nejmenších změn. Návrh CCX a zřejmě i dalších bloků je v podstatě stejný jako u 14nm Summit Ridge s jen omezenými zásahy a opravami, použity jsou stejné 9T knihovny. Proto zřejmě Pinnacle dosahuje z nového procesu jen částečných benefitů. Jinak by totiž AMD de facto muselo vyvinout nový čip, na což zřejmě pro víceméně refreshovou generaci nebyly zdroje.

amd-ryzen-2000-prezentace-12nmCo 12nm výroba přináší, jsou o něco výkonnější tranzistory, které dovolují navýšení maximálního taktu, který Ryzeny 7 ve svých specifikacích dosahují, o 250 MHz. Model Ryzen 7 1800X měl maximum 4,0 GHz (reálně ale 4,1 GHz, protože v první generaci se ještě nezapočítával XFR rozsah 100 MHz). Naproti tomu Ryzen 7 2700X má maximální turbo (nyní včetně XFR) 4,35 GHz. Dosažení určité stejné frekvence má u 12nm čipů vyžadovat zhruba o 0,05 V nižší napětí než u 14nm. Tím stouplo také praktické maximální přetaktování. Podle AMD by nyní mělo být možné všechna jádra u 12nm Ryzenů 2000 dostat na frekvence zhruba okolo 4200 MHz (jak už to chodí, lepší kusy třeba i výš, ale horší níž).

Zde můžete vidět snímek čipu, který se rozložením velmi podobá 14nm čipu Summit Ridge/Zeppelin (těžko najít rozdíly), což podporuje teorii o omezeném rozsahu změn a oprav. Čip má stále plochu 213 mm² a měl by obsahovat 4,8 miliardy tranzistorů. Ke změnšení tedy nedošlo. Podle webu AnandTech AMD sdělilo, že některé elementy jsou menší, ale tím, jak nebyl změněn celkový návrh, se toho nedalo využít redukci plochy, na čipu je ale tímto roztroušeno víc „volného místa“.

Snímek čipu Pinnacle Ridge.
Snímek čipu Pinnacle Ridge

Každopádně je stále zachováno rozložení, počet různých rozhraní (tedy zejména vyvedené linky PCI Express 3.0: ×16 pro grafiku, ×4 zvlášť pro NVMe SSD a ×4 vyhrazené pro připojení čipové sady, navíc jsou přímo k CPU připojená dvě rozhraní SATA a nějaké porty USB 3.0). Zůstává také členění jader do dvou čtyřjádrových bloků CCX (Core Complex), mezi nimiž probíhá komunikace po propojovací logice Infinity Fabric. Každý z těchto CCX má pro své čtyři jádra 8 MB sdílené L3 cache. Celá kapacita 16 MB tedy není unifikovaná, do 8 MB druhého CCX přistupují jádra vzdáleně po Infinity Fabric.

Platforma X470

Čipová sada X470, která je uváděna spolu s procesory, má nakonec stejné schopnosti I/O jako předchozí X370. Zůstává jí až 8 portů SATA, šest portů USB 3.0 a dva porty USB 3.1 (s 10Gb/s rychlostí). Nezměnila se ani výbava 8 linkami PCI Express 2.0, bohužel se tedy nepotvrdily indicie, že by čipset mohl být povýšen na PCI Express 3.0 (ten je použit jen na připojení k procesoru, které používá PCIe 3.0 ×4). Desky platformy X470 mají význam zejména v tom, že umožní novějším návrhem lepší napájení a taktování CPU. Čipset by snad měl mít lepší spotřebu (minimálně v nečinnosti, splňuje úsporné požadavky budoucí legislativy státu Kalifornie), TDP ale neznáme.

amd-ryzen-2000-prezentace-x470

StoreMI: hybridní úložiště nyní zadarmo

Na deskách generace 400 by jako další novinka ještě měla být funkce StoreMI, která implementuje hybridní úložiště kombinující dvě různě rychlá SSD nebo SSD a HDD s inteligentním algoritmem, který data rozděluje podle jejich nároků mezi pomalejší a rychlejší úložiště. Kapacita obou úložišť je zkombinována dohromady, volitelně je možné navíc použít část RAM jako další cache. Zdá se, že jde o stejné řešení jako dosud samostatně nabízený Enmotus FuzeDrive, který je již pro Ryzeny dostupný. Rozdíl ale je, že Ryzeny s deskou generace 2000 mají tuto funkci mít zdarma.

amd-ryzen-2000-prezentace-x470-storemi

amd-ryzen-2000-prezentace-x470-storemi2

IHS je opět připájený, nikoliv pastovaný

Procesory stále používají socket AM4 a jsou kompatibilní s předchozími deskami, které ale potřebují aktualizaci BIOSu, aby s nimi naběhly. Naproti tomu nové základní desky s čipsetem X470, které jdou nyní na trh, mají podporu rovnou. A informace, na kterou mnozí jistě čekají: kovový kryt procesoru (rozvaděč tepla, heatspreadeer neboli IHS) je opět jako v první generaci připájený, není jako u Intelů použita pasta, která zhoršuje teploty v zátěži a zejména při přetaktování. Teplovodivou pastu mají tedy z cenových důvodů jen levnější Ryzeny 3/5 2200G/2400G s integrovanou grafikou.

 

amd-ryzen-2000-prezentace-rozvadec

Teplotní offset už má jen Ryzen 7 2700X

Co se ještě týká chlazení: Ryzeny 2000 už nepoužívají teplotní offset, jehož cílem bylo přimět desky k vyšším otáčkám ventilátorů. Výjimkou je jen Ryzen 7 2700X, který sděluje desce o 10 stupňů vyšší teplotu. V současnosti by ale desky a diagnostické programy měly již na toto brát ohled a ukazovat správně reálnou teplotu.

Článek pokračuje na druhé straně změnami turba (Precision Boostu), XFR a dalších specialit Ryzenů 2000 na platformě X470

Předchozí
Následující

65 KOMENTÁŘE

  1. Je to povedeny Refresh, celkove se da rict, ze 2700x oproti 1800x dava 0-19% k dobru, podle specificke aplikace nebo hry.
    Myslim, ze mozna jeste stalo uvest, ze lepsi casovani pameti ma porad obrovsky vliv na vykon hlavne ve hrach, stejne jako to bylo u prvniho Ryzenu.
    https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/7/#abschnitt_benchmarks_mit_ddr43466_und_scharfen_timings
    2700x s 3466 a upravenym timingem dokonce vychazi o 14% rychleji nez s 2666(2933) pametma a dokonce pak porazi 8700k s 2666 pametmi o 3%. Pri pouziti stejnych 3466 pameti s upravenym timingem u 8700k, je pak Intel stale o 5% napred.

    • Ty časování, co tam CH7 hází s tím profilem „The Stilt“, budou dost podobné tomuhle http://i.imgur.com/86WUZup.jpg (nedivil bych se, kdyby byly skoro stejné – jejich autorem je totiž Stilt).
      Rozchodit s B-Die 3466MHz 14-14-14-14 by neměl být problém, ani 14-13-13-13 by neměl být problém.
      Buildzoid dal na prvním Ryzenu a RAM na 1,6V (napětí pouze pro benchmarkování, pro 24/7 je to moc) 3440MHz s něčím ve stylu CL11-10-10-10.

  2. Opět si dovolím drobný off-topic. Všimnul jsem si, že Intel v microcode updates pro Spectre má nějaké nesrovnalosti.
    https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/04/microcode-update-guidance.pdf

    CPUID 106A5 – u položek Bloomfield a Blookfield Xeon neopraveno, ale u položky Nehalem EP opraveno. Číslo mikrokódu je v sekvenci: 1B -> 1C. Platform IDs jsou stejná.

    CPUID 106E5 – u položky Clarksfield neopraveno, ale u položek Lynnfield a Lynnfield Xeon opraveno. Číslo mikrokódu je v sekvenci 08 -> 09. Platform IDs jsou stejná. A pro zajímavost Lynnfield i7-860 byl vydán ve stejném kvartále jako Clarksfield i7-820QM.

    CPUID 206C2 – u položky Gulftown neopraveno, u položky Westmere EP opraveno. Číslo mikrokódu je stejné pro opravené i neopravené (?). Platform IDs jsou stejná.

    CPUID 506D1 – u položky „SoFIA 3GR“ neopraveno, u „SoFIA 3G ES2.1 and Granite 4“ opraveno. Číslo mikrokódu není uvedeno. Platform IDs jsou stejná.

    Takže shrnuto a podtrženo, když pominu 106E4 (u kterého není informace), Intel mikrokódy vyrobil minimálně pro všechny Nehalemy, ale pak zjevně někdo rozhodnl, že nebudou publikovány!

  3. Hmmm,

    cena, výkon pri využití všetkých jadier/vlákien, herný výkon, použité chladiče v balení – oviem to tak že z dobrého CU sa stalo sakra dobré !

    …ono najme vzhľadom k €€€, pred rokom bola R7 1700 za 350€ bomba, ale teraz tu je od niekdajšieho dokonca top modelu 1800X v akomkoľvek výkonnostnom smere lepšia 2700X aj z chladičom za 320€ – čo ti je*e ?

        • Tak ten „prakticky stáhl“ v singlethreadu je hodně odvážné tvrzení , ty grafy staví 8700k do lepší pozice téměř ve všech těch testech a mnohdy to není úplně kosmetický rozdíl v relativním srovnání

          • AMD nastavilo boost dost agresivne, teda na stock z toho dostanu skoro maximum co sa v porovnani s intelom neda povedat. Preto je idealne porovnavat 8700k na 4,9-5Ghz vs 2700X stock alebo na 4,2-4,3Ghz kde uz AMD jednoznacne prehrava. To uz ale nikto nechce vidiet.

          • Třeba tito vidí nutnost výrazně lepšího chlazení či přímo delid (ztráta záruky). Nejsou to ideální srovnávací podmínky.

            Zajímalo by mne kolik z cílové skupiny cpu 8700K/2700X opravdu hraje v 1080p? Osobně hraji ve 4K a tak nižší výkon kombinace 1950X & GTX1080Ti ve FullHD neřeším (v 1440p bude rozdíl někde mezi).

            Morální životnost vícejádrových CPU může být delší s tím jak bude přibývat her těžících z více dostupných jader (nemluvě například o paralelní zátěži hra+streming). Viz testy GamersNexus
            https://youtu.be/1A2yatfyLoo?t=772

            Je to holt paradox ale logicky, Intel CPU OC pomůže (proto většina jeho CPU ho nesmí), na AMD straně mohou všechny (ale bez valného účinku).

            • Přesně na high-FPS hraní v 1080p je 8700(K)/8600K vhodný, protože právě tam využiješ vysoký single thread výkon, který ti dokáže nakrmit 244Hz monitor. Ve 4K bude ve většině případů bottleneckem dříve GPU, takže tam je to pak jedno.

          • Tak 2700x je s chlazenim na hrane uz na defaultu.

            Co se tyce 4k, o tom se tu mluvilo. Ve 4k je dnes vetsina her limitovana GPU a „vice jader“ je tedy take k nicemu, jak ukazuji testy.

            Osobne streamuji pres shadowplay, nejsem profi streamer, ti stejne obvykle pouzivaji druhy stroj.

          • V Techpowerup FullHD mixu her jim na stock vyšel průměrný rozdíl 2700X/8700K cca 7% FPS. U 720p je to již 16% (výraznější rozdíl „průchodnosti“ Intel systému).

            Osobně si myslím, že lepší než 2700X či 8700K bude 8-core Intelu pokud tedy vyjde (bude spojovat vysoký výkon v single-threadu a multi-threadu). Načež 8700K potká osud 7700K (nad nějž donedávna nebylo).

          • @JirkaK alias Komplik
            ..zkus se do tech gafu podivat trochu s nadhledem a ne jen na velikosti sloupecku 😉 Dale si zkus uvedomit, ze jsem vybral temer ‚worst case‘ pro Ryzen :)) Daji se najit jine aplikace, kde Ryzen nejen dotahne, ale i predbehne 8700k, nemluve o tom, ze je stale spousta uloh, kde ma Ryzen i navrch ‚deaultne‘. Ale dost kecu..
            Adobe CC afterafects: puvodne -25%, TED -9%
            Adobe CC Ilustrator: puvidne -37%, TED -15%
            Adobe CC Photoshop Lite: puvodne -27%, TED -1.5%l
            Adobe CC Indesign: Puvodne -27%, TED -12%
            Adobe CC Photoshop heavy: puvodne -33%, TED -9%
            Z puvodnich ztraty -25% az -37% jsi se dostal na -1.5% az -15%. Defacto to stahnul dolu o skoro 25% . Kdyz se podivas na ten typ uloh tak vyjma jedne z nich, je ten casovy rozdil tak maly, ze ho ani nezaznamenas. A druha vec je, pokud ti tam pojede nejaky batch, ktery je v radech desitek sekund nebo minut, tak tim, ze Ryzen ti dava 16 threadu misto 12, tak dalsi paralelni cinnost(i), kterou muzes mezitim delat, bude timto mene ovlivnena a paradoxne, muze byt Ryzen na konci jeste i rychlejsi.

          • @PLazar.. ja nejsem cilova skupina hernich nadsencu, ale z toho co tak vidim dokola a na diskusich, tak lidi, s 144Hz a nedej 244Hz monitoru je fakt malo. Urcite budou, ale je to male procento (pokud vubec) z celkoveho poctu, co hraje na PC. Tihle jsou stejne specialni sorta, jako komplik s jeho letadylkama, takze celkem nema smysl je brat jako vyznamnejsi skupinu.

          • @PetebLazar M8m 8700k na 5GHz a hraju ve FHD s GTX1080. Nové tituly to tak tak utáhne na 60FPS minima v max detailech. Na tohle CPU jsem upgradoval minulý týden z 4790k na 4.6GHz a co se zlepšilo jsou minimální FPS, některé kritické scény kde docházelo k nejvyšším propadům už jsou OK a propady nevidím.

            Na 4k hraju jen starší hry, které grafika utlačí na minimálních 60FPS a letecké simulátory kde to těch 60FPS není potřeba, ale tam je stejně limit CPU, jsou to stále single thread rendering enginy, i když to využívá všech jader, síla jednoho jádra to pořád omezuje.

            Pokud by vyšly spekulace o Turing generaci NV karet, tak počítám že potenciální 1180Ti už bude pro 4k rozumná karta a hlavně očekávám 16GB video paměti, 8GB v těch simulátorech vyhučí raz dva a i 1080Ti/TitanXp s jejich 11/12GB mají co dělat.

            Ano pokud vyjde 8 jádrový Coffee Lake a bude taktovatelný na 5GHz, což by neměl být problém, vím o lidech co mají 5GH na 10 jádrových i9, a v hiearchii nahradí 8700k (tedy i cenově), tak AMD dostane velkou ránu. Aktuálně přetaktovaná 8700k získává cca 15 v ST a Ryzen zas vede o cca 10-15% v MT (jako srovnání beru Cinebench, který se mi poměrně dobře osvědčil na srovnání hrubého výkonu) Když přibudou dvě jádra, MT výkon poskočí o třetinu nahoru, tzn bude nějakých 10-15% nad 2700X

            Opakoval by se vlastně scénář jako před rokem. Přišly Ryzeny, hodně lidí si z nich ustříklo do textilu, AMD předběhlo Intel v prodejích, Intel vydal Coffee Lake a najednou byl zase před AMD nejen výkonem ale hlavně prodeji. Teď se to zas otočí než se objeví to potenciální 8 jádro ve spotřebitelském segmentu.

          • Ať si každej koupí co chce a co mu vyhovuje.. hry hraju už jen minimálně a když, tak ve 2k, kde už je stejně limitem gpu. PC mám pracovní, takže jádra navíc využiju. Kdo má PC jen na hry a hraje ve fhd, ať si klidně koupí 8700K nebo budgetovku i5-8400 se super poměrem cena/výkon.

            Pro mě je Ryzen výborné pracovní CPU za neskutečnou cenu, na kterém se dá i zahrát. Kolik lidí, co kupuje cpu za 8-9k hraje jen ve fhd? Já neznám nikoho.. asi profíci co jedou na co nejvyšší framerate, ale to je jen úzká skupinka lidí.

            Konečně se něco děje a to i cenově. Takhle má fungovat konkurence, kéž by AMD dokázalo něco podobného předvést i v GPU sekci.

    • Pozor na to, ty benchmarky her na AnandTechu vycházejí hrozně dobře pro Ryzen, což je podezřelé (není očekávané, že by měl drtit i7-8700K ve hrách). Nevím, proč tam mají takový výsledek, který se liší proti jiným recenzím. Jeden faktor by mohl být, že obvykle se testuje třeba na stejné frekvenci DDR4, ale AnandTech má vždycky RAM na oficiálně podporované JEDEC frekvenci. Takže v tomhle případě 2700X s DDR4-2993 a i7-8700K s DDR4-2666. Ale nezdá se mi, že by jen to dokázalo v těch testech takhle vytáhnout AMD.
      Takže to berte s rezervou (BTW když jsem na AT dával odkaz do článku, tak jsem tohle ještě nevěděl, ta sestava odkazovaných webů je +-tradiční, abych nemusel tolik přemýšlet o tom, jestli nějak nemanipuluju. A ty herní výsledky jsou zrovna jenom přelítl nebo vynechal a tohohle si nevšiml).

    • No, ako sa hovorí, „výnimka potvrdzuje pravidlo“

      …prešiel som snáť 10 webov s hernými testami a 8700/K je stále na vrchole, 2700X byť sa oprti aj 1800X zlepšila je +/- okolo 8400/8400K.

        • V podstate vsechny redakce aplikovaly patche, jmenovite CB.de a Gamersnexus. Vzhledem k tomu, ze nikdo z redakci, ktere testovaly vliv meltdown / spectre v2 patchu, nenamerily pokles vykonu >5% fps, nebudu se timhle detailem vubec zabyvat. Pokud nekdo neveri CB, muze si udelat resersi vlastni.

          8700K vede nad 2700X o [%], 1080p
          neuvadim zadne testy, kde je rozdil <10%
          nenili uvedeno jinak jedna se o avg fps

          https://www.hardware.fr/articles/974-18/jeux-3d-battlefield-1-the-witcher-3.html

          BF1 16%
          PCars 16%
          F1 12%
          GTA-V 10%

          https://www.tweaktown.com/reviews/8602/amd-ryzen-7-2700x-5-2600x-review/index9.html

          RoTR min80% avg15%
          GTAV avg 18%
          UNIGINE 16%

          https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_2600X/13.html

          CIV6 17%
          FC5 29%

          https://www.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-ryzen-5-2600x-pinnacle-ridge/22#content

          Fallout4 19%

          https://www.pcper.com/reviews/Processors/Ryzen-7-2700X-and-Ryzen-5-2600X-Review-Zen-Matures/Gaming-Performance

          CIV6 19%
          GTAV 14%
          Forza7 28%

          https://hexus.net/tech/reviews/cpu/116834-amd-ryzen-7-2700x-ryzen-5-2600x/?page=6

          F1-2017 min16% avg11%
          FC5 min23% avg17%

          https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/#diagramm-total-war-warhammer-1920-1080

          avg celkem 11%
          frametimes i7:99,1, 2700X 92,2

          KingdomCome 11%
          PCars 15%
          SW BF 13%
          TW:W 11%

          https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3287-amd-r7-2700-and-2700x-review-game-streaming-cpu-benchmarks-memory/page-3

          AC: Orig 13%
          WatchD: 19%
          PCars: 22%

          https://www.eteknix.com/ryzen-5-7-first-generation-retested-on-x470-review/5/

          DE: MD 22% (8600K 36%, FC:Primal 26%, Fugasi, ten HT vam nejde)

          ——————-

          Asi polovina dalsich zbylych se pohybuje v okoli 10%. Kazdy at se mrkne co bude hrat a na jakem enginu. 2700X utika 1800X o 10-30%, coz mj. ukazuje, ze kdo pockal s nakupem ryzenu doted, vyhral, a early adopters udelali chybu.

          • „neuvadim zadne testy, kde je rozdil <10%"
            Z jakého důvodu? Není to kontraproduktivní, jestli ten přehled má být jako pro orientaci v těch relativních rozdílech? Nebo aspoň kdyby bylo řečené kolik je těch vypuštěných výsledků pod 10 %, páč jinak si z toho nedokážu říct, jak časté jsou ty výsledky nad 10 %. Je to vždycky jenom pár z každého webu, jestli to chápu správně...

          • „Kazdy at se mrkne co bude hrat a na jakem enginu.“
            Vzhledem k tomu, že ty testy jsou buď na Titanu a nebo OClé 1080Ti a navíc ve fullhd, tak je to celkem jedno. Protože na takové kombinaci tu asi moc lidí hrát nebude. 😀 Buď slabší grafika a nebo vyšší rozlišení, tak jako tak, rozdíl bude max jednotky procent, ale spíš vůbec žádný…
            8700K je samozřejmě dál herním králem, jak se čekalo. Mě spíš příjemně překvapil rozdíl oproti první generaci, čekal jsem jen navýšení pár procent a ono je to o víc a ještě za nižší cenu.

          • „Vzhledem k tomu, že ty testy jsou buď na Titanu a nebo OClé 1080Ti a navíc ve fullhd, tak je to celkem jedno. “

            Velmi hloupy argument, kdyz uvazime, ze stejne se chovaji nizsi intely versus nizsi ryzeny urcene pro adekvatni tridu karet, a kdyz navic ma prijit dalsi generace gpu, ktera opet rozevre fps nuzky i u 4K.

            Jinak ti nic nebrani projit dane odkazy a udelat resersi, kolikra vyhral ryzen a o kolik, misto prazdneho zvaneni.

          • @ Aznoh.. to je furt to stejny dokola, jenom jina iterace ala Maudit. Tentokrat si Hnizdo aspon dal sam nejakou praci..za to mu patri dik…vysledek je jaky je. Pro mne osobne nema vubec zadny smsysl se tim zabyvat, protoze ta informace ma vcelku nulovou vypovidajici hodnotu at si k tomu Hnizdo prska co chce.

          • Naopak ten argument je zcela validní a hloupý se může zdát možná tak hlupákovi. Protože můj pohled se dívá na situaci podle toho, jaká je realita a ne podle výsledků benchmarků. Faktem je, že na 1080Ti a Titanovi hraje ve FHD naprosté minimum lidí. A naopak u slabších grafik je limitem grafika a ne CPU, takže opět je výsledek nastejno.

            Výsledky herních benchmarků určitě mají svůj význam, to je jakási ukázka prestiže a Intel je tam stále králem, jak jsem psal výše. (nikdo ani nic jiného nečekal) Ale s reálným použitím to nemá moc společného.

            Ano, herní benchmarky mají jakousi vypovídací hodnotu o tom, jak moc je cpu future-proof. Ale u 4K se s novou generací nerozevře prakticky vůbec nic, protože už teď ve 2K rozlišení není žádný rozdíl, takže to stejné bude na nové generaci karet ve 4k. Jak jsem psal, mně třeba 8700K proti 2700X nepřinese vůbec nic navíc co jsem koukal na testy, protože hraju ve 2k. S 8700K bych se pouze ochudil o multithread výkon, který často využiju při práci. Ale pokud má někdo PC pouze na hry a má nebo plánuje highend kartu, tak Intel je lepší volba. Univerzálnější stroj je pro mě osobně ale momentálně Ryzen, protože za nižší cenu získám cpu i s chladičem na kterém mi hry pojedou v rozlišením ve kterém hraju naprosto stejně jako na 8700K, multithread výkon budu mít vyšší a dále mi zůstane možnost jednoduchého upgradu cpu v budoucnu.

          • @Aznoh..ja bych si mozna nebyl jisty ani tim, ze nizsi rozliseni ukazuje lepsi rezervu do budouctna. Jendak hry se meni, MT nabyva na vyznamu a jednak, Ryzeny treba ve 4K, kde dojde k limitaci GPU jsou v nekterych hrach prekvapive rychlejsi, nez Kafe. Takze asi tak jednoduche to taky nebude.

          • Jaky to ma smysl? Z toho se neda nic spocitat, krome toho, ze jsi tu vypsal vsechny peak hodnoty, ktere jsou ale z hlediska treba statistiky prave ty, ktere se muzou povazovat za chybu v mereni a taky se takove krajni hodnoty ani nepocitaji v nejakem vetsim vzorku hodnot.
            Je hezky, ze jsi tu vypsal jak nejvetsi odchylky v mereni kde kdo nameril..ale jrome toho, ze muzes ukazovat jak to 8700k zadupava do zeme 😉 to nic dal nerika.

          • Za chybu mereni samozrejme nemohou byt povazovany, jak je videt nektere hry vykazuji napric recenzemi shodne chovani. Coz mj. potvrzuje spravnost metody. Narozdil od uchylnych testu znamych presstitutu z youtube ktere tu postujes ty.

            A nauc se, co to znamena chyba mereni, a odchylka mereni. Dle tebe totiz jakakoliv hodnota ktera se ti nehodi je odchylka mereni.

          • Mimochodem, pripomenu to co vsichni jiste vedi, ale mnoho testovanych her neni cpu limited a cpu s nimi neskaluji, coz je prave ta nulova informacni hodnota, nikoliv pripady, kdy herni engine je cpu hungry a skaluje, tedy kdy je cpu potreba. Hra, kde je 1400 stejne dobra jako 2700x, neni prilis vypovidajici.

          • „mnoho testovanych her“
            tj trend zacina byt taky, ze gro hier je z konzol, tj je jedno ci mas masterrace i7 7800K, alebo peasant r7 2600-2700(x) – rozdiel je neviditelny. pre tych par cpu bottleneck hier sa neoplati do intelu investovat.
            vdaka za odpoved.

          • Jeste jednou Hnizdo.. cela tvoje analyza spocivala v sestaveni nejakeho seznamu extremnich hodnot. To je cely, nic vic v tom neni. A laskave zkus poucovat nekoho jineho, kteremu je priblizne stejne jako Tobe a ma pocit, ze tim co jsi tady napsal, nekoho ohromi. Z meho pohledu si udelal zbytecnou praci. Kdyz by jsi udelal neco ve stylu Matka, ktery zprumeroval vysledky napric testy, tak to ma aspon nejakou hodnotu, Tohle jednoudse nema. Preber si to jak chces.

          • Pokud jsi chtel ukazat, kde na jakem „hernim enginu“ (spise ktera hra) jede.. tak proc jsi nevzal vsechny vysledky pro danou hru s urcitym typem karty (treba i tu, ktera vychazi pro AMD nejhur, aby jsi mel u toho nejakou radost, kdyz to budes delat :)) ), ktere najdes, a nenapsal je tady a udelal z toho prumer a min a max hodnoty? To by melo aspon nejakou informacni hodnotu, byt jako AMD worst case. Apson by jsi mohl ukazat, jaky rozptyl ty recenze maji a prumer, kde se to pak pohybuje v reale.
            Seznam recenzi urcite znas, ten je na videocardz.

    • Tak za těma výsledkama AnandTechu je údajně HPET. Měřili čas s tímhle zapnutým aby měli přesnější výsledky, ale HPET škodí hernímu výkonu. Zdá se, že víc na Intelu nebo na těch základních deskách, které měli k testu, než kolik škodí Ryzenům. Odtud relativně špatný výsledek Coffee Lake v jejich recenzi.

      https://www.anandtech.com/show/12678/a-timely-discovery-examining-amd-2nd-gen-ryzen-results

      Ohledně AMD se zdá, že u Ryzenů je ten výkonnostní postih menší nebo minimální, dokonce je na deskách někdy aktivní ve výchozím nastavení. Teď už údajně AMD ani v průvodci recenzenta nedoporučuje ho vypnout, ačkoliv dřív uvádělo, že dělá 5-8% penalizaci výkonu, zřejmě se to podařilo vyladit, aby to neškodilo, nebo ne tolik. Podle AnandTechu už před rokem u Ryzenů 5 tohle neuváděli, takže už se to snad podařilo vychytat tehdy?

      AMD: „The short of it is that we resolved the issues that caused a performance difference between on/off. Now that there is no need to disable HPET, there is no need for a toggle [in the BIOS].“

      Intel: „[The engineers recommend that] as far as benchmarking is concerned, it should not matter whether or not HPET is enabled or not. There may be some applications that may not function as advertised if HPET is disabled, so to be safe, keep it enabled, across all platforms. Whatever you decide, be consistent across platforms.“ (Takže podle Intelu by to zřejmě taky nemělo mít drastický efekt, že by to u některých desek škodilo abnormálně a AnandTech na to zrovna natrefil?)

      TL;DR
      Tenhle faktor s HPET se asi smíchal s dopadem patchů Spectre/Metdown a tím, že AT testuje s oficiálně podporovanými rychlostmi RAM (takže jen 2666 u Coffee Lake a 2933 u Ryzenů 2000) a ve vyýsledku byl propad v herním výkonu na Intelu tak podivně velký. Pokud se tedy nevynoří ještě nějaká další chyba nebo faktor.

      Edit: Podle AnandTechu (nevím, jestli je to přesné) je HPET zřejmě postižený zvýšenou režií systémových volání, způsobenou Meltdownem a Spectre, a protože těch volání dělá hodně, tak to zřejmě mohlo výrazně zhoršit výkonnostní propad, který HPET dělá.

  4. Obrmajerova recenze na PCT je podle jeho vlastniho textu delana s nastavenim pameti na CL20!!
    Takze, kdyz by nahodou nekdo nevedel, jak se zapsat do historie opravdu nejblbejsi recenze na netu, tak se muzete jit kouknout, protoze takovy unikat..to opravdu hned tak nenajdete.

          • Napsal jsem to tam, napíšu to i tady. Úpadek PCT je zcela jasně viditelný a už dávno je to srandaweb, na který se chodí jen za zábavou a flamewarem. Kvalitní články (spíše však tématické úvahy na nějaké ICT téma) tam napíše jen čas od času Rybka a ještě sporadičtěji Pavel Tronner.

            Spoustu informací a newsek vůbec nezveřejňují, místo toho se věnují informacím o „profi“ herních periferiích, což může zajímat tak náctileté děti, které si myslí, že RGB myška s DPI 5000+ za přemrštěnou cenu jim zajistí vítězství.

            Obr, Jiříková, Vágner, to jsou hrobaři toho webu. Neprofesionální chování, neprofesionální recenze, newsky a články, to je důvod, proč tam nakouknu jen jednou za 2-3 týdny, zasměju se a jdu pryč.