Až na kost
Intel ještě nemá Celerony vycházející z Ivy Bridge, a tak pro tyto laciné procesory používá poměrně velká jádra. Těžko říct, jestli je chybovost v 32nm výrobě Intelu dost velká na to, aby alespoň z nějaké citelnější části pokrývala produkci těchto modelů s deaktivovanou částí sdílené L3 cache a fyzickým jádrem. Hlavní objekt tohoto testu – G440 – má k dispozici pouze 1 MB L3 cache z celkových 3 MB a Intel u něj přikročil také k zablokování HyperThreadingu. Ten si společně s 512 kB L3 cache navíc můžete užít jen při koupi Celeronu G460.
Při testech trvajících podle toho, jak výkonný procesor máte, se recenzent musí vybavit trpělivostí.
Mnoho lidí snad renderovat na G440 nebude, metodika je ale metodika.
Abych se přiznal – test G440 jsem udělal co nejrychleji a šablonovitě. Nekoná se v něm žádné překvapení, jednojádrový Sandy Bridge s taktem pouhých 1,6 GHz zázraky prostě nedělá. Nejzajímavější jsou asi testy příkonu – tam se znovu ukazuje, jak velká rezerva v konzervativně tvořených třídách (35, 45, 65, 95 W) u desktopových procesorů Intel je.
Kromě skoku na předposlední (testy příkonu) a poslední (srovnání s E-350 a D525) kapitoly ještě doporučuji prohlédnutí si těch testů, kde jste dosud měli pochybnosti o využití více jader. Testy G440 byly dobré alespoň v tomto ohledu.
Parametry a tabulkové srovnání s dalšími procesory
| Výrobce | Intel | Intel | Intel | Intel | Intel | Intel |
| Řada | Atom | Celeron | Celeron | Pentium | Core i3 | Pentium |
| Model | D525 | G440 | G530 | G620 | 2100 | G6950 |
| Frekvence | 1,8 GHz | 1,6 | 2,4 | 2,6 | 3,1 GHz | 2,8 |
| Turbo | – | – | – | – | 3,1 GHz | – |
| Počet jader | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 (4) | 2 |
| Kódové označení | Pineview-D | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Clarkdale |
| L1 cache | 2× 56 kB | 1× 64 kB | 2× 64 kB | 2× 64 kB | 2× 64 kB | 2× 64 kB |
| L2 cache | 2× 512 kB | 1× 256 kB | 2× 256 kB | 2× 256 kB | 2× 256 kB | 3072 kB |
| L3 cache | – | 1024 kB | 2048 kB | 3072 kB | 3072 kB | – |
| FSB/HT/QPI | 800 MHz (QDR) | 20 Gb/s | 20 Gb/s | 20 Gb/s | 20 Gb/s | 2,5 GT/s |
| Násobič | 9 | 16 | 24 | 26 | 31 | 21 |
| Výrobní proces | 45 nm | 32 nm high-k | 32 nm high-k | 32 nm high-k | 32 nm high-k | 32 nm high-k |
| Velikost jádra | 87 mm2 (s GPU) | 131 mm2 | 131 mm2 | 131 mm2 | 131 mm2 | 81 (+114) mm2 |
| Počet tranzistorů | 176 mil. (s GPU) | 504 milionů | 504 milionů | 504 milionů | 504 milionů | 383 (+ 177) mil. |
| TDP | 13 W | 35 W | 65 W | 65 W | 65 W | 73 W |
| Patice | FCBGA559 | 1155 | 1155 | 1155 | 1155 | 1156 |
| Výrobce | AMD | AMD | AMD | AMD | AMD | AMD |
| Řada | E | A4 | A6 | A6 | Athlon II X2 | FX |
| Model | 350 | 3400 | 3500 | 3650 | 250 | 4100 |
| Frekvence | 1,6 GHz | 2,7 GHz | 2,1 GHz | 2,6 GHz | 3,0 GHz | 3,6 GHz |
| Turbo | – | – | – | – | – | 3,7–3,8 GHz |
| Počet jader | 2 | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 |
| Kódové označení | Zacate | Llano | Llano | Llano | Regor | Zambezi |
| L1 cache | 2× 64 kB | 2× 128 kB | 3× 128 kB | 4× 128 kB | 2× 128 kB | 4× 16 + 2× 64 kB |
| L2 cache | 2× 512 kB | 2× 512 kB | 3× 1024 kB | 4× 1024 kB | 2× 1024 kB | 2× 2048 kB |
| L3 cache | – | – | – | – | – | 8192 kB |
| FSB/HT/QPI | 2 GB/s (UMI) | 2 GB/s (UMI) | 2 GB/s (UMI) | 2 GB/s (UMI) | 4 GHz (DDR, HT) | 5,2 GT/s (HT) |
| Násobič | 16 | 27 | 21 | 26 | 15 | 18 |
| Výrobní proces | 40 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 45 nm SOI | 32 nm |
| Velikost jádra | 75 mm2 (s GPU) | 224 mm2 | 224 mm2 | 224 mm2 | 117 mm2 | 315 mm2 |
| Počet tranzistorů | ??? milionů | ~1 mld. | ~1 mld. | ~1 mld. | 234 milionů | ~1,2 miliardy |
| TDP | 18 W | 65 W | 65 W | 100 W | 65 W | 95 W |
| Patice | BGA413 | AM3 | FM1 | FM1 | AM3 | AM3+ |
Testovací konfigurace, CPU-Z, návod pro interaktivní grafy
Testovací sestavy a konfigurace
Pro procesory patice FM1 máme tuto sestavu:
- základní
deska: MSI A75MA-G55, BIOS 1.3 - paměti: 2× 2 GB Exceleram DDR3–1333, 1,5 V (nastaveny na 1333–8–8–8–24–1T)
Platforma LGA 2011 byla testována s těmito komponentami:
- základní
deska: Asus P9X79 Deluxe, BIOS 0650 - paměti: 2× 2 GB Kingston DDR3–2000, 1,65 V (nastaveny na 1333–8–8–8–24–1T)
AMD FX (AM3+) byly otestovány s konfigurací:
- základní
deska: Gigabyte 990FXA-UD7, BIOS F6e - paměti: 2× 2 GB Exceleram DDR3–1333, 1,5 V (nastaveny na 1333–8–8–8–24–1T)
Platforma LGA 1155 byla zastoupena konfigurací:
- základní
deska: Intel DP67BG (Burrage) - paměti: 2× 2 GB Exceleram DDR3–1333, 1,5 V (nastaveny na 1333–8–8–8–24–1T)
Pro
procesory AMD AM3 (Phenom II a Athlon II) byla
použita:
- základní
deska: Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P (AMD 790FX), BIOS F7 (F8c pro 1090T, F8k pro 1055T, F8m pro Athlon II X4 645) - paměti:
4× 1 GB Kingston DDR3–1866, 1,5 V (nastaveny na
1600–8–8–8–24–2T, 1,75 V)
Jádro
testovací sestavy pro platformu Intel LGA 1156 bylo
tvořeno těmito komponentami:
- základní
deska: Gigabyte GA-P55A-UD4 (Intel P55), BIOS F11 - paměti: 4× 1 GB
Kingston DDR3–1866, 1,5 V (nastaveny na 1333–8–8–8–24–1T,
pro Pentium G6950 potom na 1066–7–7–7–20–1T, 1,64 V)
Kvůli LGA 775 jsem oprášil tyto komponenty:
- základní deska: Asus Rampage Extreme (Intel X48), BIOS 0501
- paměti: 4× 1 GB Kingston DDR3–1800, 1,9 V (nastaveny na 1333–8–8–8–24–1T, u Pentia DC na 1066–7–7–7–1T)
U
Bloomfieldu a Gulftownu pak
takto:
- základní deska: Gigabyte GA-EX58-UD5 (Intel X58), BIOS
F11 - paměti: 3× 1 GB Kingston DDR3–1866, 1,5 V (nastaveny na
1333–8–8–8–24–1T, 1,5 V u Extreme a 1066–7–7–7–20–1T u Core i7–920)
A
všechny platformy měly společné tyto komponenty:
- grafická
karta: Nvidia GeForce GTX 280, 1024 MB - pevný disk: Intel X25-M Gen2, 160 GB (SSD)
- zdroj: Corsair CMPSU-650TX
- mechanika: Toshiba SD-H802A, HD DVD, DVD-ROM
- chladič procesoru: Noctua NH-C12P, 1350 rpm
- operační systém: Windows 7 Enterprise, 64-bit
- ovladače
GPU: Nvidia ForceWare 196.21, GeForce PhysX: off
Za poskytnutí testovacích pamětí DDR3 děkujeme společnosti Kingston
Za poskytnutí chladiče Noctua NH-C12P a teplovodivé pasty Noctua
NT-H1 děkujeme
společnosti RASCOM Computerdistribution
Jak na interaktivní grafy 2.0
- Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v
Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v
Nastavení povypínat také animace. - V základním nastavení jsou pruhy
seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty
(vzestupně, či sestupně
pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete
snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením
třeba podle matrice apod.
- Po najetí myší na některou z
položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 %
(základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní
hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí
oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
- Budete-li chtít nějakou
položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně
obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat
si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i
pro další grafy v dalších kapitolách.
- Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v
každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s
hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
- Zámek základu (monitor, který
se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty)
aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši
nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
- Před prvním použitím grafů si
pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
- Interaktivní grafy 2.0 jsou
kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera
(testováno s 11.x), Internet Explorer 8 a 9 (verze 7 a starší už nejsou
podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
- V případě problémů se nejdříve
ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění
bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte.
Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování
autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v
nějaké kombinaci objevíte.
Video
x264 benchmark
x264 benchmark testuje výkon procesoru při převodu videa v
rozlišení 720p s použitím kodeku H.264. Benchmark je ke stažení na TechARP.com,
používáme výsledky z náročnějšího druhého průchodu.
VirtualDubMod + DivX 6.8.4
VirtualDubMod slouží pouze jako rozhraní pro převod 400MB
souboru MPEG-2 (.VOB) ve standardním DVD rozlišení do .AVI s kodekem
DivX. Experimentální podporu SSE4 necháváme vypnutou, volba Enhanced
multi-threading je naopak zapnuta. Předvolen je profil Home Theater a
kvalita Balanced.
VirtualDubMod + XviD 1.2.2
I XviD už v novějších verzích podporuje práci na více jádrech procesoru.
Windows Media Encoder 9
1TB full HD video pořízené Frapsem ve hře Empire: Total War je převáděno do WMV9 720p, 5,5 Mb/s.
PCMark Vantage
Následující
dva testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Následující dva testy jsou spouštěny současně
(multi-tasking):
Průměrný výkon v testech převodu videa
Hudba
WAV do MP3: LameEnc 3.97 a 4.0a
Jeden rozměrný soubor ve formátu WAV je pomocí kodeku LameEnc
převáděn do souboru formátu MP3.
Nero AAC
Ten samý WAV je pomocí prostřednictvím volně stažitelného kodeku Nero AAC převáděn do MP4 (AAC).
FLAC
Převod několika větších WAV do bezztrátového FLAC je rychlou záležitostí, zvláště na vícejádrových procesorech. Jako frontend pro převod používám Foobar 1.0.
PCMark Vantage
Následující
tři testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Průměrný výkon
Do průměrného výkonu v testech práce se zvukem (či hudbou, chcete-li) je počítán pouze jeden test LameEnc.
Bitmapová grafika, fotografie
Paint.NET
Pro testování výkonu ve volně šiřitelném bitmapovém editoru
používáme rozhraní TPUbench a benchmark PdnBench.
Zoner Photo Studio 13 x64
ZPS 13 je oproti verzi 12 důslednější ve využití více procesových vláken. V jednom sub-testu jsou prováděny
dávkové operace nad 56 fotografiemi ve formátu JPEG, v dalším je
převáděno 96 fotek ve formátu RAW (CR2 z přístroje Canon a Adobe DNG z
DSLR Pentax) do JPEG.
RawTherapee 3.0a
Volně stažitelný program pro práci s fotografiemi ve formátu RAW toho umí překvapivě hodně, s výkonnostními optimalizacemi je už na tom hůře.
Autopano Giga 2.0.6
Fantastický program pro automatizovanou tvorbu panoramat umí využít až 16 procesových vláken a je schopen zapojit i GPU (k testování procesorů této možnosti nevyužívám). Pro tříjádrový Athlon je rychlejší zvolit čtyři procesy (namísto dvou), pro šestijádrový Phenom pak osm. Naopak šestijádrový Core i7–980X s HyperThreadingem běží rychleji s osmi vlákny a nikoli s šestnácti (mezistupně, jako třeba tři, šest anebo dvanáct vláken program nenabízí).
AutoStitch
AutoStitch sice není tak dokonalý jako Autopano Giga, ale také nestojí 260 EUR (demo bylo svého času zcela zadarmo) a popravdě je na automatickou tvorbu panoramat schopnější než třeba Zoner Photo Studio.
Everest PhotoWorxx
Jakýsi dílčí test výkonu procesoru při práci s fotografiemi nabízí i Everest. Už dříve jsem si všiml, že nemá rád tříjádrové procesory (u starší verze test snad ani nedoběhl), dnes na tří- a šesti- jádrech běží pomaleji než na dvou- a čtyřjádrech (poměrně).
Průměrný výkon
Kapitolu zakončí opět sumarizační graf, do něhož není počítán jen PhotoWorxx z Everestu.
Rendering
Frybench
Postup měření v programu Frybench je popsán v tomto článku. Vaše výsledky můžete ukázat a s dalšími konfiguracemi srovnávat zde: Frybench – výsledky.
Cinebench R11.5
Poslední verze benchmarku výkonu v Cinema 4D.
Cinebench R10
Cinebench je benchmark snažící se nastínit výkon procesorů při
renderingu v CAx programu Cinema 4D společnosti Maxon. Používáme x CPU
benchmark (vícevláknový).
POV-Ray v3.7
Beta verze freeware raytraceru POV-Ray umožňuje využít vícejádrové
procesory. Pro testy používáme jednu ze scén mezi příklady dodanými s
programem: chess2.pov a rozlišení 800 × 600 px bez anti-aliasingu.
Blender 2.48
Pro testování v 3D modeláři Blender používáme standardní nastavení
a model flyingsquirrel.blend.
Průměrný výkon
Shrnující graf je spočten z obou testů Cinebench, Blenderu, POV-Ray i Frybench.
Aplikační výkon v testech PCMark Vantage, multi-tasking
PCMark Vantage
PCMark Vantage prověří celý počítač a je to tzv. polosyntetický
benchmark. Obsahuje fragmenty skutečných aplikací, renderuje například
webové stránky v prohlížeči s více záložkami, pracuje hromadně s fotkami
a občas některé činnosti dělá současně. Zejména u nejsilnějších procesorů současnosti už nejsou jeho výsledky zcela spolehlivé a kolikrát nepomůže ani trojité opakování (a buď průměrování, či braní nejlepšího výsledku). Celkové skóre PCMarku Vantage je hodně ovlivněno tím, jak se „pevný disk“ zrovna vyspí, mnoho jeho dílčích (a hlavně multi-taskingových) testů však považuji stále za dobré.
Následující dva testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Následující dva testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Následující tři testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Následující tři testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Následující tři testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):
Komprese souborů a šifrování
WinRAR
7-zip
WinZIP 14.5 + AES
Extrakce 200MB zaheslovaného archivu ZIP (šifrování AES).
Zlib (Everest)
Jeden dílčí test komprese souborů nabízí i Everest:
SiSoft Sandra – AES a SHA
PCMark Vantage
TrueCrypt 7
Testy pochází z integrovaného benchmarku (Tools, Benchmark), nastaveno 100 MB.
Při zprůměrování osmi dílčích testů TrueCrypt dostaneme tento shrnující graf:
Průměrný výkon
Do celkového výkonu v této části je TrueCrypt započítán jen jednou (jeho celkový průměr, viz graf nad tímto odstavcem).
Prvočísla, PI, šachové úlohy, fraktály, MIPS, FLOPS, MMX/SSE, .NET
Fritz Chess
Benchmark simulující počítání šachových kombinací skutečného
šachového programu Fritz.
Everest 5.3, CPU Queen
Především diagnostický nástroj Everest obsahuje i několik
syntetických benchmarků, čistě procesorový CPU Queen či výpočty
fraktálů.
SiSoftware Sandra
Sandra obsahuje několik modernizovaných verzí základních benchmarků procesorů (Dhrystone, Whetstone apod.) i .NET verze těchto prověrek ALU i FPU.
wPrime 2.0
Vícevláknová obdoba jednoduchého benchmarku SuperPI (samozřejmě se
nepočítá Ludolfovo číslo, ale prvočísla).
SuperPI mod XS 1.5
Výpočet Ludolfova čísla na milion desetinných míst.
MaxxPI2
Opět počítání pí, ale modernějším vícevláknovým kódem.
Průměrný výkon
Webové prohlížeče, HTML, Java, JavaScript, Flash
Následující tři testy jsou spouštěny současně
(multi-tasking):
Průměrný výkon
Propustnost a latence pamětí, cache, mezijádrová komunikace
U všech platforem (AMD AM3, Intel LGA 1366 i LGA 1156) jsem se pokusil o nějaké typické bezproblémové nastavení pamětí DDR3, přesněji to bylo takto (LGA 1156 a AM3 4 GB v dual, LGA 1366 3 GB v triple channel):
- 4× DDR3–1600, 8–8–8–24–2T: Phenom II X6 1090T (Thuban, 3,2 GHz) a 1055T (2,8 GHz), Phenom
II X4 980 BE (Deneb, 3,7 GHz) a 965 BE (Deneb, 3,4 GHz), Athlon II X3 435 (Rana, 2,9 GHz), Athlon
II X2 250 (Regor, 3,0 GHz) - 2× DDR3–1333, 8–8–8–24–1T:
- 3× DDR3–1333, 8–8–8–24–1T: Core i7–980X (Gulftown, 3,33 GHz), Core i7–975 XE (Bloomfield, 3,33 GHz)
- 3× DDR3–1066, 7–7–7–20–1T: Core i7–920 (Bloomfield, 2,66 GHz)
- 2× DDR3–1333, 8–8–8–24–1T: Core i5–750 (Lynnfield, 2,66 GHz), Core i5–661 (Clarkdale, 3,33 GHz), Core 2 Quad QX9650 (Yorkfield, 3 GHz) a Core 2 Duo E8500 (Wolfdale-6M, 3,16 GHz), Core i7–2600K (Sandy Bridge, 3,4 GHz), Core i5–2500K (Sandy Bridge, 3,3 GHz), Core i5–2300 (Sandy Bridge, 2,8 GHz), Core i3–2100 (Sandy Bridge, 3,1 GHz), Pentium G620 (Sandy Bridge, 2,6 GHz), Celeron G530 (Sandy Bridge,
2,4 GHz), Athlon II X4 645 (Propus, 3,1 GHz), A8–3850 (Llano, 2,9 GHz), A6–3650
(Llano, 2,6 GHz), A6–3500 (Llano, 2,1 GHz), A4–3400 (Llano, 2,7 GHz), FX-8150 (Zambezi, 3,6 GHz),
FX-6100 (Zambezi, 3,3 GHz), FX-4100 (Zambezi, 3,6 GHz), Core i7–3690X a Core i7–3820 - 4× DDR3–1066, 7–7–7–20–1T: Pentium Dual-Core E6500 (Wolfdale-2M, 2,93 GHz)
Poznámka: Propustnost v nástupci Everestu, programu AIDA64 je u Llana podstatně vyšší. Viz tento test A6–3650. Jak dokáže Llano škálovat s vyšší frekvencí DDR3 jsem potom vyzkoušel a zveřejnil například v článcích Vliv frekvence RAM na CPU výkon Llana + oprava grafů a Ladíme výkon AMD Llano na MSI A75MA-G55 (herní výkon). Přikládám také výsledky propustnosti pamětí v AIDA64 2.00 pro A4–3400:
A ještě pro Celeron G530:
Herní výkon a 3DMark (CPU PhysX)
Call of Duty 4
1680 × 1050 px, maximální detaily, bez anti-aliasingu, režim
timedemo.
Crysis
800 × 600 px, DirectX 10, CPUbenchmark.bat, celkové detaily: low, physics: very high,
bez anti-aliasingu
Enemy Territory: Quake Wars
Far Cry 2
Left 4 Dead
Trackmania Nations Forever
Unreal Tournament 3
1280 × 720 px, VCTF-Suspense, maximální detaily, bez
anti-aliasingu
World in Conflict
1280 × 720 px, střední detaily, DirectX 10, fyzika zapnuta, bez
anti-aliasingu
X3: Terran Conflict
3DMark Vantage
Základní nastavení (performance), pouze CPU score.
3DMark06
Implicitní nastavení, opět pouze CPU score.
Průměrný výkon
Zatím do průměrného herního výkonu počítám i výsledky z 3DMarku, jelikož ve Vantage jde o test výpočtu PhysX na CPU (GeForce PhysX je v ovladačích vypnuta) a v 06 potom zase o zajímavý softwarový rendering. Většina současných her ale s více než čtyřmi jádry takto dobře neškáluje a třeba PhysX pro dvanáct vláken CPU je výsadou CPU testů v 3DMark Vantage.
Pro zajímavost můžete srovnat náš průměr s jakýmsi shrnutím herního výkonu z PCMark Vantage:
Příkon („spotřeba“, včetně izolovaného měření na EPS12V) a teploty
Příkon (spotřeba) změřený izolovaně na EPS12V
Poprvé se v recenzi na EHW můžete setkat kromě tradičního měření
příkonu celé sestavy zásuvkovým wattmetrem také izolovaným měřením
příkonu na EPS12V.
Bočník měřící procházející proud sestrojil Honza Černý, napětí bylo kontrolováno běžným multimetrem VoltCraft VC-140.
HWmonitor pak po 15minutové zátěži v Prime95 ukazuje něco pod 10 W:
Příkon (spotřeba) celého PC s daným CPU
Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí
zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics. A přestože chladič, zdroj a grafická karta zůstávají neměnné a paměti jsou nastaveny také velmi srovnatelně, pořád se jedná o spotřebu celé platformy dané do jisté míry také základní deskou, osazenou čipovou sadou a dalšími čipy právě na desce (i když i v tomto případě jsou podmínky díky použití desek Gigabyte ze stejné třídy v rámci možnosti co nejvíce srovnány).
Teplotní testy berte spíš jako velmi hrubou informaci. Použitým
chladičem je sice Noctua NH-C12P a pastou pak Noctua NT-H1, přesto může dojít k ne vždy stejnému rozetření pasty a teplota okolí se může také mezi testy lišit až o tři stupně Celsia. Pro patici AM3 má také starší revize C12P trochu jiné uchycení než kolem patic pro procesory Intel. U mnoha procesorů ukazuje čidlo v klidu teploty nižší než jsou teploty v místnosti. U Intel Core i7–3960X bylo zatím měřeno s chlazením Intel RTS2011LC.
Shrnutí výkonu, srovnání s E-350 a Atomem D525, verdikt
Shrnutí výkonu
V grafu celkového výkonu nejsou započítány syntetické testy
(Everest apod.) a jednotlivá skóre z PCMark Vantage.
Srovnání s AMD E-350 (Zacate) a Intel Atom D525 (Pineview-D)
AMD E-350 a Intel Atom D525 jsem nepodrobil plné škále testů, takže srovnání s Celeronem G440 provedeme jen tabulkově. Poslední dva sloupce se věnují srovnání G440 s nejslabšími z dosud otestovaných CPU AMD. Snadno v ní uvidíte testy, kde jednojádro stačí a kde naopak ne, neschopnost procesoru zpracovat více souběžně zpracovávaných vláken je dobře odhalena testy multi-taskingu v PCMark Vantage.
| Celeron G530 (Sandy Bridge, 2,4 Ghz) |
A4–3400 (Llano, 2,7 GHz) |
Celeron G440 (Sandy Bridge, 1,6 GHz) |
E-350 (Zacate, 1,6 Ghz) |
Atom D525 (Pineview-D, 1,8 Ghz) |
G440 vs. E-350 | G440 vs. A4–3400 | |
| PCMark Vantage (64-bit) [body] | 8 049 | 6 603 | 3 140 | 2 733 | 2 492 | 13% | –110% |
| PCMark Vantage (Memories) [body] |
7 446 | 5 618 | 4 081 | 1 974 | 1 973 | 52% | –38% |
| PCMark Vantage (TV and Movies) [body] |
3 676 | 3 269 | 1 111 | 1 649 | 1 587 | –48% | –194% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – transcoding VC-1/VC-1) [MB/s] |
0,56 | 0,44 | 0,27 | 0,20 | 0,22 | 27% | –62% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – playback VC-1 HD) [fps] |
29,42 | 29,28 | 2,46 | 11,24 | 10,08 | –357% | –1091% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – transcoding VC-1/WMV9) [MB/s] |
2,78 | 2,23 | 0,95 | 0,81 | 0,86 | 15% | –134% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – playback MPEG-2 HD) [fps] |
23,15 | 23,15 | 7,14 | 14,98 | 11,62 | –110% | –224% |
| PCMark Vantage (Gaming) [body] | 10 920 | 7 775 | 4 656 | 2 516 | 2 357 | 46% | –67% |
| PCMark Vantage (Music) [body] | 10 189 | 8 734 | 5 038 | 3 071 | 2 607 | 39% | –73% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – music shop) [pages/s] |
10,1 | 9,2 | 1,4 | 5,4 | 5,1 | –286% | –564% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – transcoding WAV/WMA) [MB/s] |
13,96 | 11,86 | 5,84 | 5,58 | 5,04 | 4% | –103% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – add to Windows Media Player) [MB/s] |
30,2 | 24,6 | 29,5 | 4,3 | 4,1 | 86% | 17% |
| PCMark Vantage (Communications) [body] |
7 192 | 6 392 | 2 563 | 2 747 | 1 843 | –7% | –149% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – encryption CNG AES CBC) [MB/s] |
4,72 | 5,55 | 1,24 | 2,35 | 0,82 | –89% | –348% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – compression) [MB/s] |
11,03 | 6,14 | 20,23 | 5,94 | 3,84 | 71% | 70% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – Windows mail copying) [ops/s] |
16,32 | 14,82 | 0,57 | 5,34 | 4,54 | –838% | –2504% |
| PCMark Vantage (Productivity) [body] |
12 733 | 10 330 | 5 975 | 2 257 | 2 318 | 62% | –73% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – Contacts) [contacts/s] |
20 142 | 20 298 | 8 616 | 7 193 | 4 168 | 17% | –136% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – Windows mail copying) [ops/s] |
3,0 | 1,5 | 1,6 | 0,4 | 3,0 | 74% | 3% |
| PCMark Vantage (Multi-tasking – web page rendering) [pages/s] |
5,4 | 4,3 | 1,3 | 2,0 | 1,0 | –54% | –228% |
| Cinebench R11.5 (64-bit) [body] |
1,87 | 1,55 | 0,61 | 0,62 | 0,58 | –2% | –154% |
| Cinebench R10 (64-bit) [body] | 7 348 | 5 706 | 2 536 | 2 249 | 2 161 | 11% | –125% |
| POV-Ray v3.7 (64-bit) [s] (menší je lepší) |
62,9 | 75,2 | 186,6 | 203,8 | 218,0 | 9% | –60% |
| Blender 2.48 (64-bit) [s] (menší je lepší) | 84,1 | 105,8 | 213,6 | 231,5 | 282,0 | 8% | –50% |
| Frybench (benchmark, 64-bit) [s] (menší je lepší) |
1332 | 1768 | 3918 | 4233 | 3947 | 8% | –55% |
| DivX 6.8.4 [s] (menší je lepší) |
66 | 93 | 151 | 225 | 244 | 49% | –38% |
| XviD 1.2.2 [s] (menší je lepší) |
119 | 178 | 234 | 369 | 465 | 58% | –24% |
| Windows Media Encoder 9 [s] (menší je lepší) |
207 | 244 | 589 | 616 | 610 | 5% | –59% |
| x264 benchmark HD 3.15 [fps] (vyšší je lepší) |
10,3 | 9,1 | 3,6 | 3,2 | 3,4 | 10% | –155% |
| TrueCrypt 7 – AES [MB/s] | 188 | 226 | 63 | 89 | 67 | –41% | –259% |
| TrueCrypt 7 – Twofish [MB/s] | 146 | 154 | 48 | 72 | 61 | –50% | –221% |
| TrueCrypt 7 – AES-Twofish [MB/s] |
83,3 | 106 | 28 | 50 | 55 | –79% | –279% |
| TrueCrypt 7 – Serpent [MB/s] | 82,5 | 91,7 | 27 | 40 | 33 | –48% | –240% |
| TrueCrypt 7 – Serpent-AES [MB/s] |
58 | 72 | 19 | 32 | 30 | –68% | –277% |
| TrueCrypt 7 – Twofish-Serpent [MB/s] |
53 | 63 | 18 | 30 | 30 | –67% | –251% |
| TrueCrypt 7 – Serpent-Twofish-AES [MB/s] |
42 | 49 | 14 | 22 | 21 | –57% | –252% |
| LameEnc 3.97 WAV do MP3 Play/CPU Ratio (vyšší je lepší) |
27,0 | 22,7 | 17,8 | 10,0 | 43% | –28% | |
| Nero AAC Codec 1.5.1 WAV do AAC [s] (menší je lepší) |
32,2 | 39,1 | 50,7 | 93,0 | 133,1 | 83% | –23% |
| Zoner Photo Studio 13 x64 - úpravy JPEG [s] (menší je lepší) |
66,8 | 86,7 | 114,4 | 199,4 | 272,4 | 74% | –24% |
| Zoner Photo Studio 13 x64 - RAW → JPEG [s] (menší je lepší) |
176,4 | 190,6 | 272,5 | 419,2 | 451,0 | 54% | –30% |
| AutoStitch 2.2 [s] (menší je lepší) |
170,1 | 262,2 | 262,2 | 560,9 | 627,5 | 114% | 0% |
| Autopano Giga 64-bit 2.0.6 [s] (menší je lepší) |
111,8 | 181,8 | 298,2 | 258,6 | 308,0 | –13% | –39% |
| Paint.NET 3.5.4 [s] (menší je lepší) |
40,9 | 54,5 | 116,8 | 114,6 | 138,4 | –2% | –53% |
| WinRAR 3.92 64-bit [kB/s] | 1546 | 1062 | 650 | 508 | 464 | 22% | –63% |
| 7-zip 4.65 64-bit [MIPS] | 5128 | 4904 | 1840 | 2489 | 2880 | –35% | –167% |
| wPrime 2.02, 32M [s] (menší je lepší) |
31,576 | 29,593 | 95,315 | 68,967 | 59,980 | –28% | –69% |
| Super PI 1M [s] (menší je lepší) |
16,286 | 28,174 | 25,538 | 47,782 | 21,416 | 87% | 10% |
| MaxxPI2 1.55 16M [kB/s] | 409,9 | 375,5 | 180,5 | 175,8 | 96,7 | 3% | –108% |
| Fritz Chess [knodes/s] | 3 598 | 3 310 | 1 163 | 1 597 | 1 734 | –37% | –185% |
| Everest 5.3 (Memory Read) [kB/s] |
14 218 | 7 513 | 9 146 | 2 961 | 4 588 | 68% | 18% |
| Everest 5.3 (Memory Write) [kB/s] |
18 567 | 5 197 | 5 670 | 2 212 | 3 551 | 61% | 8% |
| Everest 5.3 (Memory Copy) [kB/s] |
15 708 | 3 670 | 6 933 | 2 967 | 3 790 | 57% | 47% |
| Everest 5.3 (Memory Latency) [ns] (menší je lepší) |
42,2 | 60,6 | 39,5 | 81,8 | 95,5 | 107% | 53% |
| Everest 5.3 (CPU Queen) [kB/s] | 7 276 | 7 379 | 2 421 | 3 867 | 7 189 | –60% | –205% |
| Everest 5.3 (PhotoWorxx) [kB/s] |
15 657 | 13 103 | 6 419 | 4 758 | 4 999 | 26% | –104% |
| Everest 5.3 (Zlib) [kB/s] | 36 737 | 36 308 | 12 178 | 15 501 | 18 705 | –27% | –198% |
| Everest 5.3 (Julia) [kB/s] | 3 779 | 3 457 | 1 253 | 388 | 1 760 | 69% | –176% |
| Everest 5.3 (Mandel) [kB/s] | 2 003 | 1 847 | 665 | 307 | 314 | 54% | –178% |
| Everest 5.3 (SinJulia) [kB/s] | 1 058 | 1 159 | 351 | 678 | 639 | –93% | –230% |
| GUIMark HTML Opera 10.5 [fps] | 19,21 | 17,94 | 12,28 | 6,59 | 4,41 | 46% | –46% |
| GUIMark HTML Firefox 3.6 [fps] | 22,15 | 15,72 | 13,69 | 7,56 | 4,91 | 45% | –15% |
| GUIMark Java 5 Swing Opera 10.5 [fps] |
32,11 | 25,18 | 21,77 | 11,10 | 8,47 | 49% | –16% |
| Spotřeba PC v idle [W] | 70 | 66 | 71 | 33 | 32 | –54% | –7% |
| Spotřeba PC v Prime95 25.9 [W] | 93 | 125 | 79 | 43 | 38 | –46% | 58% |
| Teplota RealTemp/CoreTemp v idle [°C] |
19 | 17 | 28 | 52 | 27 | 86% | –39% |
| Teplota RealTemp/CoreTemp v Prime95 25.9 [°C] |
32 | 29 | 31 | 79 | 32 | 155% | –6% |
Verdikt
Pokud jste v poslední kapitole čekali ještě přetaktování a zkoušení snižování napětí (undervolting), zklamu vás. Přetaktování Sandy Bridge s max. násobičem ×16 není zajímavé ani trochu (pomůžete si o 16× 3–6 MHz) a snižovat napětí u procesoru, který si i v zátěži řekne zhruba o 7 W, to už je u procesoru určeného pro běžné základní desky (a tím pádem i zdroje) také mrhání časem.
Pravidelní čtenáři si určitě také všimli, že jsem z poslední kapitoly raději už úplně vypustil graf poměru cena/výkon. Ten už by totiž v případě G440 byl opravdu hodně pokřivený. Nízká cena samotného procesoru by z něj sice udělala průměrný produkt, jenže jakmile bychom dělili pořizovací cenou alespoň nejlevnější počítače s daným procesorem (řekněme od 5000 Kč), rázem by G440 byl i v tomto poměru takovým, jakým doopravdy je – nevýhodnou koupí.
V roce 2012 a především při existenci doslova o pár kaček dražších procesorů jako G530, nemají jakékoli úvahy o G440 smysl. Nedovedu si představit situaci, kdy by například hrálo roli těch o pár wattů (v plné zátěži!) méně. Zatímco Celeron G530 s dvěma jádry na frekvenci 2,4 GHz zastane asi jakoukoli na domácím či kancelářském počítači běžně provozovanou činnost (ano, na převod videa si oproti Core i7–3960X počkáte a ano, v některých akčních scénách určitých her může být trochu problém), o Celeronu G440 se to nedá říct ani omylem.
Jednoznačně musím říct, že například testy multi-taskingu z PCMark Vantage nelžou – G440 je podobně „nepoužitelný“ jako třeba Atomy. Windows 7 jsou s ním jako s koulí u nohy, G440 byl poznat od začátku (bootování) až do konce. Opravdu by mě upřímně zajímalo, kdo do stále ještě poměrně mladé platformy LGA 1155 tento procesor koupil (a kupuje) – jinak si nedovedu vysvětlit přítomnost G440 skladem v mnoha obchodech. Možná s nějakými alespoň trochu pravděpodobnými scénáři přijdete v diskuzi.
Intel Celeron G440 (Sandy Bridge, 1,6 GHz)
+ nízký příkon
+ minimální zahřívání
- slabý výkon
- nedostatečný i na běžné činnosti ve Windows
- jen o chlup dražší dvoujádrový Celeron G530 je daleko výkonnějším CPU
| Za zapůjčení procesoru Intel Celeron G440 děkujeme obchodu Alfa.cz |
