Míra využívanosti různého softwaru na PC podle Intelu. Cinema4D je program odpovídající benchmarku Cinebench R20/R15 Zdroj: Intel
Intel poukazuje na náskok v herním výkonu u Core i9-9900K proti Ryzenu 7 2700X a tvrdí, že AMD s generací 3000 jeho CPU nedožene Zdroj: Intel
Cinebench a obecně 3D rendereing podle Intelu nereflektuje reálný výkon, protože si vystačí s L2 a L3 cache a neprověří úzké hrdlo RAM a její latenci Zdroj: Intel
Intel zde poukazuje na to, že přínos PCI Expressu 4.0, který Ryzeny 3000 podporují, nebude pro grafické karty velký. O významu pro SSD ovšem zmínka není Zdroj: Intel
Marketingové poučky říkají, že firma by pokud možno měla při prezentaci vlastních výrobků co nejméně mluvit o svých konkurentech a úplně ideálně dělat, jako by ani neexistovali. Toto Intel (ale jinak také třeba Nvidia) dlouho dělal, například při uvádění procesorů vždy ukazoval srovnání jen s vlastními staršími produkty. Blížící se vypuštění 7nm Ryzenů 3000 ale přineslo zvláštní změnu. Intel v předvečer oznámení od AMD na Computexu přišel s vlastní prezentací, aby konkurentovi „šlápnul do úsměvu“, včetně benchmarků proti Ryzenům. A nyní to samé udělal znovu před prezentací AMD na E3, kde se možná také objeví atraktivní procesorová novinka AMD. Ať už je to chyba anebo ne, jde ale i o docela zajímavé informace. Intel totiž zdá se potvrdil, o čem jsme tu v zimě spekulovali – tedy že Ryzeny 3000 asi celkově vyhrají ve výkonu nad 14nm procesem a čtyři roky starou architekturou limitovanými Intely, ale nebudou rychlejší ve hrách.
Kritika měření v Cinebench
Už v květnové „diverzní akci“ před Computexem Intel podnikl celkem oprávněný výpad proti častému používání benchmarků Cinebench R15 nebo R20, v kterým AMD prezentuje výkon Ryzenů. Jádra Zen a zřejmě i Zen 2 v nich totiž mají nadprůměrně dobrý výkon, takže tento test je maluje o něco lépe, než jak dopadají průměrně. (Otázka ovšem je, zda si podobně nevybírá i Intel.)
Novinářům Intel ukázal slajdy, podle kterých software Cinema4D, jehož výkon tyto benchmarky mají demonstrovat, používá jen 0,54 % uživatelů. Podle Intelu by se k němu proto nemělo přihlížet a místo toho by se měly měřit hry, webové prohlížeče, MS Office, přehrávání multimédií (VLC), Photoshop a podobné nástroje od Adobe, nebo streamování videa z her. V slajdu je poměrně pikantní zmínka, že Intel „nabízí pomoc“ s náležitým zlepšením testovací metodiky výrobcům počítačů a novinářům testujícím hardware.
Tyto výtky samozřejmě jsou regulérní, ale když chce metodiku definovat konkurent, pak nejde o nic jiného než ten dnes hodně skloňovaný střet zájmů. A samozřejmě to o to víc vyniká, když Intel s podobnými návrhy přichází zrovna když vychází konkurenční procesory, které by ho mohly ohrožovat možná nejvíce od roku 2006, ale předtím v minulosti ho to nenapadlo.
Intel: Ryzen 3000 nás ve hrách neporazí
To už je nicméně starší zpráva (jen jsme se k ní dřív nedostali). Teď před E3 ovšem Intel vytáhl s oním riskantním přímým srovnáváním s konkurencí znovu a vyhlásil, že Ryzeny 3000 jeho CPU neporazí ve hrách. Ba přímo vypustil cosi jako výzvu, aby AMD podniklo přímé porovnání svých nových čipů proti špičce Intleu (Core i9-9900K) v reálném hraní. Intel naplno řekl, že jeho procesory v této disciplíně zůstanou rychlejší.
Hraní je přitom asi věc, která většinu našich čtenářů a obecně nadšenců zajímá nejvíc – pracovní činnosti a tvorba obsahu jsou sice na CPU asi více náročné, ale herní PC jsou momentálně nejvíce rostoucím trhem pro desktopové počítače. Takže ač se dá říct, že pro herní PC je vždycky důležitější GPU, pořád má své své opodstatnění sledovat, které CPU je schopné dosáhnout nejvyšších FPS.
So you’re going to hear a lot about gaming CPUs this week. They may or may not come from certain three letter acronyms. That said, here’s what I want to challenge you. I want to challenge you to challenge them. If they want this crown come beat us in in real world gaming, real world gaming should be the defining criteria that we use to assess the world’s best gaming CPU. I challenge you to challenge anyone that wants to compete for this crown to come meet us in real world gaming. That’s the measure that we’re going to stand by. [ — Jon Carvill, VP marketingu v Intelu]
Odhad Intelu je pravděpodobně dobře informovaný
Procesory AMD samozřejmě ještě nebyly vydány a Intel také zatím nabídl jen slajd, kde ukazuje, o kolik je jeho i9-9900K rychlejší než starý Ryzen 7 2700X – jenž je ovšem o hodně levnější. Ale je pravděpodobné, že Intel získal ES či QS vzorky a má díky interním analýzám určitou celkem dobrou představu o tom, jak Ryzen 3000 dopadne. Takže tomu, že nebude schopen předběhnout 5GHz Core i9-9900K (případně možná o něco levnější a pomalejší i7-9700K), bych byl ochoten věřit. Toto tvrzení totiž asi bude docela dobře podložené. Otázka ovšem bude, jak velký ten náskok procesorů Coffee Lake Refresh zůstane, jelikož Ryzeny se nakonec vyhrabou až na dost vysoký takt 4,7 GHz a možná budou ve hrách lepší, než se realisticky očekávalo.
Latence pamětí bude slabina
Intel během tohoto argumentování uvádí i některé konkrétní důvody, proč by herní prvenství měl obhájit. A primárně se jedná o výkon paměťového subsystému. Intel upozorňuje, že pro hry je velmi důležitá latence paměti, kterou mají procesory Intel (minimálně ty na platformě LGA 1151, o které tu jde) výrazně kratší, čili lepší. Tento rozdíl je jedním ze zdrojů lepšího výkonu procesorů Intel ve hrách nyní a pravděpodobně přetrvá, protože MCM čipletová architektura Ryzenu 3000 hrozí spíš zhoršením latence, takže pokud se AMD povede zlepšení, bude asi omezené a ke srovnání kroku s Intelem to nebude zdaleka stačit.
Mimochodem, u tématu výkonu a latence pamětí se Intel opět vrátil k Cinebench a tentokrát přitom zkritizoval také Blender, což je podobná úloha provádějící 3D rendering. Intelu vadí, že tyto zátěže mizivě zatěžují operační paměť a jen velmi málo „procvičí“ právě její latenci. Většina jejich požadavků na data je totiž obsloužena z L2 nebo L3 cache, jak má ukazovat slajd s profilingem. A proto také na Zenech běží tak nadprůměrně dobře. Implikace, kterou tu Intel nabízí je, že jsou CPU AMD ve skutečnosti horší v „reálných“ úlohách, které do RAM chodí.
Na druhou stranu by se dalo říct, že tyto programy současně demonstrují, že jádro Zen tedy má mít vyšší potenciál hrubého výkonu, než se obvykle zdá, a ptát se, proč i procesory Intel nezaznamenají velký nárůst výkonu, když charakter zátěže se takto eliminuje úzké hrdlo pamětí. Možná by tedy Intel měl sám posílit výpočetní jednotky v backendu svých jader. Ale možná, že nové Ice Lake/Sunny Cove právě to udělá.
Kyselé hrozny PCI Expressu 4.0
Jak už bylo řečeno, pro Intel může být prekérní, jak evidentně tato prezentace reaguje na kroky či prezentace AMD, což se může vymstít, protože tímto Intel konkurenta tzv. legitimizuje. Je zajímavé, že Intel se nezdržel ani výpadu proti PCI Expressu 4.0, což bude novinka, kterou bude teď platforma AMD disponovat a Intel ještě nějakou dobu ne (jako další věci je to asi způsobeno oním odkládáním 10nm CPU a nových architektur, které byly s procesem spjaté).
Intel vydal slajd, na kterém ukazuje výsledky z testu, v kterém techPowerUp zkoušel, jaký vliv má rychlost PCI Expressu (tedy propustnost dostupná GPU) na snímkovou frekvenci ve hrách, konkrétně s GeForce RTX 2080 Ti. Je asi dost široce známá věc, že PCI Express 3.0 ×16 (teoreticky 16 GB/s duplexně) není zas tak kritický a omezení propustnosti na polovinu (×8) ba i na čtvrtinu (×4) dnes má jen malé dopady na výkon. Přesně to také TPU v testu vyšlo. Intel proto správně podotýká, že dvakrát rychlejší PCI Express 4.0 nebude pro grafiku nějaký „game changer“ a případné zlepšení by mělo být velmi malé. Asi podobné či ještě menší, než jaké vidíte na grafu z testu techPowerUpu. Ten jinak nalzenete zde, pokud si chcete přímo přečíst nepřefiltrované závěry (pro PCIe 3.0 ×8 místo ×16 mu vyšla ztráta 2 až 3 %).
Fakticky tedy tato námitka platí, ale opět se nelze ubránit dojmu, že ze strany Intelu jde prostě o vynucenou reakci, čistě proto, že jeho platforma tuto technologii asi dostane až za delší dobu (v highendu by to možná mohlo být v roce 2020, u mainstreamu těžko říct). Pokud by byla situace opačná, Intel by patrně vyzdvihoval výhody, tedy u GPU potenciál do budoucna a také možnost výrazně lepšího výkonu SSD. Zrovna toto Intel pomíjí, ovšem právě u NVMe M.2 modulů bude na rozdíl od grafických karet přínos dost hmatatelný. Už první generace SSD pro rozhraní PCI Express 4.0 má dosahovat rychlostí čtení až 4800–5000 MB/s (proti maximálně 3500–3600 MB/s u PCIe 3.0).
Tip: Prvních sedm SSD s podporou PCI Expressu 4.0: přehled modelů a řadičů, vydání červenec
A opět do budoucna může být přínos ještě vyšší, takže připravenost základní desky a CPU na taková úložiště je sice ne kritická, ale určitě dost pozitivní věc. To, že AMD bude desky s čipsetem X570 označovat jako „nejpokročilejší platformu“ dneška, je tedy docela oprávněné.
Galerie: Čipová sada a platforma AMD X570: specifikace a prezentace
Marketingové Pyrrhovo vítěství?
Vyznění této PR/marketingové iniciativy Intelu je celkově pozoruhodné. Jednak má svoji realistickou rovinu, na které Intel myslím nijak zvlášť nepřehání nebo nebalamutí (což je hodno respektu) a kterou může ocenit i fanoušek AMD. Tyto námitky Intelu jsou relevantní a sednou na některá neopodstatněná očekávání, které myslím řada už dlouho se těšících fanoušků druhé strany může mít. Ovšem to, co jim AMD brzo předvede, ale asi tak jako tak nebude zklamání.
Jenže je tu ta druhá vrstva mezi řádky, kdy je z této prezentace silně cítit, že jde o vynucený protiútok a že by se Intel takto neobtěžovat, kdyby z Ryzenů 3000/Zenu 2 opravdu neměl žádný strach. To, že se firma začala takto hájit a dokonce preventivně (pro větší publicitu) ukazovat na slabší místa AMD, je na symbolické rovině prohra a ztráta tváře. My v Cnews.cz ale samozřejmě nejsme odborníci na marketing a nezaměstnává nás největší polovodičové firma světa, takže si zase nedovoluji říct, že s těmito slajdy a tiskovými zprávami Intel dělá chybu. Možná je to nakonec správně zvolený postup. Alternativa, kdy by Intel zachoval kamennou tvář a dělal by, že se nic neděje, by zase vyvolala dojem, že se v ohlasu Ryzenů 3000 zcela ztratil a „na nic se nezmůže“.
Ale číst tyto materiály byla po dlouhých letech, kdy ve světě tiskovek Intelu značka AMD vůbec neexistovala a Core 7. generace se benchmarkovalo proti Core 6. generace, každopádně zajímavá zkušenost.
„Ruply Intelu nervy?“
.. ten se povedl. Za mne +1 J.O. 🙂
Zacina to byt fakt zajimave. IMHO AMD s tema cenama dost zariskovalo a cpou se Intelu primo do jeho „lukrativniho, vyberoveho‘ rybnicku. Ale pokud se priblizi Intelu ‚na dostrel‘ i ve hrach, tak to muze byt nejvetsi zmena v desktopu opravdu od doby Athlonu 64?..
No jako největší změna (kritériem intenzity konkurence) to asi je, ale spíš to spočívá v kombinaci MT výkonu (počtu jader), novějších technologií včetně procesu a k tomu asi provozních vlastností (doufejme lepší spotřeba, nižší zahřívání) a pak toho „přiblížení“ v ST/hrách, pokud bude významné.
Ale zrovna v těch hrách si myslím, že to asi nějak zvlášť přelom nebude. Dokud bude Intel mít to herní vedení, tak asi pořád bude volbou číslo #1 pro ty nadšence do herních PC. Ryzeny se budou kupovat dál a víc než teď, ale Intelu asi zůstane taková ta pozice „etalonu“.
S tím souhlasím, ale pokud se Intel nedostane zpět do „tempa“, tak ani to vedení ve hrách mu nevydrží věčně. Takže bude nejvíc záležet na něm samotném, co v příštích letech bude schopen dodat.
„Ale zrovna v těch hrách si myslím, že to asi nějak zvlášť přelom nebude“
..to si myslim taky a tady vidim prave ten risk tech vyssich lukrativnich cen, ktere AMD nasadilo. Uvidime v testech.
jaká prohra a ztráta tváře, když to byl „vynucený“ tah? Když vynucený, Intel musel, nebo jako to je? 😀
Ale jo, ať se porovnávají. Ono to bude zajímavé.
Pokud by to ovšem mělo být adekvátní, měly by se srovnávat procesory odpovídající ceny. 🙂 Jako hráč bych si rozmyslel, zda dát o desítku víc za procesor, který mi přidá 5% fps, nebo koupit o tu desítku dražší kartu, která mi přidá 30%.
Ono to porovnani, kdyz ho dela samotny vyrobce, tak si myslim, ze spis vzbudi usmev na tvari.. uz jen ty peclive ‚nahodne‘ vybrane vysledky her v tom grafu..50%, 49%, 38%, 37%, 34%,… :))
Se divim, ze se na tom AMD da vubec nejaka hra hrat 🙂
Tak je to stejne jako kdyz AMD pouziva jako killer app Cinebench a jako killer game Strange brigade 😉
To si teda urcite nemyslim Hnizdile. Jeden marketingovy reprezentativni benchmark neni to stejny, jako vydat sadu hernich becnhamrku, kde jsou ty vysledky uz od pohledu no…smesne. Neco jako mereni ala Obrmajer..s 2133 pametma pro zachovani kompatiblity 🙂
Co si ty myslis nebo nemyslis nastesti neni tak dulezite jak si myslis, ze stejneho duvodu a etc 😉
Hnizdile nebud preci poad stejne tupej fanatickej pablb..se na ty herni benchmarky podivej, vzdyt ty vysledky jsou k smichu. Tohle neni hodno firmy jako Intel, mozna tak nekoho, kdo si v garazi masti youtube channel..
Aby jsi dostal takove vysledky, tak musis jednak ty sestavy a zaroven i ty benchamrky teda poradne ‚poladit‘
kdyz je to tak strasny jak rikas, urcite to uz redakce rozebrali na maderu, teda krome garazmajstera a adoredtv 😉
Testy Intelu vs AMD jsme tu uz jendnou meli hnizdile a byla z toho ostuda Intel jako vrata.
Myslim, ze od te doby jsou tak nejak lidem co se v tom trochu orientuji pro smich..samozrejme krome Intidiotu, jako jsi ty.
Jenže když mluvíme o nejlepším herním počítači ve kterém běží nejlepší herní CPU, tak je logická volba RTX2080Ti, tady se nedá ušetřit na lepší kartu. Ani nejde o tu cenu. Jestli dám 10 nebo 15 u kompu za 80-100 tisíc (beru že k té RTX2080Ti bude i slušný monitor/y) těch 5 tisíc rozdíl už díru do peněženky neudělá. To je jak kupovat na auto liťáky, tam je to dokonce jen o dobrém pocitu z pěkného designu, nikoli o funkci nebo přínosu, rychlejš to taky nepojede, stát to ale bude víc než plecháče.
V určité chvíli prostě ty peníze už nejsou podstatné, proto se také ty 9900k/9700k prodávají nejlépe.
Ono to PCI-E má opravdu malý vliv na hraní. Několik let zpátky jsem si k notebooku připojoval adaptér na externí grafiku přes ExpressCard slot a běžela tak jen na 2.0×1. Postupně jsem vyzkoušel mnoho karet od lowend po highend (od GT210 přes 750Ti/960 po 290X/390/GTX1060) a pokles proti desktopu byl víceméně zanedbatelný a spíš způsobený vyšší latencí a mobilním CPU, kde jsem byl limitován socketem a schopností laptopu jej uchladit (i tam se ale díky obejití původní grafiky dalo jít s TDP o 10W výš).
V tom testu TPU se píše, že po uvedení GTX 1080 ji zkoušeli a tehdy nenaměřili rozdíl mezi PCIe ×8 a ×16. S RTX 2080 Ti už se zřejmě na nějaké omezení narážet začalo, ale je to jenom 2-3 % (3 % v 1080p, 2 % v 4K). I 3.0 ×4 se ještě dá, i když tam je další propad, ale PCIe 2.0 ×4 už je výrazná ztráta.
Jinak to asi závisí hru od hry, protože v Assassins Creed, což tam bylo jako první položka v testu, tam byly docela velké rozdíly, o dost větší než dělá ten závěrečný průměr: https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_RTX_2080_Ti_PCI-Express_Scaling/3.html
Hrál jsem na tom AC Unity. i7-2760QM, R9 290 (2.0×1), 16GB v 1080p nastavení Very High a FPS se pohybovaly kolem 45-50 (s občasnými propady k 25-30, ale za to mohla strašná optimalizace). Vše, co jsem chtěl hrát jsem na tom dokázal rozjet na vysoké detaily a těch pár procent ztraceného výkonu jsem neřešil, pořád lepší jak původní GT 525M, která chudák sotva stačila na střední detaily starších her v HD rozlišení.
Ještě by se nemělo zapomenout na to, že nevýhoda Intelu oproti AMD je v těch odhalených out-of-order execution zranitelnostech (Spectre, apod.), které ještě nemá Intel ani v současných procesorech plně hardwarově odstraněné a softwarové patche ty procesy zpomalují. Navíc nedávno byla odhalena další zranitelnost. Procesory AMD na tyto zranitelnosti trpí méně kvůli architektuře… Je opravdu ostuda Intelu, že není schopný vydat novou generaci procesorů a zpoždění už má 4 roky!
a presto presevsechno porad vede 🙂
Intel vede hlavně ve spotřebě. IPC má AMD lepší již teď a Zen 2 to posouvá o dalších 15%. Těch pár set MHz navíc již Intelu nepomůže a výkonnostní korunu definitivně ztratí.
Zpoždění je jenom dva roky, Skylake 2015, takže Ice Lake mělo být 2017. Abychom ho zase nepřekritizovali.
To ale domácímu uživateli bude ukradené a typicky o tom ani neví. Běhalo nám to desítky let, tak proč z toho najednou humbuk.
Osobně jsem zvědav na vliv dvojnásobku L3 cache u Ry3000 proti Intel u relevantních zátěží. Pokud se zvýší cache-hit ratio, může to částečně vykompenzovat případnou vyšší latenci.
Můj osobní tip je, že R3000 překoná intel ve všech směrech, takže těsně i ve hrách. Uvidíme do měsíce, snad už budou první nezávislé testy..
Vysoce nepravděpodobné…
Ale Ryzen asi solidně stáhne náskok a jeho výhodnost se tak opět zvedne.
9900KS pošle R3000 na smetíště herních benchmarků s prstem v nose. Ale,, AMD má červené eso v rukávu, v podobě Navi. Ta až opustí brány výrobní linky, slepí lidé začnou vidět a hluchý začnou slyšet ))))
9900KS – no jo, ale doporučený provoz bude jen na severním a jižním póĺu, případně intel vymyslí propojovací rozhraní na kuchyňský mrazák.. :)))))
tak 9900k a enhanced boost na desce udělá to samé co ta KS v defaultu.
lol ani náhodou 😉
V některých hrách vyhraje, v jiných prohraje. Obzvláště, pokud si hodíš na Ryzena srovnatelné chlazení a přetaktuješ ho tak, aby měl srovnatelnou spotřebu.
hehe, prvni radek maleho textu ve slidu ve zmyslu:
may not reflect all available security updates
pritom na webe na ktery se slide odkazuje :
Benchmark results were obtained prior to implementation of recent software patches and firmware updates intended to address exploits referred to as „Spectre“ and „Meltdown“.
really intel ?
Ještě je možný, že to intel.com/benchmarks jenom nemají aktualizovaný…
lol, dobrý postřeh
Coz znamena, ze obe porovnavane generace cpu jsou testovany bez mitigaci, tzn dostaneme cisty narust vykonu. V praxi, kdy nove CPU uz mitigace maji v hw, bude tedy rozdil podstatne vetsi ve prospech nove generace pro ty, kteri maji mitigace zapnute.
Až na to, že na danom slide je porovnávaný jeden produkt Intel vs jeden produkt AMD. Nie viacero Intel generácií proti sebe.
„mitigace“ v HW jen tak nebude – musí v zásadě přepracovat celou část pracující s cache a TLB
Ty latence pamětí – nedávno po internetu koloval screen Ryzenu 3xxx v Aidě test propustnosti paměti. Naměřeny byly hodnoty na úrovni Intel 6-9 generace – přesněji to bylo nějakých 40ns tuším.
Neříkám, že ten únik není fake, ale rozhodně stojí za zvážení.
Nefunguje editace, nechtěl jsem napsat únik, ale screen.
Nekdy musis dat „refresh“ stranky a pak se editace objevi 🙂
Z nejakeho duvodu se jim ten redakcni system pomalu, ale jiste rozpada..
Lol. Tak to je Intel hodně zoufalý..
A taky má důvod – na Next Horizon Gaming dostal jeho 9900K pořádnou nakládačku. V několika ukázaných hrách je stejný nebo horší a pokud vstoupí do hry třeba takové streamování o vysoké kvalitě, tak Intel končí.
A že chtějí testovat v Office, Adobe a podobných sr*čkách, kde na běžnou práci stačí cokoli po roce 2010 je opravdu směšné. Cinebench je sice dost syntetický, ale dobře reprezentuje třeba takový rendering, což mnoho zájemců o 12 a 16 jádrové CPU rozhodně zajímá. No a testovat „přehrávání videa“, to je opravdu joke. To přece již dlouho zajišťují dedikované obvody v GPU a i kdyby ne (nový kodek), tak to opět zvládne cokoliv (možná s výjimkou Atomu) a půjde jen o to, jakou to bude mít spotřebu – v čemž AMD v současnosti vždy přesvědčivě vyhraje.
To demo ve streamingu je třeba chápat v kontextu, ono to bylo takový trošku trollovský demo.
Běžela tam zároveň hra, který asi nemá nejmenší CPU požadavky. A AMD k tomu pustilo softwarové enkódování videa, což je taky náročné na CPU. Podstatné je, že nastavení kvality enkódování bylo hodně vysoké (snad slow nebo tak,už nevím) a bylo zvolené asi přesně tak, aby to ještě jejich dvanáctijádro zvládlo dělat těmi jádry/CPU časem, který mu zbýval vedle hry. Ale protože Intel má jader míň, tak ta zátěž se v jeho případě už na zbývající CPU kapacitu nevešla a šlo to naprosto do kytek.
Je to taková dost okrajová situace, do které se většina lidí nedostane, a to demo bylo ušité přesně na to, aby 8c/16t vyhořel ale 12x/24t už to dal. Samozřejmě kdybyste ještě zvýšili náročnost enkódování, tak už může shořet i to dvanáctrijádro. Ale většina lidí bude používat rychlejší nastavení a pak se s tím třeba vejde i na to 8c/16t.
Jako nevím, jak to tam konkrétně vypadalo, ale představte si třeba, že na 8C/16T Intelu třeba hra brala 50% CPU času (čtyři jádra) a 50% CPU času (čtyři jádra) bylo volného pro enkodér. U 12C/16T AMD tím pádem stejná zátěž hry (čtyři jádra) nechala volných osm jader, tj. dvojnásobek. Takže když se zátěž enkodéru vybrala tak, aby potřebovala cc 7,5 jádra, tak to Intel poslalo do kolen – a nejspíš tam nastaly problémy, že ten enkodér neuměl dropovat snímky nějak elegantně, takže ač jinak CPU výkonu bylo třeba jenom 2x míň něž bylo třeba, tak FPS se snížily řádově.
Ja bych nerekl, ze je to trollovske demo. Je to spis demo, ktere reprezentuje jeden z realnych scenaru. Co AMD uz neuvedlo, a mate to ve Vasem textu spravne, je to, ze se da udelat mene narocny scenar, kde ty vysledky nedopadnou pro Intel zase tak spatne.
Nicmene principielne to demo je korektni, a da se klidne i zobecnit. Jen AMD si vybrala exremni priklad, aby to melo ten spravny „wow“ efekt.