Finský soud rozhodl, že majitel otevřené Wi-Fi není zodpovědný za případné škody

16. 5. 2012

Sdílet

Ilustrační obrázek Autor: loriklaszlo – Depositphotos
Ilustrační obrázek

Štavnatý spor právě probíhá ve Finsku. Tamní antipirátská organizace CIAPC zažalovala ženu, která 14. července 2010 po dobu 12 minut nelegálně sdílela autorsky chráněné soubory přes síť DC++. Skupina požadovala odškodnění ve výši 6000 eur, jinak se věc jen zhorší.

Jak ale žena prokázala u soudu, v době, kdy měla porušit autorská práva, se k její otevřené Wi-Fi mohlo připojit až 100 různých lidí. V bývalém školním areálu, který žena vlastní, totiž zrovna probíhalo letní divadlo, takže sdílet mohl kdokoliv. A protože nebylo dokázáno, že zhřešila zrovna obžalovaná, soud její vinu neprokázal.

Později se řešilo, zdali může být majitel otevřené sítě zodpovědný za to, co dělají ostatní uživatelé. Dle finského i evropského práva bylo nakonec rozhodnuto, že není možné trestat majitele za činy ostatních. Pokud by tomu bylo naopak, vlastníci práv by mohli v budoucnu začít odstavovat všechny otevřené sítě (nevyžadující hesla) v kavárnách nebo domácnostech i při prvních náznacích nelegálního sdílení. CIAPC se ale ještě může proti rozhodnutí odvolat.

V Česku (velmoci připojení Wi-Fi) se zatím podobný případ neřešil, nebo alespoň neprosákl do médií. Finská kauza ale může rozdmýchat zajímavou debatu, zdali za sdílení přes Wi-Fi je opravdu někdo zodpovědný. Pokud je síť přístupná bez hesla, asi by české soudy rozhodly podobně. (A to je také důvod, proč jsou v některých zemích otevřené sítě zakázané.) Ale dnes už není problém brute force metodou překonat ani zabezpečené sítě. Může vůbec soud prokázat, jestli sdílel někdo cizí, nebo přímo majitel Wi-Fi? Co si o tom myslíte?

Zdroj: Turre (via TorrentFreak)

Kvíz týdne

Tyto konektory zná každý. Ale víte, co jejich zkratky doopravdy znamenají?
1/9 otázek