V Intelu už padají hlavy za 7nm proces. „Muž číslo 2“ Murthy Renduchintala asi vyhozen

25

Problémy Intelu se 7nm procesem jsou vážná zpráva, personální opatření na sebe nenechala dlouho čekat. Odchází prakticky nejdůležitější manažer po CEO Swanovi a muž, který jednou CEO mohl být.

Hlavní zprávou minulého týdne bylo asi přiznání Intelu, že má po notoricky známých mnohaletých potížích s rozjezdem 10nm výroby opětovně problémy i na 7nm procesu. To může znamenat, že onen incident nebyl izolovaný a jeho strategie výroby ve vlastních továrnách na vlastní technologii může být v hlubokých strukturálních problémech.

Negativně na to zareagovaly akciové trhy a teď zdá se vážnost situace potvrzuje jasný znak: v Intelu probíhají personální změny na nejvyšších místech. První a dost možná nejvýše postavenou obětí (či potrestaným?) je Dr. Venkata „Murthy“ Renduchintala. To byl v hierarchii Intel de facto druhý nejvýše postavený šéf po samotném CEO. Ostatně je možné, že byl na tuto pozici i zvažován, případně mohl mít zájem na ni posléze nastoupit.

Předchozí
Následující

Murthy Renduchintala: druhý nejdůležitější člověk v Intelu odchází

Renduchintalu přetáhl do Intelu Brian Krzanich v roce 2015 z jeho předchozího postu exekutivního viceprezidenta v Qualcommu. Tehdy to vypadala jako strategicky hodně dobrá volba, protože takto vysoce postavený manažer působící předtím v jednom z největších konkurentů Intelu (minimálně tehdejším pohledem) mohl Intelu hodně pomoci.

V následujících letech 2016–2017 už se pomalu začínalo mluvit o tom, že má mašinerie Intelu určité problémy se správně řídit a efektivně pracovat a v transfúzi zkušené krve zvenku byla viděna cesta, jak toto vyřešit. Dříve byl Intel pověstný tím, že si talenty pěstoval postupně sám a vrcholoví manažeři tedy pocházeli zevnitř.

Murthy Renduchintala bývalý druhý nejvyšší manažer Intelu
Murthy Renduchintala, bývalý druhý nejvyšší manažer Intelu (Zdroj: Intel)

Nicméně teď to vypadá, že Robert Swan a možná správní rada nejsou až tak spokojení s tím, jak technologickou rovinu Intelu vedl. Murthy Renduchintala byl dosud tzv. Chief Engineering Officer neboli šéfinženýr. Současně byl také oficiálně prezident nad tzv. „Technology, Systems Architecture and Client Group“ v rámci Intelu. Měl by tedy být zodpovědný ve finále za technologické rozhodnutí téměř všude – v divizích PC procesorů (snad s výjimkou serverových), IoT/embedded, softwaru a služeb a souvisejícího vývoje, ale obzvlášť i výrobních procesů. Známí technologičtí „guruové“ jako Jim Keller nebo Raja Koduri (opět získaní mimo Intel) byli až pod ním.

Na otázku analytiků, kdo je za průšvih Intelu zodpovědný, řekl CEO Robert Swan (jenž byl původně CFO a do pozice ředitele byl tak trochu vtlačen neplánovaným koncem Briana Krzanicha), statečně, že jako vrchní vedoucí firmy je zodpovědný sám. Nicméně je jasné, že bezprostředně je problém ve způsobu práce a vedení té části Intelu, která se stará o výzkum a vývoj nového procesu a potíže zde byly již léta předtím, než se Swan stal šéfem (oficiálně nastoupil 1.2. 2019).

Během působení Renduchintaly od listopadu 2015 byly de facto všechny technologické věci byť nepřímo v jeho zodpovědnosti a zdá se, že právě on bude prozatím tím, kdo za ně bude odejit.

Konec byl pravděpodobně vyhazov

Není jisté, že byl Renduchintala odvolán či tvrdě řečeno vyhozen. Ovšem v časové souvislosti s oznámeným zpožděním 7nm produktů to tak vypadá. Rovněž o tom trochu může svědčit způsob, jakým je formulována tisková zpráva. Ta se nejprve věnuje ostatním přesunům (o těch za chvíli) a změnám na o stupeň nižších vedoucích pozicích, které jsou evidentně přímo spojené s jeho odchodem. Až úplně na konci je jediná suchá věta: „Jako důsledek těchto změn Murthy Renduchintala opustí 3. srpna 2020 Intel.“

Prezentace k uvedení procesorů Intel Lakefield 01
Intel Lakefield: zajímavý hybridní procesor big.LITTLE pro mobilní zařízení, možná inspirovaný právě Qualcommem. Trvalo mu ale velmi dlouho, než se dostal na trh, škrtí ho nepovedený 10nm proces a přijat byl rozpačitě. Je otázka, zda také třeba nepomohl podřezat větev pod Dr. Venkatou Renduchintalou

Galerie: Hybridní big.LITTLE procesor Intel Lakefield

Poté se sice ještě objevuje klasická slušnost ve formě poděkování za dosavadní vedení a pomoc s transformací Intelu. Ovšem opět jenom jako jedna věta, což vypadá jako by momentálně už spokojenost ve vztahu moc nepanovala.

Tiskovka se mimochodem jmenuje „Intel provádí změny v technologické organizaci“ a jméno Murthy Renduchintala nemá přiřazené jako štítek, ačkoliv předchozí týkající se jeho osoby/pozice takto oštítkované jsou.

Myslíte, že po odchodu Murthy Renduchintaly se potíže Intelu povede vyřešit?

Jeho odchod tedy asi Intel bere jako negativní věc spojenou s problémy, kterou raději moc nezdůrazňuje a zprávu se snaží spíše zahrabat. Pokud například srovnáte tiskovku vydanou při rezignaci Jima Kellera, bylo poděkování i informování o jeho odcházení obšírnější a přinejmenším o trochu méně rezervované (a otagováno jeho jméno bylo).

Článek pokračuje na další straně o organizačních změnách po odchodu Renduchintaly a tom, kdo dostal na starost opravu rozbité výrobní technologie Intelu.

Předchozí
Následující

25 KOMENTÁŘE

  1. Vidím jako zcela přesnou tu větu o tom, že Intel měl ve zvyku používat interní personální zdroje – lidi, kteří se vypracují od píky se jednak daleko více ztotožňují s firmou a kromě toho tento způsob personálního výběru funguje jako poměrně dobré síto kvality; je ovšem taky hodně nákladný a často funguje jen do té doby, dokud ve firmě fungují „otcové zakladatelé.“ Jakmile se kormidla chopí všehoschopný managor, začnou se dít věci – nabírají se podobní managoři z jiných, podobně postižených, firem a nové personální akvizice „rostou“ na žebříčku orgchartu. Výsledek je možné vidět právě nyní u Intelu. Vyhazov jednoho hlavouna nezmění nic, pokud na jeho místo přijde podobný, který si bude myslet, že řídit své lidi znamená pořádat telekonference a koučovat je, zatím co technicky zaměřeným věcem není třeba rozumět (na to jsou totiž podřízení). Tenhle přístup má ovšem tendenci se rozlézat , takže i podřízení budou nakonec technicky zaostalí, až se tenhle nezdravý přístup k byznysu prokopíruje až dolů (opět: vidíme dnes u Intelu.) Výsledkem je elementární neschopnost inovovat a to nejhorší, co může Intel dnes udělat, je jít k TSMC. V takovém případě je pak už téměř jisté, že Intel přestane být důležitým hráčem na poli polovodičových výrobních technologií. Jakmile se firma (byť jen zdánlivě dočasně) zbaví svého know-how (a to může být i bráno jako „čas na práci“ pro přípravu nové technologie), už málokdy je opravdu schopna se do inovačního koloběhu vrátit.

    jistý D-Fens má na tohle poměrně krátké a úderné označení: zazmrdování firmy. (omlouvám se za peprný výraz, ale je fakt trefný)

      • Co jsem delal na projektech, ktere meli problemy, tak vetsinou za tim stali spatna manazerska rozhodnuti. Typicke jsou treba kraceni budgetu, nerealisticke terminy, vazani bonusu na nejaky konkretni mylnik bez toho, jestli je to realne nebo ne, pripadne mocneske konflikty mezi ruznymi stranami. Cim vetsi firma, tim byv tech trenic vic. Malokdy je to jen tak, ze se technicky seknes natolik, ze jsi s odhady uplne mimo. Vetsinou jsi „prinucen“ odhady korigovat nebo upravovat scope, prave podle tech manazerskych rozhodnuti. Bych se nedivil, kdyby v konglomeratu jako Intel tyhle hratky jeli na plne koule.

      • Pracuji pro jednu velikánskou korporaci, znám poměrně dobře další 3-4 větší korporáty (ne tak velké jako ten náš). Všude je to stejné, proč by to tedy nemělo fungovat podobně u intelů, když ty vnější příznaky jsou prakticky totožné?

          • Proč by měla být nefunkční? Ona je prostě jen mastodontní a funguje na úplně jiných principech, než bys čekal v běžném konkurenčním prostředí.

            Intel taky není nefunkční, uvádí si své produkty, na které má díky svému supply chainu i dobrý odbyt. Jen jsou to produkty, které si nikdo normální (myšleno z normálního světa) nekoupí. Počítač s intelem prostě nafasuješ v práci, nikdo se tě neptá jestli chceš to či ono.

          • @blue.sun
            Evidentně nic o korporacích nevíš nebo nevidíš „pod pokličku“.
            To co píše tynyt je bohužel pravda, taky jsem prošel pár korporací a v jedné jsem teď na celkem vysokém manažerském postu, takže vidím pod tu pokličku. Intel, TSMC, Samsung ,GLO.FO., Hynix a podobní jsou navíc naši zákazníci, kteří k nám jezdí a mám šanci s nima mluvit.
            A z toho co píšeš vlastně vůbec nevíš o čem mluvíš, ale protože jde o Intel, tak máš růžové brýle.

            • Fascinující… jakmile někdo zpochybní tragickou situaci v Intelu, tak hned má růžové brýle a je fanoušek. Akorát že já tady nic podobného nepíšu, to je smůla, co?

            • Ne není to smůla, je mi to prostě jedno co si myslíš.
              Jen tomu korporátu vůbec nerozumíš, takže tvoje zpochybňování je jaksi k „ho.nu“ toť vše

        • No víte ono to nikde není stejné. Mám zkušenosti s korporáty ale i s jinými subjekty. Pro mne nehorší zkušenost je státní zpráva, poté malé střední firmy a nelepší zkušenosti mám právě s korporálem.
          Proto tvrdím, že dobře může fungovat i korporát a to jedem kterému vděčím za hodně životních zkušeností a který mi dokázal, že manažeři mohou být i lidi kterých si mohu vážit.

    • Uplne jste mi to vzal z pusy, dobre popsano. A mam s timto siricim se „managor“ trendem zel take zkusenosti. Dalo by se to popsat i treba pomoci „ryba smrdi od hlavy“, nebo „jaky pan, takovy kram“. A jak jste popsal, ma to silny vliv na technicke znalosti lidi a tedy i vysledneho produktu.
      Otazkou ted uz jen je, jak moc je uz intel „zazmrdovany“ a jak moc ho pomuze jejich kapital zase „odzmrdovat“.

      • Naopak, je to naprostý nesmysl. Tím spíš, když ve funkcích pod Renduchintalou jsou technicky znalí a schopní lidé. O pozadí nevíme nic kromě věty, že v důsledku dalších změn odchází, ani to není dáváno do souvislosti s novým procesem.
        Druhá stránka je, že příliš technicky zaměření lidé nevidí pro samou techniku ekonomické, materiální a lidské vazby, takže dovedou firmu pohřbít ještě rychleji.

        • @blue.sun: Placas blbosti. Firmy jako IBM, Intel, AMD, HP etc.. byli postaveny na zadech prave tech technickych lidech. To oni zakladali firmy a byli zodpovedni za ich rust. Bylo samozrejmosti, ze CEO v tech letech mnel na konte nekolik patentu a technickych vychtavek. Do ted si vzpominam na fiasko IBM, kdy banda koderov navrhla nove business systemy a prave ta banda ekonomov ktere obhajujes to zamitla dotovat. Tak opustili firmu a par let po te se na trhu objevil SAP. A ted se koukni kam se ten SAP na zadech neekonomu vysplhal…vysplhal jse do pozice kde samotne IBM a sposta dalsich firem mu dela outsourcing.
          Osobne jsi myslim, ze i ted je spousta firem ktera ma to vysoke vedeni silne technicky zalozene. Problem ale techto firme je tech spousta zbytecnych urovni managementu. Tam jse myslenky, vize straceji. Vrchni management neco rekl a dokym to proslo tema 15+ urovnema managemenu tak si dostal neco co s puvodni vizi/myslenkou nemalo nic spolecneho. Proste korporatna byrokrace. A jelikoz Intel je podobny korporat jako IBM/HP/Dell/AMD, tak to bude fungovat podobne. Vela zbytecnych lidi.

          • Firma založená čistě na technicky myslících lidech funguje jen do určité doby a velikosti. Jenže jak přeroste hranici, kdy ještě jde mluvit jen o technice, musí být řízena manažersky, jinak se sesype.
            Co se týká zbytečných úrovní managementu, na tom se shodneme. Ostatně, dojíždí na ně automobilní průmysl, kde se chystá právě v managementu masové propouštění.

          • Nezlob se, ale tvuj komentar implikuje, ze lidi, kteri prisli z technicke oblasti, neumeji nic ridit. Vzdycky jsou lidi a lidi a kazdy ma pro urcite veci vlohy nebo je nema. Za svoji pracovni karieru, jsem poznal mraky manazeru a obchodaku. Muzu s klidem rict, ze ti co vysli primarne z technickych pozic a meli technicke zkusenosti z dane oblasti, byli ti nejlepsi. Papirovy titul absolvovani vysoke skoly a manazerske kurzy, jeste z nikoho skutecneho manazera neudelali a pokud tak nejk ‚netusis‘ co ve skutecnosti managorujes, tak nemuzes ani rozumet tomu, jake je potreba delat rozhodnuti, protoze ani nedokazes videt konsekvence, ktere to ma.

            • Mozna jsem to spatne napsal, ale mam pocit, ze si ted nerozumime. Je rozdil v obecne receno “technik”, tedy nekdo, kdo vi kam sahnout, co opravit, co vytvorit, aby vyresil dany problem z pohledu funkce. Specialne korporaty uz na postech reditel+ vetsinou tyto lidi nemaji, i prestoze tito dost casto vzesli z technickych pozic. Duvode je ten, ze vyvoj a prace manazera obnasi malinko jinou praci, nez tu cite technickou, a zde pak logicky tito manazeri museji pomalu zaostavat. Co ale by ale meli znat, krome managementu samotneho, je videt problem na vyssi urovni, tedy napr. co se stane, kdyz feature ABC bude dorucena v cas XYZ, nebo treba vubec. Na vyssi urovni uz pak musi byt i strateg, ktery dokaze videt i souvislosti se zakazniky. Pokud bych sel dal, tak pak vizionar, ktery ma predstavu na mnoho let dopredu a dokaze predpokladat smer trhu. Tohle je ale velmi zjednodusene, ve skutecnosti je tato problematika mnohem slozitejsi a lisi se i v postupech, rikejme tomu treba kultura spolecnosti.
              Ad Lisa, opet zjednodusene – jeji rozhodnuti jsou na urovni, ktere produkty jsou prioritni, vyrabene kde a za jakych podminek v zavislosti na tom, kde chce byt na trhu napr. za 10 let se spolecnosti s mnoha dalsimi faktory od spoluprace se strategickymi partnery po uspokojeni akcionaru. Co ale asi nebude resit je, proc jsou napr. lepsi ciplety na produktu ABC. Na to ma odborniky v dane problematice, kteri nezvazuji jen faktory, o kterych si tu povidame na cnews.

    • Krzanich taky začínal od píky ve výrobě Intelu, ale v nejvyšším vedení evidentně dělal chyby, když za své vlády dal palec na ambiciózní 10nm proces a nechal odejít z firmy schopné lidi z výroby.