AMD Ryzen Threadripper 3000 a Intel Cascade Lake-X vydány. Jak dopadly v testech?

19
AMD Ryzen Threadripper 3000 baleni ilustrace 1600

Původně asi měly Ryzeny Threadripper 3000 vyjít 19. listopadu, nicméně NDA bylo prodlouženo, takže nakonec vyšly jejich recenze včera, čímž se sešly v jeden den s procesory Cascade Lake-X od Intelu, což byla možná trochu zlomyslnost či obchodní tah. V pondělí každopádně vyšly testy obou procesorů – někdy i v jedné recenzi. Vydání těchto nových highendových procesorů tak konečně nastalo a je také konečně vidět, jaký přinesly do desktopových PC výkon.

 

Ryzen Threadripper 3960X a 3970X

Ryzen Threadripper 3960X a Ryzen Threadripper 3970X jsme popisovali zde. Pro rekapitulaci: první má 24 jader a 48 vláken s taktem 3,8–4,5 GHz, druhý 32 jader a 64 vláken s taktem 3,7–4,5 GHz, oba pak dostaly 128 MB L3 cache a 280W TDP. Oba tyto modely používají desky nové platformy TRX40. Příští rok AMD přidá ještě 64jádrový model 3990X, naopak nižší levnější konfiguraci patrně už nedostaneme.

Parametry procesoru AMD Ryzen Threadripper 3000
Parametry procesorů AMD Ryzen Threadripper 3000

Cenové rozpětí 500–1400 $ podle slajdů firmy má místo Threadripperů 3000 pokrýt starší generace 2000 s deskami platformy X399 a také Ryzen 9 3950X pro socket AM4. Ten celkem dává smysl, protože levnější dvanáctijádrové Threadrippery prvních dvou generací hodně znevýhodňovaly X399 desky, jejichž cena zůstávala vysoká, i když už třeba CPU zlevnila skoro na polovinu. Nyní lze šestnáctijádro dát do AM4 desky třeba s čipsetem X570, takže při citlivosti na cenu bude tento model stále poměrně výhodný. Z tohoto pohledu bylo asi rozumné přesunout 16jádrový model mimo highendovou platformu.

Nová architektura Zen 2 přináší vyšší IPC a také teoreticky až dvojnásobný výkon instrukcí AVX/AVX2. Důležité také je, že díky čipletové konstrukci s centrálním IO čipletem je nyní paměťový řadič unifikovaný a všechna jádra mají přístup do RAM s uniformní propustností a latencí. Nechovají se tedy už jako dvouprocesorový či čtyřporecesorový systém, byť latence RAM zůstává vyšší. Kromě toho, že procesory podporují rychlejší PCI Express 4.0, také Threadrippery 3000 umí vyšší frekvence pamětí. V následující tabulce můžete vidět, jaké jsou podporované frekvence, což je informace, kterou jsme minule neměli.

Podpora taktu DDR4 na procesorech Ryzen Threadripper 3000
Podpora taktů pamětí DDR4 na procesorech AMD Ryzen Threadripper 3000

Řadič oficiálně zvládá DDR4-3200 na čtyřech modulech. Při osazení osmi modulů, pokud jsou typu single-rank (typicky jednostranné, ale neplatí to vždy), je rychlost snížená na 2933 MHz efektivně. S moduly typu dual-rank, ať už 16GB, nebo 32GB, pak rychlost klesá na 2666 MHz.

Platforma TRX40 nefunguje momentálně s Linuxem, je třeba ruční oprava

Pokud hodláte používat Linux, má platforma TRX40 (momentálně) jeden problém. Jak informuje Phoronix, zřejmě prakticky všechny distribuce s Threadrippery 3000 odmítají bootovat. Dočasným řešením či spíše workaroundem je předat jádru při spouštění parametr mce=off. AMD má v přípravě patch pro modul Machine Check Exception, který by měl tuto nekompatibilitu vyřešit. Ale zatím nebyl začleněn, což znamená, že současné distribuce opět nefungují out-of-the-box s Linuxem a opakuje se tak problematický start Ryzenů 3000. Tehdy zase Linuxákům komplikovala život chyba RdRand, kvůli níž při nabíhání linuxových distribucí kolaboval systemd, což bránilo nastartování systému. Věc byla sice opravena novými BIOSy (kódem AGESA), ale znamenala, že neopatchovaný hardware s Linuxem nefungoval.

Galerie: Ryzen Threadripper 3000 a platforma TRX40, prezentace při uvedení


Intel Cascade Lake-X: Core i9-10900X až i9-10980XE

Ke Core i9-10000X toho asi není třeba říkat tolik, specifikace Intel oznámil už minulý měsíc v podstatě kompletní – viz tento článek. Zároveň jsou jejich parametry dost podobné highendovým Core i9 deváté generace (Skylake-X refresh), all-core boost a základní takty jsou často i stejné. Jen takt jednovláknovégo tutba s technologií Turbo Boost Max 3.0 je vyšší, takže je zde pokrok v jednovláknovém výkonu.

Intel procesory Cascade Lake X parametry 01
Parametry procesorů Intel procesory Cascade Lake-X

Tyto čipy ovšem mají mimo takty k dobru také o něco vyšší IPC architektury Cascade Lake-X, mimo jiné proto, že jsou opravené některé bezpečnostní chyby jako Meltdown a je oficiálně podporována DDR4 na 2933 MHz. Cascade Lake také přidává nové instrukce DL Boost pro akceleraci neuronových sítí (umělé inteligence), byť jejich využití asi bude omezené. A výhodou proti procesorům AMD zůstává podpora AVX-512, které dokáže zvýšit výrazně hrubý výpočetní výkon, pokud je aplikace umí využít (vidět je to například v y-Cruncheru).

Jak už bylo zmíněno výše, nové Threadrippery 3000 vlastně nejsou konkurencí procesorů Cascade Lake-X, protože jejich cena je jen cca 550–1000 dolarů, kdežto 7nm highend AMD je za 1400–2000 $. Core i9-10900X tak vlastně bude soupeřem buď starších 12nm Threadripperů, nebo mainstremových procesorů Ryzen 9 3900X a Ryzen 9 3950X, které svojí cenou (499, 749 $) vylézají z běžné mainstreamové kategorie. A ve vícevkláknovém výkonu skutečně Cascade Lake-X celkem konkurují, 3900X těm nižším a 3950X je často dost blízko Core i9-10980XE, pokud Intel nemůže využít instrukce AVX-512. Přirozeně je ale jejich deficitem jen dvoukanálový řadič pamětí a tím podpora jen čtyř paměťových modulů a poloviční kapacita RAM – a méně linek PCI Express (ovšem na rozdíl od Intelů podporují Ryzeny 3000 PCIe 4.0).

Procesor Intel Core i9 X Series Cascade Lake ilustrace 1600
Procesor Intel Core i9-10000X (Cascade Lake-X) pro socket LGA 2066

Výkon v recenzích

Testy vydaly z námi tradičně odkazovaných zdrojů webu AnandTech (Core i9-10980XE, Threaderipper 3960X a 3970X), Tom‘s Hardware (společná recenze) a německý ComputerBase (Core i9-10980XE, Threaderipper 3960X a 3970X). Linuxáci si zase mohou prohlédnout testy na Phoronixu (i9-10980XE, TR 3960X+3970X). V galerii níž můžete vidět výběr některých testů z recenze Tom‘s Hardware, zejména mnohovláknových úloh, a průměrné grafy z ComputerBase. Nicméně uděláte lépe, když se podíváte přímo podrobně na nějaké testy.

Podle zmíněných průměrů vychází Threadrippery o procento rychlejší než Cascade Lake-X i v jednovláknových aplikacích, ale to je v rámci chyb měření (ComputerBase například započítává Cinebench), kdežto v řadě jednovláknových testů Cascade lake-X vyhrává. Rozdíl zde ale není velký. Jak platforma Cascade Lake-X, tak TRX40 s Threadrippery 3000 zaostávají v herním výkonu za maintreamovými procesory, například proti Core i9-9900KS ve FullHD o nějakých 15 % (ComputerBase).

Ve vícevláknovém výkonu je ale dle očekávání výkonnostní rozdíl diametrální, jak lze čekat od vysokého počtu jader a spotřeby. Podle průměru ComputerBase je 24jádrový Threadripper 3960X o 47 % rychlejší než osmnáctijádrové Intel Core i9-10980XE. A 32jádrový model Threadripper 3970X už je dokonce o 75 % rychlejší. Threadrippery poráží i 28jádrový extrémní Xeon W-3175X od Intelu, jenž má podobnou, nebo často ještě horší spotřebu.

Výkon procesorů AMD Ryzen Threadripper 3000 a Intel Cascade Lake-X (i9-10000X) ve světových recenzích


Threadripper obsadil absolutní výkonnostní trůn v desktopu/pracovních stanicích

Protože hry by v tomto segmentu asi neměly být rozhodující, absolutní trůn highendového výkonu byl tedy asi přesvědčivě dobyt procesory AMD (a vzhledem k tomu, jakou výhodou je zde nový výrobní proces umožňující přidání více jader, by to nemělo moc překvapit). Z recenzí si také AMD s těmito CPU odneslo různá ocenění. Vysoká spotřeba (a zahřívání) a vysoké ceny jsou slabinou, která ovšem nesnižuje výkon. Zvyšování cen u highendových CPU jsme u Intelu kritizovali, takže zde je na místě kritika také, protože AMD nyní nasadilo stejné ceny, jako předtím Intel. Je pravda, že stavba nynějších Threadripperů s pěti čiplety je hodně komplikovaná a zřejmě dražší než u procesorů pro platformu X299, ale přesto – nemohla být cena zvýšena třeba jen na 1200 a 1500 dolarů? Na druhou stranu, pokud se před dvěma lety argumentovalo, že pro příslušnou klientelu je důležitější co nejvyšší výkon než poměr cena výkon či samotná cena, pak toto můžete říct i dnes.

Pokud jde o Cascade Lake-X, tak Core i9-10980XE v některých testech nepřináší příliš velký výkonnostní nárůst proti Core i9-9980XE (ostatně jde o třetí 14nm generaci stále s 18 jádry), ale zrovna zase třeba v testu ComputerBase je rozdíl značný. Výkon totiž asi bude záviset opět na tom, jak má deka nastavené limity spotřeby. Každopádně 18jádro nemůže příliš soutěžit s výkonem nových Threadrippery (pokud tedy vaše aplikace škálují na jejich počet vláken), ale díky podstatně nižší ceně, kdy 18jádro je po slevách za méně než 1000 $, si zachovává konkurenceschopnost. Nicméně zase z druhé strany mu Ryzen 9 3950X skutečně šlape na paty a podle toho, v jakém softwaru se testuje, je schopen ho i předehnat (ComputerBase mu v průměru z vícevláknových aplikací přisuzuje náskok 6 %, ale toto opět bude záviset na skladě aplikací). Jako výhodu má nižší cenu, ale nelze ho použít tehdy, pokud chcete vyšší propustnost pamětí a možnost mít kapacitu 256 GB díky osmi modulům.

Role se prohodily

Je zajímavé, že se poněkud prohodily role proti stave z let 2017 a 2018. Tehdy byly Threadrippery stojící okolo 900–1000 dolarů cenově výhodnější a Core i9-7980XE (a poté i9-9980XE) nabízelo vyšší výkon, ovšem za dvojnásobnou cenu. Nyní je to přesně naopak, Intel je na pozici levnější a pomalejší nabídky a AMD nabízí výkonnější CPU za vyšší cenu. Dlužno říct, že náskok ve vícevláknovém výkonu, za který připlácíte, je nyní značně větší, takže v jistém ohledu u AMD důraz na poměr cena/výkon přetrval, nicméně že jsou tyto Threadrippery dost drahé, zůstává faktem.

Schema konektivity na platforme AMD Ryzen Threadripper 3000 a TRX40
Schéma konektivity na platformě AMD Ryzen Threadripper 3000 a TRX40

Spotřeba: Threadrippery 280W TDP dodržují (ale vyčerpávají)

Highendové procesory se za posledních pár let hodně „rozežraly“. Threadrippery 3000 mají 280W TDP, zatímco první dvě generace používaly 180W nebo 250W TDP. U Intelů je TDP jen 165 W, ale zase platí jen pro základní takt a v zátěži ho procesory o hodně překročí. Tudíž se srovnání spotřeby stává hodně důležitou druhou stranou mince ke srovnání výkonu. Zátěžová spotřeba 18jádra Core i9-10980XE vychází v testech Tom‘s Hardware a AnandTechu 182–185 W.

Oproti tomu Threadripper 3960X a 3970X spotřebovávají 285–286 W (u AnandTechu 264–287 W), takže se zdá, že TDP je stropem spotřeby a procesory ho dodržují i v AVX zátěži včetně Prime95 (u platformy AM4 TDP limitem není, stropem spotřeby je separátní limit PTT). Maximální spotřebu dosáhnou od nějakých 20 jader, potom se začne redukovat příděl energie na jedno jádro. Příkon u Threadripperů by se tedy v mnohovláknové zátěži měl chovat hodně předvídatelně – v praxi lze prostě počítat s tím, že se vždy snaží spotřebovat své TDP – zatímco u Intel Core i9 Cascade Lake-X bude asi maximální spotřeba kolísat v závislosti na aplikaci.

Ryzen Threadripper 3000 Cascade Lake X spotreba Toms Hardware
Spotřeba procesorů Ryzen Threadripper 3000 a Intel Cascade Lake-X: (Zdroj: Tom’s Hardware)

Nicméně přes často kritizovanou nevázanou spotřebu procesorů platformy X299 platí, že Threadrippery mají vlivem vysoko nastaveného TDP spotřebu rekordní – překonává je v některých testech zdá se jenom Xeon W-3175X, byť ten je oficiálně jen 255W. Ovšem současně platí, že nové Threadrippery mají vysokou energetickou efektivitu (zejména 3970X), protože jejich výkon při zatížení všech jader je o hodně vyšší než u Cascade Lake-X a spotřebu víc než vykompenzuje.

AMD Ryzen Threadripper 3000 a Intel Cascade Lake-X vydány. Jak dopadly v testech?
Ohodnoťte tento článek!
4.7 (94.29%) 14 hlas/ů

19 KOMENTÁŘE

    • Mně to tak nepřipadá, mají něco, co konkurence nemá a navíc mají aktuálně i korunu výkonového krále. Tzn. že to nebude levné, bylo jasné od začátku. A zase tak úplně mimo ve srovnání s výkonovými poměry nejsou.

      Jak píše Gogo níže, “pacienti” si to přeberou podle svých preferencí, někdo si vystačí s méně PCIe linkami (zato verze 4), jiný bude chtít velkou propustnost RAM, třetí zase moře PCIe linek. A kdo na takovém HEDT PC pracuje a vydělává, ten to zaplatí, ani nemrkne.

      • Osobne si taky myslim, ze AMD melo uvest aspon 16jadro do TR rady. Zase na druhou stranu se snazi “predefinovat” HEDT tak jak jim to vyhovuje a kde Intel na to nema odpoved. Nejsem si ale jisty, jestli maji pozici na to, takove veci “protlacit”. Uz jen to, ze 3950X je a nejspis bude nedostatkove zbozi a 3900X se cenou zacina blizit 600,-E (momentalne 580)..tomu moc nenahrava zvlaste u lidi (firem), co do toho nechteji vrazit 2000 Euro (CPU+desku) a vic..

        • To by nadělalo pouze zmatek a špatně by se to cenově umisťovalo. Výroba Tr 3xxx i s ohledem na velikost IO_die nebude levnou záležitostí takže takový 16-core model by měl buď nízkou marži, nebo vysokou cenu a navíc odváděl potenciální zákazníky od koupě vyšších modelů (výkonově by asi nenabízel o mnoho více než 3950X). Stále je tu nabídka předchozích generací nabízejicích 60 PCIe linek a slušný multi-thread výkon.

          • Jako jo, ale… vem si nekoho kdo kdo treba hodne enkoduje (AVX), ale zaroven potrebuje vic linek. 2xxx TR se nevyplati koupit ani za levnejsi peniz, kdyz 3xxx rada Ryzenu ma podstatne lepsi AVX(2) vykon. Podobne to bude platit pro jine SW, vyuzivajici silne AVX(2) instrukce.
            Kdybych tohle resil a nestacila by mi X570 platforma, tak sahnu po slevnenem Intelu i presto, ze je dneska technicky celkove zaostalejsi, protoze mi nabidne za dany peniz pravdepodbne lepsi vykon (coz je vtipne, ze se toto da o Intelu vubec rict)…

            • Otázka je, jak často jsou zrovna ty linky třeba (reálně, mimo toho, když se řeší teoretické výhody). X570 je v tomhle přece jenom pokrok proti X470.
              Minimálně jedna deska (ten WS model Asusu) poskytuje iirc slot PCIe 4.0 ×8 z čipsetu a k tomu má člověk ×8-×8 + ×4 (pro SSD) z procesoru. Možná je tam ještě nějaké ×1 z toho čipsetu pro droboť, to už nevím. To není zas tak mizerný, myslím, že už se to s x299 dá trošku srovávat, když se přihlédne k tomu, že za rok dva už budou nejspíš i pcie 4.0 grafiky od Nvidie a potom to ×8 bude ekvivalent ×16 na platformě x299.

              Edit: tak je to z procesoru PCIe 4.0 ×16 (volitelně ×8/×8) plus ×4 (M.2) a z čipsetu PCIe ×8 (slot) a ×1 (slot) + ×1 (M.2) nebo volitelně sdruženo do ×2 (M.2, slot ×1 vypnutý). Navíc je tam ještě ×4 v portu U.2 – možná škoda, že z toho raději neudělali pátý slot PCIe (×4). Celkem 20 linek z CPU, 14 linek z čipsetu (dvě zbývající do 16 sežraly síťovky). Použití portů SATA z toho myslím nic neubírá.

            • No x570 je na prd, protože tam prostě neosadím nvme raid. Dneska nemá moc smysl kupovat jiná ssd než nvme asus hyper x16 m2 riser nebo hak se jmenuje stojí lehce přes litr, ale potřebuju x16 slot, co umí režim x4x4x4x4. To prostě umí jen x299 x399 a TRX40. Na mainstream platformě tohle prostě nejde. Tady prostě má AMD díru mezi x570 a TRX40 kterou má dobře pokrytou intel a navíc bude mít výhodu lepší podpory v linuxu.

    • Za to ale neďakuj Intelu, ale AMD… Bez ich pričinenia s TR3, ktorý Skylake-X úplne rozniesol na kolenách by sa z Inteláckeho HEDT nikdy nestala “budgetová” platforma.

      A ešte jedna vec. Je pravda, ze X570 sa výbavou X299 rovnať nemôže, ale výkonom hej. A to už je čo povedať, keď AMD bojuje proti Intel HEDT svojou mainstreamovou platformou…

  1. Ako okazalo autor clanku snazi vzdy vypichnut negativa novych CPU od AMD so spotrebou, cenou ci ich jednovlaknovy vykon aby sa predsa len nejake tie nevyhody proti inel HEDT nasli.

    Uz len tvrdenie, ze nove Threadrippepry nie su konkurenciou pre novy Highend intelu teda hlavne jeho modelu i9-10980XE je poriadne scestny. A pri tom prakticky ten isty model intel predaval ani nie 2 mes. dozadu za skoro 60 litrov. Ale ano konkurenciou nie su, ale nie z hladiska ceny!

      • Chapem Gogo a tiez myslim, ze kazda web platforma si musi nast v diskusii svojho “trollmajstra”

        Minimalne ale nemozem suhlasit s clankom v tom ze kritizuje cenu Threadripperov a dokonca tvrdi ze si v uctovani procesorov prehodili role a konkurencia sa sprava rovnako .
        Ale ved prave Intel donutil konkurenciu aby ceny svojho HE takto nacenila. Ja osobne v historii Inetlu ani nepamatam ,kedy prisla s takym vyznamnycm medzigeneranym skokom vo vykone CPU, aby mohla svoje premrstene ceny HEDT obhajit.

        Ved si spomenme este v tomto roku niekedy v aprily, kolko si zauctoval Intel za svoj “TOP” model i9-9990XE iba 14 jadro. Len preto, ze posunul boost takt +100 na 5,1 Ghz si pytal ludovku 2999$.

        • bože, co to meleš? Já jsem podle tebe trool, dokonce jejich king 😀 no dobrá .. s čím ty souhlasíš nebo ne, je každému u … víš kde … Aurot článku nic nekritizuje, jen říká svůj názor a určitě nemuví jen sám za sebe. Je to totiž přesně tak, jak to pojmenoval. To, co si účtoval Intel všichni víme a asi nenajdu nikoho, kdo ty ceny chválil …

  2. Souhlasím s Horstem. Z toho článku je na víc místech patrný, aby srovnání pro TR nevyznělo tak jednoznačně. Procák je prý drahý, na což si autor nestěžuje poprvé. Skutečnost, že intel si za mnohem míň výkonný čipy ještě nedávno účtoval ještě víc, je zcela vynechána – asi by bylo fér to zmínit. Jenže pak už by to lamentování nad cenou asi vyznělo jako výkřik do prázdna.

    Rovněž mě pobavila věta: Nicméně přes často kritizovanou nevázanou spotřebu procesorů platformy X299 platí, že Threadrippery mají vlivem vysoko nastaveného TDP spotřebu rekordní – překonává je v některých testech zdá se jenom Xeon W-3175X, byť ten je oficiálně jen 255W.

    Z těch grafů tady to, co tvrdíte, dokládá, který z nich?

    • Ten Xeon má spotřebu dost závislou od turba, a ta Intelovská definice TDP je, že platí jenom pro základní takt. Kvůli tomu se spotřeba může recenzi od recenze dost lišit. Takže třeba Tom’s hardware, od něhož graf přebíráme, u něj uvádí jenom 235 W spotřeby v AIDA stress testu – ale ten neukazuje maximum toho, čeho jsou Intely schopné. Nesedí to s tím, co se píše v textu, ale nechtěl jsem kvůli tomu ten graf vyřazovat, to by zase bylo selektivní.

      Ale to, že ten Xeon může klidně žrát víc, je IMHO pravda. V téhle recenzi https://www.anandtech.com/show/13748/the-intel-xeon-w-3175x-review-28-unlocked-cores-2999-usd/3 AnandTech v normálním programu (POV-RAY), ne v P95, dosáhl spotřebu 316 W při dodržení specifikace Intelu a 380 W s multicore enhancementem. Jsou to údaje package power, takže srovnatelné čísla k tomu Tom’s Hardware.
      On ostatně taky žere neuvěřitelně v OC.

      Ono i těch “jen” 190 W, které vychází v recenzích těch Cascade Lake-X, mi vlastně přijde překvapivě málo. V době vydání 7. a 9. generace IIRC ty spotřeby lítaly o dost výš. Až si říkám, jestli intel nedodal do recenzí BIOSy, které trošku sešňěrovaly ty divoké all-core turba a MCE, kdy ty procesory byly schopné žrát přes 200 W už u desetijader, ne to ta 18 jádra. Protože takhle je sice výkon nižší, ale aspoň to ukazuje v testech lepší efektivitu, kdežto prohrát a ještě žrát stejně by bylo trapné.
      Taky je možné, že to ovlivnila volba testů. Dřív třeba Tom’s Hardware testoval spotřebu v Prime95 s AVX, kde byla o desítky procent vyšší, než v Aida Stress Testu. IMHO to možná bylo přehnaně vysoké číslo nereprezentativní pro typické programy, ale IMHo zase ta AIDA je druhý extrém a mám pocit, že je to nižší spotřeba, než jakou jsou schopné vyvinout reálné aplikace jako to POV-RAY, tj. je to pro Intel ještě milosrdný test, podobně jako spotřebu Intelu podhodnocuje testování v Cinebenchovi. Kdežto u AMD je celkem jedno, jaká aplikace beží, CPU se snaží dostat na svou maximální spotřebu ať už je to SSE nebo AVX2, takže to typicky vyjde stejně u všech softwarů.
      ———————————-
      BTW, jestli vám přijde, že jsem se Threadrippery snažil shodit, tak to mě překvapuje a není to něco, co jsem do toho textu chtěl dát. Jestli jsem chtěl brzdil nadšení, tak možná aby to nevyznělo jako nějaká devótní fanouškovská óda. Ostatně minule jsem ještě před těma testama tuším napsal do titulku “král výkonu” a faounšek Intelu mě tu za to sprdl. Myslím, že ty výsledky v recenzích výkonu nakonec ale tomu termínu odpovídají.

      No každopádně je fajn, že mě nepodezírají jenom antifanoušci AMD 🙂 Já spíš čekal, že tu někdo bude tvrdit, že ComputerBase podvádí a naddržuje AMD a že tudíž je podjatý používat jejich grafy. Byly tu takové osoby.

      • Mě spíše (ne)překvapilo, že nikoho nenapadlo dát ke srovnání výkonu do závorky hodnotu průměrného vytížení CPU během benchmarku. Tím by se dala vcelku učinit představa nakolik daný test opravdu využívá dostupných zdrojů daného CPU.