Vyšly zprávy, že Intel úplně zrušil 10nm výrobní proces. Firma je však důrazně popírá

Na webu SemiAccurate vyšla výbušná zpráva, dle níž Intel po problémech nakonec úplně zrušil vývoj 10nm křemíkové technologie. Intel ale tyto zvěsti odmítá.

46
Odhalený křemík procesoru (Foto: Fritzchens Fritz)

Pokud sledujete hardwarové zpravodajství (třeba to naše) pravidelně, pak asi víte, že se Intel dostal do nepříjemné situace ve svých továrnách. Dle původních plánů měl již v roce 2016 vyrábět 10nm procesory Cannon Lake, ale tento výrobní proces se mu stále nedaří zvládnout, a tak místo nich musely přijít další a další generace stále se 14nm procesem (Kaby Lake, Coffee Lake, nyní Coffee Lake Refresh). Energetická efektivita 14nm procesu jim ale už nestačí, což vede k vysoké spotřebě. A zatím stále není jasné, zda se 10nm výrobu podaří zvládnout do termínu v druhé polovině roku 2019, na který s ní Intel momentálně počítá. Do této situace přišla včera menší bomba, když se začala šířit zpráva, že Intel údajně kapituloval a plány na 10nm procesy (a výrobní proces) kompletně zrušil.

 

Zrušení 10 nm technologie Intelu?

Tuto informaci má na svědomí web SemiAccurate, který včera publikoval, že Intel dle jeho zdrojů problematickou 10nm výrobu tentokrát nejen odložil, ale rovnou zrušil. Toto údajně SemiAccurate sdělily zdroje uvnitř polovodičového obra. Pro připomenutí – jen nedávno přišly informace, dle nichž ve výrobní divizi Intelu dojde k velkým změnám a její vedoucí odstoupí. Ale úplné zrušení 10nm procesu by bylo radikálním krokem, který by Intelu způsobil velký výpadek v plánech budoucích procesorů. Pokud je ovšem tato zpráva vůbec pravdivá, proti čemuž existují značné pochybnosti. Intel ji totiž odmítá, k čemuž se dostaneme za chvíli.

Celý článek SemiAccurate není veřejně přístupný (web ty nejcennější informace ukrývá za poměrně drahým předplatným, které je asi cíleno hlavně na obchodníky s akciemi). Proto bohužel nevíme, jaké jsou podrobnosti. Není jasné, zda Intel zrušil 10nm proces kompletně bez náhrady. V takovém případě by na novou výrobní technologii musel čekat až do příchodu svého 7nm procesu (a s ním asi také na nasazení EUV), nebo outsourcovat u TSMC, což by bylo ještě nevídanější.

Ovšem nabízela by se ještě jedna hypotéza, totiž že by byla zrušena původní podoba 10nm procesu, ale Intel by místo ní použil náhradu, v které by například byla zmenšena hustota tranzistorů nebo uvolněny některá další parametry či nároky. Tento proces (říkejme mu třeba 11nm nebo 10nm-) by pak byl horší kvality než se plánovalo, ale bylo by možné ho uvést do praxe a získat tím číst potřebného pokroku spočívajícího ve snížené spotřebě a menších čipech proti 14nm procesu.

Ilustrační foto (Zdroj: Intel)
Ilustrační foto (Zdroj: Intel)

Problémy s defekty a výtěžností?

Z kusých informací ve veřejnosti přístupné části článku lze vyčíst, že podle SemiAccurate tkvějí zřejmě problémy s původním 10nm procesem v jeho finanční neudržitelnosti. To naznačuje, že neselhal co se týče parametrů čipů, jako je hustota tranzistorů, maximální dosažitelné frekvence nebo spotřeba. SemiAccurate píše, že 10nm proces je cesta do pekel z hlediska nákladů.

Dle toho by šlo o to, že se Intelu nedaří dostat chybovost a variabilitu kvality waferů na schůdné úrovně. Zdravý čip z 10nm procesu by zřejmě byl schopen uspokojit nároky na něj kladené, ale těchto zdravých čipů je příliš málo a velká většina má buď defekty, nebo podprůměrnou kvalitu a fungují jen na špatných taktech a napětích kvůli tomu, že se z hlediska variability „nepovedly“. Pod onou finanční neudržitelností je třeba chápat to, že při špatné výtěžnosti je na stejný počet prodejeschopných čipů potřeba více křemíkových waferů a větší kapacita továren, takže celkové náklady na jeden procesor by třeba i hodně výrazně stouply. Marže by byly velmi nízké, výroba by dokonce mohla být ztrátová.

Intel zrušení 10nm výroby důrazně odmítá

Ovšem krátce poté, co byla tato zpráva publikována, si Intel pospíšil s reakcí a vydal prohlášení, v kterém ji od základu popřel a trvá na tom, že informace je podle něj nepravdivá. Společnost zároveň připojila, že s přípravou 10nm procesu dosahuje pokroku a výtěžnost výroby se zlepšuje v souladu s tím, jaké plány na její rozjezd předestřela při vyhlášení výsledků za druhý kvartál. Tento plán konkrétně uváděl, že počítače s 10nm procesory by měly být na trhu v druhé polovině roku 2019.

Obvykle přitom nebývá zvykem, aby firmy komentovaly každé informace vynořující se v médiích. V tomto případě byla ale odpověď publikovaná samostatně na Twitteru. To spolu s rychlostí reakce asi naznačuje, že odmítnutí těchto informací je ze strany Intelu hodně silné a důrazné.

Je samozřejmě určitá šance, že by i takovéto popření bylo ne úplně upřímné a firma tyto špatné zprávy toliko chce prozradit až později. Osobně bych zde ale Intelu spíše věřil a zprávu SemiAccurate naopak bral se značnou rezervou. I proto, že pokud by byla pravdivá, měla by hodně divoké důsledky. A radikálnost kroku, o němž je v ní řeč, jej asi činí málo pravděpodobným. Kromě toho také platí, že Intel má stále ve vývoji křemíkové technologie velkou sílu v investicích i know-how. Zdá se proto pravděpodobné, že přes dlouhé zpoždění by měl být schopen problémy překonat, byť třeba ne úplně na 100 % a musel by o něco slevit z původních (velmi vysokých) nároků na 10nm proces. Je třeba si uvědomit, že Intelu na tomto rozhodnutí závisí desítky miliard dolarů, takže rozhodnutí „vzdáme to“ by asi nepadlo lehkovážně. V jeho případě by také neměly být problémem finance potřebné na investici do vývoje a vybavení, což asi zlomilo vaz GlobalFoundries.

Výroba testovacího čipu v továrně Intelu
Výroba testovacího čipu v továrně Intelu

Na vyřešení potíží bylo už hodně času

V tomto kontextu bychom se možná měli zamyslet nad délkou onoho zpoždění, které 10nm technologie Intelu nabrala. Nějaké dva roky, z nichž se asi stanou tři, je zajisté ohromná doba, svědčící o dramatickém selhání původního plánu. Zároveň by ale mělo platit, že během onoho zpoždění musely určitě běžet nějaké práce na vyřešení potíží, které se objevily. Nezdá se úplně pravděpodobné, že by se po třech letech vůbec ničeho nedosáhlo. Jinými slovy – když se nad tím zamyslíte, tak s prodlužujícím se zpožděním by mohla šance ne příchod 10nm čipů spíš zlepšovat, než se zhoršovat. Nelze se na to samozřejmě spolehnout na 100 %, ale určitě bychom si měli dát pozor na zkratkovité uvažování, že když 10nm čipy nevyšly první dva roky, tak to implikuje, že určitě nebude ani ten třetí.

Pokud tedy nedojde k něčemu jako přeskočení 10nm generace ve prospěch naopak uspíšeného 7nm procesu. Ono řešení problémů na 10nm by teoreticky asi mohlo dopadnout tak, že Intel do 10nm technologie zapracuje některé postupy, které měly patřit do původně plánovaného 7nm procesu, například EUV. Pak by se asi dalo říct, že pravdu mají oba pohledy – v určitém smyslu by byl 10nm proces zrušen, přeskočen a nahrazen 7nm. Ale v určitém smyslu by existoval a problémy s ním byly vyřešeny.

Wafer s čipy Cannon Lake, který Intel tento týden ukazoval v Pekingu. Jde pravděpodobně o nejmenší konfiguraci s dvěma jádry a grafikou GT2
Wafer s čipy Cannon Lake, který Intel ukazoval v Pekingu na podzim roku 2017. Čipy se od té doby objevily na trhu jen v minimálním množství, pravděpodobně jen pro formu (foto: AnandTech)

Uvidíme po finančních výsledcích

Jak už bylo zmíněno výše, prozatím je asi pravděpodobnější varianta, že 10nm proces stále žije a spěje nějak ke komerčnímu uvedení. Kdo zde měl pravdu, ale uvidíme na jisto až časem. Ačkoliv Intel zprávu SemiAccurate popřel, asi zůstane hodně negativně naladěných a podezíravých pozorovatelů, kteří tomuto dementi nebudou věřit. Vzhledem k tomu, že 10nm proces byl odložen několikrát a Intel před doznáním těchto zpoždění také tvrdil, že je všechno „on track“ (česky bychom řekli, že „postupuje podle plánu“), je asi určitá nedůvěra i na místě. Na druhou stranu zapřít na chvíli zpoždění není tak závažné, jako zalhat o úplném zrušení tohoto projektu, došli-li k němu. Odmítající prohlášení Intelu nelze proto jen tak ignorovat.

Intel každopádně bude brzy vyhlašovat výsledky za třetí čtvrtletí roku 2018, kdy se zřejmě na tuto otázku dostane, ať už budou zprávy negativní nebo pozitivní. Pokud by opravdu 10nm proces byl zrušen, pravděpodobně by to Intel u této příležitosti vyhlásil oficiálně. Informace sdělované v kontextu finančních výsledků jsou každopádně docela hlídané a vážně brané (alespoň v zavedených firmách jako je Intel), takže by na ně měl být o něco větší spoleh.

Vyšly zprávy, že Intel úplně zrušil 10nm výrobní proces. Firma je však důrazně popírá

Ohodnoťte tento článek!
4.9 (97%) 20 hlas/ů

46 KOMENTÁŘE

    • Chápej, tohle není primárně o technologiích. Kdyby bylo, tak si Intel přetáhne lidi z jiných byznysů a nějak to ukoulí. Tady se IMHO jedná o krizi managementu, kdy nikdo nechce dělat riskantní kroky, nikdo doopravdy neplánuje dopředu a už vůbec ne vývoj. On je totiž rozdíl mít krásný barevný powerpoint s adhoc upravovaným tick-tock-tack-tuck-… nebo roadmapu k 10nm, a druhá věc je exekutiva těchto plánů. V typické korporaci to totiž chodí tak, že se udělá „plán“, který ovšem nikdo neplní, prostě se na každém mítingu okecává „status“, problémy, ale nikdo je reálně neřeší (nebo se řeší chaoticky těsně před deadline).

      A tohle IMHO postihlo Intel, když namísto stařešinů ještě původem z Fairchildu přišli noví „managoři“ s vidinou teplé židle.

      • Je to tak, mam stejnou zkusenost.
        A ono to je stejne i jinde, treba Microsoft s managorem Nadellou, taky ten stejny pripad.

        Clovek, ktery dela sefa, musi proste problematice rozumet. Jakmile nevi, ktera bije, zacne vymyslet nesmysly a zasadne odstrkuje sve podrizene tak, aby mu nevideli do karet, takze ani nema kdo nesmysly zastavit, firma tak zacne upadat. Pokud je vicestupnove rizeni, tak neschopny sef dosadi pod sebe neschopneho vedouciho oddeleni, atd. Jednoduse i sef musi neco umet.

        Typicky pripad treba vidime na AMD, kde taky meli managory a malem krachli. Az teprve, kdyz na misto sefa prisel odbornik (odbornice), tak se firma zacala zvedat.

      • Vícestupňové řízení má jednu výhodu, podle velikosti maléru je možné vyhazovat tomu zodpovědné z různě vysokých postů (ostatní tentokrát přežili). Má to sice pár nevýhod, například při reportu zdola nahoru se díky komentářů po cestě občas změní smysl hlášení (i několikrát). Podle závažnosti (kam až hlášení došlo) se pak z vyšších vrstev cestou mění pokyn k učinění opatření.

      • „přišli noví „managoři“ s vidinou teplé židle“ Le Koduri ? Takže pokud intel krachuje a AMD je na vzestupu, tak už víme, že Crha měl s Kodurim pravdu. Už se pomalu zbavuji naděje přezbrojení na IceLake, myslel jsem si totiž, že do IceLake jeho prsty nezasáhnou, ale ani Crha nevěděl, že to Koduri vezme takto hopem.

  1. Honzo, nezapomeň ale, že Intel je dnes velká korporace, která se zřejmě stala neovladatelnou, tudíž faktor „záložního řešení“ bych nebral vůbec v úvahu. O to víc, že byli vyliti Renée a Brian, což znamená, že selhali, a tedy že nic jako záložní plán nemají.
    Podle mě došlo ke klasickému zazm*dování firmy, kde se jednotlivá oddělení zakopala ve svých kanclech a nejsou schopná ničeho jiného, než pomalé evoluční jízdy na stávající kobyle (které ale už celkem jistě dochází dech). Revoluční přestup na nového koníka se nekoná (a zřejmě ani konat nebude). I s ohledem na velmi rychlé, ale zcela prázdné dementi, které mě jen utvrdilo v tom, že 10nm je definitivně mrtvé.

    To samozřejmě neznamená konec Intelu (to si nepřeju ani já), ale jeho dočasný úpadek, který zřejmě skončí velkou restrukturalizací, proti které je ta současná jen neškodný čajíček. Až z Intelu bude zase štika, pak se uvidí.

      • Třeba tak, že ukážou něco nového, nebo aspoň fotku na čem aktuálně pracují. Ten tweet nebyl ani profesionálně napsaný, vypadá to jako by se někdo po ránu probudil a napsal pod časovým tlakem denial, ve kterém jen zopakoval „mantru.“

        • Trochu pochybuju o vašem zdravém rozumu. Intel ukazuje reálné funkční 10nm produkty, dokonce je v hodně omezené míře prodává, ale tomu vy nevěříte. Vás by přesvědčila fotka.
          Fotka čeho?

          • Nekdo duveruje radsi lidem typu Demerijana, ktery byl smesny uz pred deseti lety.
            Starej Charlie v momente kdyz 10nm zacal mit zpozdeni zacal vytvaret genericke teorie o tom, ze 10nm proces ma zpozdeni (coz bylo v tu dobu jaksi vsem jasne), s WOT teoriemi o moznych pricinach ktere se nikdy nepotvrdily, a po letech si lesti ego stylem „ja vam to rikal“ 😀

          • slova „zdravý rozum“ současně s hláškou o „reálných a funkčních“ 10nm produktech ve mně vyvolala salvu smíchu. Tím bych to asi uzavřel, a ani té fotky už není třeba, všechno je mi už jasné.

            • A chápete, že to o těch reálných produktech je reakce na tynyta, který se dožaduje „fotky“, jako by nějaká fotka mohla něco změnit, když to nezmění ani ten existující reálný vzorek, který jste charakterizoval jinak celkem přesně.

    • S tím Globalfoundries je to ale trochu jinak. Není to veřejně obchodovatelná firma, tedy rozhoduje vlastník, nikoliv management. Tedy management může říkat, že vše běží jako po drátkách a může to myslet i upřímně, ale pokud se do toho vlastník nerozhodne nalít peníze, má management smůlu. A nalít peníze do toho evidentně potřebovali, protože tržby (které firma nezveřejňuje) se pohybovaly jen asi kolem 6 miliard dolarů za loňský rok (říkají analytici). A i kdyby měli ziskovou marži jako Intel a vykazovali zisk cca 2 miliardy (hodně optimistický odhad), tak na rozjetí 7nm výroby, kterou TSMC i Samsung odhadovali na cca 20 miliard dolarů, nemají šanci si vydělat. Tedy prachy by musel nalít vlastník, který se jednoduše a bez vysvětlení rozhodl, že to neudělá.
      U toho Intelu je to ale opačně. Těch 20 miliard si vydělá za rok a vedení firmy má od akcionářů mandát, je utratit. Zrušení výroby by tedy musel být krok managementu, nikoli vlastníků, a bylo by to to poslední, co management udělá. Navíc zrušení výroby v tomto případě postrádá smysl. Daleko pravděpodobnější by bylo, že management řekne něco na způsob, „nedaří se, potřebujeme proinvestovat dalších 10 miliard“.

      • no co si pamatuju, tak na rozjetí výroby by GloFo stačilo mnohem méně

        „It would have cost GF $2-4 billion to ramp up the 40-50,000 wafers/month capacity needed to have a chance of making a return on the node.“

        https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333637

        fór je v tom, že oni už do toho procesu v podstatě hodně zainvestovali a měli a stále mají zakoupené dva EUV stroje od ASML, takže stopnout tu výrobu až v tomto momentě už nedávalo moc velký smysl a stejně na tom už prodělali….
        Buďto měli stopnout 7nm výrobu už předtím a žádné stroje na EUV nekupovat a nebo už to měli dotáhnout do konce a stopnout vývoj týkající se dalších procesy beyond 7nm.
        Vždyť na tom 7nm procesu mohli vydržet docela dlouho a postupně ho vylepšovat. Takhle přišli o potenciální zákazníky a ještě na tom prodělali.

        PS: co se Intelu týče, tak ti už mají takový skluz s tím jejich procesem, že by bylo divné kdyby v tom dále pokračovali, ale možné je všechno 🙂

        • Vždycky si musíte vybrat, jestli danou věc dokončit, přestože se prodražuje, nebo nedokončit a odpískat ji. Pokud se vám něco prodraží natolik, že na to dokončení prostě nemáte, nemusíte se rozhodovat, protože okolnosti rozhodly za vás.
          Intel má sice dost velký skluz proti tomu, co v minulosti prezentoval, ale proti konkurenci zatím skluz nemá žádný. Tedy v jeho případě má celkem smysl pokračovat, zvláště, když peníze nejsou problém.

            • Co má cena společného s výrobním procesem v kontextu jeho zaostalosti?
              A se spotřebou máte asi problém s chápáním. Podle testů ten Intel žere i přes 200 W, pokud ho deska do takových výšin pustí. Pokud na desce nastavíte, že se má držet svého TDP, tak se ho drží. Že i tak má pořád výkon větší, než jediná konkurence, byste už opravdu mohl zvlánout dohledat sám. Ale chápu, že pro vás by to bylo těžké, tak vám dám odkaz: https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/3/
              Takže ještě stručné shrnutí pro nechápavého tydyta: Intel má aktuálně menší čip než konkurence, který je při stejné spotřebě výkonnější a navíc je schopen i výrazného boostu, na který konkurence nedosáhne, ani kdyby se rozkrájela. A o tom je přesně ta moje věta, že zatím Intel nemá skluz vůči konkurenci (z pohledu výrobního procesu).

            • Radek Holeček: A za takmer dvojnasobnu cenu, ak sa ho podari najst v obchode. Usetrim vyse 250 eur ak kupim najvykonnejsi Ryzen.

            • člověk někdy až žasne, co někteří fandové dokáží vypustit za nesmysly z pusy nebo klávesnice.

            • Taky se divim, pod kazdym tvym prispevkem. Mozna ti uniklo co psal Honza

              Důležitá aktualizace!
              Čísla spotřeby na AnandTechu byla způsobená špatně se chovající deskou, která do CPU dodávala přehnaná napětí. Když spotřebu přetestovali na jiném kusu, tak dostali pro 9900K místo 216 W jenom 166 W a pro 9700K místo 158 W jenom 123 W. Ten graf v článku už je vyměněný za aktuální.

            • dfx:
              Umíte číst? Bavíme se o tom, jestli současný intelácký proces ztrácí na konkurenci. Odpověď je, že neztrácí.
              tynyt:
              O jakém nesmylu z mé pusy mluvíte? A kde berete něco o tom, že jsem fanda Intelu? Kdybych si dneska kupoval do svého stolního kompu procesor já, tak si tam dám Ryzen, pravděpodobně 1700 či 1700X a to právě kvůli ceně. Ale to neznamená, že si myslím, že výrobní proces Intelu stojí za starou bačkoru. Je to stejné jako třeba u SSDčka. Když bych si dneska kupoval SSDčko, koupím si za 19 stovek nějaký 480GB AData či Patriot, ale nebudu vykládat pohádky o tom, že 480GB Intel Optane je horší, jen proto, že bych za něj těch 16 tisíc nedal. Je lepší, ale mě víc záleží na té ceně, stejně jako mi víc záleží na ušetřených 10 tisících na procesoru, než na 20 % výkonu, který bych získal, kdybych těch dalších 10 tisíc utratil.

            • jo, hnízdečko lásky, u tebe se nedivím, že se nedivíš.
              jen tak mimochodem, když na AT to měli špatně, mají to špatně i na CBase? Protože tam jim spotřeba taky šla přes 200W (prostý odečet od klidového měření). Nebo že by to byl komplot? 🙂

            • U Ryzenu 2700X bych o reálném TDP 105W nemluvil. Ono taky +-platí, že je to TDP udané pro základní takt (jako u Intelu) a když se zatíží všechna jádra a chladič to umožní, tak turbo taky nechá procesor žrát až k 130-140 W (asi to zase bude záviset i na aplikaci). Ale je IMHO dobře, že aspoň trošku pohnuli s tím TDP z těch přechozích 95 W, takže aspoň náznak, že ten procesor může být „teplejší“, tu je. To měl IMHO udělat i Intel, ať už by to TDP bylo oficiálně třeba jenom 115W, 125W, ale aspoň by to nějak elementárně signalizovalo, že je třeba lepší chlazení, než jaké potřebovalo 95W CPU dřív.

            • @Jan Olsan…odkud cerpate s tim prekrocovani TDP u 2700x.. ja jsem na to zatim nenarazil. THW, ktery to nechava smazit s AVX , tak nameril na chlup tech 105W, az se tomu nechxe verit.
              Mate zdroj?

            • https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review/21
              ~117 W
              https://www.hardware.fr/articles/974-6/consommation-efficacite-energetique.html
              144 W se ztrátami na kaskádě, takže by se dalo tipnout tak ~125 W
              myslím, že to ukazuje hodně testů.
              https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-72#post-39391302
              Stilt měl naměřeno 127 W v x264 a 142 W v Prime95.

              Jinak je to myslím i u Raven Ridge, kde teda ještě kromě otázky TDP versus turbo nastává to, že se do TDP nevleze současné plné vytížení CPU a plné vytížení výpočetních jednotek iGPU. (Ale to je asi normálka, asi by nedávalo moc smysl aby bylo TDP nastavené podle toho, když se do takové situace to APU dostává spíš výjimečně).

            • Jsem se dival na ty prvni 2 linky..Anadtechvykazuje 117W, ale to je udaj z HWMonitor, to je odhadovana spotreba (TDP), ktera se nekdy chova dost podobne a se zahratim CPU/chladice vzrusta..alespon to jsem pozoroval pri zpousteni nekolika CB. Krome toho si nejsem jisty, jak presne to pocita. Za mne tohle moc 100% udaj neni a osobne bych jej nebral za bernou minci.
              Ten francouzsky test je zajimavy, ale uprimne mu nerozumim kde to vlastne merili. tech 200W vypada jako spotreba celeho systemu- idle – jak pisete deska + zatez..akorat ze ta se muze ruznit deska od desky..
              Nevim, zatim mne presvedcil nejvic THW, ktery to meri primo, pouziva Prime95, ktery je narocnejsi nez H25 i H264 a ti namerili opravdu teh 105W. Treba 110 bych bral, ale 125W.. Krome toho CPU Core Power jim tam dle dalsiho obrazku vychazi 110W..oproti 125W Package ..

            • V tom Hardware.fr se dá překliknout na měření na 12V ATX větvi.
              Ad ten AnandTech – mě se taky moc nezdálo, když začali používat místo měření spotřeby údaje ze senzorů/VRM, ale prý to má dost dobrou přesnost (i když se musí dávat pozor na to, za jakých okolností, někdy to prý třeba neměří přesně při OC). Vzhledem k tomu, že při měření na 12V větvi nikdy nevíme, co přesně hltá CPU a co jsou ztráty na kaskádě, tak ty údaje ze senzorů by mohly být to nejlepší, co máme.

              Ono teda je pravda, že to asi taky bude záviset i na konkrétní desce. Jako u toho Intelu, kde jsou recenze, kde i9-9900K (nebo jiné CPU) žere o dost míň – protože buď kvůli chlazení nebo kvůli VRM běží na nižších taktech.

            • Ja jsem schvalne zkousel merit Power Package v HWMonitoru u CB15…a zajimave bylo, ze byt se pri kazdem opakovani jednalo o ten stejny test, tak s poctem opakovani Power package narustal..tam museji hrat vlivy nejake sekundarni priciny, jako teplota CPU, teplota tech mosfetu, mozna dalsich soucastek..mozna by to dokazal zodpovedet nekdo, kdo se v elektrice trochu vyzna…
              “ Jako u toho Intelu, kde jsou recenze, kde i9-9900K (nebo jiné CPU) žere o dost míň“.. testoval to ted HWUnboxed a zjistil ze 4fazove „desky“ maji spotrebu mensi.
              https://www.youtube.com/watch?v=NGHiRrQ2AAo&t=301s

            • Což vyšší teplota čipu by mohla skutečně o něco zvyšovat spotřebu. Při vyšší teplotě by se měly zvyšovat úniky proudu.

            • Uz jsem videl tech 12V u toho Francouze… ten graf vypaa ale hoooodne divne. 7900x se temer stejnou spotrebou jako 2700x, 8700k se spotrebou o 44W mensi…bud maji nejaky „divny zatizeni“, to znamena nic jako AVX a podobne a nebo je to kravina..

            • Vliv desek pravděpodobně. Pokud je současně s příkonem nižší i výkon (nebo je naopak zase obě vysoký), tak je to jasný. Akorát to se dá porovnávat hlavně na cinebench a takových testech, kde člověk tak nějak zná výsledek, který má vyjít.

    • To samozrejme moze, ale bude musiet zaplatit a potom prisposobit svoje procesory tomu procesu. Kazdy proces je iny, aj ked sa nazyva 10nm alebo 7nm. Je mozne, ze bude ich to stat viac a neusetria ziaden cas.

      Tato informacia je akasi divna. V lete bola informacia, ze Intel rusi cely 10nm proces a zacina odznova, pred par tyzdnami bola informacia, ze urobil pokrok a 10nm procesory pridu skor a teraz vraj 10nm znova zrusil. Moze to znamenat dalsie niekolkomesacne zdrzanie, avsak to moze znamenat aj pokrok, ak sa im nieco podarilo ( napriklad EUV ) a ukoncili sucasny 10nm proces lebo mozu pouzit nieco nove ( napriklad to EUV ) .

    • a kterého? Za 12nm se dostalo kromě Intelu jen TSMC a částečně Samsung. Glofo to vzdali úplně (i když měli přístup k know-how Samsungu) – jak je vidět, tady nejde o „teorii“, ale reálné spuštění procesu, který zase vyžaduje určité standardy kvality a samozřejmě správný technologický odhad (viz. rozdíl Samsung vs. TSMC a volbu litografické techniky)
      Kromě toho, 10nm Intelu je teoreticky pokročilejší než 7nm konkurence – tedy za předpokladu, že jej budou schopni vyrobit správně a bez chyb.

      Z toho vychází, že představa, že se „koupí linka“ (alias „licence“) je nesmyslná.

  2. Ja si myslím že pravdu tvrdia obe strany, jak SemiAccurate tak obhajoba Intelu. Na jednej strane je dosť reálne , že pôvodné parametre 10nm procesu nie sú dosiahnuteľné pri použití pôvodných technológií (bez EUV), tak aby bola tvorená adekvátna marža-zisk. Takže by boli schopný vyrobiť kremík s plánovanými parametrami ale na úkor väčšieho počtu masiek, ožarovaní a podobne, čiže s podstatne vyššou cenou kde sa to už neoplatí. A toto zrejme pôvodný managori verili že dokážu vyriešiť, no prišiel termín a výsledkov nikde. Po výmene vedenia sa na to pozreli trošku triezvejšie a povedali si, že ak tadeto cesta nevedie tak si urobíme novú. Povedal by som že ubrali z požiadaviek na pôvodný 10nm proces, pre ušetrenie času mohli nejaké problémové časti prevziať z odladeného 14nm procesu, takže vo výsledku to môže byť niečo ako 11nm. No a tu sa dostávame k druhej strane, kde už majú za ušami pár prevalených problémov a nepotrebujú sa viac zhadzovať tým že by priznali že 10nm už nebude 10nm ale 11 možno 12, koniec koncov konkurencia funguje podobne už pár rokov. To že by šli opačným smerom a použili napr. čiastočne EUV pre dosiahnutie výsledkov je málo pravdepodobné. Jednak by si to žiadalo viac času, kde už včera bolo neskoro a potom by sa v určitom predstihu pred spustením masovej výroby určite pochválili použitím mediálne atraktívnej tech EUV. Aby to stihli do teraz daných termínov museli by mať už dosť skoro plán B s EUV, ale to by potom nebol až taký dôvod na personálne zmeny v manažmente. Záver je taký, že intelácky 10nm® proces nebude až tak pokrokovo vzdialený ostatnej 10nm konkurencie.

  3. nejspíš to bude tak, že při tom „škatulata“ bordelu v Intelu někdo z nějaké sekce vyblekotal, že se 10nm u nich ruší, to ale neznamená, že mluvil za celý Intel a nebude se dělat v sekcích jiných …