Intel spustil marketingovou obranu. Benchmarky, kde vítězí Ryzen, prý nejsou „reálné“

Intel opět představil novinářům marketingovou prezentaci, kde se snaží bagatelizovat výhody procesorů AMD a ty programy či benchmarky, kde mají vyšší výkon.

154
Balení procesoru Core i9-9900K

Tak tu zase máme něco, na čem si smlsnou fanoušci AMD a případně antifandové Intelu. Asi si ještě vzpomínáte, jak překvapivě defenzivní začal Intel najednou být v předvečer Computexu a jak se pokusil den před odhalením Ryzenů 3000 ochladit nadšení pozoruhodnou tiskovou konferencí, ukazující procesory Core v lepším světle. A brojící například proti benchmarku Cinebench (nebo PCI Expressu 4.0), v kterém se jim proti AMD tolik nedařilo. O skoro tři měsíce později a měsíc a půl po vydání 7nm procesorů AMD se Intel k této formě přesvědčování zase vrátil a možná zašel ještě dál.

 

Reálné testy výkonu podle Intelu

Intel zdá se po brífinku k odhalení notebookových procesorů Intel Comet Lake-U minulý týden opět měl i tiskovku, kde „uváděl věci na pravou míru“ jako tehdy během Computexu. Web XFastest přinesl z této akce snímky slajdů i testovacích sestav. Intel se snažil proti konkurenci hájit několika způsoby, které víceméně vycházejí z toho, co už jsme viděli minule. Jako obvykle je v nich většinou jádro pravdy, ale taky problematická selektivnost. Jde samozřejmě o marketingové, ne technické slajdy, takže prostě musíte mít na paměti, že tvůrci měli za úkol, aby Intel vypadal co nejlépe, ne nějakou metodickou správnost.

Intel jednak opět vytáhl argument, že výkon by se měl porovnávat v reálných aplikacích, které jsou lepším indikátorem výkonu pro „mainstreamové PC“. Na následujícím slajdu k nim řadí webový browser, email, úpravu fotek, sledování videa, Word nebo PowerPoint a samozřejmě hry, které jsou ovšem asi jediná z těchto věcí, která opravdu potřebuje výkon. Oproti tomu je postaveno 3D renderování, což je věc, která jde nadprůměrně dobře Ryzenům, ale podle Intelu patří na pracovní stanice nebo servery. Můžete si všimnout, že Intel slajd udělal tak, že oněch správných testů, které jdou dobře na procesorech Core, vyjmenovává několik, ale ten AMD nakloněný rendering je na slajdu zcela osamocen. A také je u něj nadpis „okrajové využití“.

Intel pro měření reálných aplikací doporučuje sice umělé, ale na skutečných programech typu MS Office založené benchmarky SYSmark 2018, MobilMark 2018 a pro simulaci webového browsení pak WebXPRT 3. U toho je jinak zajímavé, že ho vyvíjí firma Principled Technologies, která měla na svědomí nechvalně známý test procesorů Core proti Ryzenům, který si u ní loni objednal Intel a u nějž byly jemně řečeno vážné pochybnosti o tom, zda v něm nebyla konkurenci záměrně sabotovaná. Nevím, jestli je pro tuto firmu stále Intel ve vztahu platícího klienta, ale když už se tu řeší metodika testování, možná by se dalo po přemýšlet, zda je principiálně bezproblémové, když je vývojář benchmarku placený jednou stranou (koho chleba jíš…). V politice/státní administrativě by to byl střet zájmů.

Intel také na této konferenci zřejmě ukazoval simulaci dynamiky kapalin, v které bylo Core i7-9700K rychlejší (15 minut) než Ryzen 9 3900X (17 minut). Zde bohužel nevím, jestli je to typický/reprezentativní výsledek, nebo vyzobávání třešniček.

Reálná výhoda turba a lepších latencí

A také se připomíná, že mají procesory Core výrazně kratší latenci přístupu do operační paměti. Nebo na jiném slajdu zase uvádí stížnost, že se Ryzeny nedají vysoko přetaktovat – jen na takty o 200–300 MHz nižší, než je turbo – nebo stížnost, že maximální turbo není dosažitelné na všech jádrech. Intel tady cituje standardní recenze. Tyto výtky jsou všechny pravdivé. Ale v hodnoceních nezávislých testů a samotných naměřených výsledcích výkonu jsou ostatně vždy zohledněné, takže nejde o něco, co by mohlo výkon Ryzenů relativizovat. Ten je takový, jaký je, i přes tyto citované problémy.

Další slajd pak připomíná, že procesory Intel (zde je opět srovnáván Core i7-9700K a Ryzen 9 3900X) jsou lepší nebo srovnatelné ve hrách, což je pravděpodobně výsledek oné latence RAM. To je opět již obecně známé, takže se není moc nad čím pozastavovat. Poznámka pod čarou jinak říká, že ono „srovnatelné“ znamená, že rozdíl ve výkonu je do 3 %. Nevím, jestli tedy v některých titulech na „plné“ pravé straně slajdu nejsou i některé, kde je AMD o 1–3 % lepší a mohly by jít do krásně prázdné levé části (to už možná ale podezříváme moc). V poznámkách je jinak také text, že výsledky nemusí zohledňovat všechny existující opravy bezpečnostních chyb, ty ale naštěstí většinou tolik nehýbají výkonem ve hrách.

Jednovláknové náročné výpočty

Shrnující slajd pak má ukazovat, že Intel ve většině věcí vede (čtyři položky) a jen v málo věcech prohrává (jedna položka). Ona poslední věc, která Intelu nejde, není navíc pojmenována nějak relevantně, třeba 3D rendering, nebo silně vícevláknové aplikace – protože takových je víc. Intel této kategorii programů bizarně říká „pozicování AMD“, jako by to bylo něco umělého. A je u ní uvedeno pouze ono „nereálné Cinebench R20 MT“ (celá prezentace myslím neuvádí nikde žádný jiný příklad programu, kde jsou Ryzeny rychlejší, jako by se snažila tvrdit, že Cinebench je osamocený výstřelek). Alespoň je ale uvedena škála těchto rozdílů – vedení Intelu v oněch dobrých případech je 3–9 %, ale v oněch vícevláknových aplikacích je podle tohoto slajdu přiznaně pomalejší o 35 % (i9-9900K) až o 51 % (i7-9700K).

Ještě se tedy musíme pozastavit (ale to nebudeme sami) nad třetím ze sloupců, v kterých Intel vede, v tomto případě o 6–9 %. Intenzivní výpočty („Compute Intensive“) jsou tu reprezentovány celočíselným testem SPEC2017. Podstatné ale je, že jen v jednom vlákně (1T). To je myslím zavádějící, vzhledem k označení kategorie by měl být použitý vícevláknový test, který SPEC samozřejmě podporuje. Pak by asi ale asi Ryzen 9 3900X také vyhrával. AnandTech SPEC2017 testoval (ovšem jenom jednovláknově, protože šlo o test IPC, ne „intenzivních výpočtů“) a došel k tomu, že jak v část int, tak fp má na jádrech Zen 2 vyšší IPC (výkon na jeden MHz) proti jádrům Skylake. Takže s 12 jádry proti osmi bude asi situace ve vícevláknovém testu poměrně jasná. To je holt opět ta selektivnost.

AI výkon a integrovaná grafika Ice Lake

Intel během těchto tiskovek kromě desktopu také srovnával procesory pro notebooky, 10nm Ice Lake Core i7-1065G7Ryzenem 3700U. Zde to asi nebude kontroverzní, nebo to tak aspoň zatím nevypadá (tato CPU ještě v reálu moc dostupná nejsou). Intel poukazuje na vyšší výkon integrované grafiky, o které víme, že by na Ice Lake měla opravdu být slušná (čip by měl ostatně také mít na své straně výhodu 10nm procesu). Intel ukazoval například výrazně vyšší FPS ve hře Total War: Three Kingdoms (32,2 proti 18,5 FPS).

A Intel také stejně jako minule poukazuje na vyšší „AI výkon“, protože Ice Lake má skutečně speciální instrukce pro akceleraci neuronových sítí. Je samozřejmě třeba pamatovat, že ty se projeví, až když je nějaký program explicitně začne používat. A to bude od vývojářů vyžadovat aktivní změny, takže to nenastane automaticky. Také by se dalo argumentovat, že je přirozenější a efektivnější prostě programy používající neuronové sítě spustit na integrované grafice (jak Intel, tak AMD podporují výpočty s hodnotami FP16, které pro tento účel dají výkon přes 2 TFLOPS). Mimochodem, Intel k demonstraci výkonu tohoto rozšíření používá benchmark nazvaný AIXPRT. Jeho jméno není shoda okolností, stejně jako WebXPRT ho vyvíjí zase ona firma Principled Technologies.

Krabice pro AMD Ryzen 9 3000 Matisse
Krabice procesoru AMD Ryzen 9 3900X

Takový je už marketing

Tyto slajdy by se asi správně ani neměly nějak extra řešit. Máme pro procesory nezávislé recenze, které by pro vás měly být mnohem důvěryhodnějším porovnáním. Takovéto prezentace berte spíš jako zpestření (možná i pobavení na víkend?) a pohled do fungování hardwarového průmyslu. Asi ani nemá smysl z nich dělat nějaký skandál, prostě jenom ukazují, jak píáráci dělají svoji práci.

Jak bylo řečeno na začátku, je zde samozřejmě také pravdivé jádro, například že na Intelu je vyšší herní výkon (minimálně tedy když se porovnávají špičkové modely, je otázka, zda to pak platí vždy při všech srovnání modelů se stejnou cenou) a že mají díky vysokým frekvencím často lepší jednovláknový výkon. Nicméně to z recenzí víte. A asi jsme také dost dospělí na to, abychom se uměli rozhodnout, které testy jsou relevantní a které ne, a nemusí nám to říkat Intel (pravda, někdo to možná navenek podřídí zase tomu, kterou značku má rád).

Vykon AMD Ryzen 5 3600 Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X shrnuti ComputerBase
Srovnání náskoku Intelu proti Ryzenům 3000 z reálné recenze, v jednovláknových aplikacích a hrách a ve vícevláknovém výkonu (Zdroj: ComputerBase)

Galerie: Výkon a výsledky Ryzenů 3000 ve světových recenzích


S tím je i ten problém, že Intel je v pomyslném sporu CPU jednou ze stran, a tudíž je na pováženou, zda by měl vůbec mít právo určovat si pravidla, podle kterých se bude rozhodovat o vítězi. Obě firmy by asi měly mít právo poukázat například na nějaký problém v testování, který jim škodí, aniž by tato ukázaná škoda byla současně skutečně reprezentativní ukázkou kvalit produktu (viz ten zfušovaný test Ryzenu od Principled Technologies). Je ale otázka, zda se tady Intel spíš už nesnaží námitkami proti metodice házet konkurenci klacky pod nohy a shodit ze stolu právě takové reprezentativní ukázky naopak jejích kvalit.

Galerie: Marketingová prezentace Intel proti AMD a procesorům Ryzen, srpen 2018


Intel spustil marketingovou obranu. Benchmarky, kde vítězí Ryzen, prý nejsou „reálné“
Ohodnoťte tento článek!
4.9 (97.21%) 43 hlas/ů

154 KOMENTÁŘE

  1. To, že má Intel výkonnejšie desktopové procesory je každému jasné, napríklad v hrách to pekne prezentuje počin
    užívateľa pctuning, ktorý testoval hromadu herných titulov na novom Ryzene a štyri roky starým Intel 6700K, víťazom sa stal staručký Intel. V iných desktopových aplikáciách to je podobne.
    Najnovšie v AMD konečne docvaklo, že treba myslieť aj na dlhodobú spoľahlivosť procesorov, tak znižujú povolenú hranicu teploty do 74st., po dosiahnutí padá boost o 200MHz, čiže aj výkon, ale hlavne Vcore.

    • “V iných desktopových aplikacích” je dost široký pojem…

      Ale napadlo mě se podívat na srovnání https://www.anandtech.com/bench/product/2260?vs=2520 (s 3700X, který stojí stejně jako kdysi 6700K). V neherních testech jsem našel jediněj, kterej byl rychlejší na i7-6700K (3DPMv1 1T v legacy testech, to je jinak výtvor Iana Cutresse, ne normální aplikace, i když to je asi jedno, je to holt nějakej výstup z kompilátoru, kterej se může stát každýmu).
      Ale ani v těch testech her na tom není ten Ryzen vůbec špatně, spíš naopak.

      • Herné testy 6700K som uviedol ako príklad, ďalej by sme mali zrovnávať aktuálne procesory. AMD taktuje takmer na doraz už z výroby, takže porovnávajme trebárs Ryzen 3800X s i9-9900K na 5GHz, výsledok je jasný….

        • “ďalej by sme mali zrovnávať aktuálne procesory”
          Tak srovnejme aktuální procesory za ekvivalentní ceny. Ať to je spravedlivé…

          Ryzen 9 3800X stojí 10800 Kč, i9 9900K máš za 13800 Kč. Rozdíl v ceně celé sestavy je ještě větší. Cenový ekvivalent 3800X je 9700K

            • 3700 stoji 330€ dosla 80€ spotreba 88W
              i9 9900K 550€ dosla 230€ spotreba bez oc 180W s OC 240W
              To že maju vykon rovnaky je pekne ale viac spoločne nemaju!

            • preto, lebo keby sa sli bit Connor Mcgregor s Tysonom (ked bol na vrchole) 70 vs 109kg, tak ktory by asi tak vyhral? Preto musis do ringu dat rovnaku vahovu kategoriu, taky Klicko by sa s Tysonom bit kludne mohol. K 3700x by sa mal davat 8700/9700 ale tie roznesie v zuboch, tak davaju o 100€ drahsi 9700k. A k 3800x by si mal davat 9700k ale aj to je ako keby som sa ja isiel bit s Mcgregorom hoci mame rovnako kg 🙂 tak knemu davaju 9900k, ktory je o 150€ drhsi. Intel je aktualne v perdeli jak bol v casoch K8.

            • na druhu stranu treba povedat, ze AMD to dohana cenou 570 chipsetu, dosky su mega drahe. Asi potrebuju vypredat sklady starych dosiek, inak si to neviem vysvetlit, preco najlacnejsia 570 doska stoji 180€.

            • “i9 9900K 550€ dosla 230€ spotreba bez oc 180W s OC 240W”
              Až tak moc to bez OC typicky nebude, spíš tak 140-160W, iirc. V míň náročných zátěžích i míň, když není aktivní 256bit AVX/AVX2, tak je příkon o dost lepší než s.

            • Herní testy ukázaly hlavně dvě věci. Pokud používáme vyšší rozlišení než full hd je rozdíl minimální. A pokud ušetřené peníze dáme do grafiky tak na tom budeme lépe.

            • snajprik: S tou maximální spotřebou máš pravdu, ale není to reálný obrázek toho, kolik ti jednotlivá CPU vezmou.
              Kolik uživatelů provozuje CPU neustále NONSTOP na plný výkon?! Většinu času tráví v minimální zátěži a tam AMD ztrácí, protože jejich CPU neškálují tak precizně jako Intely a ve výsledku PC s 9900 může spotřebovat méně energie než zmiňovaný Ryzen 3700, právě proto, že mimo maximální zátěž CPU žere méně. Takže tvé 88W vs 180W vypadá hrůzostrašně, ale není to reálný obraz spotřeby zmíněných CPU.

            • Spotřeba desktopových CPU intelu a AMD v klidu je prakticky totožná, rozdíly nehrají roli. CO žere je čipset X570, což znamená, že pokud někomu jde o spotřebu v klidu, měl by zvolit jiný.
              U procesorů používaných na hry je spotřeba v zátěži zajímavější, jelikož jede hodně času v tomto režimu, i kdžy důležitější je stále spotřeba grafických karet.

            • jfb: Není totožná, je velmi rozdílná. Ryzeny skáčí do mnohem vyšší spotřeby i při nízké zátěži CPU.

        • Nechci ti brat iluze ,ale i9 9900K na 5GHz se velmi spatne , opravdu velmi spatne chladi . Coz znamena investovat do poradneho vodnika . Na nejake AIO muzes zapomenou a skrtnout si ho z hlavy. Protoze v intenzivni zatezi ani ne 2 hodiny to AIO prestava stihat… O poznani lepsi je i7 9700K to s AIO jde uchladit i na 5,127Ghz dlouhodobe . Ale i ten vodnik neni zcela levna zalezitost.

          • @Grook, teplota závisí od voltáže jadra, záleží od konkrétneho procesora, odvod tepla je u 9900K veľmi dobrý a množstvo závisí ako vysoko ideš.
            Môžeš postnúť screenshot 9900K napríklad v R20 MT so spusteným CoreTemp a typom chladiča na 5GHz ?

            • Na default i s drahým vodníkem od NZXT je to na hranici. Pokud vypnu rozžhavený kompl tak ho tak 15 minut nezapnu protože BIOS detekuje overheat.

            • Vladař je takový teoretik, který ten cpu zná jen z internetu. Si ten komp slož a uvidíš sám, jak skvěle se ten cpu chladí. 😀 Zvlášť nová revize R0, ta je ještě o třídu horší než ty P0 z reviews.

          • @Aznohh, citujem ” Vladař je takový teoretik, který ten cpu zná jen z internetu. Si ten komp slož a uvidíš sám, jak skvěle se ten cpu chladí. ”

            Som nevedel, že máš 9900K, pod akým Vcore ti šlape na 5GHz ?

            • Já mám 8700K OC, nemám jediný důvod měnit na 9900K, který pouze víc topí a jinak by mi nic nepřinesl. Ale měl jsem tu čest si s touhle přehypovanou modlou všech teoretiků pohrát. 🙂

            • Aha, takže když ho nemám v PC, tak o něm nemůžu diskutovat? 😀 😀 Řekl bych, že jsem tu možná jedinej v celé diskusi, kterej s ním má nějakou zkušenost, ty ani nevíš že jsou nějaké revize. 🙂 Tak podle téhle tvé teorie by jsi už měl nejspíš držet hubu o 9900K i o Ryzenech, protože nic z toho nemáš, trolle. 😀

            • Vladar je opravdu kvalitni matros 🙂 Hlavne, ze siri neustale FUDy o tom, jak Ryzeny “nefunguji” :))

            • @Aznohh, klídek chlapče, mne si vyčítal, že diskutujem o 9900k i keď ho nemám, ale ty diskutovať zázračne môžeš a stejne ho nemáš, obdivuhodná logika….

            • Mocný vladaři, vládče všech trollů… já měl 9900K v PC na zkoušku místo svýho 8700K. Topil v zátěži s mým AIO tak, že jsem si netroufl ho ani taktovat..
              Dále byl mimo jiné problém ho rozběhnout na Z390 se starým BIOSem, který tuhle novou revizi nepodporuje (tedy prakticky to samé jak se tu onehdá vyčítalo novým Ryzenům), ale to by bylo na delší povídání…. 🙂 Ale o tom, ty nemůžeš nic tušit, internetový teoretiku. 😀

            • @Aznohh, nemám dôvod ti neveriť, že si 9900k skúšal. Pár údajov by si mohol napísať, frekvencie, voltáž, uncore, offset avx, typ chladiča, skrátka konkrétne hodnoty.

            • to ze je mvladar trol obecny a nektriticky je jasne, ale ze by byl problem vodnikem uchladit 9900K se mi nejak nezda, me vodnik chladi procak i grafiku coz kdyz se utrhnu a pretaktuju hodi klidne 400W+ .. i kdyz ho pouzivam ne tak na dren, tak tech 300W+ musi chladit … jasny, ze vlastni okruh je lepsi nez koupenej vodnik, ale pokud to ma dva nedej boze tri vetraky, tak to musi v pohode uchladit 200-250W co pretaktovana 9900K dava

            • Netvrdím, že to nejde, jen píšu, že já to ani nezkoušel. Protože na 240 AIO mi AIDA stability test dával něco kolem 85 stupňů na stock. Ale to jsem si dohledal, že je s touhle revizí celkem normální. Ve hrách do 70, tam není co řešit. Ono jedna věc jsou teoretické watty a druhá věc efektivita přenosu tepla.

        • “Herné testy 6700K som uviedol ako príklad”
          No ale moc podle mě nesedělo, ten AnandTech bench to ukazuje spíš naopak… Core i7-6700K oficiálně podporuje jenom DDR4 2400, takže ta je tam použitá (pro Ryzen oficiální DDR4-3200) a trochu ho brzdí (ve hrách). Ale ten Skylake tam má někde tak velké propady, které se jen tím vysvětlit nedají. A o těch aplikacích, kde je to podle vás stejné už vůbec, ty DDR4 prakticky nezmění. Takže ten post byl dost vedle.

        • “Herné testy 6700K som uviedol ako príklad, ďalej by sme mali zrovnávať aktuálne procesory.”
          Jenže v prvním příspěvku tvrdíte, že “V iných desktopových aplikáciách to je podobne.”
          Jak vám odkazem ukázal autor článku, NENÍ TO PODOBNÉ, ve všech aplikačních testech dostává 6700K na zadek, ale vy jste se ani neobtěžoval se na ten odkaz podívat a rovnou šup reakci.
          Vtipné je, že to ani ve hrách neplatí. Buď jsou výsledky +- stejné resp. v rámci chyby měření, nebo 6700K dostává na zadek, a to velkým rozdílem.

    • VLadar, nez zacnes fabulovat, proc se nepodivas na nejake testy .. co treba tady PCMark10
      https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-11.html
      – 2 ze 3 webovych testu je Ryzen 3900x a dokonce i 3700x rychlejsi nez 9900k (ne ze by na tom nejak zalezelo, ale prece)
      – 2 z 5 u MS Office je Ryzen rychlejsi nez 9900k, zase, ne ze by na tom v praxi zalezelo
      – v produktivite, 9900k je rychlejsi, rozdily jsou ale vetsinou tak male, ze se v praxi ani neprojevi.
      Mne by zajimalo, cim je teda ten Intel rychlejsi..

  2. Benchmarky jsou pravdivé výhradně na procesorech technologie 14nm až 14+++++++++++nm. Vše ostatní je prostě jen lež. 🙂

    Navíc výkon procesorů závisí také na tom, jak má kdo rád kterou značku. To je na tom to nejlepší – že si můžeme vybrat pět testů ze sta a tvrdit, že je Intel výkonnější. Až o 3%…

  3. Uverim len takemu testu, ktory si sam sfalsujem.

    Ak by stanovili nejaku normalnu cenu za herny PC, tak som si isty, ze vyssie priemerne a minimalne FPS v hrach budem mat s Ryzen procesorom, lebo je lacnejsi, a mozem kupit drahsiu graficku kartu.

    Intel manipuluje s neinformovanym zakaznikom.

  4. Proč tu řešíte samé herní testy? Mě zajímá výkon v Photoshopu a něčem na stříhání videa. Hry nehraju (beztak tam hraje větší roli grafika, ne?) a i ten Chrome bude obstojně rychlý na čemkoli novém…

  5. Ať si tvrdí co chtějí. Kdo rozumný by z takových informací vycházel při výběru CPU?!

    Ale když jsem si vloni vyzkoušel Ryzen 2xxx, musím jim dát v mnohém za pravdu. Oproti přetaktovanému Haswellu, který jsem měl do té doby, jsem v aplikacích které používám nepoznal žádný zásadní rozdíl. Zpracování videa/fotografií minimální posun. V některých věcech byl Ryzen ještě pomalejší díky slabému jednovláknovému výkonu: šlo např. o rotoscope či warp stabilizaci videa v After Effects, tam byl Ryzen doslova mrtvej. (kdo nevěří, ať si vyzkouší). Když jsem pustil Cinebench, výsledky se dostavily, ale v jiných aplikacích, v reálných scénářích moc ne. Ač by měl být Ryzen 2xxx papírově 2x svalnatější než Haswell, v reálných situacích to tak nebylo. 🙁 Pro mě to bylo velké zklamání a Ryzen šel zpět k prodejci. (ještě, že máme možnost 14ti denní “zkušební doby”)

    Takže za mě: výhody nízkých latencí jsou pro Intel velké plus stejně jako vysoké frekvence, na kterých se jejich CPU do teď daly provozovat. Přínos je znát všude. Intely také velmi dobře škálují a dokáží při nízké zátěži šetřit. (nízká spotřeba)
    Procesory s výkonem získaným hlavně vyšším počtem jader se vytěžují v dnešní době stále hůř.
    Každopádně by se měl Intel probudit a inovovat, chrní už dost dlouho. Místo letáků chrlit nová CPU.

      • Myslíš to tak, že nyní mají Ryzeny 3xxx ještě horší latence jak předchůdce a 3600 či 3700 řada poloviční zápis do RAM než měl předchůdce?
        Protože mít RAM write 25GB/s je vážně pokrok 🙂 🙂
        https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_3600_review,21.html

        Na nové Ryzeny dojde, už sem si nechal poslat od NOCTUA redukci na chladič (AM4), vyzkouším si vše, ale až budou konečně funkční BIOSy a nebudu muset řešit žádné potíže. Dnes je na ně zbytečně brzy.

            • Záleží, co se myslí tím, že se projevuje. Je jasné, že díky tomu má menší výkon, než by mohl mít, ale důležité je, jeslti nemá někde kvůli tomu velké propady výkonu pod svoji “standardní” výkonnostní hladinu. A takové chování nikdo nehlásil.

        • Nevim proc resis “latenci”. Kazdy trochu rozumny clovek, co o vykon CPU nejak zajima, preci resi vykon v SW, ktery pouziva. At to josu hry (kde se latence projevi) nebo programy, ktere vyuziva.
          Myslim si, ze latence ti muze byt uplne jedno, pokud ti v SW podava vykon, ktery potrebujes.
          Dneska existuje tuna benchmarku a review po Netu, ktere ti ukazuji, jaky vykon muzes v SW/hrach cekat. Podle toho co te zajima.

          • Stejně jako mě zajímá přístupová doba u disku. Taky si nebudeš jako systémový disk kupovat plotnový.
            Vliv to má zásadní a AMD to ví, proto do CPU osadili velkou cache, jinak by to byl průšvih ještě větší. Částečně ten handikep snížili.

            • Ehm porovnávat Intel a AMD, jako SSD a HDD je nesmysl. Latence u HDD jsou v ms, u SSD v mikrosekundách, což je rozdíl 3 řádů. U CPU jsme v ns, což je o další 3 řády méně a rozdíly mezi nimi jsou max. dvojnásobek…

            • Uplne nesmyslny komentar.. na ktery se da snad jen napsat..ze netusis ktera bije.. 🙂

            • Nikoliv Oldass..ale kdyz je nekdo troll, ktery si mysli, ze latence CPU pri vykonavani instrukci s prsitupem do pameti se daji prirovnavat k tomu, jak se zmenili pristupove doby mezi SSD a HDD..tak jen mele jednu blbost za druhou..
              Mas tam vysvetleni pro gramotne od JFB..

            • Hele oldass, zkus napsat prispevek, ve kterem nebudes jen dokolecka omylat nejaky vymysleny nesmysl a zkus ho podlozit nejakym technickym faktem. Jinak to je placani jednoho blabolu za druhym..

        • Pokud o tom nevis Hnizdile, tak vetsina firem vydava jednak updaty a jednak vydavaji nove verze programu. Nikde neni napsano, ze kdyz testujes verzi z roku 2018, tak verze z roku 2019 nebo updatovana verze z roku 2018 nemuze prinest nejake vykonostni posuny u nekterych cinnosti. Tohle je celkem bezna zalezitost, dost prekvapujici, ze se na ni vubec ptas.

            • Mas youtube? Tak si to tam najdi, ja ti vola delat nebudu.
              Level kapacity znalosti tvojich a podobnych jako je oldass, mvladar je fascinujici…BFU, kteri chodi do diskusi a nevi, ze s novymi verzema programu se meni jejich vlastnosti.. kdo by to rekl. ze se SW meni :))
              Koukam ze jste trollove na spravnem miste..vite ultra prd, ale chodite neustale diskutovat 😀

            • Tak napriklad neco od autodesku, ktery optimalizacim posledni roky moc nedaval…jeste z kraje letosniho roku mi ryzen 1700x renderoval srovnatelny vystup ve Fusionu 360 pri vytizeni ani ne 4 vlaken dobrych 15 min. Po jedne z letnich aktualizaci trva srovnatelna operace pri plnem vytizeni vsech 16 vlaken 1-2 minuty – docela dost vyznamny posun.

            • autodesk aktualizoval po stiznostech uzivatelu jeste za ryzenu 1xxx. ja se ptam na roky 2018-2019 a konkretni pripady.

              tombomino 27.8.2019 at 9:12 Takze tvoje znalosti hluboce presahujici nas BFu mas jako od nejakych noobtooberek, ktere ani nejsi schopny uvset. dobry vedet, to ti pripomenu.

        • Samozřejmě se od té doby v A/V programech nic nezměnilo. Warp jede stále na jedno vlákno a mnoho dalších částí programů využije sotva 4 jádra.
          Ono to není kolikrát ani dost snadné i pro vývojáře, protože jakmile začnou využívat GPU, je díky rozdílnosti ve výkonu grafických karet těžké vytížit jak CPU tak GPU a docílit toho, aby jedno na druhé “nečekalo”.

          • Tak ja k to pises, to neni pravda. Na youtube existuji videa, kde napriklad v dobe po vydani Ryzenu, prichazela s updaty jejich lepsi podpora, zkracoval se cas celkoveho enkodovani apod. Staci zmenit/optimalizovat jenom vystupni parametry treba preddefinovanych presetu a casy se zmeni taky. Do toho se muze menit zpusob implementace nekterych filtru, atd. CPU se vytezuje i pri pouziti treba NVENC nebo QuickSync enkoderu. Takze tvrdit, ze se nic nezmenilo a nic nezmeni je dost nesmyslne tvrzeni, ktere neni nicim podlozeno. Naopak, nove verze prinaseji nove featury, opravduji bugy, atd., to vse muze/ma vliv na vykon.

            • Pro tebe je zpracování videa jen enkódování do jiného formátu. Pokud se oprostíš od teorie načtené z netu a začneš s videem reálně pracovat, zjistíš, že je to tak jak píši.

            • Ano rekl Oldass, ktery nema potuchu o cem pise..a prisel na univerzalni reseni..ZVYSTE BITRATE :))
              Hele trolle, kdyz chces nekoho poucovat, tak nesmis psat komentare jako pitomec.

            • to co pise oldass je naprosta pravda. mnoho redakci uz prislo na to, ze h264 benchmark je k nicemu a nahradili ho realnymi aplikacemi s realnymi use casy.

            • Az na to Hnizdile, ze si nepochopil o cem jsou koemntare.. nikdo se nebavi o h264 benchmarku, ale o editacnich programech, ktere se verze od verze mohou lisit.

    • Nevim, co cekas.. 9900KS bude nejspis stejny, jen lepe binovany chip nez 9900k. Stejna architektura, tim padem stejny radic, mozna jen jina revize. Se podivej co dava 9900K na 5Ghz a vis vsechno, co potrebujes vedet o 9900KS. Se podivej co dava vyberovy 9900K na 5,2Ghz a vis nejspis, kde lezi strop vykonu pro 9900KS.

            • Ne, ty ještě nemůžou být. Budou to výběrové křemíky, tak by asi měly mít vyšší OC, ale jestli se to dostane až tak vysoko, to teď těžko říct.

              Na to enkódování by byl lepší Ryzen, ale to asi víte, počítám že výběr 9900K(S) je kvůli těm hrám. Případně by asi ještě mohlo mít smysl počkat na toho Comet Lake-S příští rok v zimě nebo na jaře.

            • Jo ty chceš KS, já jen že jsi psal na zač. o K a té se i týkaly ty revize. U KS bude šance určitě větší, to budou výběrové čipy, s dobrým chlazením by 5.2 mělo jít.

            • Jinak jak jeste psal JO..pokud to mas primarne na co nejvyssi FPS, tak jasne, 9900KS ti da vyssi fps nez Ryzeny. CO se tyce enkodovani na CPU, nebo kvalitnejsi streaming pres CPU , tak tam je 3900x hlavne pak v 1080p+ rozlisenich celkem jasny kral, at uz pro H264 nebo H265 kodek.

            • Mám pocit, že ta revize R0 u 9900K je právě mizerná kvůli 9900KS. Protože si Intel ty lepší kousky stahuje na tenhle chystaný cpu. Dřív se dalo se štěstím najít velmi povedený 9900K, teď už je to nemožný. Intel chytře vyfoukl kšeft binningovým firmám. 🙂

  6. Jan O. – ďakujem za objasnenie ohľadom KS-ka, už som sa zľakol, že som čosi prehliadol.

    – Comet Lake vypadajú zaujímavo, hlavne frekvenčne, ale asi zoberem i9-9900KS, už sa mi moc nechce čakať.

    – video – pre mňa nemá zmysel kódovať video procesorom, trvá to večnosť. Napríklad originál stopa z GH5 4K/60p, 150Mb/s 4:2:0 v kodeku H.264 pretaktované 6-jadro exportuje 10 až 25 násobok času do kodeku H.265.
    nVidia má RTX 2080Ti s veľmi kvalitnou akceleráciou HEVC a keď sa krmi vysokotaktovaným procesorom čas renderu vychádza na neskutočný real time. Zaujímavý je čas aj pri vstupnom H.265 a stejnom výstupnom formáte, len 1,3x vo vysokej kvalite.

    • Jo tak to potom víc jader není třeba, i když IMHO kvalitativně ty GPU software nikdy nedoběhnou.
      Ale asi obecně jenom na hry pak bude 9900KS dost overkill. O trošku vyšší výkon v těch hrách bude, ale většině lidí by ty procenta za tu cenu navíc asi nestály proti 9900K, případně asi často i i7-9700K.

      • @Jan Olšan, GPU akceleráciu už podporujú profi strihové programy ako Premiere, DaVinci, EDIUS. Kvalita je už na takej úrovni, že nemáš šancu to rozoznať na veľkej 4k telke. Najlepšia je osobná skúsenosť, skús, uvidíš. Samozrejme hovorím o kvalitnom zdroji a dátovom toku 40Mbit/s v prípade HEVC 4K/60p.

        • “Kvalita je už na takej úrovni, že nemáš šancu to rozoznať na veľkej 4k telke.”

          Na základě čeho tak tvrdíte? Jako ASIC enkodér může aspoň teoreticky konkurovat ve vysokých FPS/realtime, kde nemá CPU enkodér dost prostoru. Ale když se bude kódovat na kvalitu, tak prostě GPU/ASIC dostane od softwaru čočku. Pokud ne, tak to bude svědčit o tom, že je x265 špatně napsaný… Má takhle například ten enkodér Nvidie psychovizuální RDO, btw? To je asi nejdůležitější fíčura, které dnes, nebo lépe řečeno v téhle dekádě v enkódování videa existuje. (Má vůbec RDO?)

          “Najlepšia je osobná skúsenosť, skús, uvidíš.”

          No já právě s videem docela pracuju a vývoj enkodérů osobně sleduju (hobby), proto jsme měli prakticky jako první zprávy o zrodu x265 https://www.cnews.cz/pristi-tyden-prijde-x265-oficialni-naslednik-enkoderu-x264-pro-format-h-265/ nebo tohle https://www.cnews.cz/video-kodek-av1-nahradi-nova-verze-av1-1-0-neni-kompatibilni/ (tam je vtipný, že to od té doby pořád ještě Google/AOM nějak neoznámili, takže tak nějak ten náš článek je jeden z mála, jestli ne jediný kromě postu na Redditu, kde se o tom mluví… ale nevím o tom, že by to porušení bitstream freeze bylo zrušeno. Asi bych se na to zase někdy měl přeptat v kanále).

          Takže no, jak to říct… na svoji zkušenost a to, co vím/slyšel jsem od vývojářů dám spíš, než na něčí dojmologie založené na PR blozích…

          • Tak výborne, video je aj moje hobby, prvú digitálnu kameru som nadobudol v roku 1995, to ešte SD PAL rozlíško. Za tých 24 rokov mi prešlo cez ruky mnoho prístrojov a v podstate všetky známe strihové editory. Takže prepáč, ale z mojej strany to rozhodne neni dojmologia alebo PR kecy. Ak to neni tajné, aké vybavenie používaš momentálne ?
            Ja Panasonic GH5 /predaný/ v merku Fuji x-h2, x-t3, Canon GX10, Intel 16c/32t + RTX2080Ti

            • Jenže tady vůbec nejde o kameru ani o žádný hardware, tady jde o enkódování. Střihání a převody dělá kde kdo, ale podle mojí zkušenosti přímo na enkódování se moc lidí nesoustředí/do toho nevidí. Vy jste vyjmenoval tuším kameru, CPU, takže to asi taky neřešíte.

            • Jo, už mi to dochádza, vaše hobby je enkódovanie ako také, kdežto ja som pragmatický filmár, tak ?

            • No když je řeč o výstupu z GPU versus CPU enkodéru, tak se bavíme o kvalitě komprese, zachování detailů a blízkosti originálu…

              Teď mě napadá, že jste asi přehlédl kontext, kde na začátku je řeč o enkódování HEVC na procesoru oproti enkódování na GeForce RTX.
              Můj post mluvil taky jasně o enkodérech.

            • @Aznohh, prečítaj si svoje príspevky pekne zaradom, samé sprostosti, pochybujem, že si v živote poskladal nejaký PC…..

            • Bohužel Vladaří, vrchní trolle, netuším co je zaradom a sprostosti. Asi to bude znamenat něco jinýho než v češtině, páč tu ode mě žádnou sprostotu nevidím. 🙂

            • Vladar je filmar, evidentne vi co je a jak funguje pocitac, protoze se na to diva na stole…aspon vime, odkud ty jeho ‘moudra’ vanou..

            • Tak Vladař se tu hlavně během velmi krátké chvíle vyprofiloval na hlavního AMD hejtera. Ten človíček tu za celou dobu nenapsal o AMD jedinou pozitivní věc, pořád jen plive a plive jak pravý troll. 🙂 Prostě jednostranný fanatik bez špetky nadhledu.

          • Olšan: Podle mě řešíte zbytečnosti.

            Největší vliv na kvalitu má a vždy bude mít datový tok. Takže místo řešení minimálních rozdílů v kompresi GPU vs CPU stačí, tomu kdo chce kvalitní výstup, zvednout datový tok.
            Druhou věcí je, že většina distribuuje videa přes YT, sociální sítě a je naprosto zbytečné řešit detaily, když výsledný encoding na těchto kanálech vše zničí.

            • To je samozrejme dalsi polo-nesmysl, co jsi napsal. Kdyz by nikdo neresil bitrate, tak se nevymysleji neustale dokolecka nove kodeky, ktere dovoluji pri podobne vizualni kvalite snizit bitrate, ktery potrebujes k dosazeni teto kvality.

            • tombomimo: nevím, jestli to má smysl, protože tvým cílem je zde urážet a honit své pošramocené ego, ale naposledy …

              Nový kodek jako např. h265 vznikl hlavně kvůli televiznímu vysílání, kdy je třeba dostat do jednoho vysílacího kanálu s omezenou datovou propustností co nejvíce TV kanálů a ušetřit tak peníze za distribuci TV signálu.
              Nikomu zde nejde o kvalitu, ale o to, ušetřit prachy!

              Žádný současný kodek ti nevyřeší složité scény, kdy se mění větší část obrazu. h264 i h265 si vylámou zuby na mnoha scénách, které by vyřešil jen vyšší datový tok.

            • Pokud myslis urazkami neustale mleti jedne nepodlozene fabulace za druhou..ano pak urazis svymi prispevky porad dokola :))

              Tvoje predstava je opet famozni..takze oni to pouzili pro televizni vysilani..aha..ja myslel, ze dneska vetsina datoveho toku jde po Internetu. Takze pro internet to nevymysleli, ale pro TV vysilani ano..gratuluji, to dava naprosto smysl 🙂 Kdyz by jsi aspon napsal, ze to bylo vyvinuto pro filmovy prumysl, tak to beru. Takhle je to jen dalsi polo-nesmyslna fabulace.
              Nicene to nemeni nic natom, ze sirka pasma, at u TV-vysilani nebo sirka pasma, kterou zaberes pri streamingu pres Interent jsou z toho pohledu obdobne veci. Tudiz tyto kodeky se vymysleji presne z duvodu o kterych jsem psal, ze se potrebuje do mensiho bitratu vejit podobna kvalita, protoze sirky pasma nejsou nafukovaci. Tvuj argument o uspore penez je nesmyslny…protoze vsechno stoji penize, i blby opticky kabel z POPu do baraku, klidne by tam mohli natahnout 128 fiberovy, ale ten tam nenatahnou a v lepsim pripade tam bude max nejaky 8fiber nebo spis 2fiber. Proc asi, ze?
              Kdyby to tak nebylo, tak to delat nebudou. Internet ma podobna omezeni jako TV vysilani, princip je porad stejny.
              Takze opet..fabulujes

            • tombomimo: Tak jinak …
              Máš pravdu, ve všem. Já napsal úplný nesmysly, omlouvám se všem a hlavně tobě za nesmysly a fabulace.

            • Zkus pochopit, ze jsi na technickem webu, technicky web by mel slouzit ne k fantazirovani, ale k vymene co mozna nejvic dolozitelnych faktu.

            • Neuveritelne je to tak mozna pro tebe. Staci si vzit nektera tva ‘neuveritelna’ tvrzeni, ktere jsi tady napsal..
              – Nový kodek jako např. h265 vznikl hlavně kvůli televiznímu vysílání.. 😀 😀
              – Žádný současný kodek ti nevyřeší složité scény, kdy se mění větší část obrazu. h264 i h265 si vylámou zuby na mnoha scénách, které by vyřešil jen vyšší datový tok.
              —samozrejme ty it guuuuuuruuu, nekdy potrebujes vyssi datovy tok, ale je rozdil jestli treba mas 5Mb a leze ti z toho koukatelna kvalita a nebo na to stejne potrebujes 10Mb, atd.. tyhle obecny plky tady hazes od boku porad.
              -…
              Mam pokracovat? :))

            • “Olšan: Podle mě řešíte zbytečnosti. ”

              To opravdu ne.

              “Největší vliv na kvalitu má a vždy bude mít datový tok.”

              To je pravda, ale když argumentujete takhle, tak je to zároveň absurdita. Datová tok je jeden faktor. Ale kdyby byl jediný, tak se pořád používá mpeg2. Vtip je v tom, že kvalita závisí na bitrate s určitýma jedněma podmínkama a enkodérem/formátem. Ale jak se pohne ostatníma proměnýma, tak stejná bitrate najednou znamená něco jiného.

              Třeba s 5megabitovým kvalitním H.264 s psychovizuálníma optimalizacema budete mít lepší kvalitu než s 9megabitama v Mpeg2, který se používá na DVDčkách.
              Některé formáty jsou horší a některé lepší, takže potřebují míň bitrate.
              A stejně tak některé enkodéry stejného formátu jsou horší a některé lepší. A klidně to taky může být o 50% redukci bitrate při stejné kvalitě. Extrémní šmejdy typicky bývaly ty ASIC enkodéry, i když i tam je vývoj, zatímco sw enkódování třeba toho H.264 už tak od roku 2011 moc nepokročilo (mluvím o x264, nic jiného nemá cenu).

              Když se bavíme o kvalitě enkodéru, tak to pak už není jenom o bitrate, ale o tom, jak se používá. Protože špatné enkodéry třeba i při velkém přidávání bitrate nejsou schopné některá místa zachovat bez artefaktů, nebo bez ztráty detailů. Typicky je to problém rozmazávání. Pořád zvyšujete bitrate, ale pořád vám mizí a mizí detaily z nějaké plochy, mizí zrno/Textura. Nebo máte pořád rozmazané/zmizelé objekty v tmavé části scény.
              No a pak použijete pořádnej enkodér s psy RDO a najednou tam ty věci, co enkodér X prostě nemoh zachovat ať se dělo co se dělo, najednou tam jsou.

              Takže fakt neřeším blbosti, ta kvalita enkodérů je velkej problém a jsou tam obrovský rozdíly a taky problémy k řešení. Proto taky nejsou pro nové formáty kvalitní enkodéry hned, ale třeba až za tři roky – nebo taky nikdy.

              “Žádný současný kodek ti nevyřeší složité scény, kdy se mění větší část obrazu. h264 i h265 si vylámou zuby na mnoha scénách, které by vyřešil jen vyšší datový tok.”
              Tohle je zase takový myšlenka ignorující kontext.

              Nový formát typicky zlepšuje využití bitrate, takže nemáte pravdu. Když se zachová stejný tok, tak se zlepší kvalita. Pokud je to dobrý enkodér, takže jsme zpět u toho, že tohle má cenu řešít a rozhodně to není blbost. (Pro kontext, tahle debata začala tím, že se bagatelizovaly/zpochybňovaly rozdíly kvality výstupu mezi různými enkodéry – jste mi docela šlápli na kuří oko, heh ;).
              Složité scény umí dobré enkodéry tím navýšením bitrate vyřešit, říká se tomu variable bitrate a HEVC, H.264 to samozřejmě umí. Použijte v x264/x265 režim CFR a tenhle váma tvrzený problém de facto neexistuje.
              TV vysílání (CBR, nebo VBV-constrained VBR) sice může být jedním z jejich hlavních cílů, ale to neznamená, že nepočítají s ničím jiným.

            • Olšan: Nezlobte se na mě, ale lidé kteří nedokáží vyjádřit myšlenku v několika větách … nečetl jsem to celé.
              Co jsem napsal platí na 100%, MPEG2 je demagogie. Nic víc.

            • To není demagogie, to je přesně co jste tvrdil, když jste mluvil o tom, že jediné, na čem závisí, je bitrate.
              V praxi fakt není nic dál od pravdy, a rozdíl mezi dobrým softwarovým enkodérem a špatným (nemluvě o nějakém ASIC švábu v levným ARM čipu) je fakt na úrovni MPEG2 × H,264.

              Kdybych to měl vyjádřit jednou větou, tak jsem mohl říct, že jste úplně vedle a asi nevíte, o čem mluvíte (jestli trváte na “Co jsem napsal platí na 100%”…). Já se to pokusil vysvětlit a ilustrovat. Jako komprese do moderních video formátů je složitá oblast o který běžný lidi typicky mají plus minus žádnou představu, tak nevím, jak to chcete zprostředkovat snadno a rychle.

              Edit: jestli chcete radši analogii, tak vaše věc s bitrate je jako byste tvrdil, že jediné, na čem v CPU záleží, je frekvence. Ano, vyšší frekvence u jednoho daného CPU zvedá výkon, ale pak je něco jako IPC, takže se klidně stává (často), že CPU s jinou architekturou bude rychlejší, i když má frekvenci nižší. Prostě klasika, nelze se spoléhat na jenom jeden faktor, když jich výsledek spoluurčuje víc.
              Ty formáty videa jsou jako když se vyvíjí architektura třeba z P4 (mpeg2) na Core 2 (H.264), pak na Nehalem (HEVC). Najednou má CPU (kodek) mnohem lepší výkon (kompresi) se stejnou bitrate. A kvalita enkodéru je ještě jednou takový faktor, jako by se to IPC aplikovalo znovu (výrobní proces?)…

            • Olšan: To , že převracíte má slova je váš problém, ne můj.
              Vaše analogie kulhá na obě nohy, cituji “vaše věc s bitrate je jako byste tvrdil, že jediné, na čem v CPU záleží, je frekvence”

              Já někde tvrdil, že JEDINÉ na čem záleží je datový tok?! Ne.

              Psal jsem: “Žádný současný kodek ti nevyřeší složité scény, kdy se mění větší část obrazu. h264 i h265 si vylámou zuby na mnoha scénách, které by vyřešil jen vyšší datový tok.”
              To je 100% pravda a nic se na tom nezmění.

              Dále jsem psal: “Největší vliv na kvalitu má a vždy bude mít datový tok. ” To je opět 100% pravda.
              Vážně to není to samé jako vaše vsunuté: “jako byste tvrdil, že jediné, na čem v CPU záleží, je frekvence”.

              největší vliv na kvalitu != jediné na čem záleží

            • “Psal jsem: “Žádný současný kodek ti nevyřeší složité scény, kdy se mění větší část obrazu. h264 i h265 si vylámou zuby na mnoha scénách, které by vyřešil jen vyšší datový tok.”
              To je 100% pravda a nic se na tom nezmění. ”

              Ne, to je naopak nesmysl, a už jsem na to reagoval, ale vy jste to podle svých slov nečetl (není moje chyba).

              Tak ještě jednou tady: “Složité scény umí dobré enkodéry tím navýšením bitrate vyřešit, říká se tomu variable bitrate a HEVC, H.264 to samozřejmě umí. Použijte v x264/x265 režim CFR a tenhle váma tvrzený problém de facto neexistuje.
              TV vysílání (CBR, nebo VBV-constrained VBR) sice může být jedním z jejich hlavních cílů, ale to neznamená, že nepočítají s ničím jiným.”

              Zkuste použít x264 nebo x265 v režimu –cfr (a když to bude třeba, se zvášeným –qcomp) a uvidíte, že mám pravdu. Asi jste to ještě nezkusil.

              “Já někde tvrdil, že JEDINÉ na čem záleží je datový tok?! Ne. ”

              Z mého pohledu jste to tvrdil, proto jsem vám celou dobu namítal. A to zde: “Největší vliv na kvalitu má a vždy bude mít datový tok. Takže místo řešení minimálních rozdílů v kompresi GPU vs CPU stačí, tomu kdo chce kvalitní výstup, zvednout datový tok.” Na začátku tohoto celého vlákna. https://www.cnews.cz/intel-marketingova-prezentace-proti-amd-ryzen-udajne-nerealne-benchmarky#comment-216259
              “řešení minimálních rozdílů v kompresi GPU vs CPU” tady tvrdíte, že enkodér nemá prakticky žádný význam (pokud jste to říct nechtěl, tak jste holt napsal něco jiného, než jste myslel, opět není mode chyba, já můžu reagovat jenom na to, co tu vidím)

              Pokud souhlasíte, že i kvalita enkodéru a formátu jsou důležité, což se vám pořád snažím vysvětlit (já totiž to, že je bitrate důležitá, fakt nezpochybňuju), tak jsme si mohli celé tohle divadlo odpustit. Proč mi tedy tak urputně odporujete, když taky souhlasíte, že jsou důležité všechyn tyhle tři faktory?

            • Olšan: vy jste dobrý šprýmař … takže odmítáte “Největší vliv na kvalitu má a vždy bude mít datový tok. Takže místo řešení minimálních rozdílů v kompresi GPU vs CPU stačí, tomu kdo chce kvalitní výstup, zvednout datový tok.”
              Ale píšete, že “to vyřeší variabilní datový tok” Vždyť tvrdíte to samé(!) pane Olšane! No nezlobte se na mě, ale na tohle čas vážně nemám. Vyhozený čas. Na podobné debaty si budete muset najít někoho jiného.

            • Teda sorry, ale tohle teda už ta demagogie je, pustý vykrucování a posouvání branek.

              Podívejte se tam, řeč je o variable bitrate, CFR režimu, jako řešení vašeho problému, že ‘některé scény ve videu se nedají zvládnout bez ohledu na formát’ (vaše tvrzení, nesouhlasím). Vůbec se tím nemyslí to, co mi tady cpete nebo děláte, že jste z mojeho příspěvku vyrozumněl (a ono to v něm nebylo).

              A ještě máte drzost z toho utíkat s “No nezlobte se na mě, ale na tohle čas vážně nemám. Vyhozený čas. Na podobné debaty si budete muset najít někoho jiného.”

              Jako OK, klidně si dejte ragequit, na to máte právo. Ale co takhle můj vyhozený čas, když jsem tady trpělivě jako debil vysvětloval něco někomu, kdo nechce rozumět, řekne mi, že to nečte a skoro mám pocit že dělá, že to nechápe schválně (pardón, ale fakt mi to tak už připadá).

            • Naposledy. Píšete:
              “Složité scény umí dobré enkodéry tím navýšením bitrate vyřešit, říká se tomu variable bitrate”
              Takže tvrdíte to samé!! Navyšujete bitrate.

              Kde budu trávit svůj volný čas je opravdu jen moje věc, do toho vám s prominutím nic není. Pane Olšane, sbohem.

              p.s.: Říkal jsem si proč jsou tu v diskusi takoví exoti, teď už vím proč 🙁 .
              Neznáte mě ani já vás, ale věřte, že z mého pohledu jsou místní debaty šílené a vaše poslední argumentace naprosto absurdní!

            • Asi si to budete muset celý nastudovat, kdež nechápete základy, já nejsem lektor/učebnice zadarmo.
              VBR znamentá, že jedna scéna ve videu může dynamicky dostat 10x víc bitrate, ale nemusí se kvůli tomu zvýšit celá bitrate 10x. Může se naopak třeba jinde trochu snížit, dostanete nakonec stejně jako s CBR, ale máte všechny scény kvalitní.

              Tohle ví i lidi, co video nikdy nedělali a jenom přičuchli trošku víc ke konverzi CDček na MP3ky.

              A je to odpověď na rozdílnou náročnost scén (podle vás neřešitelnou), ne na celkové požavadky celého videa, což by bylo plošné navýšení bitrate.

            • Absurdní, jediné slovo vystihuje to co tu předvádíte. Naprosto absurdní.

  7. ” Má takhle například ten enkodér Nvidie psychovizuální RDO, btw? To je asi nejdůležitější fíčura, které dnes, nebo lépe řečeno v téhle dekádě v enkódování videa existuje. (Má vůbec RDO?) ”
    Neviem odpoveď, každopádne to skusim vyhľadať v docu nVidie. Mne ide o vlastne o ten vizuálny vnem, to čo zobrazuje panel. Rozdiel CPU vs. GPU pri solídnom bitrate nevidím. Pokial extrahujem snímok z originálu Fuji X-T3 a porovnám s výstupom CPU vs. GPU výrez 1:1 je to OK.

  8. A je to tady, v AMD dostali strach z degradácie Ryzenov a znižujú výkon za účelom spoľahlivosti :
    citujem z pc-hardware :
    ” AMD v nových verzích mikrokódů AGESA změnilo chování turba v procesorech Ryzen 3000 tak, aby bylo méně agresivní, a to za účelem zajištění dlouhodobé spolehlivosti procesorů. AMD tak mělo asi obavy, aby nové Ryzeny nebyly až moc přetěžovány a nezačaly snad ve velkých počtech selhávat. “

    • Zatím to vychází z vyjádření jednoho OC člobrdi z ASUS. Na kolik je to oficiální a pravdivé se zanedlouho určitě ukáže. Zatím mají různé desky různý strop u stejného CPU. Jako sranda je, že pokud si nastavím ručně voltáž, tak už to neposkakuje k ani přes 1,4 Přesto to jede all core 4,2 (bavíme se o R5 3600) Nastavené napětí mám na 1,35. Pokud to je pravda tak to určitě není v pořádku. Zas na druhou stranu spoustu PC už šlo ven s BIOSem kde tato možná úprava není. A ne každý si mění BIOSy. Když to jede tak na to nesahá. To by v tom případě mělo docházet k hromadnému umírání CPU. No uvidíme. Mi to zatím bez potíží jede. (R7 3700 ,R5 3600@4,2-AC, i R7 1700@4-AC, R5 1600@3,9-AC)

      • Tentokrát už AMD bude musieť vydať oficiálne vyhlásenie a ísť s pravdou von, zmenili špecifikácie výrobku, prestáva sranda. Ty si na tom s R 3600 ešte v pohode, no čím vyšší/drahší model procesora, tým bude problém vážnejší. A to stále neni na trhu 16-jadro s proklamovaným boostom 4.7GHz, tú frekvenciu neuvidí ani kúzelník. Od začiatku bol nezmyselný hazard dopovať nový Ryzen tak vysokým Vcore, už im to docvakáva.

        • No na 4,7 jsem taky zvědavý 🙂 Ten R7 3700X boostuje jak má. Tam jsem na nic nesahal. Ale jak jsem psal, když jsem nastavil 1,35 tak už to neskákalo výš. A přitom to zvládlo na 4,2 AC… Tak nějak mi připadá, že je ještě v BIOSech mezera k ladění.

            • Mocný vladaři, vládče všech trollů, proč raději neřešíš, že nám Intel postupně degradoval výkon cpu až o 20-30%. Těch 30+ žalob co jsou na něj podané bude velmi zajímavé sledovat.

            • Aznohh, plácaš sprostosti, menuj konkrétne aplikácie, kde klesol výkon o 20-30%…
              Ty nesleduješ priebežne recenzie/testy procesorov ?
              Tak konečne napíš nejaké konkrétne veci, len sa strapňuješ.
              O 9900K si mal svalnaté reči a pri dotaze na presné parametre
              si ani necekol.

            • Velevážený vezíre, vladaři trollí říše, jediný kdo tu neceknul jsi ty, co tu začal zmateně blekotat o filmařině, když se zjistilo, že o kodekách nic nevíš. 😀

              https://www.extremetech.com/computing/291649-intel-performance-amd-spectre-meltdown-mds-patches

              “the collective whack is ~15-16 percent on all Intel CPUs without Hyper-Threading disabled. Disabling increases the overall performance impact to 20 percent (for the 7980XE), 24.8 percent (8700K) and 20.5 percent (6800K).”

              “AMD loses ~3 percent with all fixes enabled.”

            • @mvladar (vlko)
              Hele Tys tu napsal spoustu nesmyslů 🙂 Mnohém z nich jsem Ti lehce vyvrátil osobními zkušenostmi.
              Ten trolling na adresu AMD je prostě přehnaný. A není ani humorný. Mě tu někteří jedinci nazývají “rudým” ale já na rozdíl od nich nekopu do Intelu či nVidie. Nemám proč… Používám podle potřeby všechny značky…
              Dle Tvé logiky bych tu mohl začít vytahovat opětovné problémy s ovladači co snižují výkon a ne není to u AMD.

            • KOCHREN, proti tebe nemám nič, pretože sa vyznáš a vieš diskutovať o konkrétnych veciach. Ano, moja kritika AMD je tvrdá, je to protiváha proti tým, ktorý AMD ospevujú ako modlu.

              Aznohh, proti tebe mám naopak moc, pretože si diletant a do ničoho sa nevyznáš, proste tvoje komenty sú len bohapusté tláchanie…

            • Vládce všech trollů, zcela zaskočen dodaným odkazem, zkoprněl ve svém trůně a zahuhlal jen několik nicneříkajících slov ochromen v úžasu. A pokud nezemřel, trůní tam dodnes.

            • Hele Vladar, filmovy teoretiku, uz nech tech kravin..jsi tak akorat pro smich.
              Diskutujes tady X prispevku o kvalite enkodingu a ani nechapes o cem se celou dobu bavime.
              Ty jsi pocitacovou technikou nepolibeny troll

            • tombo, už si zaregistroval problém AMD s boostom ? Chlapcom konečne docvaklo, že procesory by degradovali a preto znižujú boost frekvencie. Celý čas si ma obviňoval, že žiadna degradácia nehrozí a ono fakt, už to AMD docvaklo.
              Dúfam, že priznáš svoj omyl….

            • Jaky omyl ty trolle? Upravili chovani boostu, neznamena, ze snizili boost. To ze neco upravili je tak omyl pro tebe. Radeji se venuj filmove kamere, kde aspon mozna vis, na co jsou ty cudliky..

            • tombo, vidím že si to nepochopil, vysvetlím. V AMD sa jednoducho a opodstatnene obávajú degradácie procesorov, preto znížili max. turbo, od teploty 75st. sa zostrelí a klesne Vcore. Je to správne opatrenie, pretože vysoká teplota v kombinácii s vysokým napetím je uhlavný procesorový nepriateľ. Odskáče si to zákazník, to max. turbo bude vidieť asi tak 2x ročne.
              Pochopil ?

            • Opravdu? :))
              Tak mi ukaz trolle officialni tvrzeni od AMD, kde neco takoveho pisi.. ty mas opravdu jednoduchy zivot…
              Uz aspon vis co je to kodek? :))

            • Ja narozdil od Tebe TROLLOLO umim cist..
              “Od jistého shamino1978 zaměstnance firmy Asus a firemního overclockera se nyní dozvídáme, že z velké části jsou tyto rozdíly v taktech způsobeny tím, že AMD v nových verzích mikrokódů AGESA změnilo chování turba v procesorech Ryzen 3000 tak, aby bylo méně agresivní, a to za účelem zajištění dlouhodobé spolehlivosti procesorů. AMD tak mělo asi obavy, aby nové Ryzeny nebyly až moc přetěžovány a nezačaly snad vevelkých počtech selhávat. ”

              Protoze ti to mysli opravdu pomalu… tohle neni vyjadreni AMD, ale vyjadreni ‘nejmenovaneho’ zamestnace ASUSu. Pokud nechapes rozdil mezi oficialnim vyjadrenim a vyjadrenim anonymni osoby, doporucuji nejaky zakladni kurz chapani cteneho textu na urovni 8 tridy zakladni skoly..

            • Tak ty sa budeš vykrúcať i keď je jasné, že mikrokód je záležitosť AMD. V čase, keď musí AMD zaplatiť 12mil. doláčov žalobcom, dvorný výrobca čipov čelí vážnej obžalobe, AMD nemá nič iné na práci ako si poštvať verejnosť zmenou mikrokódu v neprospech zákazníka. Pochop, že k tomu kroku mali sakra vážny dôvod – strach z umíraní CPU. Zbytočne ma urážaš, prehral si, mýlil si sa.

            • a jeste neco k tomu vyjadreni, protoze beztak nechapes, o cem je rec. Test na HWunboxed, kde treba Gigabyte Auorus Extreme dosahuje vyssich boostu, nez je specifikace, ma nahranou AGESA 1.0.0.3.ABB. Pokud se podivas do originalniho komentare, ktery jsem ti postnul dolu, tak by to mela byt AGESA, o ktere zminovany zamenstnanec ASUSU nejspis mluvi. Alespon neni znama zadna dalsi ve verzi 1.0.0.3. Takze pokud to ctu spravne, tak i prestu “korigujici” upravu, deska stale boostuje i nad udavanych 4,50Ghz max boost.
              https://youtu.be/o2SzF3IiMaE?t=238
              “.. i have not tested a newer version of AGESA that changes the current state of 1003 boost, not even 1004. if i do know of changes, i will specifically state this. They were being too aggressive with the boost previously, the current boost behavior is more in line with their confidence in long term reliability and i have not heard of any changes to this stance, tho i have heard of a ‘more customizable’ version in the future.”

            • ALe pendrek jsem se mylil…to jen ty placas jeden blud za druhym, protoze ani vzdalene netusis, o cem vlastne pises.
              Jinak pokud jsi to jeste nepochopil..cele tvoje “AMD melo zavazny duvod”, kde vubec nevis, jake duvody je k tomu vedli, je zalozeno na jednom komentari na foru zamestnance jine firmy, nez je AMD.

            • Zmier sa s realitou, prečítaj si príspevok vyššie…
              Degradácia polovodičov skutočne existuje, naštuduj si to. Dobrú noc.

            • Ty tvoje hlouposti se fakt nedaji cist. Kdyz nemas kapacitu, aby jsi rozumel technickym vecem, opravdu nechapu, co tady v diskusi delas.
              Vrat se ke kamere, kde mozna vis co delas..tady akorat ze sebe delas uplneho noumu

              “mier sa s realitou, prečítaj si príspevok vyššie…”
              …kolovratek :))

            • Já bych k téhle debatě jen zopakoval. Spousta CPU je už venku a většina lidí ani nemění BIOS. To by mělo následovat hromadné umírání CPU od AMD.
              Z vlastni zkusenosti vim, ze vyskakovani napeti k a nad 1.4 se da lehce omezit rucnim nastavenim. Rekl bych ze prave v BIOSech je ted nejvetsi slabina. A opravdu ne kazda firma to zrovna umi. Jinak mi 3700X boostuje na 4.4. Nejsilnejsi ZEN2 ma mit takt az 4..7… No pridavam se s tim ze to bych chtel taky videt.
              Co vidim jako hlavni problem do budoucna je chlazeni na mensich vyrobnich procesech.