Skrytý OC: Výrobci desek šidí se spotřebou procesorů Ryzen, může to zkrátit životnost čipů

92
Procesor Ryzen a 14nm čip Zeppelin, kterým je tvořen (Foto: Fritzchens Fritz)
-
Zdroj: Fritzchens Fritz

Výrobci desek prý běžně falšují údaje o spotřebě a proudu na procesorech Ryzen. Díky tomu mají CPU na jejich desce vyšší výkon, ale překračují limity spotřeby a hrozí jim poškození. Naštěstí to teď bude umět odhalovat utilita HWiNFO.

U procesorů Intel panuje v jednom ohledu chaotická situace: výrobci desek v honbě za výkonem často upravují limity spotřeby turbo boostu a/nebo prodlužují dobu, po kterou je zvýšenou spotřebu v boostu možné čerpat. U procesorů AMD by limity spotřeby v boostu měl hlídat přímo procesor a maximální spotřeba by tedy bez přetaktování měla být konzistentnější. Bohužel to ale vypadá, že výrobci desek si našli cestu, jak i tady v honbě za o trošku vyšším výkonem limity ohýbat.

The Stilt, znalec vnitřností procesorů od AMD, upozornil v podrobném popisu na fóru programu HWiNFO, že desky platformy AM4 „podvádějí“ ve výkonu pomocí triku, kdy procesoru sdělují nepravdivé údaje o spotřebě. Efekt je, že vedle vyšších frekvencí může CPU překračovat svou předepsanou maximální spotřebu a může teoreticky být zkrácena životnost procesoru. Desky tak vlastně i v nepřetaktované výchozí konfiguraci aplikují tajně OC, aniž by o tom uživatel věděl.

Manipulace s údaji zvyšuje přes OC výkon, ale s negativními důsledky

O co přesně jde? Ryzeny mají poměrně pokročilý systém řízení spotřeby (a zároveň frekvencí/boostu), který je ovšem závislý na tom, aby základní deska procesoru posílala informaci o proudu, který do něj jde z napájecí kaskády (VRM). Tuto zpětnou vazbu poskytuje řídící čip VRM, ale jde o 8bitovou číselnou hodnotu, která neudává přímo přesný proud. Procesor potřebuje od desky informaci, pomocí které si tento údaj zkalibruje a převede na údaj v ampérech.

Faktor, kterým je nutné zkalibrovat hodnotu z VRM, musí procesoru sdělit deska, protože se liší mezi jednotlivými napájecími kaskádami. Procesor (který si pak může dopočítat svou spotřebu podle vzorce příkon = napětí × proud) je tedy závislý ve správném řízení na tom, aby mu deska uváděla správnou hodnotu. Pokud je hodnota nesprávná, tak při snaze trefit svou správnou spotřebu buď přestřelí (a může tím překročit svou maximální povolenou spotřebu), nebo mylně omezí svůj výkon dříve, než by musel.

A tuto slabinu podle všeho výrobci desek využívají. Lépe řečeno zneužívají, protože toto specifikace AMD nedovolují a AMD je údajně neustále vyzývá, aby to nedělali. Stilt uvádí, že minimálně dva z velkých výrobců, což by mělo znamenat dva ze čtyřky ASRock, Asus, Gigabyte a MSI (podle komentářů pod článkem to vypadá, že se to stává u Asusu a Gigabyte), dělají to, že procesoru uvádí schválně sníženou kalibrační hodnotu. A pak si CPU myslí, že do něj jde mnohem nižší proud, než reálně, například jen 70 % reálného odběru. Poznámka: to, co deska procesoru sděluje, se může lišit mezi jednotlivými verzemi BIOSů.

MSI b450 tomahawk max socket AM4 ilustrace 1600
Socket AM4 pro procesory Ryzen (Zdroj: MSI)

Procesor si myslí, že má nižší spotřebu

Protože si procesor myslí, že má ve spotřebě rezervu, zvýší své takty, aby využil celý dostupný „rozpočet“. Frekvence díky tomu budou vyšší, jenže reálně tím CPU poběží na mnohem vyšší spotřebě, než by správně mělo podle svého TDP. Například pro 65W Ryzeny je bez přetaktování maximální povolá spotřeba v boostu 88 W a pro 105W pak 142 W (tyto limity se jmenují PTT). S tímto trikem je ale deska přiměje běžet na vyšších spotřebách.

Stilt uvádí příklad, kdy deska deklaruje jen 60 % proudu, který reálně CPU odebírá: například 65W procesor pak může místo 88 W „žrát“ až 147 W (pokud nenarazí na limity frekvencí/napětí, což by se například u Ryzenu 7 3700X stalo dřív, než spotřeba vyleze tak vysoko), ač se tváří, že není přetaktovaný. Podle zmínky v textu nejhorší případy desek podhodnocují proud až o 50 % (takže by CPU nevědomky mohlo brát až dvojnásobek své maximální spotřeby – toto by asi nejvíc hrozilo u 16jádra Ryzen 9 3950X).

Výrobci desek, kteří toto udělají, získají nepoctivou výhodu, protože to vypadá, že jejich deska podává vyšší výkon, ačkoliv reálně jen dělá potichu přetaktování. Toto zároveň může ovlivnit recenze, kdy se jednak procesor jeví výkonnějším, než má správně být. Vedle toho zároveň ale procesor bude trpět zvýšenou spotřebou. Bude to vypadat, že překračuje své TDP (respektive PTT), což by Ryzeny správně dělat neměly. (Že by toto vysvětlovalo, proč některé recenze například vypadaly, že Ryzen 9 3950X překračuje své 142W PTT?)

Procesor AMD Ryzen 3000 ilustrace 1600
Procesor AMD Ryzen 3000 (Zdroj: AMD)

Trik může teoreticky zkrátit životnost CPU

Vedle toho je ale problém také v tom, že tím, jak trik mate řízení spotřeby v procesoru, může poškodit procesor nebo potichu zkracovat jeho životnost.

Zatímco u Intelu zřejmě zvyšování spotřeby prováděné deskami není rizikem pro uživatele, protože Intel s ním víceméně počítá, u těchto manipulací na platformě AM4 se očekává, že by mohly vést k degradaci a zničení instalovaných CPU kvůli přílišnému zatížení křemíku. Procesory Intelu mají méně pokročilou správu spotřeby a frekvencí a na 14nm technologii jsou omezené hlavně spotřebou, spíše než stropem frekvence. Nehrozí tak příliš, že by se přidáváním jen spotřeby najednou CPU dostal do stavu, kdy ho poškodí vysoké napětí a proudy.

Procesory AMD na 7nm procesu jsou tím, že má jejich systém řízení spotřeby nesprávné informace, ohrožené více, protože AMD bylo kvůli nižšímu frekvenčnímu stropu křemíku nutné více vyždímat jeho potenciál a zmenšit bezpečnostní rezervy. Firma při uvedení Ryzenů 3000 sdělovala, že bezpečná napětí pro celé CPU (pokud ho například přetaktujete na zamčenou konstantní frekvenci) jsou o dost nižší, než napětí, která při aktivním boostu bez OC procesor používá pro jendojádrový boost.

To je proto, že řídící systém nazvaný FIT podrobně vyhodnocuje zatížení CPU příkonem a proudem a povoluje tato extra vysoká napětí jenom tehdy, pokud je celková zátěž čipu nízká, takže nehrozí poškození (zatímco při vytížení všech jader by už to nebezpečné bylo).

A zde spočívá riziko. FIT, umožňující využít víc z frekvenční rezervy křemíku, je pro své fungování závislý na tom, aby měl o proudech a spotřebě procesoru reálné údaje, podle nichž bezpečnost vysokých boostů vyhodnocuje. Pokud mu ale deska lže a uvádí výrazně nižší spotřeby, tak logicky v jeho rozhodování mohou být chyby, kdy povolí vysoké boost a napětí v situaci, kdy si myslí, že je to pro čip pořád bezpečné, ale ono už není, protože zátěž křemíku vysokými proudy je ve skutečnosti horší.

Jak manipulaci odhalit? Pomůže vám nové HWiNFO

Protože výrobci desek se údajně nechtějí tohoto tajného manipulování až fixlování vzdát, rozhodli se vývojáři HWiNFO, že v tomto programu budou na takové chování upozorňovat, aby ho uživatel mohl odhalit.

V sekci senzorů bude v HWiNFO přidána položka jmenující se „Power Reporting Deviation“. Tu najdete v sekci senzorů procesoru, přesněji v druhé z nich, která je označená „Enhanced“ (viz screenshot). První verze, která tuto kolonku ukazuje, je HWiNFO v6.27-4185 Beta. Momentálně to ovšem správně funguje jenom s procesory generace Zen 2 (7nm Ryzeny 3000).

Měření Power Reporting Deviation v HWiNFO64
Měření Power Reporting Deviation v HWiNFO64 (Zdroj: The Stilt/Fórum HWiNFO). Je detekováno, že deska hlásí procesoru jen 75 % reálného proudu. Procesor si myslí, že spotřebovává jen 125 W, ale reálně bude příkon o třetinu vyšší. Průměrené frekvence přitom taková manipulace nezvýšila ani o 100 MHz…

Pokud tato hodnota ukazuje okolo 100 %, máte desku v pořádku; asi lze akceptovat i určité malé deviace, které mohou být stále spíš chybou/nepřesností, než záměrem (například 95–100 %). Ale pokud ukazuje nižší procenta, znamená to, že deska procesoru lže o spotřebě a že tedy provádí toto utajené přetaktování. Vyšší hodnota by znamenala, že deska naopak „přidává rezervu navíc“ a spotřebu přehodnocuje, čímž výkon sníží. Stilt podotýká, že toto se „překvapivě“ stává mnohem méně často.

Měření Power Reporting Deviation v HWiNFO64 bez manipulace
Měření Power Reporting Deviation v HWiNFO64 bez manipulace (Zdroj: The Stilt/Fórum HWiNFO). Údaj CPU Power Reporting Deviation uvádí 99 %. Všimněte si, že spotřeba je přesně 142 W, jelikož procesor se aktivně snaží využít všechen výkonnostní potenciál, který mu PTT limit  dovoluje

Pozor ovšem na jednu věc – pokud chcete tuto deviaci kontrolovat, musíte to dělat vždy pod plným zatížením procesoru, kdy máte puštěný nějaký problém, který trvale a relativně stabilně vytěžuje 100 % procesorového času. Při nečinnosti či nízké nebo jednovláknové zátěži CPU to nemá smysl.

Podle Stilta je nejlepší zátěž například Cinebench R20 MT. Ne Prime95, kdy procesory ne vždy mají plnou spotřebu (je nižší než v Cinebench), protože jsou limitované jinde. Protože zřejmě s Cinebench R20 vývojáři pracovali při tvorbě algoritmu, měl by tedy tento program dávat nejpřesnější výsledky.

Za druhé: toto má smysl kontrolovat jenom tehdy, pokud máte procesor zcela nepřetaktovaný. Tj. nesmí ani být použité OC přes PBO, stejně tak nesmí být změněné natavení Load Line Calibration a další OC volby. Pokud taktujete, toto celé nemá smysl řešit a hodnota v HWiNFO nebude reprezentativní.

Setkali jste se s tím, že deska skrytě přetatkovává procesor Ryzen tímto trikem?

Zdroj: The Stilt/HWiNFO

Skrytý OC: Výrobci desek šidí se spotřebou procesorů Ryzen, může to zkrátit životnost čipů
Ohodnoťte tento článek!
4.7 (94%) 30 hlas/ů

92 KOMENTÁŘE

    • Mno, bude tvrdit, že AMD je v tom nevinně, což může být asi pravda… na druhou stranu si ale říkám, že AMD asi musí být jasné, podle výsledků některých testů, že něco není úplně v pořádku – viz poznámka JO, proč některé recenze například vypadaly, že Ryzen 9 3950X překračuje své 142W PTT. AMD možná udělalo na výrobce bububu, ale potichu (pochopitelně), nebo na to kašle…

      • AMD v tom je verím nevinne ale podstatnejšia je druhá vec…
        …to že ako sa píše aj v článku, dá sa predpokladať že aj recenzie môžu byť v nemalej časti nesprávne lebo tie Ryzeny v nich pracovali v „OC režime“ mimo AMD špecifikácii ktoré človek na normálnej, bežnej doske za 70-100€ nedosiahne…
        + OK trocha výkonu naviac, ale ak mám 65W CPU čo zožerie max. 88W ale ten moj kúsok v honbe za výkonom žerie 120+W tak to už je dosť rozdiel a jz hľadiska chladenia – hlučnosti.

        • Jeste je dulezite i to, jaky rozdil tohle „podvadeni“ dela? Jsou to 1,2-3% nebo je to 10%?
          Pokud je to na urovni 1-2% mozna 3%, tak je to v ramci odchylky mereni a nema smysl se tim z realneho pohledu ani zabyvat.
          Druha vec je, ze tohle by vyrobci desek urcite nemeli v defaultnich nastavneich delat.

          • Ved to je už od 2019 zname. AMD ma 3 režimi, štandard kde je spotreba napriklad 3700 64W, potom turbo kde 3700 ma spotrebu 86W a turbo 2 kde CPU je obmedzene len teplotou a žere kolko vladze. Prve testy Obra boli v režime turbo 2 kde sa aj kvalitny vodnik prehrieval. Ako navyšenie vykonu bol nepatrny, v tedy aj sam Obr napisal že jeho použitie je zbytočne a prvy režim turbo je velmi dobre nastaveny a vyladeny.

            • To by tá 10400F najprv musela byť „kúpiteľná“ – skladom…

            • Maťko911 10.6.2020 at 16:12
              To je sice pravda, ale až bude tak to je zdárný konkurent k 3600. Jak výkonem tak cenově.

            • Ten 10400F zase tak dobry konkurent neni Kochrene. Kdyz kouknes na recenze Gamernexus a HWUnboxed, tak v te kombinaci s B460 deskou a 2666 pameti je dokonce pomalejsi ve hrach nez standardni kombo 3600 a 3200Mhz pameti. Vykon v MT je u 3600 lepsi o level.
              To ze je pomalejsi i ve hrach, coz jsem necekal, tak z nej ve srovnani s 3600 lepsi nabidku nedela a pokud nebude levnejsi i s platformou, tak se nevyplati.

            • Pravda já naposled viděl testy s Z deskami. A jo pousmál jsem se nad tím, že už i Intel potřebuje lepší paměti. Ještě do nedávna jsem slýchal jak se to vyčítalo procesorům od AMD.
              Nicméně bych tedy rád viděl porovnání
              MB B450 + Ryzen 3600 + RAM 3200
              vs
              MB B460 + Intel 10400f + RAM 3200
              Koukal jsem, že B460 jsou dražší jak B450. Nicméně Procesory stojí prakticky stejně.
              Tome jak budeš mít odkaz na takový test dej ho prosím tady. Teď opravdu nestíhám.

            • „MB B460 + Intel 10400f + RAM 3200“
              ..jenomze tuhle kombinaci asi ani neuvidis 🙂 protoze pameti u B460 jsou locknute na defaultni takty dane rady CPU. V pripade i5 10400f prave tech 2666Mhz.Aby jsi to mohl provozovat na vysich, musis poridit Z490 desku.Oba testy s 2666 a 3200 mas treba tady
              https://www.techspot.com/review/2032-intel-core-i5-10400/

              Jinak vysla prave recenze na nejlevnejsi Z490 desky…a je lepsi se jim asi vyhnout 🙂
              https://www.youtube.com/watch?v=rdgNEXpBrfg

            • Před necelým rokem jsem dal za Feru 3 šestikilo, když pominu polskou konstantu, těch 130W dá s přehledem, o 3700X nemluvě.

      • Keby sa s ním dalo normálne diskutovať aspoň tak ako s jeho protikladom Obrom – nezmaže diskusiu,nenazve ťa idiotom a nevezme akúkoľvek výhradu ako brutálny osobný útok naňho a na jeho rodinu – tak by nebol dôvod ho riešiť inde.

        Toľko ku komplexom.

        • Jen idiot chodí někam, kam chodit vlastně nechce. A pak si ještě stěžuje jinde, že tam vlastně šel.
          Tady to vypadá, že Nvidia/Intel fans chodí na DD prakticky několikrát denně (oproti lidem, kterým je DD ukradený a nemusí si tady vylívat srdíčko, že je zase urazil + jejich rodinu).
          Není to na Chocholouška?

          • Ten začiatok… no nepoznám veľa ľudí ktorých by sa to týkalo v akomkoľvek smere… a ja osobne chodím na onen web rád, vždy sa pousmejem pri čítaní ako je AMD super a bezproblémové a tí ostatný na hovno. Neviem čo je na tom divné a nepochopiteľné ?
            …rovnako ako si rád zo srandy a spomienok pozriem Q/A videá „milionára z garsónky“ a „najlepšieho drepára sveta“ Grznára či recenziu od Obra i keď sa mi správanie či vystupovanie ani jedného nepáči.

            SK/CZ PC/IT svet je malý a tak treba využiť celú jeho pestrosť!

            Pozri sa, ako ho nikto nespomenie, ja nebudem reagovať a ty nezareaguješ ďalej – ne nebol by ten svet nudný ? 😀

            • Maťko tu nejde o to, že se tam chodíš pobavit 🙂 Takových je víc 🙂 Tu jde o to že tu pak někteří spamují výňatky právě z DDW. Ostatně já ten WEB znám právě díky Tobě 😀 Pořád jsi o něm básnil na PCT až jsem se tam šel podívat 😀
              Je ale pozoruhodné, že tím spamováním se zasírají diskuse snad už jen tady. Nikde jinde si to nikdo nedovolí. Na PCT už prakticky nechodím, takže možná i tam. Jinak je jiná věc zmínit že někde někdo něco vyplodil a pousmát se na tím. A je rozdíl tu doslova nasrat spam na celou stránku. A víme všichni, že to tu někteří umí.

    • Je u toho jinak kupa věcí.

      U AMD tohle není dovolené dělat, procesory mají svoji maximální spotřebu, kterou nemají překračovat.
      × U Intelu se s tím navýšením spotřeby počítá/je to dovolené (podle Intelu změna Power limitů ani není OC, takže je to dokonce dovolené na H/B deskách https://www.cnews.cz/pretaktovani-zamcenych-procesoru-comet-lake-desky-b460-h470-h410-msi-asus-ape-asrock-bfb/ )

      U AMD to dělají čistě desky/výrobci desek a AMD je proti tomu. Akorát asi nemá na výrobce desek páky (protože zatímco výrobci desek potřebujou Intel, AMD je v pozici, kdy potřebuje výrobce desek).

      A taky Intel ty datasheety Intel nevydal „až po nátlaku“, ty jsou pokud vím dostupné vždycky.

      Potenciální rozdíl v rizikovosti jsem nadhodil v tom článku. I když by to snad nemělo být dramatické – kdyby CPU jelo na vyšších napětích, než si myslí, tak je to úplná ruská ruleta, tady taky bude ten FIT operovat se špatnými daty, ale nebude to takový hraní si s ohněm.

      • Jiste, ale ve vysledku je to stejne.
        Procaky od obou vyrobcu si zerou co chteji. At tim, ci onym zpusobem.
        A me se to moc nelibi.

        A k te zivotnosti. No, taktuji od dob Pentia 1 az po soucasnost vse co mi prislo pod ruku. Je jedno zda to byl intel, nebo amd. Nikdy mi zadny z tech desitek procesoru neumrel. Nezaznamenal jsem ani degradaci chipu.
        Je ovsem pravda, ze jsem si vzdy pohlidal teplotu nejen cpu, ale i vrm desky.
        Nemyslim si, ze by prekracovani v tomto aktualnim rozsahu melo negativni vliv na zivot cpu.
        I kdyz poukazat na to, je samozrejme spravne.

    • Akorat tady tak uplne nesvindluje AMD, coz je dobre.
      Svindlovani se spotrebou tim, ze TDP je posledni dobou skoro jen tak typicka spotreba, ale procesory se stavi tak, aby jely v turbu, ktery tdp krute prekracuje, to je spatne.
      Ale co jsem zahlid jinde, tohle je o tom, ze novy Ryzeny nemaji vlastni cidlo pro to, kolik zerou, tedy nemaji o tom prehled, a drzi se toho, co o ni dostanou zvenku, a to je hodne spatne. A mne osobne to pripomina ty athlony bez teplotnich cidel, ktery neresily teplotu jadra a jely… a jely… a cadily… a horely.
      Podle myho je vetsi problem, ze procesor nema vntrni cidlo, nez ze vyrobci desek svindluji se vstupem. Ale to je osobni a vnitrni postoj. (Ale protoze si pamatuju vyhorelej procesor po selhani vetraku, tak treba je to pro mne duvod, proc jsem s tim opustil i myslenku postavit si jednu masinu s ryzenem vedle hlavniho desktopu, jak jsem puvodne premyslel, ze bych si poridil na hrani (si s HW).

      • „Svindlovani se spotrebou tim, ze TDP je posledni dobou skoro jen tak typicka spotreba, ale procesory se stavi tak, aby jely v turbu, ktery tdp krute prekracuje, to je spatne.“

        Ono je to v podstatě tak, že TDP se chápe jako „kolik musí minimálně zvládat chladič, aby to utáhl“. Ale s lepším chladičem může procesor jet rychleji, to je ten boost. Bylo by fajn, kdyby se místo TDP uvádělo něco jako „požadavek na chlazení“ a „maximální spotřeba“.

        Ohledně toho čidla – těch čidel na sledování procesoru je tam spousta, ale jsou na teplotu, napětí… (údajně je jich tam víc než má Intel, proto můžou mít tak sofistikové/komplikované turbo). Proč zrovna celkový proud se bere podle napájecí kaskády, to nevím, třeba to má nějaké důvody. Možná to tak dělá i Intel (to taky nevím).

        • „Bylo by fajn, kdyby se místo TDP uvádělo něco jako „požadavek na chlazení“ a „maximální spotřeba“.“

          TDP – Thermal design power, požadavek na chlazení.
          Maximální spotřeba je v těch datasheetech, ne?
          Ovšem přiznám, že nevím jak to bylo v okamžiku vydání procesorů.

        • No, spojujes neco, co jsem ja primo nespojil, s AMD mam jiny problem, nez ze pred vice jak patnacti lety pribuznymu vyhorel procesor, protoze na chvili v jeho bordelu vypadnul vetrak. Ani ja nejsem takovej magor, abych jim to vytykal po buhvikolika generacich, architekturach a letech. Mne na amd stejne vzdycky vic trapil podvozek, nez motor.
          Ale to, ze tam i dnes maji zda se bud chybu v navrhu, nebo toleruji ulet vyrobcu mobo, se mi muze nelibit, doufam?
          A pobral jsi, ze ryzen by byl proste hracka na vyhrani si (kdyby byl), tedy naopak investice navic…? Nemenim svuj stroj, nemam duvod. Kdyz teda pominu, ze tam zjevne je nejakej problem s porozumenim, a nekde cestou se ti tam pripletlo nesouvisejici hodnoceni a nadbytecnej pokus o urazeni.. (Ono to je trochu vec priorit, ale asi kazdej si tim obdobim musi projit, to beru).

  1. Já už to sem dával včera pod článkem o PL2 limitech Intelu. Dejte si do seznamu i MSI. Zatím jsem provedl jednoduchý test… mám MSI B450 Tomahawk, řízek 3700X, všechno v biosu na auto, pouze cpu core voltage mínus offset 0,05V. Nainstaloval jsem tu poslední betu HWinfa, projel R20, pak v biosu nastavil mínus offset 0,1V a znova projel R20. Výsledky: pro -offset 0,05 mám power rep. deviation 85%, pro -offset 0,1 pak 78%, v obou případech to ukazovalo cpu power package 90W a v druhém případě byl výsledek v R20 dokonce o 70 bodů lepší…

      • Ono se tímto kreativním samonastavováním desek leccos vysvětluje. Já jsem si s řízkem zpočátku taky dost hrál, ale furt jsme měl takový pocit jisté, jak to říci, neuchopitelnosti výsledků – bodejť by ne, když do toho desk(y)a vnáší bulharskou konstantu…

    • Já mam klasickýho Ryzena 3600 všechno na výchozí nastavení, desku MSI B450-A PRO MAX a Power Reporting Deviation jsem měl v průběhu Cinebenche R20 na 110%. Takže dost možná to je model od modelu a ne výrobce od výrobce.

  2. Už jste se setkali s tím , že by vám odešlo zrovna CPU ??? pokud PC odešlo tak naopak CPU vždycky přežilo .Naopak GPU z Kryptofarem se často chovaly naprosto mimo očekávání …..Jestli to nebude provozními teplotami ,kde je mezi GPU aCPU klidně 40 °C rozdíl ….

          • Grafické karty se stářím 7+ let mají pozorovatelně zvýšenou pravděpodobnost selhání. Artefakty nebo BSOD pod zátěží (jinak fungují ve 2D desktopu). Mám v šuplíku kupu starých funkčních CPU, ale funkční grafické karty do PCIe žádné 🙂 (pár jsem jich měl, ale rozdal jsem je jako „dočasnou“ náhradu za pokažené)

          • Jooo nestarali jste se hold o farmy na kryptoměny. Já měl svýho času doma přes 20 vadných CPU od Intelu. Někde odešla jen grafika, jinde komplet CPU.
            Stále mám v krabicích cca 50 kusů základních desek. Možná i víc nepočítal jsem to. Říkám si zda to někdo nevykupuje. 🙂

        • Neměl jste vadný nikdy procesor? To v době spectů, meldownů a dalších požehnání ani není možné. Teda jestli nepoužíváte ARMy. Tím jste mi připomněl pověstné co znělo od IBM. It is not bug it is feature.

            • Aha pro Vás co se cítíte jako (asi) „neběžní nesmrtelníci“ to není vada ale vítané urychlení. To je pozoruhodné :-). Co na tom, že oprava těchto designových vad není možná nebo v lepším případě opravy snižují výkon. Tak tomu říkám „profesionální“ postoj.

            • tomuhle říkám blábolení … neprofesionální … neřeš to, co se tě netýká, a nikdy týkat nebude … šmudlo …

            • Blábolení? Tak to Vám nebude dělat problém napsat v čem to blábolení konkrétně je. Podělte se prosím.

    • Od ty pulky devadesatek jsem potkal vadny pameti, procesory (a ne, nemyslim vnitrni chyby navrhu jadra, myslim selhani), chladice, desky, grafiky, disky pevny i ssd… spis premyslim, jestli je nejaka oblast, kde bych se selhanim nesetkal. Proc se ptas?

      • tak ty vady zkus ještě kvantifikovat. Já jsem vadné CPU viděl taky, ale většina byla orvané Durony a Athlony bez IHS, případně 1-2 upečené (mechanicky poškozené piny do toho nepočítám vůbec). Opravdu VADNÝ byl jen jeden z několika tisíc CPU, co mi prošly rukama.

  3. V diskuzích ke zrušení podpory PCIe 4.0 se objevovali argumenty, že AMD nějakým způsobem ručí za desky či jejich funkčnost. Možná, že s tím AMD sama operovala ve svých vyjádřeních.

    Pevně doufám, že všichni, kteří tomu věřili, nyní prozřeli 🙂

    • No já doufám, že jsi prozřel ty, protože toto je přesně naopak jasný důkaz toho, že vina je nyní jednoznačně na výrobcích desek, protože to byli oni, kdo svévolně změnil způsob napájení procesoru, ergo oni nesou zodpovědnost.

      A naopak: Kdyby AMD podporu PCIe4 ohlásilo, nechalo výrobce na krabice se starými deskami dolepit „PCIe4 supported“, tak by zcela jednoznačně bylo spoluzodpovědno za jakékoli nefunkční desky.

      Někdy si říkám, jakou nelogickou kravinu dokážeš vyplodit.

      Jak uvažuje Simi:
      „Mami, můžu skočit po hlavě do téhle mělké vody?“
      „Jasně synku, skákej“
      Simi: „Maminka za nic nemůže, když si synek rozbil hlavu.“

      • Tak holt polopaticky:
        1, Ukázalo se, že AMD nic (ohledně desek) garantovat nedokáže a že to byl výmysl.

        2, Podsunutý argument a osobní útok – ubohé.
        Pokud ve Vaší báchorce je AMD maminka, je pak tedy AMD ve Vašich očích odpovědná za podvod s příkonem?

        AMD buď může ručit za desky, pak by ručila v obou případech a podvod s příkonem by padal na jejich hlavu nebo AMD za desky neručí a je to průšvih výrobců. A záruka AMD byla pouze záminka pro podporu prodeje nových dražších desek.
        Už to chápete?

        • ad 1. logický faul. AMD samozřejmě garantuje spoustu věcí, ale nikoli funkčnost PCIe4 na starých deskách. Není pravda, že „nic negarantuje“ – například AGESA je přímo od AMD a to „garantuje“ jeho funkčnost.

          ad 2. byl to příklad (snadný na pochopení), nikoli urážka či útok. A dále: vůbec jsi to nepochopil a tvé myšlení jeví logické chyby. „Maminka AMD“ přece naopak nikomu neříká, aby „skočil“ (tj. použil PCIe4, nebo měnil nastavení napájení), a to je to podstatné. Jak jsem už psal výše, jde o sólo akci výrobců mainboardů, a to ještě jen některých. Podstata je totožná s tím, jak před pár lety šlo taktovat i na „zamčených“ laciných Asuskách s H81 (typicky jsem to pároval s G3258) – to byl úplně stejný případ. Intel to nechtěl a nepodporoval, Asus si upravil svůj BIOS.

          3. o tom, proč AMD nechtělo a nechce podporovat PCIe4 na starých deskách, jsem toho napsal myslím dost. A je to logické, nemůže přece „vědět“ jak moc výrobce desky odrbal její návrh.

          • 1, Samotné Vaše vyjádření je 3, je s tím v rozporu:-)

            2,Jistě, použít výrobce jako dítě a AMD jako maminku, která je přímo zodpovědná za výchovu(a do určité doby i život) dítěte jako přirovnání je určitě zcela korektní. Vy jste z těch diskuzí se zdejšíma Intel trolama úplně mimo.

            3, A nyní AMD může vědět jak kdo odrbal její návrh? Za desky odpovídá výrobce desky ne, CPU.

      • „1, Ukázalo se, že AMD nic (ohledně desek) garantovat nedokáže a že to byl výmysl.“
        .. a cim se to dokazalo, ze zrusilo/nedovolilo podporu PCIe 4.0? V cem to je dukaz? 🙂 AMD nekde samo napsalo, ze neco na desce garantuje? Mate jejich vyjadreni?

        „AMD buď může ručit za desky, pak by ručila v obou případech a podvod s příkonem by padal na jejich hlavu nebo AMD za desky neručí a je to průšvih výrobců.“
        .. opet mate nejake vyjadreni AMD o tom,ze za neco ruci?
        AMD poskytne vyrobcum desek specifikace, podle kterych by meli veci implementovat. Pokud to neudelaji, tak to jde na hlavu vyrobce desek. Pokud to udelaji a je neco spatne, jde to na hlavu AMD.
        AMD jako „dodvatel technologie“ muze rozhodovat o tom, co kde bude/nebude. Cili je v kompetenci AMD rozhodovat, jestli umozni PCie 4.0 nebo ne. Muze se to nekomu libit, nekomu nemusi. Mne se to nelibilo, ale to je asi tak vsechno, co s tim muzu delat. Zbytek je intepretace uzivatelu a novinaru, uplne stejne, jako jsou ty vase. Dukaz neni ani jedno z toho.

        • Já to třeba na jednu stranu chápu. Protože stejně tak, jako AMD zatrhlo PCie 4.0, tak stejně tak mohlo/může zatrhnout toto (pakliže je to opravdu tak).
          Tím pádem pokud je teď nějaký problém s tím překračováním limitů, tak je to problém výrobců desek, když bude něco špatně. Stejně tak mohli výrobci desek zprovoznit PCie 4.0 a kdyby bylo něco špatně, zase je to problém výrobců desek.

          • Díky za pochopení, osobně si myslím, že výrobcům desek se to hodilo a že to možná i vzešlo od nich. Určitě těm co měli prémiové desky s opakovači, u kterých by to nešlo a dostali by se do divné situace – drahé desky by neuměli PCIe 4.0 a levné ano.

          • „Stejně tak mohli výrobci desek zprovoznit PCie 4.0 a kdyby bylo něco špatně, zase je to problém výrobců desek.“
            .. ale oni nechteli. Tim je vymalovano. Co na tom chcete dal zkoumat, to nemusi byt ani technicke rozhodnuti ve skutecnosti?
            Mne se takovy pristup osobne taky nelibi, ze to udajne zprovoznit nenechali, ale to je v pravomoci toho dodavatele, ne odberatele.
            Takovych pripadu najdete ruzne mnoho.My jsme treba taky zprovoznovali web server pro urcity druh pristupu, ktery podle dodavatele nebyl oficialne povoleny. Bylo to na riziko nasi firmy. Dodavatel toho webserveru nad tim zaviral oci, protoze neco. Ale byl z obliga, pokud se neco stalo.
            Jake ma AMD paky na to, aby u existujicich desek a reseni, prinutilo vyrobce jet podle specifikaci, ja nevim. ANi nevim, jestli ty specifikace jsou prekrocene nebo ne.

            • Tak kdyby nechtěli, tak by na to nevydávali BIOSy. Taky nevím jaké mají páky. Jen mi příjde divné, že něco si pohlídají a něco ne. Já samozřejmě v tom překračování těch limitů nevidím extra problém. Podle mě je to vytažení něčeho zrovna ve chvíli, kdy se řeší spotřeba Intelu. Podle mě se řeší kraviny.
              Ale pokud se na to podívám z té strany, že AMD PCie 4.0 zakázalo a to tam nehrozilo žádné překračování limitů pro AMD produkty, šlo o to, jestli to zvládne deska, což není produkt AMD, proč nezakazuje aktuální „problém“, který údajně může jeho produkty poškodit, potažmo zkrátit životnost a má to přímo vliv na jejich produkt.
              Je to asi stejně tak s tou podporou ZEN3. Výrobci desek by to udělali, AMD to udělat nechtělo, tím pádem to bylo rozhodnutí AMD. Nakonec to teda dopadlo dobře.

            • „.. ale oni nechteli.“
              .. tim jsem myslel AMD, ne vyrobce desek.

              “ proč nezakazuje aktuální „problém“, který údajně může jeho produkty poškodit, “
              .. to ja nevim. Je otazka, jak velky vliv to na zivotnost ma. Ja osobne neco takveho nedokazu odhadnout. Osobne si ale myslim, ze kdyby to melo opravdu nejaky vetsi vliv, tak by to AMD nejak resilo.
              „Je to asi stejně tak s tou podporou ZEN3.“
              .. presne tak. AMD se rozhoduje. Ty jako uzivatel mas moznost jim dat to najevo a spustit shitstorm, pokud s jejich rozhodnutimi nesouhlasis. Potazmo pokud dekalruji neco a delaji neco jineho.

        • „„1, Ukázalo se, že AMD nic (ohledně desek) garantovat nedokáže a že to byl výmysl.“
          .. a cim se to dokazalo, ze zrusilo/nedovolilo podporu PCIe 4.0? V cem to je dukaz? 🙂 AMD nekde samo napsalo, ze neco na desce garantuje? Mate jejich vyjadreni?“

          Zkuste se nechytat slovíček, ale pochopit smysl.

          „Simi 11.6.2020 at 7:02

          V diskuzích ke zrušení podpory PCIe 4.0 se objevovali argumenty, že AMD nějakým způsobem ručí za desky či jejich funkčnost. Možná, že s tím AMD sama operovala ve svých vyjádřeních.“

          „Oficiální důvod pro tuto změnu je, že není možné na 100% zajistit, že budou takové desky správně fungovat. Mohlo by tak dojít k situacím, kdy po zapnutí PCIe 4.0 nebo instalaci takového hardwaru dojde k chybám a nestabilitě, čemuž se AMD chce kvůli reputaci vyhnout.“
          https://www.cnews.cz/amd-podpora-pci-express-4-0-na-starsich-deskach-nebude/

          Opravdu tam musíte mít to slovo záruka, jinak Vám to nedojde?
          Pak Vás odkazuji na můj první příspoěvek a diskuze k článku.

          • Opet to co uvadite neni dukaz toho, ze by AMD melo za neco rucit. To ze AMD jakozto dodavatel technologie, garantuje funkcnost PCIe 4.0 neni dukazem toho, ze kdyz vyrobce nedodrzuje specifikace poskytnute AMD, tak AMD ma za desku rucit a je v tom pripade jedno, jestli se jedna o 4.0 nebo napajeni chipu. AMD ruci v ramci specifikaci, ktere dodavatelum desek poskytuje. Pokud z nejakeho duvodu nejsou specifikace dodrzeny, je to problem vyrobce desky. AMD samozrejme muze v tom pripade zkusit vyrobce nejak „skripnout“, ale tady se dostavame jen do spekulativni a ne dukazove roviny, co a jak AMD udela/neudela/muze udelat a proc.
            Vase argumentace nedava smysl. Zkuste si ujasnit, co vlastne chcete dokazovat.

            • Ste jako kafemlejnek.

              Přesto, že AMD za nic neručí, nevadilo to AMD v tom, použít to jako záminku na zaříznutí PCIe 4.0…

            • „Ste jako kafemlejnek.“
              ..napodobne Simiku
              „nevadilo to AMD v tom, použít to jako záminku na zaříznutí PCIe 4.0“
              .. pisete nesmysly. AMD nemuselo udavat zadny duvod, jako firma ma pravo tu technologii zpristupnit nebo ne, protoze nikde nedekalrovala, ze zpristupnena bude. Vase snaha z toho delat hallo..je ..ehmm.. smesna…a musel by jste takove hallo delat dnes a denne u 99% jinych firem, kde mate napr. umele rozsegmentovany trh vyrobku i presto, ze levnejsi vyrobek by byl schopen mit vyssi vlastnosti, atd..

            • 1, Já žádné haló nedělám, pouze jsem poukázal na určitý fakt, který se ukázal. To Vám to nějak leží v žaludku a odmítáte se nad tím i jen zamyslet.

            • „tombomino 12.6.2020 at 12:07 “
              „…musel by jste takove hallo delat dnes a denne u 99% jinych firem, kde mate napr. umele rozsegmentovany trh vyrobku i presto, ze levnejsi vyrobek by byl schopen mit vyssi vlastnosti, atd..“

              1,
              Segmentace nijak nesouvisí s tématem. Je to ukázkový úhybný manévr. https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#%C3%9Ahybn%C3%BD_man%C3%A9vr_(red_herring)

              2,
              „tombomino 12.6.2020 at 14:36“

              „…Na druhou stranu tady je potreba respektovat firemni rozhodnuti, protoze pokud se k tomu nikde oficialne nezavazali, je to plne v jejich kompetenci.“

            • I když s tou segmentací jste možná trefil hřebíček na hlavičku.

              Protože to byl zjevně přesně ten důvod, proč AMD ty PCI.e 4.0 zařízlo. Levné desky by byly atraktivnější než dražší a narušiloby to segmentaci:-)

        • 2Tombomino:
          2 a 3 odstavec, V zásadě souhlas, AMD si zamozřejmě může naspecifikovat co chce a je na ní, aby si to prosadila u výrobců:-) S čím mám problém je agrumentace tím, že:
          „Oficiální důvod pro tuto změnu je, že není možné na 100% zajistit, že budou takové desky správně fungovat. Mohlo by tak dojít k situacím, kdy po zapnutí PCIe 4.0 nebo instalaci takového hardwaru dojde k chybám a nestabilitě, čemuž se AMD chce kvůli reputaci vyhnout.“
          https://www.cnews.cz/amd-podpora-pci-express-4-0-na-starsich-deskach-nebude/

          Tohle je totiž přesně ta situace, kdy výrobci něco „podělali“ a odnese(možná nižší životnosti a pověstí) to AMD a ta jim to nedokáže zatrhnout.

          • „„Oficiální důvod pro tuto změnu je, že není možné na 100% zajistit, že budou takové desky správně fungovat.“
            .. treba to tak je, treba jednoduse kecaji 🙂 Neni to ani prvni ani posledni firma, ktera keca. Proste to nepovolili..hotovo..case closed 🙂

            • Konečně. Celá moje myšlenka v tomto vlákně je o tom, že kecali a ted se to ukazuje v celé kráse.

              „Neni to ani prvni ani posledni firma, ktera keca. “

              Takže když někdo lže, ostatní mohou taky a není třeba o tom mluvit?
              Na to si vzpomenu až se zde bude pranýřovat Nvidie nebo Intel za nějaké kecání:-)

            • Nikoliv..jeste by to chtelo rozlisovat mezi vecmi…
              Pokud AMD nikomu neslibila, ze na deskach B450 pojede 4.0, tak nemohla ani nic porusit. To ze keca a treba napise, ze to neni mozne, neznamena, ze to neni aspon castecne pravda a v principu nemusi rikat vubec nic, protoze jako firma ma pravo takove rozhodnuti udelat a neni to v rozporu s nicim, co dekalrovalo pred tim. Vam se to nemusi libit a to je asi tak vsechno. To ze se tady snazite neco dokazovat…ehmm..kdyz vas to bavi, ale jste opet vedle..
              Jiny pripad byla podpora B450 pro Zen3..tady AMD kecala a slizla opravnenou kritiku, protoze slibila neco pred tim, co nechtela dodrzet i presto, ze mohla mit dobre duvody to tak udelat. Nicmene sve rozhodnuti korigovala, coz je zase dukazem toho, ze na sve uzivatele zatim nesere stejne jako jine firmy…

            • „Nicmene sve rozhodnuti korigovala, coz je zase dukazem toho, ze na sve uzivatele zatim nesere stejne jako jine firmy…“

              Ale vždyť právě připomínám, že se ukázalo to, jak se AMD na své uživatele „vys….“ a Vy to buď popíráte nebo bagatelizujete.

            • „Pokud AMD nikomu neslibila, ze na deskach B450 pojede 4.0, tak nemohla ani nic porusit. “

              „Jak bylo oficiálně přislíbeno, budou tyto procesory jako první ve sféře PC umět technologii PCI Express 4.0. Ale kupodivu pro tuto novinku nebudou nutné nové desky. Podpora této generace PCI Expressu se údajně bude dát zapnout i na starších deskách platformy AM4.“
              https://www.cnews.cz/amd-ryzen-3000-am4-pci-express-40-komaptibilita-starsi-desky-novy-bios

              „We spoke with AMD representatives, who confirmed that 300- and 400-series AM4 motherboards can support PCIe 4.0. AMD will not lock the out feature, instead it will be up to motherboard vendors to validate and qualify the faster standard on its motherboards on a case-by-case basis. Motherboard vendors that do support the feature will enable it through BIOS updates, but those updates will come at the discretion of the vendor. As mentioned below, support could be limited to slots based upon board, switch, and mux layouts.“
              https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-pcie-4.0-motherboard,38401.html

            • Diky, ze jste to potvrdil. Jeste si to zkuste precist anglicky znovu a zvlaste slovicka typu „can“, „will be up to“, „on case by case“.
              ..kde mate nejaky oficialni vyjadreni, ze AMD bude podporovat vsechny B450 desky?
              Ona neco oficialniho napsala, kdyz vydavala ty desky napsala do specifikaci, ze budou podporovat PCI4.0? Mate nejaky ofiko slide od AMD, na kterem je ukazano, ze B350/70 a B450/470 budou umet PCIe4.0? Mate?. Pokud ne, tak nemate nic..case closed. To ze mate bias a potrebujete si rypnout..to je vas problem.
              AMD nikde nic oficialne neslibila.Mozna se zkuste nad tim zamyslet, jaky je rozdil, co je oficialni prislibeni neceho a to, kdyz premysli nad zprovoznenim dodatecne featurky, jaky je mezi tim rozdil.
              Uvazovala nad supportem, ktery nikde pri vydani tech produktu neavizovala a pak jej zarizla. Je to plne v jeji kompetenci rozhodnuti.
              Takze opet nemate nic 🙂

            • Mne se jejich rozhodnuti taky nelibilo a psal jsem to. Ale to je moje osobni rovina. Na druhou stranu tady je potreba respektovat firemni rozhodnuti, protoze pokud se k tomu nikde oficialne nezavazali, je to plne v jejich kompetenci.

            • „AMD will not lock the out feature,…“

              Což je nakonec přesně to co udělali…

              Oficiální vyjádření zástupce firmy do světově známého internetového serveru je poměrně závažné. Kdyby to byla nějaká dezinformace, pravděpodobně by následovalo dementi… Požadujete také závazné vyjádření, když kritizujete konkurenci?:-)

              Vy jste prostě nepochopil o co mi jde nebo se snažíte za každou cenu shodit můj názor, ale to je zbytečné. Vše co jsem chtěl sdělit jsem myslím dostatečně rozebral i to, že si samozřejmě AMD může nastavovat podmínky jak uzná za vhodné.

    • No nevím, nejsem si jistej, jestli se tohle dá spojovat…
      Ta potenciální nestabilita PCIe 4.0 byla něco, čemu mohli zabránit na svojí straně – zablokovali použití na pre-500 deskách v AGESA procesorů, kterou výrobci desek dostávají binárně a musí ji dát do svých BIOSů. Čili AMD mělo možnost konat a udělalo to.
      Tohle se nedá v AGESA ošetřit, protože inkriminovaný schválně chybný údaj je kompletně v režii výrobce desky a AGESA s ním logicky nemůže nic dělat, správnou hodnotu CPU/AMD nezná. Takže jediné, co můžou dělat, je stěžovat, si hrozit, ale podle všeho na to nemají dost silné páky a výrobci desek je prostě ignorujou. Takže asi pořád konají, i když si Simi myslí, že ne, akorát to nemá efekt (protože výrobci desek jsou zdá se pořád větší páni?).

      https://www.hwinfo.com/forum/threads/explaining-the-amd-ryzen-power-reporting-deviation-metric-in-hwinfo.6456/
      „Since at least two of the largest motherboard manufacturers, still insist on using this exploit to gain an advantage over their competitors despite being constantly asked and told not to“

      „I’d like to stress that despite this exploit is essentially made possible by something AMD has included in the specification, the use of this exploit is not something AMD condones with, let alone promotes.
      Instead they have rather actively put pressure on the motherboard manufacturers, who have been caught using this exploit.“

      … mi nezní jako že na to AMD peče nebo to potichu schvaluje.

      • Spojuji to minimálně tím, že stejně jako nyní všichni AMD fandové svorně hlásají, že AMD za nic nemůže, že je to chyba výrobců, tak úplně stejně by bylo na výrobcích zajistit stabilitu desek s PCIe 4.0, ostatně jako ji zajišťují nyní u X570.
        (Škoda, že jim totéž nedošlo u aféry Intelu s překračováním času zvýšeného příkonu:-)

        Tato aféra ukazuje, že AMD má pramalý až žádný vliv na konečné provedení a nastavení deseka to i co se týče provozu jejich procesoru.
        Nebo opravdu věříte, že AMD nějak garantuje či alespoň nějak kontroluje jejich kvalitu?

    • to je PL2 hodnota, u AMD 3xxx su nastavene 105W procesory na odber max 144W (kolko je na 1.generacii neviem)…procesory uz davno nepapaju presné TDP ale dokazu ovela viac a s tymto co sa pise v clanku toto nema nic spolocne
      PL2 u novych Intelov je tusim 250W (TDP maju 125W) s tym ze vyrobca dosky si to vie upravit na vyssiu hodnotu…to len tak na okraj

  4. od verzie v6.27, Build 4195 je schopny hwinfo detekovat aj ryzeny 1. a 2. generacie:
    Fixed monitoring of Power Reporting Deviation on AMD 1st/2nd Gen Ryzen CPUs.

    skušal som to na mojom Ryzen 1600x na doske Asus Strix B350 a rozmedzie Power reporting deviation mam od minimum 101,6% po maximum 109,2% počas záaťaže v Cinebench R20 MT (mimo záťaže som mal medzi 104-107%), doska ide v defaultu akurat ramky mam nastavene na 3200Mhz a boot options CSM disabled nic viac…takze u mna bez problemov