Hlavní navigace

Mazání příspěvků na Facebooku jako trestný čin s až třemi roky natvrdo. Poslanci bojují proti cenzuře

28. 1. 2019

Sdílet

Zdroj: Redakce

Skupina 34 poslanců v pátek předložila vládě návrh novel trestního zákoníku a zákona o přestupcích týkající se omezování svobody projevu. Zákonodárcům ANO, ČSSD, KDÚ-ČSL, ODS, SPD a STAN vadí, že provozovatelé či správci sociálních sítí nebo jiných veřejných služeb pro sdílení příspěvků neoprávněně mažou příspěvky, i když nejsou v rozporu se zákony ČR, mezinárodními smlouvami nebo dobrými mravy. Dotklo by se to takových sítí a služeb, které mají přes 100 000 registrovaných uživatelů.

Podle závažnosti takovéto cenzury by se provozovatelé či správci mohli dopustit trestného činu, za který by jim hrozilo šest měsíců až tři roky za mřížemi, zákon činnosti, nebo peněžitý trest. O trestný čin by se jednalo v případě, kdyby smazání obsahu bylo úmyslem potlačit diskuzi o důležitých otázkách veřejného zájmu. Cituji:

Provozovatel či správce veřejně přístupné elektronické sociální sítě či jiné platformy umožňující uživatelům okamžité sdílení jimi vytvořeného obsahu používané více než sto tisíci registrovanými uživateli, který zasáhne do svobody projevu jiného tím, že neoprávněně odstraní, zakáže či jakýmkoli jiným způsobem znepřístupní jeho příspěvek sdílený na takové veřejně přístupné počítačové elektronické sociální síti či jiné platformě umožňující uživatelům okamžité sdílení jimi vytvořeného obsahu, jenž není v hrubém rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, nebo s dobrými mravy, a to v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, zákazem činnosti, nebo peněžitým trestem.

TIP: Parlamentní listy či Aeronet. Twitter začal blokovat české dezinformační weby

Pokud by šlo jen o smazání příspěvků bez úmyslu omezit diskuzi o otázkách veřejného zájmu, provozovatelé či správci by se dopustili jen přestupku. Za něj by jim hrozila pokuta půl milionu korun v případě fyzických osob nebo 50 milionů v případě právnických nebo podnikajících fyzických osob.

Zástupcem navrhovatelů je Václav Klaus ml., který podle Euro.cz připravoval zákon od loňského léta. „Spousta lidí je blokována za naprosto nevinné názory nebo prostě názory vyplývající z jejich smýšlení,“ uvedl Klaus.

Poslanci podepsaní pod novelou zákona
Poslanec Strana
Ing. Aleš Juchelka ANO
Ing. Patrik Nacher ANO
Mgr. Barbora Kořanová ANO
Mgr. Miloslava Rutová ANO
prof. MUDr. Věra Adámková, CSc. ANO
Ing. Josef Hájek ANO
Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA ANO
Andrea Brzobohatá ANO
Marcela Melková ANO
prof. Ing. Karel Rais, CSc., MBA ANO
Jaroslav Foldyna ČSSD
Ing. Stanislav Juránek KDÚ-ČSL
Mgr. Ivo Pojezný KSČM
JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph. D. KSČM
Mgr. Václav Klaus ODS
Zuzana Majerová ODS
MUDr. Jiří Ventruba, CSc. ODS
Jakub Janda ODS
RNDr. Jan Zahradník ODS
Ing. Petr Beitl ODS
doc. PaedDr. Ilona Mauritzová, Ph.D. ODS
Ing. Stanislav Blaha ODS
Jaroslav Martinů ODS
Marek Benda ODS
Mgr. Karel Krejza ODS
Ing. Jan Bauer ODS
Ing. Vojtěch Munzar ODS
Ing. et Ing. Jan Skopeček ODS
Tereza Hyťhová SPD
Ing. Radim Fiala SPD
Mgr. Lubomír Volný SPD
Marian Bojko SPD
Ivana Nevludová SPD
Ing. Petr Pávek STAN

Osobní komentář

Prozatím jde jen o návrh, který poslanci v čele s Klausem doručili vládě. Ta jej nemusí přijmout. A kdyby ano, schvalovací proces přes sněmovnu, senát a prezidenta má ještě hodně zastávek. Vzhledem k angažovanosti poslanců všech stran mimo Piráty a TOP 09 ale návrh má nemalou šanci na prosazení.

Klaus na své facebookové stránce návrh obhajuje slovy: „Nejde o zákaz toho, že Vy někoho mažete či blokujete na svém profilu. Jde o to, aby provozovatel sítě Vás neblokoval nebo nemazal příspěvky, pokud nejsou za hranou platných zákonů této země. Na to by byla pokuta (přestupek). Pokud by tam byl silný veřejný zájem - třeba by zablokovali celou komunikaci jedné politické strany před volbami - pak by šlo o trestný čin.

Pro občany platí, že mohou dělat cokoliv, co jim zákon nezakazuje. Zákony ale nemohou myslet na každou eventualitu, a proto jsou psané vágně a jejich interpretace bude záviset až na konkrétním soudci u konkrétního případu. Facebook a další služby ale mají vlastní pravidla a zásady, které si dovolují jít nad rámec zákonů, protože věří, že díky nim bude diskuze kultivovaná. O dodržování pravidel se stará umělá inteligence a lidští moderátoři, kteří mají poslední slovo a kteří posuzují příspěvky, které jim jako závadné nahlásí ostatní uživatelé. Všichni registrovaní s danými pravidly museli souhlasit.

Návrh zákona ale vlastní pravidla zakazuje či omezuje. Závazné jsou jen zákony ČR, mezinárodní smlouvy a dobré mravy. Pokud to provozovatel nebo správce sítě poruší, koleduje si o problém. Facebook má 2,5 miliardy uživatelů a jen těžko se bude přizpůsobovat zemi, ve které jich má jen 5 milionů. Než aby přestal diskuzi moderovat, to tady může rovnou „zavřít krám“.

Nejednoznačná pravidla

Problém je ale podle mě jinde, a to opět ve vágním znění návrhu. Za „provozovatele“ můžeme chápat Facebook, Twitter, YouTube apod. Ale „správce“? Je to onen tisícihlavý tým Facebooku, který dohlíží na dodržování pravidel? Nebo to může být i správce stránky, který má rovněž právo mazat nevhodné příspěvky (a může se řídit svými vlastními pravidly). Zmíněného Klause lze za správce taktéž považovat.

Vytvořil si na Facebooku veřejnou stránku, kde s ním lidé mohou sdílet různé příspěvky, zatímco on je může dle libosti mazat (a také to dělá). Facebook má uživatelskou základnu nad potřebnou hranicí uvedenou v návrhu, ale i Klausova stránka čítá přes 100 000 fanoušků. Mít stránku na Facebooku a na vlastním hostingu není zase tak velký rozdíl. Nejednoznačnost termínu „správce“ by se paradoxně mohla obrátit i proti autorovi návrhu.

Ještě méně jednoznačným je porušování či dodržování dobrých mravů. To je neurčitý právní pojem, který si může každý vyložit po svém. V soudnictví se s ním operuje často především při rozporování různých smluv. Soudce by pravděpodobně jako nemravný určil 1000% úrok z půjčky. Ale co 200%, ten už je v pořádku? A porušuje provozovatel či správce dobré mravy tím, že smaže příspěvek plochozemce, i když je celá vědecká obec přesvědčena o tom, že naše planeta je kulatá (resp. jde o geoid)? A co zablokování účtu, který do diskuzí chodí jen trollovat? Neporušuje zákony, nemusí nutně lhát nebo někoho urážet, jen schválně provokuje ostatní a kazí úroveň diskuze.

„Důležité otázky veřejného zájmu“ je další termín s milionem výkladů. A je sociální síť opravdu veřejným místem zmiňovaným v návrhu, když už se uživatelé musí registrovat a souhlasit s podmínkami?

Komentář: V EU budou mazány nenávistné komentáře. Není to ale cenzura

Cloud24

Nemám rád cenzuru. Svoboda projevu mi zaručuje říct svůj názor, aniž by mě někdo zavřel (pokud při projevu zjevně neporušuji nějaký zákon). Svoboda projevu mi také zaručuje, že můžu vytvořit svůj klub nebo založit vlastní stránky, kde ony názory budu moci sdělovat ostatním. To, že vstoupím do cizího klubu, odsouhlasím tamní podmínky a pak je budu vědomě a beztrestně porušovat, už ale mezi svobody projevu neřadím.

Ano, Facebook má miliardy uživatelů a velkou moc. Lze jím manipulovat veřejnost, ovlivňovat volby, ale bez moderované diskuze se ty problémy spíš jen umocní.

Byl pro vás článek přínosný?