Nové levné NVMe SSD od Kingstonu. Moduly NV1 s kapacitou 0,5–2 TB za míň než A2000

14

Kingston vydává lowendové NVMe moduly, které mají stát míň než populární řada A2000 a zároveň budou ve větších kapacitách až po 2 TB. Moduly NV1 by ale do budoucna mohly měnit řadiče a NAND.

Značka Kingston funguje ve světě SSD spíše ve sféře levnějších modelů. Hodně populární byly jeho moduly A2000, které byly jedny z nejdostupnějších vstupenek do světa NVMe úložišť v době, kdy za tuto technologii jinak výrobci účtovali vysoký příplatek proti SATA diskům. Kingston teď vydává další lowendové NVMe moduly, které by možná mohly převzít štafetu po modelu A2000, nebo asi být ještě levnější.

Tato novinka nese označení Kingston NV1, což trošku evokuje, že by mohlo jít o úplně nejzákladnější model v nabídce firmy. Tato SSD mají provedení 80mm jednovrstvého modulu M.2, rozhraní je PCI Express 3.0 ×4 (v tomto segmentu ještě PCIe 4.0 nehrozí). Kapacity budou nabízené 500 GB, 1 TB a 2 TB. Toto jsou dvakrát větší kapacity, než se dají koupit u Kingstonu A2000.

QLC?

U tohoto levného modelu Kingston vůbec neuvádí typ NAND ani řadič. Vypadá to, že by tu proto mohlo být praktikované něco, co není úplně populární: tedy že model nebude mít dané specifikace co do toho, jaký řadič v něm najdete a jaký výrobce NAND bude použitý. Ba dokonce asi ani nemusí být garantováno, zda je uvnitř TLC nebo QLC NAND. Není také uvedeno, zda je použitá mezipaměť DRAM, ale u lowendového SSD s tím nepočítejte, není-li explicitně uvedeno jinak.

Kingston by mohl u těchto modulů pružně měnit hardware podle toho, co bude ekonomicky lépe vycházet, takže v průběhu výroby modulů NV1 se může stát, že se vystřídá více řadičů a typů paměti NAND.

Kingston NV1 06
Kingston NV1 (Zdroj: Kingston)

Zapisovací výdrž je u těchto modulů uváděná jen nějakých 240 cyklů – 120 TB u 500GB verze, 240 TB u 1TB a 480 TB zápisu u 2TB modelu. To spolu s kapacitami od 500 do 2000 GB možná může znamenat, že by tato SSD mohla uvnitř používat QLC NAND. Nebo že do nich Kingston jednou může začít QLC osazovat, i pokud by teď ze začátku byla založená na TLC. S QLC NAND a svými kapacitami by Kingston NV1 vlastně byl jakousi levnější a jistě také pomalejší a méně výkonnostně optimalizovanou verzí Intel SSD 660p.

Výkon, který má disk dosahovat, je Kingstonem specifikován jen v rychlostech sekvenčního čtení, které má být 2100 MB/s, a v sekvenčním zápisu, jenž má být až 1700 MB/s. Toto má platit pro všechny kapacity od 500 GB až po 2 TB. Tento zápis se ovšem týká jen zápisu do SLC cache, je dost otázka, na jaké úrovni by se ustálil po jejím vyčerpání. IOPS už ale ve specifikacích nejsou.

Kingston NV1 Zdroj: Kingston

Moduly mají příjemně nízkou spotřebu, což ovšem asi také souvisí s relativně základním výkonem. Maximální spotřeba v zápisu má být 3,3 W a ve čtení jen 1,1 W. Průměrná spotřeba má být 205 mW, 220 mW až 340 mW podle kapacity. Ovšem spotřeba v nečinnosti má být dělat pouhých 5 mW, takže se toto SSD zdá být vhodné i pro notebook.

NV1 už se objevuje v obchodech

Oficiální ceny jsou zdá se 63,70 $, 115,70 $ a 224,90 $, přičemž záruka je tříletá. Možná, že oficiální cena je, jak už to bývá, ze začátku trochu nadnesená a postupně si cena „sedne“, aby tyto moduly byly o nějaké nezanedbatelné peníze levnější než A2000 se stejnou kapacitou.

Heuréka zatím u nás zachycuje výskyt Kingstonů NV1 jen v malých eshopech, přičemž nejnižší cena za 500GB verzi je 1411 Kč nebo v SR 58,18 €, za 1TB 2559 Kč/102,68 € a za 2TB 5157 Kč/194,33 €. U větších prodejců to asi bude o trošku víc.

Galerie: Kingston NV1

Zdroje: Kingston, ComputerBase, AnandTech

Nové levné NVMe SSD od Kingstonu. Moduly NV1 s kapacitou 0,5–2 TB za míň než A2000
Ohodnoťte tento článek!
4 (80%) 8 hlasů

14 KOMENTÁŘE

  1. hmmm QLC…
    …za mňa cenová výhodnosť QLC diskov je stále veľmi slabá, keď si vezmem že napr. do herného PC úplne dostačujúce (ono stačili by aj SATA SSD že) 1TB NVMe WD SN550 či spomenutý Kingston A2000 s TLC stoja rovnako/menej než QLC Intel/Crucial P1 tak som zvedaví čo predvedie tento Kingston po spomenutom sadnutí cien…
    Na začiatok 115,70 $/1TB ale veľmi dobre neznie.

    Neviem, ale už by som pomaly očakával zrážanie cien jasne pod 100€/$ za 1TB plošne u najlacnejších modelov keď TLC A2000 1TB sa dala minulého roku celé mesiace kúpiť pod 100€.

    • Souhlasím, QLC by se mohlo stát výhodným u ultra-vysokých kapacit nad 2TB, ale takových disků moc není, všichni tlačí šlupky 250-500GB, které už z definice kapacity je vhodné chtít jako systémové, a tedy TLC.

    • Zbytečně řešíte QLC vs TLC. Nebylo by rozumnější řešit skutečné parametry?
      Teď zrovna přemýšlím nad 2TB SSDčkem. Když se podívám do Alzy, mají za 4999,- Samsung s QLC nebo za 5199,- Crucial s TLC. Kdybych byl jako vy, preferuju TLC. Jenže když se podívám, tak životnost mají oba stejnou, 720 TBW. Tak kde je ta výhoda TLC?

      • Že sa mi na TLC disku nestane ako minule na nemenovanom QLC disku že pri kopírovaní zopár desiatok GB z po**tého USB 3.0 Samsungu T5 rýchlosť zápisu na QLC disk padla po ja neviem 30-40GB na 90-100MB/s – FANTÁZIA !
        To je pre mňa dôležitý parameter, rýchlosť konštantného zápisu mimo SLC cache, to že to prvých 10-20-100GB na skoro prázdnom disku zapíše rýchlosťou 100 000 GB/s je mi nanič keď to nevie držať konštante a tobôž nie na 50+% naplnenom disku.

        • souhlas s tím, že tlc má o minimálně polovinu větší možnosti, než qlc, ale že by se ti u tlc nestalo, že ti po zapsání pár GB neklesne zápis na nižší hodnoty … to opravdu platí jen u několika málo disků, bětšinou samsungů „plus, nebo pro“ … rychlost sice nespadne tak, jako u qlc, ale spadne třeba z 2-3GB na 500MB … před týdnem jsem koupil samsung 970 evo plus 1tb a můžu říct, že proti ADATA XPG GAMMIX S11 Pro 512GB, který jsem měl jako systémový, je to nesrovnatené, adata p ozapsání 2-4GB spadne na 500MB, samsung při zapisování 60GB jede pořád na max … pořád platí, čím větší disk, tím větší možnosti

          • 1. samozrejme že aj u TLC diskov rýchlosť po 50-100-200GB konštatného zápisu klesne ale mne ide o to že klesne – aspoň u trocha slušnejších diskov – na prijateľnejšie hodnoty – dajme tomu 500-700MB/s a nie na smiešnych 80MB/s…
            …u tebou spomenutého 970 EVO Plus 1TB či aj SN750 od WD viem že to hravo po vyčerpaní cache drží 1200-1500MB/s čo už verím 99,9% užívateľom bude stačiť.

            2. ono, aj „blbé“ SATA TLC SSD vedia hravo držať 400+MB/s, MX500 či EVO850/860/870, minule som si na novú 860 EVO kopíroval 838GB dát a zhučalo to pod 36minút parádnymi 399MB/s.

            Externé SSD už nie je žiaden luxus či novinka a tak osobne tých 400-500 ideálne 800MB/s konštantného zápisu (pre 10 gigové USB 3.0) požadujem.

      • To jsou ale přece jenom papírové hodnoty. Je to číslo, které je z nějakého důvodu výrobce ochotný garantovat, ale ne konečná životnost. U toho QLC to číslo pravděpodobně bude hnané víc na krev, u toho TLC asi zůstala slušná rezerva, protože garance zápisu u levnějších TLC SSD se řídí zásadou „proč dávat víc, když XY stačí.“
        Fyzika se neošidí, reálně to QLC vydrží míň (asi taky na něm data po odpojení vydrží kratší dobu kvůli záznamu, ale je otázka, jak často na to člověk narazí, když to nebude používat na nějakou archivaci).

        • Fyziku bych do toho raději netahal. Ta nám řekne jen to, že když tu paměť vyrobím stejně a jednou ji používám jako QLC a jednou jako TLC, že ta QLC bude mít menší životnost. Ovšem to, jestli TLC jednoho výrobce má vyšší životnost, než QLC jiného výrobce (myšleno paměťových čipů), už tak jasné není.
          A nejde jen o samotné paměťové čipy. Na opotřebení mohou mít vliv i další věci, ať už na straně hardwaru, jako třeba nějaká DRAM vyrovnávací paměť nebo odlišný způsob práce paměťového řadiče (třeba intenzita využívání SLC cache či agresivní snaha SLC cache za každou cenu co nejrychleji zase vyčistit).
          A jsme zase u toho, že jak je to reálně se nedozvíme, protože doba, kdy novináři nějaký hardware opravdu testovali, je dávno za námi.

          • To, že existují i jiné faktory a že se taky musí zvažovat neznamená, že obecně horší kvalita QLC přestává hrát roli.

            O třeba pokud mluvíte o tom, že technologie NAND mezi různými výrobci se liší a TLC jednoho může mít horší výdrž než TLC jiného, to je pravda, ale dost pochybuju o tom, že to bude větší rozdíl, než jaký udělá 3bit versus 4bit záznam.. A zrovna třeba Intel, který QLC dost tlačí, se pokládá za výrobce, který trošku v technologii zaostal, takže je otázka, jestli třeba jeho floating-gate Flash nemá trošku nižší životnost třeba proti té od Kioxia a Samsungu.

            I tak je nesmysl se spoléhat, že QLC nevadí, protože mi to vykompenzují lepší vlastnosti ECC, řadiče, konkrétního výrobce a firmwaru, když ani netuším, jestli u toho mého disku zrovna tyhle faktory opravdu jsou tak skvělé. Pravděpodobně ani ne a nebudou o moc lepší než u té TLC alternativy.

            IMHO je to trošku jak dělat pracný tuning u levného auta, které pak má sofistikované nevím které všechno příslušenství, nálepky a spoilery, ale základ nic moc. Vždycky je třeba se zamyslet, které věci jsou fundamentální a které už jenom navazují.

            Typ NAND je hodně fundamentální faktor, takže při rozhodování IMHO dává smysl ho řadit spíš dopředu než někam dozadu.