Kolik investují výrobci čipů do vývoje a výzkumu? Intel je daleko před všemi ostatními

25
Wafer s testovacími 5nm čipy, složenými z tranzistorů typu GAAFET (Foto: IBM)

To, která firma je největší zvíře v počítačovém průmyslu, se obvykle poměřuje hlavně tržbami či ziskem, ale jak se říká, peníze nemusí být všechno. Analytická firma IC Insights vydala nyní zajímavý přehled, který je sice také o penězích, ale sleduje to, jak jednotlivé polovodičové firmy investují do výzkumu a vývoje. Tedy kolik peněz jsou ochotné utratit na inovace (míněno v původním slova smyslu, ne tom marketingově vyprázdněném). A jak by řekl bulvární titulek, některá čísla vás překvapí.

 

Nejvíc dává do inovací Intel, Nvidia je devátá

Tento žebříček udává investice za rok 2017 a je zaměřen na firmy vyrábějící čipy, a to jednak ty, které se živí jejich navrhováním a prodejem, tak zakázkové továrny, které jim obstarávají fyzickou výrobu, plus přirozeně firmy, které provádějí obojí. Podle IC Insights je králem výdajů na výzkum a vývoj Intel – přesto, že Samsung má nyní vyšší tržby což je hlavně díky vysokým cenám pamětí). Ovšem pozoruhodné je, jak výrazně Intel tabulku vede: stačí se podívat na následující graf.

top10-vydaje-na-vyvoj-vyrobci-cipu-ic-insights-grafRoční výdaje firmy na „R&D“ několikanásobně vyčnívají z úrovně investic ostatních firem, Intel na vývoj a výzkum vydal 13 miliard dolarů, zatímco druhý Qualcomm, třetí Broadcom a čtvrtý Samsung se pohybují okolo 3,4 miliardy. Po nich následuje Toshiba a TSMC – u nějž jde o investice do vývoje výrobních procesů. Obě tyto firmy investují zhruba 2,7 miliardy. Na sedmé až desáté pozici jsou Mediatek, Micron, Nvidia a SK Hynix s investicemi v rozmezí 1,88 až 1,73 miliardy dolarů. Nvidia coby pro nás zajímavý výrobce GPU je na devátém místě s investicemi 1,797 miliardy dolarů, přičemž ještě loni byla jedenáctá. Však také její výdaje loni proti roku 2016 stouply o 23 %.

Výzkumné investice Intelu jsou skoro jako samostatné odvětví

Dominance Intelu je dokonce tak velká, že tato firma svým rozpočtem tvoří 36 % výdajů celé první desítky a podle IC Insights dokonce 22 % toho, co se do výzkumu a vývoje v polovodičovém průmyslu investuje celosvětově. Výzkumné a vývojové aktivity Intelu tedy jakoby tvořily samostatnou ligu o třídu výš, než se se nacházejí všichni ostatní. Ačkoliv je nutno poukázat na to, že Intel je zároveň velmi významným prodejcem hotových procesorů a jiných čipů i velmi výrazným provozovatelem továren s vlastním špičkovým procesem. Utrácí tedy na dvou frontách.

Jiná otázka je samozřejmě, zda vynaloženým investicím odpovídá „výstup“. Některým komentátorům se zdají výdaje Intelu nesmyslně vysoké, zejména třeba ve světle problémů 10nm procesu. Na druhou stranu, tato hodnocení možná trochu podceňují, kolik různých produktů Intel mimo obecně známá CPU vyvíjí. A kromě toho je třeba ocenit, že společnost dává velké množství peněz na projekty, které jsou blíže základnímu, vědeckému výzkumu v tom smyslu, že zkoumají věci, které nelze okamžitě přetavit v hotový produkt a zisk. Hodně jeho iniciativ je více průkopnických a do budoucna hledících. A to je vzácná a potřebná věc, kterou však „efektivnější“ firmy hledící jen na maximální zisk nedělají. Tyto iniciativy mohou přinášet obecný prospěch, byť se to třeba akcionářům nemusí líbit.

Pokusný čip Intelu se 17 qubity kvantového počítače
Pokusný čip Intelu se 17 qubity. Kvantové počítače jsou jednou z mnoha oblastí, do kterých Intel nyní investuje

Velikost investic do vývoje je ovšem u Intelu na druhou stranu dána i velikostí jeho byznysu. Pokud se výdaje poměřují relativně k tržbám firmy (viz výsledky za rok 2017), srovná se pole a na podobnou úroveň jako Intel se dostanou další firmy. Výdaje Intelu na vývoj představují 21,2 % jeho tržeb, přičemž podobně je na tom Qualcomm (20,2 %), Toshiba (20 %), Broadcom (19,2 %) a pozor, také Nvidia (19,1 %). Zajímavé je, že na prvním místě je relativně malý MediaTek, který ustřeluje na 24 %: firma se tedy snaží, aby přes nižší tržby nezaostávala. Naopak investice TSMC a firem vyrábějících paměti jsou o dost šetrnější. U TSMC vycházejí na 8,3 %, ale u Samsungu jen na 5,2 %. A to přesto, že vyrábí DRAM, NAND a ještě vyvíjí špičkový výrobní proces pro logické čipy, vlastní mobilní SoC a navrch výkonná jádra ARM, možná ta nejlepší po architekturách Applu. Ovšem jak už bylo zmíněno: Samsungu, Micronu, Toshibě a Hynixu hodně nafouklo tržby zdražení pamětí, což procento výdajů na vývoj snižuje.

Tabulka Top 10 polovodičových firem dle objemu inbvestic do vývoje dle IC Insights. Čtvrtý sloupec udává, kolik procent tržeb firmy do inovací jde
Tabulka Top 10 polovodičových firem dle objemu inbvestic do vývoje dle IC Insights. Čtvrtý sloupec udává, kolik procent tržeb firmy do inovací jde, pátý a poslední pak meziroční nárůst či pokles

AMD je na 14. místě, GlobalFoundries na 18. pozici

Další místa na žebříčku v investicích do „R&D“ už bohužel IC Insights neuvádí, ovšem ve zprávě padá zmínka, že ještě osm dalších společností vynaložilo na vývoj více než jednu miliardu dolarů. Jde o NXP, Texas Instruments, ST Micro, AMD, Renesas, Sony, Analog Devices a GlobalFoundries. Víme, že NXP je na 11. místě, takže uvedené pořadí by mělo odpovídat jejich šprušlím na žebříčku. Vývojové rozpočty těchto firem leží v rozsahu 1,729 a 1,0 miliardy dolarů a podle pozic si už lze orientačně udělat představu. Pokud chcete přesnější data, měla by u akciovek být dostupná ve výročních zprávách. Například AMD by podle finančních výsledků mělo za rok 2017 mít investice do vývoje ve výši 1,16 miliard dolarů, což je 22 % celkových tržeb.

Ohodnoťte tento článek!

25 KOMENTÁŘE

  1. Prosím nesmejte sa, ale len pre predstavu Vám poskytnem údaje koľko investoval spoločný podnik Zhaoxin (Shanghai SASAC + VIA Technologies, Inc.) do výskumu a vývoja (R & D) x86/x86-64 procesorov, chipsetov a iGPU od roku 04/2013 do konca roka 2017 !

    5 700 000 000 CNY = 725 763 324,76 EUR
    725 763 324,76 EUR = 900 744 862,36 USD

    No dobre tak 🙂

    zdroj: https://weiwenku.net/d/104618338
    link: http://www.zhaoxin.com/Solution.aspx?id=3
    link: https://www.cnews.cz/roadmapa-procesoru-viazhaoxin-kx-7000-slibuje-vykon-jako-zen-2-skonci-duopol-v-x86/

    • Tak neni to 10%, jenom rozdil ivy bridge a skylake je za urcitych okolnosti 50%. Ale hlavni pokrok se udal v ntb, protoze od prvnich i-core se snizila spotreba mobilnich cipu nekolikanasobne. Core2 do toho srovnani uz nedavam radsi vubec.

    • Před 10 lety prodával Intel nejvíc čtyřjádro se čtyřmi vlákny. Po těch 10 letech prodává 28jádro s 56 vlákny. Ale chápu, že to už se vám do krámu nehodí, takže to ignorujete.
      Navíc většina peněz samozřejmě nejde na návrh procesorů, ale na výrobní technologie + návrh jiných čipů, kterých Intel vyrábí mraky, jak ostatně se můžete dočít v článku, na který reagujete.

      • To je ale pěkná blbost, viz můj koment níže.
        A k tomu 4 jádro x 28 jádro se vyjadřovat nebudu, protože to může napsat jen ignorant – 28 jádro je běžné smrtelníky totálně out. (přirovnat se to dá k autům, normální člověk si chce koupit auto na jízdu do práce a sem tam na víkendové cesty a vy mu tam chcete vnutit že si může koupit Bugatti za 5 milionů, ano ta možnost je, ale pro pár lidí na světě)

        • Ten článek je o investicích. Tedy jak to 4jádro, tak to 28jádro vyvinuli. Jestli si ho můžete nebo nemůžete dovolit, to je váš problém, ale s investicema Intelu to nijak nesouvisí. Prostě před 10 lety dokázali vyrobit nejvíc čtyřjádro. Během těch 10 let díky investicím dokázali vyrobit 28jádro. To neokecáte, ani kdybyste se na hlavu postavil.

          • Vas komentar okecavat neni treba, protoze ja jeho smysl treba nechapu. AMD stoprocentne investovalo daleko mene a muzete si poridit u nej 32 Core CPU. To nedela AMD lepsim ani horsim nez Intel a naopak. O cem by se dalo mozna polemizovat je efektivita investic.
            Ukazovat na tom, ze se nekomu neco nehodi do kramu nedava smysl. To ze Intel fakticky 10 let drzel v mainstremu desktopu 4jadro je pravda.
            Jinak komentar Digitazone taky zrovna neoplival… 🙂

          • Prosil jsem vás, abyste na mé příspěvky nereagoval, když při své tuposti nedokážete pochopit, o čem jsou. V tomto vlákně jsem reagoval na uživatele digitalzone, který tvrdil, že (díky investicím Intelu) za deset let tu máme čtyřjádra s 10% nárůstem výkonu.
            Vůbec nezpochybňuju, že AMD má víc jader, ani nezpochybňuju, že Intel prodával skoro celou dobu v mainstreamu hlavně čtyřjádra.

          • @Radek Holeček
            Koukám, že debata je zbytečná, pro blbce je každý blbec. A kde není logické myšlení, tam se výsledků nedohrabeme. A jak se objeví protiargument, tak začneme napadat, že?
            Žij si ve své blažené zaslepenosti, realita je sice jiná, ale co už… :o)

          • Wendak:
            Chápete rozdíl mezi tím, že společnost investuje a tím, že společnost prodává s nějakou marží? Evidentně ne, protože jinak byste netahal cenu procesorů do článku o investicích. Ty investice by byly stejné, i kdyby ten Intel 28 jádra rozdával ke karamelkám zdarma. Investice je částka, za kterou ten procesor vymysleli. Za kolik se nechá vyrobit či za kolik se prodává s tím vážně nijak nesouvisí.
            Váš problém je, že chcete debatovat tam, kde o žádnou debatu nejde. Opravil jsem tu nesmyslný názor. A to snadno ověřitelným argumentem. Tu není o čem debatovat. A ano, kdo to nechápe, je blbec.

          • @RH..cece ja fakt nevim. Obcas reagujete normalne, obcas teda ne. Komentar od Digitalzone byl klasicky „vykrik“, byt s urcitym pravdivym podtextem. Vy jste na to odpovedel dalsim vykrikem. Myslim, ze jsme si to mohli vsichni usetrit 🙂

          • tombomino:
            Vážně je tak těžké splnit mé přání a na mé příspěvky nereagovat? Prostě se s váma neshodnu, proto na vaše příspěvky nereaguju, a uvítal bych, kdyby to bylo i opačně.

  2. Velikost sumy Intelu exceluje diky jeho samotne velikosti. Ten druhy udaj je ve skutecnosti o dost smerodatnejsi, byt ne tak zajimavy. A tam jsou firmy, ktere investuji relativne vic nez Intel. Dokonce i AMD o nejakou desetinku procenta. Je dobre si i uvedomit, ze cim vetsi firma a portfolio (coz ma Intel velike), tak tim vic penez se v nem „utopi“. Mensi firmy dokazou mit efektivitu investic daleko vyssi nez takove megakorporace.

    • Je to na jedné straně pravda, ale na straně druhé ta velikost sebou přináší tzv. economies of scale, takže pokud by Intel chtěl, tak by právě díky své velikosti mohl investice zredukovat na o hodně nižší procento tržeb než ty firmy s nižšíma tržbama – právě proto, že má obrovskou tržbu a tím pádem by i o hodn ěmenší procento pořád byla vyšší částka. Mohli by například zredukovat investice na půlku a pořád by dávali víc než TSMC a Qualcomm dohormady.

      Ale neudělali to – jednak proto, že se pokouší prorazit v dalších sektorech (FPGA, auta, AI, modemy, atd), ale i kvůli těm víc vědeckým a v delším horizontu uvažujícím věcem jako jsou ty kvantové počítače. Takoví ti akcionáři co chcou jen co nejvyšší cenu a dividendu teď a je jim jedno, co po firmě zůstane a co bude za 10-20 let, ti tohle kritizujou, ale myslím, že je to něco, co si zaslouží pochvalu.

      • Za mne s tim to pohledem klidne souhlasim, ono se casto daji veci nazirat z ruznych uhlu a vzajmene se to nevylucuje. Ty investice jsou opravdu obrovske. Z hlavy mne jeste napdaji z nedavne doby 2 veci, kde intel urcite investoval a navratnost nebyla.. mobilni chipy ala ARM a pak Internet of things. Bylo by zajimave vedet, kolk slo treba na tyhle veci.

        • Těch mobilních čipů je podle mě dost škoda. Windowsové tablety a 2in1 založené na Atomech nebyly špatné – trochu netbook, ale zároveň tablet a notebook s dlouhou výdrží, a ještě je to komplet pasivně chlazené. Pořád si říkám, jestli se Intelu fakt vyplatilo vůbec ty Atomy po generaci Cherry Trail pro tuhle oblast zaříznou (respektive nevydat, i když už byly hotové). Nezdá se mi, že by neměli na to, udělat takové čipy+platformu dost levné na to, aby se to vyplatilo vyrábět. Microsoftu to evidentně udělalo čáru přes rozpočet a je to asi důvod, proč vyvinul tu emulaci x86 na ARMech.

  3. Trochu to nechápu, beru teď obor čistě polovodičová výroba – pracuji ve firmě, která dodává výzkumné stroje pro polovodičáře a když si ze systému vytáhnu, kolik toho kupuje Intel a kolik Samsung/TSMC/Hynix, tak Intel šel s objednávkama tak o 80% dolů za cca 5 let. Teď toho bere podobně jak SK Hynix. Absolutním vítězem je Samsung, který toho bere cca 10x tolik, (ono je to vidět i na tom, že Samsung „sesadil“ Intel v objemu výroby čipů). Takže Intel investuje hodně, ale určitě ne do výroby čipů a za chvíli je předežene i TSMC.
    Prostě Intel už není ta No.1 firma. Nechala si ujet vlak…

    • TSMC už má vyšší capex ako Intel. Za posledných 10 rokov drvivá väčšina výrobcov polovodičov podstatne rozširuje svoje kapacity (ak nepočítam krachy, samozrejme). Intel je jediný z top firiem, ktorý v posledných rokoch kapacity znižoval. Dokonca aj AMD (GloFo) má dnes vyššie kapacity ako Intel.

      • hnizdo, tak si přečti znovu co píšu… „beru teď obor čistě polovodičová výroba“ a tam si stojím za již napsaným. Samozřejmě Intel investuje – i podle celkové sumy – někam jinam, ale ne do výroby čipů. O tom jsem psal. Takže příště si to pořádně přečti, pochop a pak reaguj

    • No pozor, když se podívám na ty čísla, tak AMD dává/dávalo do RD prakticky všechno co mohlo (těch 22 %). Dalších 10% tržeb totiž sežerou další provozní výdaje a tím se v podstatě úplně vyčerpávají, zbytek jejich marže (2-3 % IIRC) už jdou akorát tak na placení úroků z dluhu, zisk z toho zbyl pár milionů.

      Z toho my vyplývá, že limity tam jsou a asi by rádi v těch předchozích hubenejch letech (kdy měli nižší tržby, a tím i nižší absolutní částku na RD) investovali víc, jen nemohli. Teď, když tržby rostou, jinak ty částky na RD jdou taky nahoru (dá se to sledovat v kvartálních výsledcích, to procento se tam IIRC uvádí v komentáři CFO), takže opět z toho se dá vyvodit, že předchozí stav nepovažovali za dobrý. Jinak by nechali výdaje na stejné úrovni a ty vyšší tržby by pouze nechávali generovat zisk.

    • HWtroubeline..mona si zkus zopakovat prvni tridu, ve ktere se pocita a nasobi do 100. Mozna pak zjistis, jak je velky rozdil v celkovych investicich AMD oproti Intelu.. ALe to by jsi napred musel zacit pouzivat tu kouli na krku, aby jsi pochopil, co znamena tvrzeni, ze AMD „nema peniz na vyvoj“. Krome toho mas tady peknou odpoved od J. Olsana, pokud ji teda tvoje kapacita vubec pobere…