Nejspolehlivější počítače má Apple. Microsoft úplně propadl, tvrdí Consumer Reports

17
Microsoft Surface Pro 4
Microsoft Surface Pro 4

Spotřebitelská organizace Consumer Reports odebrala doporučení ke koupi čtyřem počítačům od Microsoftu. Surface Laptop (ve 128- a 256GB variantě) a Surface Book (ve 128- a 512GB variantě) sice dopadly dobře v testech výkonu, výdrže nebo použitelnosti, ale zpětně se ukazuje, že tyto počítače nejsou spolehlivé.

Časopis tento závěr učinil na základě informací svých předplatitelů, celkově měl k dispozici vzorek 90 741 tabletů a notebooků pořízených mezi rokem 2014 a začátkem 2017. Počítače od Microsoftu se podle předpovědi CR ve 25 % případů porouchají během prvních dvou let používání. Za poruchu přitom CR považuje zamrzání, nečekaná vypnutí, různé problémy pri startu nebo třeba nedostatečnou odezvu dotykové vrstvy displeje.

Jde o nejhorší bilanci mezi předními výrobci. Microsoft se proti časopisu ohradil a řekl, že jeho statistiky poruchovosti se liší a že zjištění Consumer Reports neodpovídá reálným zkušenostem se zařízeními Surface. Bližší informace nebo čísla však neprozradil.

Apple nejlepší, Microsoft nejhorší

Proti Microsoftu hraje fakt, že je na poli počítačů nováčkem a že volí složitější konstrukci náchylnější na možné poruchy. Zmíněný Surface Book má za běhu odpojitelnou klávesnicovou část s grafickou kartou a Surface Laptop je zase neopravitelné lepidlové monstrum, kde s každým hardwarovým problémem je třeba navštívit servis.

Můžeme-li věřit zkušenostem amerických uživatelů, nejspolehlivější jsou počítače od Applu. Do dvou let od nákupu se porouchají v 10 % případů. Na druhém místě je Samsung s 16 %, třetí pak Acer s 18 %. Podobně bídně jako Microsoft je na tom Toshiba (24 %).

Poruchovost počítačů po dvou letech od nákupu (zdroj: Consumer Reports)
Poruchovost počítačů po dvou letech od nákupu (zdroj: Consumer Reports)

U značek mimo Apple, Microsoft a Samsung se bude poruchovost těžko zobecňovat. Velcí výrobci produkují spoustu modelů v několika cenových hladinách a pro různá zaměření. Pracovní notebooky Lenova nebo Dellu by měly teoreticky být méně poruchové než levná zařízení pro domácí uživatele. Souhrn Consumer Reports ale takto detailní není.

Oživeno: Reakce Microsoftu

Microsoft dnes ráno na svém blogu vydal odpověď. Tvrdí, že míra návratnosti zařízení Surface Pro 4 a Surface Booku je znatelně nižší než 25 %. Kvalita se prý generace od generace zlepšuje a dnešní počítače prý vykazují nejvyšší spolehlivost, problémy mívají jen v 1 % případů.

Odvolává se také na studii společnost Ipsos, která ve vybraných zemích zjišťovala spokojenost uživatelů se Surfacy. V USA, Británii, Německu, Francii, Číně, Japonsku a Austrálii bylo 98 % majitelů Surface Pro 4 nebo Surface Booku se svým zařízením spokojeno.

17 KOMENTÁŘE

  1. Budu tentokrát hodně ostrý, ale: četl jsi, pisálku, vůbec ten zdroj? Pokud ano, proč tedy lžeš?
    Jednak se píše o „predicted reliability“, tedy očekávané spolehlivosti, jednak se ukazuje, že se vůbec nejedná o spolehlivost ve smyslu poruch, ale spíše o spokojenost s projevem a chováním zařízení. Přímo v článku jsou zmíněny „problémy“ typu „displej nereaguje dost citlivě“ nebo občasné pády či zamrznutí systému. Tedy věci tak nějak… normálně počítačového nebo lidského faktoru.
    I když, oni vlastně lžou i CR, takže to lhaní zde je do jisté míry pochopitelné…

    • Omlouvám se, ta věta s popisem problémů mi z textu nějak vypadla. Už je tam, přidal jsem i vyjádření MS, které dnes publikoval na blogu.

      Berte to tak, že stejné problémy s displejem, zamrzáním, pády apod. mohou mít i jiné počítače s Windows. Ale proč zrovna u Surfaců je ta očekávaná spolehlivost (očekávacná je proto, že se zkrátka vychází z menšího vzorku) než jinde? A že ty problémy Surfacy mohou mít, napovídají třeba i aktualizace od Microsoftu, které poměrně často obsahují i nový firmware řešící různé věci,

          • Stejné aktualizace bychom našli u Apple či Googlu.
            Navíc obecně u aktualizací k Windows je všude zmíněno zlepšování stability a spolehlivosti systému.

          • Byl jsem při psaní komentáře dost tvrdý a naštvaný, protože od vás jsem zvyklý na kritické posuzování toho, co čtete a přebíráte z jiných zdrojů a zrovna u tohoto článku něco takového naprosto chybělo…
            I když má Cnews taky své mouchy, beru vás jako poslední baštu rozumné IT novinařiny u nás…

          • Maudit: JDP ukazuje spokojenost se zařízením, ne spolehlivost. Se zařízením můžu být spokojený týden po nákup, spolehlivost se projeví za delší dobu. A CR už několikrát šlo i proti Applu. V minulosti kvůli anténám v iPhonech, letos kvůli špatné výdrži MacBooků Pro.

            blue.sun: Tyhle statistiky budou vždy snadno zpochybnitelné, protože se nedají pořádně ověřit. Výrobce spolehlivost nezveřejňuje, protože by nepřiznal, že 5 % kusů může vykazovat chyby (nedejbože 25 %). Obchody to také nezveřejňují (Alza to měla, ale už to u ní nevidím), protože by pak neměly co prodávat a ještě u nich hrozí, že jim zkrátka přišla jedna špatná série. Takže zbývá jen nezávislé měření, o které se pokouší Consumer Reports nebo u nás Dtest.

          • Vy jste ten CR clanek asi vazne necetl, jak rika blue.sun. To je ostuda. Ten CR clanek se vubec nezaklada na nejakem reportu spolehlivosti, ale na pruzkumu zakazniku, kteri AKTIVNE CR KONTAKTOVALI.

            „There are millions of these folks, and many of them supply us with information on hundreds of thousands of individual products, including everything from pickup trucks to washing machines.“

            CR vubec nezohlednuje fakt, v sentiment analyze zcela bezne znamy, ze nespokojeni zakaznici maji nasobne vetsi ochotu se ozvat. Return rates u Surfacu jsou jen 1-2%. To je realne cislo, to je fakt.

            Jinymi slovy ten report se nezaklada na realne spolehlivosti, ale na nedefinovanem vzorku lidi, kteri byli ochotni se k tomu vyjadrit (a zde plati, ze nespokojeny zakaznik ma mnohem vetsi sanci se ozvat). Tohle rozhodne nema ani trochu nic spolecneho s DTestem.

            Proto ten clanek Microsoft dementoval a mozna je budou i zalovat. A vy se zase jako spravny bulvar prizivujete na nepravdivych informacich.

        • Maudit: A vy reagujete jen na nadpis, nebo jste můj článek četl celý? Vždyť tam píšu, že jde o statistiku založenou na průzkumu mezi předplatiteli CR.

          A pro všechny značky tam platí stejná kritéria. I kdyby reálná spolehlivost byla procentuálně vyšší, pořád bylo nejvíce problémů souvisejících se Surfacy. Nebo chcete říct, že se CR ozývali jen kritici Microsoftu, aby jej poškodili?

      • Proč? Inu proto, že se od nich hodně očekává, jsou to drahá zařízení a tím pádem každý drobný problém více vynikne.
        Na druhou stranu, to samé chování u Apple je dost často přehlíženo pro jeho kultovní status. Kdyby „výzkum“ CR vycházel z reálných dat a čísel, namísto z uživatelských názorů, dalo by se to brát ještě vážně. Mnohokrát jsem totiž zažil uživatele něčeho od Apple s názorem: „Ono to sice občas blbne, sem tam něco spadne, ale vlastně to ani neřeším, no. Je to Apple a je to skvělé.“ O čemkoli od MS nic podobného neuslyšíte, tam se naopak každý drobný problém nafukuje. Microsoft je dlouhé roky ponižován a démonizován různými „odbornými“ médii, v čele s příznivci linuxu; víceméně je stále brán jako nutné zlo k tomu, abychom vůbec mohli fungovat s počítači. Jeho inovativnost se bagatelizuje, problémy nafukují… Ač si to nepřipouštíme, v mnoha lidech je tohle dost zažité (stejně jako to, že Fiaty reznou už na lince, Renaulty jsou problémové šmejdy, Škodovky mají levný provoz a servis a nejlepší auta dělá VW…)

    • Měl jsem tři Acery a všechny bez problémů. Hodně toho, co se o nich psalo taky způsobili lidé sami svým chováním. Přístup „je to levný, tak co se k tomu budu hezky chovat“ jsem viděl mnohokrát. K drahým HP a Dellům si to nedovolili.

  2. Na jednu stranu je i 10% u Apple hodně. Je-li jeden z deseti Maců (Macbooků a spol) poruchový, je to prostě hodně.

    Na druhou stranu mě hodně překvapil Acer. Že dopadne relativně dobře (ve srovnání s konkurencí) bych nečekal.