Nvidia vydala GeForce GTX 1660 Ti: Turing s „RTX Off“, ale levnější. Jak dopadl?

První karta s čipem TU116 přináší až na RTX a DLSS všechny novinky architektury Turing. Výkon má jako GTX 1070, spotřebu jako GTX 1060, a cenu někde mezi...

131
nvidia geforce gtx rtx turing ilustrace gpu graficka karta cip 1600

Přesně podle dříve prosáklých drbů, včera 22. února vydala Nvidia mainstreamovou grafikou GeForce GTX 1660 Ti. Pokud vám unikla všechna předchozí šuškanda, pak vězte, že pod tímto označením se schovává GPU stejné generace Turing jako v řadě GeForce RTX 2000. Ale u levnějších karet Nvidia nezahrnula RT a tensor jádra akcelerující ray tracing a strojové učení, a tyto modely se proto stále označují GeForce GTX, lépe řečeno teď jako řada GTX 1600. GeForce GTX 1660 Ti přichází nyní jako první z těchto grafik a výkonem se zařazuje na pozici pod model GeForce RTX 2060. A poměrem cena/výkon je docela zajímavá, protože je podobně rychlá jako GeForce GTX 1070 generace Pascal.

 

Malý 284mm² Turing pro mainstream

V modelu GeForce GTX 1660 Ti je použitý zcela nový čip generace Turing, pojmenovaný TU116, který se od čipu TU106 liší absencí oněch speciálních jader (pokud tedy nejsou jen uměle vypnutá), a také obecně slabší konfigurací. GPU, jenž je tu v plné palbě, nese 1536 stream procesorů (24 bloků SM, 96 texturovacích jednotek) a jen 192bitovou paměťovou sběrnici s 48 rasterizačními jednotkami. Poměrně dost je zdá se osekaná L2 cache GPU – z 4 MB u TU106 na pouhých 1,5 MB. Díky tomuto ořezání je o dost menší než TU106. Místo jeho 445 mm² měří jen 284 mm², což nicméně není zas tak málo. I samotné shadery Turing patrně potřebují víc prostoru než u architektury Pascal. Čip by měl být jako ostatní Turingy vyroben na 12nm procesu TSMC, speciálně upraveném pro Nvidii, a obsahuje 6,6 miliardy tranzistorů.

GeForce GTX 1660 Ti má svých 1536 stream procesorů/shaderů taktovaných na 1500 MHz v základu a 1770 MHz v boostu. Ve frekvencích je na tom tedy lépe než RTX 2060 i RTX 2070, což bude pomáhat výslednému skóre. Hrubý teoretický výkon je 5,5 TFLOPS v FP32 a TDP je 120 W (pro referenční karty – nicméně i některé nepřetaktované karty mohou mít zdá se TDP nastaveno na vyšších 130 W). To si všimněte, protože tím pádem má GeForce GTX 1660 Ti stejné TDP jako GeForce GTX 1060. Ovšem výkon je u ní o dost lepší – efektivita tedy u tohoto GPU díky 12nm procesu docela vzrostla, pravděpodobně to ale je i dílem samotné architektury Turing.

nvidia geforce gtx 1660 turing tu116 schema gpu
Schéma čipu TU116

Paměťový subsystém je založen na paměti GDDR6, takže byla zachována tato novinka architektury Turing. 192bitová sběrnice odpovídá kartě RTX 2060, ale Nvidia zde snížila frekvenci jen na 12,0 GHz efektivně. To nicméně dává o polovinu vyšší teoretickou propustnost, než má GeForce GTX 1060: a sice 288 GB/s. Kapacita pamětí je 6 GB.

Nvidia TU116 GPU VideoCardz
Čip TU116 (Zdroj: VideoCardz)

Bez ray tracingu, DLSS

Oproti GeForce RTX nepodporuje TU116 a GeForce GTX 1660 Ti ray tracing (akceleraci DXR/RTX efektů), jak už bylo řečeno. Kromě toho ale také nebude mít přístup k technologii upscalingu DLSS založeného na neuronových sítích, protože ta závisí na tensor jádrech ve vyšších verzích GPU Turing. Na druhou stranu ale přináší Turing i další architektonická zlepšení pomáhající výkonu, a ta by TU116 již obsahovat mělo.

Potvrzená je také podpora výpočtů v FP16 s dvojnásobným výkonem (tedy obdoba Rapid Packed Math u Radeonů Vega). Podle informací z AnandTechu by snad dokonce FP16 mělo používat speciální jádra, zatímco u vyšších Turingů se pro FP16 používají tensor jádra (což je detail, který jsme předtím neznali). FP16 je snad také možné používat současně s FP32 jednotkami, což by mohlo být zajímavé pro výkonnostní optimalizace (pokud tento detail není uváděn chybně).

Karty čistě nereferenční

Jak už bylo řečeno, TDP karty je 120 W, podle specifikací Nvidie nicméně referenční parametry počítají s napájením osmipinem (který ovšem mají asi všechny dnešní zdroje). Karty, které včera vyšly, jsou všechny nereferenční, Nvidia nebude vydávat vlastní „Founders Edition“ model. Jsou mezi nimi i přetaktované edice a karty jsou dílem jednoventilátorové krátké, dílem delší modely s dvěma axiálními ventilátory. Výjimečně existují i tříventilátorové varianty, dost možná tak trochu na parádu.

nvidia geforce gtx 1660 turing karty prehled
Přehled karet Nvidia GeForce GTX 1660 Ti

Galerie: Grafické karty Nvidia GeForce GTX 1660 Ti


Podpora až 8K rozlišení

Karty mají většinou tři výstupy (DVI, HDMI 2.0b, DisplayPort 1.4), ale existují i varianty s HDMI a třemi DisplayPorty. USB-C a VirtualLink tento model neumožňuje. Podobně jako u vyšších Turingů je možné připojit monitor s rozlišením až 4K při 144 Hz a 12bitové barevné hloubce, nebo 8K obrazovku při 60 Hz, což už ale musí používat kompresi VESA DSC.

Výkon prakticky jako GeForce GTX 1070, dobrá cena

A teď to pro mnohé nejdůležitější: jak si GeForce GTX 1660 Ti vede v testech? Jak už bylo jasné ze specifikací a naznačily to i úniky, tato grafika má víceméně výkon modelu GeForce GTX 1070 z předchozí generace. Referenční verze jsou prakticky přesně nastejno nebo mírně pomalejší, ale někdy i rychlejší (o 1–2 %). To závisí na recenzi, modelu a aktuálních taktech. Na Radeon Vega 56, který je také rychlejší než GTX 1070, už malý Turing nestačí a řadí se konzistentně za něj. Nicméně jeho výkon není většinou zas tak daleko při výrazně nižší spotřebě.

Recenze si můžete přečíst například na PC Perspective, Tom’s Hardware, AnandTechu, na techPowerUpu (hned několik karet: 1, 2, 3, 4) a také na německém ComputerBase. Vybrané srovnávací grafy můžete vidět zde v galerii. Poznámka: techPowerUp má recenzi dvou referenčních karet. Model Zotacu, z nějž jsem grafy převzal, je v průměru o kousíček pomalejší než GTX 1070. Ale ex post jsem si všiml, že model Evga GeForce GTX 1660 Ti XC Black má také referenční takty, ale je naopak o pár chlupů napřed. Zdá se ale, že by to mohlo být tím, že má TDP zvýšeno na 130 W, což stačí k vytvoření tohoto rozdílu. V galerii jsem tedy nechal (lehce) horší grafy pro kartu Zotac.

Prohlédněte si: Výkon Nvidia GeForce GTX 1660 Ti ve světových recenzích


Karty v nich jsou často docela vysoce oceňovány. Při oficiální ceně od 7599 Kč (279 dolarů) ostatně také vycházejí docela výhodně. Konkurenční Radeon RX Vega 56 sice má zdá se v některých případech zlevnit na podobnou úroveň, ale zdaleka to asi nebude platit pro všechny modely. K dobru této konkurence jakož i GTX 1070 se možná někdy dá připočítat větší 8GB paměť, kterou by někdo mohl preferovat, ovšem GTX 1660 Ti zase lepší spotřeba.

Nvidia vydala GeForce GTX 1660 Ti: Turing s „RTX Off“, ale levnější. Jak dopadl?
Ohodnoťte tento článek!
4.4 (88%) 20 hlas/ů

131 KOMENTÁŘE

  1. Par mesiacov pred 7nm grafikami… Pre tych čo si kupili pred 3 rokmi grafiku to nieje nič zaujimave. Je pravda že vykon 1070 je zaujimavi v kombinaciou ceny a spotreby 1060 s pred troch rokov. Ale zaujimavejšie bude o par mesiacov 🙂

    • Jak vidíte na Radeonu VII, není 7nm technologie příslibem nějakého zázraku.
      Ona nVidia asi ví, proč investovala nemalé prostředky na návrh tohodle čipu. Kdyby měla pocit, že za pár měsíců to převálcují grafiky na 7nm, tak se na to spíš vykašlala.

      • Tak tohle si nemyslim. Vega VII sice je na 7nm, ale architektura je stara a uz dal neskaluje. Respektive skaluje za mnohem vyssi cenu, nez je uzitek. Kdybych to ukazal na jinem, ale logikou podobnem, extremnim pripadu – proc tu nemame jednojadrova Pentia MMX na 20GHz? Asi by mely vetsi vykon nez ctyrjadra, kde kazde bezi na 5GHz. Duvod je jasny – narazili jsme na fyzikalni limity, ktere neumime prekonat a teda bylo treba zmenit pristup – architekturu. Jinymi slovy slovy by v tomto pripade asi AMD dokazalo vytvorit chip, nebo chiplet, kde by se dostali vykonem mnohem vys a mozna by i konkurovali dnesni Nvidia spicce, ale tyto chipy by byly skoro nevyrobitelne (velka zmetkovost kvuli velikosti), nechladitelne v beznych podminkach, s obrovskymi naroky na spotrebu a diky timu vsemu drahe a tim padem neprodejne. Coz se vlastne ukazuje na Vega VIi, u ktere ani AMD samo necili na masove, spis jen okrajove, prodeje.

      • Duvodem, proc ma ted Nvidia tento mezikrok muze byt skupina zakazniku, kteri nechteji RT (jsem presvedcen, ze o teto skupine vedeli uz kdyz probihal vyvoj RTX) a zaroven 7nm, ktere chce mit Nvidia pekne odladene – ono je totiz nic (nikdo) netlaci 😉

      • Jestli si myslíte, že ten 7nm proces u toho GPU nefunguje nebo že to AMD nějak zbabralo, tak IMHO špatně chápete, jak to funguje.
        To není tak, že uděláte čip, a ten má ve výsledku nějaké TDP. TDP může být celá škála, podle toho, jaké frekvence tomu zvolíte.

        Protože má Vega 20 o dost vyšší takty tam, kde Vega 64 evidentně měla výrazný limit, tak evidentně 7nm proces funguje. Kdyby AMD nechalo takty stejné jako u RX 64, tak to asi mělo dejme tomu o těch 40 % lepší spotřebu (nebo kolik se pro ten proces přesně uvádí). Jenž dejme tomu 160-170W Vega 64 AMD nechtělo a mělo cíl, že TDP může být až těch 300 W. Tak narvali frekvence až tam, kde to těch 300 W dávalo (i když iirc podle recenzí má VII nakonec znatelně nižší spotřebu než RX 64), takže zase vysoko do neefektivního pásma, jako u RX 64. Ale jak víte z těch parametrů procesu, tak zlepšení je obvykle “o 50 % lepší spotřeba při stejné frekvenci” NEBO “o 15 % lepší takt při stejné spotřebě”. Takže logicky ten zisk ve výkonu je vždycky nižší, když se to žene taktem.

        Celý problém tady je, že AMD podle všeho nemělo prostředky na to, u Vegy 20 (ale ani u Vegy 10, protože tam taky byla ve velikosti čipu ještě rezerva) vyvinulo čip s víc než 4096 stream procesory, které mělo už Fiji. Proč přesně, to nevíme, ale asi je to problém architektury GCN – muselo by to mít víc shader enginů než čtyři (což by bylo fajn, protože pak by bylo víc geometrie) nebo víc jednotek CU na shader engine než 16. Zdá se, že je problém to udělat. Přitom má Vega 20 rozměr ne o moc větší, než tenhle čip TU116, tj. těch shaderů tam mohlo být kolik, o 2000, 3000 víc?
        Kdyby mohly na Vegu 10 a teď i na Vegu 20 dát víc jednotek (je ovšem možné, že by to potřebovalo i víc ROPs, to je možná další věc, se kterou válčí), tak mohli mít takt níž a při stejném konečném TDP by finální výkon byl výš. Reálně má Radeon VII ještě tu smůlu, že nemůže používat plně aktivní čipy, ale jen 3840shaderové, no, takže ještě “lepší”.

        Podobnej problém má 12nm proces u RX 590 – kdyby měli peníze/lidi, tak mohli čip navrhnout s novýma knihovnama/design rules a využít vyšší hustotu – byl by menší a asi by i míň žral (nemluvě o tom, kdyby to už nemělo 2,5 roku starou architekturu). Jenže oni evidentně měli prachy jenom na to, vzít stejný návrh jako na 14nm a přesunout ho na 12nm technologii, což dává jenom omezené zlepšení a žádnou úsporu. To samé Ryzen 2000 (Pinnacle Ridge), jinak.
        A zase je problém v tom, že tím pádem nemohli přidat víc jednotek. Víc jednotek by bylo efektivnější, než ty nahoněné frekvence.

        Takže sečteno podtrženo, výkon Navi v potenciálním highendu bude záviset hlavně na tom, jestli se jim povede zvednou počet jednotek nad 4096, nebo ne. Architektura by samozřejmě mohla pomoct, ale hlavní bude tohle.
        V nižším segmentu by to mohli zvládnout bez toho, pokud by třeba už karta za ~200$ měla těch maximálních 4096 stream procesorů… ale pak by už neměli nic nad tím, že jo.

          • To teoreticky nemusí být úplná nevýhoda, pokud by ty shadery zabíraly míň místa na čipu (jednotky Turing jsou zdá se celkem velké – TU116 má 284 mm2 na 12nm, Polaris 10 byl 232 mm2 na 14nm…), i když je asi jednoduší škálovat výkon s menším počtem výkonnějších. Ale vzhledem k tomu, že dneska běžně máme 3000-4000 (5000 Volta) shaderů, tak tady ta paralelizovatelnost je a tzv. “flock of chickens” přístup může fungovat.

          • fakt je ten, že ten výkon Vegy mohl být díky 7nm o dost lepší. Problém je samozřejmě i ta spotřeba GCN která leze nahoru mnohem víc než u Pascalů/Turingů. Dále to jsou limity samotné architektury GPU, která už je pěkně fousatá…

        • Já si nemyslím, že by 7nm proces nefungoval, ale že nepřináší takové výhody, aby na čipy na něm vyrobené, musel člověk čekat jako na spásu.
          Už jen to, že plocha čipu u té vegy klesla jen o 33 %, je dost mizerné. Při takto nízkém poklesu je pravděpodobné, že čip na 7nm procesu je výrobně dražší, než na starém, zavedeném, vyladěném a dávno zaplaceném 14nm procesu. A co se tím získalo? Trapných 20 % výkonu a o trochu lepší spotřeba.
          Když bychom pak porovnávali 12nm process a ten 7nm, ten užitek bude ještě menší. A to je to, co jsem měl na mysli. Ani do procesorů ani do grafik to nepřinese nic převratného. Užitek nové architektury bude pravděpodobně vyšší, než užitek toho nového procesu.
          Ono je hezké, že nový proces by umožnil dělat stejné čipy, které budou mít o 40 % menší spotřebu. Ale v okamžiku, kdy výrobní cena toho čipu bude stejná, není to nic, čím by mohl výrobce oslovit zákazníky (navíc ten výrobce musí ten čip znovu navrhnout). Jo, kdyby byl stejný čip ještě navíc o 40 % levnější, to by se zákazníci jen hrnuli. Ale to je jen z říše snů.

          • Pozor, Vega 20 a Vega 10 není ten samý design, je tam navíc fullspeed FP64, podpora pro nějaké další datové typy (packed INT8, INT4) a další blbostičky. Plus další dva paměŤové řadiče (přičemž PHY asi škálují méň než logické obvody). Takže logicky redukce plochy musí být nižší, než kdyby to byl prostě die shrink Vegy 10.

            • Když bychom vzali v potaz, že to není ten samý design, nemůžeme brát v potaz ani to, že to 20% zrychlení je zásluha 7nm procesu.

            • To je sice pravda, ale právě u té 14nm Vega AMD upravovalo architekturu na vyšší frekvence, takže že by to teď mělo další úpravy tímhle směrem, aniž by se tím pochlubili (což u Vegy 10 udělali), není myslím zas tak pravděpodobné. BTW ty změny pro vyšší takt tehdy velmi zvýšily počet tranzistorů a tím i plochu, takže kdyby tam i teď byly, tak bychom opět došli k tomu, že zmenšení čipu Vega 20 proti Vega 10 nereprezentuje zcela zvýšení hustoty procesu, což je to, co jsem předtím říkal…

            • hustota u 7nm stoupla 1,6x, frekvence oproti veze 64 o cca 20%, výkon taky o cca 20%, vega 20 má o něco méně shaderů i TU, takže ten výkon nebere jen na frekvencích …

    • Zase to bude jen číslo na krabici. AMD čipy neumí , takže si pomáhá ne moc dokonalou 7nm technologií, 8GB VRAM apod.. Prostě nějak ty střepy prodat musí. Nečekám od nich zázraky, zase budou hrát druhé housle.

  2. No myslim, ze AMD bude musiet zlacniet aj Vegu 64 a vsetky Radeony RX. Navi bude musiet mat podobny alebo lepsi pomer vykon/cena, takze v lete bude dobry cas na novy herny PC. Zlacneju RAMky, SSD disky, grafiky a procesory asi budu mat viac jadier za rovnaku cenu 🙂

      • A co treba srovnani s nativnim 4K, co srovnani s normalnim upscalem, kde mas srovnani v 1080p a 1440p?
        Co chytroline, kde mas test, ktery to srovnava.

        Az budes mit toho trosku vic, podle ceho se to da ojektivne zhodnotit, tak se prihlas 🙂

      • To jsi me predbeh s tim linkem 🙂 Parada. Na zacatku tydne jsem si tu utahoval z rudy uderky, ze to bude pro ne zase potupa jak po patchi Battlefieldu, kdy tvrdili, ze RTX 2080ti bude stezi zvladat raytracing pri 1080p na 60 fps. Po patchi breceli. Tenhle tyden jim rikam – “je to prvni vezre a uz je slibeny update”. Uplne stejna situace, uplne stejne se tu tihle AMD loseri snazili DLSS zahazovat a uplne stejne je to ted po patchi pro ty samy lidi potupa 😀 😀 😀

        DLSS je parada!

        O co, ze o tom ani na jednom z nasich trech ceskejch cervenej webu nepadne ani slovo 🙂

        • Maudit> Paráda vyzerá trochu inak. Teraz je to síce ostrejšie (stále nie ako native), ale za cenu iných artefaktov… + aliasov plynúcich z nižšieho rozlíšenia. Otázka je, ako sa to správa v pohybe, trochu by som sa obával viditeľného shimeringu aliasingu vďaka tým artefaktom.

          Napr tu vyzerá vodná hladina pri zobrazení 1:1 ako nejaký Pixel Art:
          https://i.imgur.com/Lxi1Wob.jpg

            • Nikto to s 64x SS neporovnáva a porovnávať to s TAA tiež nie je nutnosť, sú aj iné alternatívy. 😉
              Faktom ale je, že to nižšie východiskové rozlíšenie je vidieť. V niečom je to možno trochu lepšie ako native+TAA (rozumej, niektoré neduhy TAA to nemá), v inom zas o dosť horšie. Taký kompromis, keď nie je dostatok výkonu…

        • Takže budeme Mauditku čekat a čekat až nV. vydá na každou hru záplaty na své mazanice jménem DLSS.To je tedy paráda…Profil pro každou hru:)
          Určitě to budou stíhat:)
          Asi jako už léta stíhají vydávat bastl kterým říkají ovladače…
          Co tam máš dá ?

          • To tezko, ta technologie prave zacina. Nepochybuju o tom, ze trenovani bude v budoucnu rychlejsi 😏

            Ad ovladace – Nvidia na rozdil od AMD nema potrebu si platit fake testy driveru od totalne noname firmy 😁 Uz od uvedeni GameReady driveru pred mnoha lety jsou soucasti kazdyho change logu release notes se znamyma chybama. A az do nedavna byly GameReady drivery oficialne betaverze pred velkym releasem. To dokazou jen retardovani AMD fans vyvozovat zavery o kvalite z beta driveru, ktery te nikdo nenuti instalovat a ktery maji narozdil od tvych omezenych znalosti chyby velmi dobre popsany. U AMD je to hit-miss 😁😁

            Hele a kde je obdoba TensorCores v podani AMD, kdyz ty jejich grafiky oficialne prodavaji jako AI akceleratory? Pritom jsou v AI nasobne pomalejsi i nez mainstream Nvidie .. 😂

            Chtelo by to vratit se na blogysek. Tam ti nikdo tyhle iluze vyvracet nebude.

            • A nepovídej Mauditku.Já vím že jsi kecka ale někdy to fakt přeháníš:)
              Ony ty tvé ,,skvělé,, drivery dokáží běžně používaných noťasech padat zcela běžně.A podle ohlasů z okolí a plná fora plačících nad drivery od Huanga to na ,,super,, ovladače rozhodně nevypadá.

              Proč by AMD zaváděla Tensor? Aby napodobila debakl nVidie RTX? To snad ne.
              Myslíš tu úžasnou AI která v reálu vlastně nefunguje? 🙂
              Už je na čase se se smířit s tím že RTX je propadák ale máš zde novou modlu GTX1660…

            • nvidie zrají jako víno!
              Počkáme si na DLSS. Ehm. Nebylo by lepšejší a správně zelenější ten obraz rovnou renderovat na serverech nvidie?

              Maudit nám to vysvětlí. On to umí!

            • Nvidie zrajou spis jako pivo, vzhledem k dost lusny rychlosti, jak ta vylepseni prichazeji. To neni jako karty AMD, ktery zacnou bejt konkurenceshopny az po trech letech (a to jeste jen v hlavach AMD fans, potom co tenhle mytus na TPU vyvratili, kdyz premerili Pascal a Polaris po vsech tech letech) 😀

            • To už říkal Lenin, učit se, učit se, učit se. A koukni jak to dobačoval. 😁

            • tynyte, buď jsi začal fetovat, nebo na tě leze těžká retardace … dle tvých posledních postů pravděpodobně obojí …

            • tynyt, ja bych take rekl, ze ted posledni dobou pisete spis frustrovane a “unavene” prispevky. O tom Leninovy to moc nesedlo, ale at je ted DLSS a AI jakekoliv, potencial to v dane konfiguraci ma mnohem vetsi nez RT jadra.

            • tynyt: a nějakou věcnou nemáš? kdybys nebyl zaslepený fanda ale věnoval se technologiím jako takovým, tak bys věděl že už při úvodní keynote bylo popsáno jak to funguje a dnes by ses nedivil tomu že se AI model postupem času vylepšuje.

            • Taky mohli změnit parametry toho, jak má ten filtr působit (jak moc ostřit, jak moc vyhlazovat, etc). Jestli jsou mezi dvěma vydáními po dvou týdnech obrovské rozdíly v povaze obrazu, tak to nejspíš udělali (což nechci říct, že je špatně, spíš asi naopak, pokud ta první verze nebyla moc dobře přijatá).

            • Mne z tech obrazku taky rijde, ze je to zostreny vystup. Ale ty obrazky bez dlasiho srovnani jak s oriinalem, tak upscalngem jeste tak moc nerikaji, jestli to ma cenu nebo ne. Na to bla prave skvele to review na HWU, kde to srovnali s upscalem.

            • komplik: a jakou věcnou by sis představoval? Ve tvých očích jsem možná zaslepený fanda, ale já o tom něco málo vím. A tak mi celý ten “neproblém” připadá docela zásadní. Že ti na keynote vymluvil Huang díru do hlavy neznamená, že se jedná o opravdu zázračné řešení, a že se na tom teleti z jalové krávy nemůžu dobře bavit?

              Zkus se nad problémem zamyslet za použití selského rozumu. Pokud tě nic nenapadá, inspiruj se kousek výše u ifkopifka.

            • “potencial to v dane konfiguraci ma mnohem vetsi nez RT jadra.”

              Dalsi AMD fan, kterej je z raytracingu vylozene vystrasenej a snazi se ho bagatelizovat. Zacina se tu ukazovat vzor 🙂

            • @janolsan

              “Taky mohli změnit parametry toho, jak má ten filtr působit (jak moc ostřit, jak moc vyhlazovat, etc).”
              Az na to, ze to neni filtr. Ale whatever, porad stejna pisnicka .. nechces se taky promazat za spam?

              “Jestli jsou mezi dvěma vydáními po dvou týdnech obrovské rozdíly v povaze obrazu, tak to nejspíš udělali (což nechci říct, že je špatně, spíš asi naopak, pokud ta první verze nebyla moc dobře přijatá).”
              Jak vis, ze jsou to dva tydny? Ta prvni verze DLSS pro Metro mohla byt stara treba vic nez mesic. Pred dvema tydny ji jen vydali. Co kdyz ji natrenovali uz pred vanocema? A ted jen na rychlo uvolnili pokrocilejsi verzi, kdyz to vyzadovala reakce komunity? Nejaky podklady pro to, co tvrdis?

            • @komplik, alich

              Jen pro info – tynyt mel kdysi business, kde prodaval grafiky od AMD (alespon to tvrdil, mozna jeste i ma). Konec cryptohorecky a dlouholeta mrzkost AMD nabidky by tak k “cukani” a frustraci dohnaly kdekoho s takovym commitmentem .. to jen kdyby vam dosly napady, proc to tak emocionalne nezvlada 😏

    • Vidite a treba ja si myslim, ze zrovna u teto karty by byla bomba mit TC jadra. Proc? 1. DLSS zapinat nemusite a muzete tak zustat u nativniho rozliseni s nejakym vykonem. 2. pokud to zapnete, je tu moznost vice FPS – kvalita obrazu a pocet FPS uz pak zavisi na dane implementaci hry a jak dobre dokaze z teto technologie tezit. 3. TC jadra se daji vyuzit i jinak, nez na DLSS a to nejen ve hrach 😉

  3. Ta cena je podle mě až příliš optimistická, spíš tipuju ceny tak okolo 9k Kč. A vzhledem k tomu, že výběhová GTX 1070 se pořád prodává v rozmezí 11-13k Kč, byl by to velký cenový rozdíl a GTX 1070 by se tak stala neprodejnou. Samozřejmě předpokládám, že dojde i ke zlevnění GTX 1070, ale určitě ne na úroveň řekněmě těch 7590 Kč.

    Mimochodem to nelogické číselné označení musel vymyslet někdo na drogách, protože to vůbec nedává smysl (10×0 > 16×0)

  4. Karta se mi líbí, i když jsem spíše zastáncem AMD, ale podobně cenově i výkonově nastavená RX Vega 56 je opravdu horký brambor, takže GTX 1660Ti mi přijde zajímavější a na hraní v QHD si myslím, že i dostačující karta. Moje současná RX 470 tak nejspíš našla svého nástupce 🙂

        • Na absolutni velikosti cipu nezalezi. Dulezity je, co kdo dokaze udelat s danou plochou.

          Pascal od Nvidie proti Polaris/Vega – AMD ma lehkou vyhodu v procesu 14nm vs 16 nm u Nvidie. Presto mnohem mensi cipy od Nvidie maji mnohem vetsi vykon a srovnatelne velke cipy jsou uplne v jine kategorii – GTX 1080ti proti Vega 64. Mnohem lepsi vykon/spotreba u Nvidie.

          Turing od Nvidie proti Vega VII – AMD ma obrovskou vyhodu v procesu 7nm proti 12nm, temer 4x vetsi hustota transistoru na mm^2. Presto je Vega VII – to nej co AMD dokaze – neschopna dohnat byt jen druhou nejrychlejsi kartu od Nvidie RTX2080 (cest vyjimkam), pricemz RTX 2080ti je oproti ni uplne jina liga. To vse pri dvakrat lepsim pomeru vykon/spotreba ve prospech Nvidie (navic GTX1660ti je dle TPU dokonce 2,5x energeticky efektivnejsi nez RX 590 od AMD). A to jeste srovnavame jen klasicky rasterizacni vykon. Jenze Turingy od Nvidie maji jeste TensorCores, diky kterym je i mainstreamova RTX 2060 nasobne rychlejsi v AI ulohach, nez Vega VII (prezentovana jako AI karta). Pak jsou na Turing cipech jeste raytracing jadra, ktera se ani s Vegou vykonove nedaji srovnat, protoze Vega raytracing vubec neumi.

          Asi tak 😏

            • to PetebLazar: Jo už chápu co jsi tím myslel, z tvého příspěvku jako takového to vyznělo, že 7nm má menší hustotu jak 12nm.

              to tombomino: ty musíš mít sakra smutný život, asi jako dlaždič

            • Přecitlivělý touchpad mi nevědomky submitoval původní rozepsaný příspěvek. Být tam aspoň slovo poměr nebyl by tak zmatečný.

            • @HWSpeedy…koukam ze ti nechutna vlastni medicina..Jen si uzij to rypani ..
              Jinak o mne mit starost nemusis..narozdil od tebe nectu jen hlavicky prispevku ale o nich i premyslim 😀

            • Ja tam teda vydim 116,7 transistor density pro 7nm TSMC vs 28,2 pro 14nm TSMC. To je 4x.

            • Ty seš taky medicína, dlaždiči. Nikdo jiný tady není tak sprostý jak ty.

            • to Maudit: v původním srovnání ale bylo 7nm vs. 12nm. A ne 14nm jak uvádíš.

            • He Speedile, lepsi je byt sprosty a uprimny, nez krivak jako jses Ty. Pokrytce jako ty ma rad, kteri se chovaji na jednu stranu jako andilci a vyvlavaji vlnky typu “oo jak hrozne, jak se tady mluvi”, kdyz se nekdo pojmenuje blbec nebo bukvice, ale ze tihle lidi lzou a vymysleji si, ocernuji ostatni a stejne jako ty se vysmivaji.. to ti ty kriva hubo nevadi co? 😀
              Neboj, necham ti te tvoji medicinky ochutnat vic..

            • V tech tabulkach ale 12nm vubec neni. Je tam srovnani 7nm a 14nm a predpokladam, ze to mela byt pointa. AMD prechazelo ze 14nm na 7nm, ne z 12nm na 7nm. Treba nam Lazar upresni, co tim chtel basnik rici?

            • Hm, křivák, křivá huba, hlava v zádeli, blbec bez mozku, plod z buku, …..
              To je slabé na tvůj kalibr, zkus přitlačit.
              A pro začátek mně můžeš postnout nějaké mé lži a výmysly, samozřejmě okořeněné nějakou nadávkou.

            • to Maudit: Ja myslímže PetebLazar reagoval přesně na tyto tvá slova: “Turing od Nvidie proti Vega VII – AMD ma obrovskou vyhodu v procesu 7nm proti 12nm, temer 4x vetsi hustota transistoru na mm^2.”

            • Pak ale nechapu ten jeho link, kterej s tim nema nic spolecnyho. Navic se da predpokladat, ze kdyz je 14nm > 7nm lehounce vic nez 4x vyssi hustota (podle jeho vlastniho linku), bude 12nm > 7nm temer 4x.

            • to Maudit: No nevím, beru to tak, že ten odkaz je v diskuzi až dále. Ale jak přesně to bylo primárně myšleno nevím.

            • Hele softiku, na tebe moc tlacit neni potreba. Ty se stlacis sam uz jen tim, jak brojis proti jistemu webu a tim ho udrzujes pri zivote 😀 a ani ti to nedochazi. A k tomu se hrozne zajimas, kdo jiny tam chodi nebo nechodi..a mas plnou hubu komentaru k tomu.
              Myslim ze k dnesni dokonalosti ti chybi aby jsi tady napsal svuj oblibeny srdceryvny prispevek typu.. promazte to :))
              A jinak kdyz uz se snazis neco napsat..tak aspon u toho nelzi…pojem blbec bez mozku nepouzovam. Blbec je jinak oznaceni cloveka, ktery pise blbosti. Ale chapu, ze nekomu krivemu o to nejde..preci staci, kdyz bude na te spravne strane..

            • To jsou ale dost jiny cisla oproti Lazarovo zdroji. Ten tvuj odkaz je trochu skoupej na zdroje, ale zas ma novejsi datum. Tezko rict, co si vybrat ..

              A at uz je to 3x nebo 4x, oboji je pro AMD smutny kino.

            • Jj, Stach žije jen mojí zásluhou. A jsem za to rád. Prodlužuje mně to život, protože jak známo, smích léčí. A tímto děkuji i tobě, ty jsi taky obecně k smíchu, stačí se podívat na PCT.

            • Softiku, neprestavas udivovat svoji hluposti. Je mi jasne, ze se ti nelibi, kdyz ti nekdo rika neco primo a bez obezlicek, ktere budou tvoje specialita. Zase na druhou stranu, arogantnich hosanku podobnych tobe, po webech chodi…
              To ze jsem ti k smichu je mozne, ono kdyz je nekdo blbej, tak nic jineho, nez vysmivani mu stejne moc nezbyva..

            • Jj, řekl nejchytřejší diskutér českých IT webů. 😀 😀 😀

  5. A to som dúfal že by to mohla byť ideálna karta pre mňa… Tých 250€ by som dal. Ale tá cena mi je psychologicky príliš pre mňa. Fakt som s toho sklamaní. Je to cena za výkon a super spotreba ako bonus, ale nič čo by bolo výhodne ku kúpe. Je to len ďalšia karta v rebríčku.

  6. Jak je to volbou velikosti VRAM u Geforce, stanovuje NVIDIA max. povolenou velikost pro daný typ GPU? GTX1660Ti s 12GB by mohla být zajímavou volbou pro akceleraci například Davinci Resolve a jiných CUDA/VRAM oriented úloh. Ve specifikacích doporučují karty aspoň s 8GB VRAM, mám obavu že při složitějších korekcí 4K+ projektů by nativních 6GB již mohlo narazit. Údajně má být v GTX1660Ti NVENC nové (RTX) generace což by bylo dalším plusem.

    • Nevím jak je definována tlouška 2-slotové karty, ale vypadá to že kryt ventilátoru MSI GeForce GTX 1660 Ti GAMING X 6G zasahuje až nad dva sloty vzdálený PCI 16x slot (musel jsem si při jeho osazení pomoci riser kabelem).