OCZ ModXStream-Pro 600W: modulárně se čtrnáctkou

0

ModXStream má lákadel dost

OCZ Technology celkově patří mezi společnosti, které svou značku nezřídka propůjčují výrobkům jiných firem, povětšinou orientovaných na OEM výrobu. Obzvláště markantní je to právě u počítačových zdrojů. Nejčastěji se pod hlavičkou OCZ setkáte s těmito výrobci:

  • PC Power & Cooling – tuto firmu OCZ ne až tak dávno dokonce koupila
  • Impervio – tchajwanský výrobce, který produkuje mimo jiné zdroje i pro SilverStone
  • Sirtec International Co. Ltd. – další tchajwanský výrobce, který především dříve vyráběl zdroje Thermaltake (dnes u této značky převažuje Channel Well Technology)

Řada ModXStream-Pro, která čítá celkem tři zdroje o výkonu 500, 600 a 700 wattů, spadá na vrub třetímu jmenovanému OEM výrobci: Sirtecu. Ta už má na kontě jak dobré, tak méně podařené výrobky a těžko tak můžete před vyzkoušením něco očekávat.

Jakými vlastnostmi chce vlastně řada zdrojů ModXStream-Pro zaujmout potenciální zákazníky?

  1. 135mm ventilátor s otáčkami řízenými podle zátěže
  2. certifikace SLI Ready: zdroj je připraven pro napájení několika Multi-GPU konfigurací (jak SLI, tak CrossFire)
  3. účinnost nad 82 % (při tzv. typické zátěži pak až 86 %)
  4. modulární kabeláž
  5. aktivní korekce účiníku (PFC)
  6. tříletá „power swap“ záruka u OCZ

Opět bych si dovolil krátký nezávislý komentář k bodům, jež vycházejí z doprovodných textů od výrobce (OCZ):

  1. 14cm ventilátory mají potenciál uchladit zdroj s nízkými otáčkami, většina vyzkoušených zdrojů s tak velkým ventilátorem ale tichá nebyla
  2. na stránkách SLIzone bohužel nenajdete už konfiguraci, pro kterou by byl s ModXStream-Pro 600W zaručen bezproblémový chod. Tento zdroj je uveden pouze mezi obecným výčtem SLI ready zdrojů (není tak třeba ani v kolonce Dual 8800 GTS/GT, kde bych jej čekal)
  3. této účinnosti bylo dosaženo na 115VAC síti, na našich 230VAC bude účinnost ještě o něco lepší
  4. u zdroje nepatřícím mezi nejvýkonnější určitě výhoda
  5. nečekal bych absenci
  6. power swap má rozumně stanovené podmínky, podrobnosti najdete zde

Maximální výkon testovaného zdroje dosahuje v součtu na všech větvích 600 wattů, 3,3 a 5V větev můžete dohromady zatížit maximálně 150 watty (25 A na každou), dvě 12V větve snesou každá po 25 A nebo 504 wattů dohromady. Zdroj je schopen pracovat v různých sítích (USA, Japonsko, Evropa, …), přepínání  v rozmezí 100 až 240 V probíhá automaticky.

Tradiční a občas rozšiřovaný slovníček    Účiník (power factor) a jeho korekce (correction, celá zkratka tedy PFC) je často nesprávně zaměňována za účinnost (efficiency). Co je účinnost, to určitě víte (nejjednodušeji, poměr mezi výkonem a příkonem), účiník je zase poměr mezi skutečným (ve wattech, W) a zdánlivým (ve voltampérech, VA) příkonem. Při korekci účiníku jde o to, aby se pro příkon zařízení tvářilo jako odpor (rezistor), tedy s účiníkem 1. PFC (korekce účiníku) má za úkol snížit emise harmonických složek snižujících účiník.
    Pasivní PFC je typicky realizováno pomocí cívky, aktivní PFC pak dvěma výkonnovými MOSFET tranzistory a řídící jednotkou (dioda, tranzistory). PFC se účastní i kondenzátor(y) a termistor. Ty vstupní proud upravují tak, že se jedná o téměř dokonalou sinusovku. Aktivní PFC je účinnější než pasivní, ale vzniká další vysokofrekvenční rušení, jež bývá ale zpravidla odrušeno.
   Pokud se někdo z vás náhodou ptá, co je to „Power Good signal“, tak vězte, že se je to signál, kterým zdroj počítači říká, že už je připraven a schopen napájet normálně (což není zcela okamžitě po zapnutí, ale typicky po desetině až polovině vteřiny). Power_Good (či Power_OK) tak chrání počítač proti práci s nesprávným napětí. Dříve se našlo pár výrobců, co i na tomto při výrobě zdroji šetřili, dnes už se snad jedná o samozřejmost.

Vnější provedení, kabely

Za krabici má OCZ pochvalu: obsahuje většinu podstatných informací, chybí snad jen schéma ukazující nabízené konektory a délku kabelů k nim.

Odpojitelné kabely jsou uloženy ve zvláštním obalu, chybí bohužel stahovadla nebo suché zipy usnadňující tvorbu pořádku ve skříni.

Konektorů možná není tolik, kolik byste si přáli:

Následující schéma od OCZ ukazuje, jak dlouhé kabely mají které konektory, kousek níže pak můžete vidět naše ověření pásmem.

Zdroj je právě tak velký, aby v něm mohl rotovat 135mm ventilátor, perforace je tvořena mřížkou „medová plástev“, mřížka na větráku je tvořena nerestriktivním grilem bez hran.

 

Délka důležitých kabelů (ATX 24-pin, EPS12V, PCIe) necelých 50 cm nebude pro některé větší skříně či skříně se zdrojem umístěným dole (a deskou s běžnou ATX orientací) dostatečná pro pohodlnou montáž. U konkurence je většinou k vidění 60 cm.

Ani se všemi připojenými kabely zdroj nepůsobí, že by jimi překypoval.

Vnitřní provedení, skutečný výrobce zdroje?

Zadáte-li UL File Number E243823 ze štítku do formuláře certifikační autority Underwriters Laboratories Inc., nedozvíte se pravého výrobce zdroje. Informaci o výrobci tohoto zdroje (Sirtec) jsem získal na serveru HardOCP.

 

Zdroje ModXStream se přes různé udávané výkony napříč řadou liší jen málo. Stejné šasi, stejná kabeláž, na první pohled stejné útroby. Rozdíly najdete v kondenzátorech na primárním i sekundárním okruhu.

Primárnímu okruhu vévodí 400V kondenzátor s kapacitou 390 µF. Zkratka TREC patří čínskému výrobci Transcend Electrolytic (Shenzhen) Co. Ltd.

Zkratka RC na transformátoru prozrazuje výrobce Rong Chuyan známého především díky použití traf ve zdrojích Enermax. V tomto konkrétním případě ale upatlaný transformátor nepůsobil dojmem bůhvíjaké kvality.

I sekundárnímu okruhu vládnou kondenzátory od Transcend Electrolytic s pro tuto třídu zdrojů obvyklými kapacitami i teplotní odolností. Tentokrát nedochází k mixu výrobců, opakuje se ale dramaticky vypadající vpletení kondenzátorů mezi vodiče.

Celková kvalita zpracování zdroje vyvolává otazníky. Na jednu stranu je tu zřejmě dobré chlazení, přehledně osázené pasivy, na stranu druhou kondenzátory čínského výrobce svírané kabely, upatlaný transformátor a nepříliš pečlivě připájené menší kondenzátory…

Hlučnost, chlazení

135mm ventilátor pro mě dosud nebyl signálem napovídajícím, že mám tu čest s tichým zdrojem. Konkrétné zkušenost však pochází ze silnějších modelů: Corsair CMPSU-750TX nebo třeba Gigabyte Odin GT 800W, u něhož bohužel otáčky tak velkého ventilátoru neklesnou pod 1000 rpm.

Větrák od Globefan Technology Co., Ltd. (možná znáte spíše značku Zaward) je z 1/4 přikryt plastovou fólií. Toto směrování vzduchu a omezení proudění vás možná překvapí, ale i zdrojů s velkými větráky bývá takto zakryta klidně i 1/2.

Podstaný byl ale hlukový projev tohoto zdroje a ten mě opravdu příjemně překvapil:

  • odběr 129 W: jen zblízka lze slyšet motůrek, hodně decentní a hluboké šumění větráku, z metru ve skříni jistě zcela tichý
  • odběr 412 W: jemné broukání motůrku, mírný hluboký šum ventilátoru, lepší skříň asi odhluční
  • odběr nad 500 W: ložiska motůrku už jsou slyšet více (tak trochu cvakavě), kolem 550 W už ventilátor fouká dost

Vzduch ze zdroje i při 550W zátěži stále vlažný, na součástkách dostupných pro měření bezdotykovým teploměrem naměřeno max. 38,5 stupně Celsia. Po vypnutí už se větrák ani chvíli netočí.

Kompletní fotogalerie

Zátěžové testy a účinnost

Pro zcela přesný test zdrojů nejsme vybaveni, proto v této kapitole zatím pravidelně uvidíte takový spíše uživatelský test. Díky stále stejné sestavě a snahy nastavit na sledovaných komponentech také pokud možno stejné teploty se snažíme vytvořit určité hladiny reálné zátěže. Odběr sledujeme na wattmetru, je v něm tedy zahrnuta i účinnost zdroje. Sledujeme také stabilitu jednotlivých hladin napětí, přičemž zdroj ovlivňuje ponejvíce právě pět a dvanáct voltů. Hladinu 12 V jsme také schopni nejvíce zatížit.

Testovací sestava

  • základní deska Asus Rampage Extreme (Intel X48)
    • Load-Line Calibration zapnuta
  • procesor Intel Core 2 Extreme QX9650 (Yorkfield)
    • 11× 333 = 3674 MHz
    • C1E a EIST vypnuty
  • paměti Kingston 2× 1 GB Kingston DDR3-1800 (KHX14400)
    • 1333 MHz, 7-7-7-20-2T, Auto VDIMM
  • grafická karta Nvidia GeForce GTX 280, 1024 MB
    • 3D takty nastaveny na: 700/1506/2400 MHz (GPU/SP/mem)
  • chladič procesoru Evercool Buffalo
  • pevný disk Western Digital Caviar SE16 500 GB (WD5000KS)
  • optická mechanika Toshiba SD-H802A
  • operační systém Windows Vista Ultimate 64-bit
  • ovladače grafické karty Nvidia GeForce 180.43
  • zátěžový program Prime95 25.6
    • In-place large FFTs, 4 threads
  • zátěžový program Furmark 1.6.0
    • Xtreme Burning Test, 1920 × 1200 px, 4× MSAA, full-screen
  • utitily Asus PC Probe II, eVGA Precision 1.3.3 a RealTemp 2.7.x

Pro porovnání výkonu zdrojů a jejich efektivity jsme si zvolili referenční zdroj, který představuje Corsair TX650W. Pro zatížení jsme si zvolili celkem čtyři hladiny, reprezentující stav bez zátěže (idle), zatížení pouze procesoru a pamětí (Prime95 25.6, In-place Large FFTs, čtyři vlákna), zatížení pouze grafiky (Furmark Xtreme Burning Test) a maximální zatížení celého systému (Furmark + Prime95). Tyto čtyři typy zátěže se od sebe liší přírůstkem přibližně 130 W a testy dokážeme s poměrně malou chybou reprodukovat. Bohužel zatím v naší výbavě schází plynule řiditelný zátěžový regulátor.

Měření účinnosti zdroje již za nás udělalo sdružení 80plus, jehož výsledkem jsou grafy v této kapitole. Nutno dodat, že měření probíhala na americké síti (115 VAC). V našich podmínkách (230 voltů) se efektivita zdroje obecně přibližně ještě o další dvě procenta zvedá.

OCZ ModXStream-Pro 600W 

600wattový ModXStream mě velmi mile překvapil účinností při nízké zátěži (hodnota 129 wattů je druhá nejlepší po Enermaxu Pro82+, který to měl ale s max. výkonem 425 W výrazně jednodušší), při vyšší zátěžích je ModXStream-Pro 600W účinnější než Arctic Cooling Fusion 550R (alias Antec Earthwatts 500W), ale trochu méně účinný než Enermax Modu82+ 525W a výrazně slabší než Corsair CMPSU-650TX (Seasonic).

Stabilita 3,3 a 5V byla zcela v pořádku (tyto také zátěžová sestava až tolik neprověří), rozptyl na 12V větvi už byl dost velký (tu naopak prověřujeme docela mohutně). Skálopevnosti 12V větve 650W Corsairu (jediná větev pro až 52 A) tento zdroj ani omylem nedosahuje.

Zdroj: 80Plus.org (PDF)

Corsair CMPSU-650TX (referenční zdroj)

 

be quiet! Straight Power 550W (E6)

V našich vlastních testech předvedl Straight Power E6-550W jen lehce horší účinnost než třeba otestované zdroje Arctic Cooling Fusion 550R (elektricky údajně shodný s Corsairem VX450 a Antecem Earthwatts 500W, což jsou zase pro změnu OEM Seasonic podobné řadě S12-II) či Enermax Pro82+ 525 W. Na rozdíl od prvního jmenovaného ale neodpadl při nejvyšší zátěži a bude to možná také tím, že be quiet! naštěstí nepoužívá stejný marketing jako Arctic Cooling (označení jednotky špičkovým namísto trvalým výkonem). Nutno podoktnout, že opětovným přeměřováním zdroje Corsair TX650 jsem zjistil, že chyba mezi jednotlivými od sebe i týdny vzdálenými měřeními je zhruba dva watty.

Stabilita 3,3 a 5voltové větve je velmi dobrá, u 12V je to podobné jako třeba u Fusion 550R. Enermax Pro82+ (nebo samozřejmě silnější Corsair TX650) je na tom lépe.

Arctic Cooling Fusion 550R

Jelikož nemáme k dispozici zátěžovou sestavu, se kterou bychom byli schopni odebírat nějaké přesné hodnoty, musíme se spolehnout na relativní poměřování účinnosti zdrojů (viz výše zmíněná tabulka) a pak nezávislá měření sdružení 80Plus.org. Na webu 80Plus najdete otestovány už tři zdroje Arctic Cooling a tyto tři tedy získaly certifikaci 80Plus (AX-550T, Fusion 550RF a 550F). Testovaný 550R není určen pro jiné než 200–240V sítě a jelikož testování probíhá v Knoxville v americkém Tennesee, není mezi naměřenými. Nicméně věřím, že vnitřnosti zdroje ovlivňující účinnost jsou stejné a výsledky z 80Plus tedy i v tomto případě použitelné. Nakonec i naše měření potvrdila, že u zátěže blížící se maximálnímu výkonu zdroje (500 W) je účinnost už jen těsně nad 80 %.

Typická účinnost (při 50% zatížení) Fusion 550RF je dle 80Plus přesně 84,61 %, prrůměrná pak 82,74 %. Při příkonu 122 W a výkonu 101 W je to konkrétně 82,67 %. To je také odběr průměrného dnešního herního PC v idle. Znovu připomenu, že na naší české síti (230 VAC) bude oproti té americké (či japonské) účinnost o několik procent vyšší. To platí pro všechna čísla u všech zdrojů na 80Plus.org.

Enermax Modu82+ 525 W

 

 

Enermax Pro82+ 425 W

 

 

Verdikt

Možná jste si všimli, že moje dojmy ze zdroje šly v průběhu recenze pořád jakoby nahorů a dolů. Přesně tak ale pořád o ModXStream-Pro smyšlím i po ukončení recenze. Není bez zajímavosti, že se v současnosti tento zdroj prodává zhruba za 2200 Kč vč. DPH, což je částka za tichý 600wattový zdroj s modulární kabeláží jistě lákavá.

Za právě tolik se dá ale opatřit také Corsair CMPSU-650TX, který máme shodou okolností také jako zdroj referenční. Ten oproti ModXStreamu nenabízí odpojitelné kabely, vynahrazuje to však minimálně pro některé jejich délkou. Má také vyšší výkon a co je docela podstatné, zatižitelnost jediné 12V větve až 52 A.

 

OCZ ModXStream-Pro 600W má dvě 12V větve se zatižitelností 25 A. Větev 12V1 by měla patřit základní desce a procesoru (ATX a EPS kabely), pro grafické karty, disky a mechaniky je tedy určena druhá větev 12V2. ModXStream-Pro 500W má 18 A pro dvě větve, 700wattová varianta pak také 25 A na větev, ale celkově poskytne asi o 50 wattů více na obou 12 V současně.

Co z toho všeho ale vyplývá? Osadíte-li žravou grafickou kartu na PCIe 1.1 (max. 75 W) a PCIe 2.0 (max. 150 W) konektor, zbude vám rezerva 75 wattů pro disky a mechaniky. To už při větším počtu pevných disků a mechanik není rezerva velká, zvláště když z celkové zatižitelnosti může ukrojit první 12V větev pro případný náročný procesor.

O tom, že řada ModXStream je vhodná spíše pro ne až tak náročné sestavy, svědčí i to, že zatímco 500wattová varianta dostala v poměrně náročném testu TechReportu ocenění a 700wattová varianta v prvním testu při vyšší teplotě (kterou OCZ údajně v dokumentaci zdroje špatně deklarovala) na HardOCP shořela (druhý test s nižší teplotou už proběhl v pořádku).

Nebudete-li chtít provozovat právě náročný přetaktovaný čtyřjádrový procesor, přetaktovanou grafickou kartu typu GeForce GTX 280 či Radeon HD 4870 X2 a k tomu ještě pět disků a dvě mechaniky, nemusel by pro vás za stávající cenu být ModXStream-Pro špatnou volbou. Je tichý, má rozumně rozvrženou kabeláž a je překvapivě účinný už při odběru kolem stovky wattů.

Navzdory certifikaci jej ani počet kabelů pro grafické karty příliš nepředurčuje pro Multi-GPU konfigurace (pouze pro dvě karty s celkem dvěma konektory přídavného napájení; možná je to při jeho výkonnosti ale dobře), problém by mohl být s délkou některých kabelů u velkých či „převrácených“ skříní.

OCZ ModXStream-Pro 600W

+ tichý chod až do vysoké zátěže
+ modulární kabeláž
+ konektory SATA i Molex vždy na dvou různých kabelech
+ EPS12V a PCI Express 2.0 (8-pin) konektory
+ účinnost (80Plus), především při nižší zátěži
+ rozumná cena

– některé kabely nejsou příliš dlouhé
– relativně málo výkonu i konektorů pro grafické karty
– slabší 12V větev

– vnitřní zpracování není zrovna oslnivé
– chybí něco pro vyvázání kabelů
– účinnost při vysoké zátěži

Za zapůjčení OCZ ModXStream-Pro 600W děkujeme společnosti OCZ Technology

OCZ ModXStream-Pro 600W: modulárně se čtrnáctkou

Ohodnoťte tento článek!