Ryzen 3000 asi neporazí Intel v single-threadu ani ve hrách. Jen v MT a spotřebě

Jaký bude mít Ryzen 3000 výkon? Porazí Zen 2 Intel? Ve všem, v jednovláknovém výkonu i ve hrách? Pár slov CEO AMD Lisy Su nám teď možná dává odpověď.

60

AMD už sice na CES trošku poodhalilo Ryzeny 3000 založené na architektuře Zen 2 a 7nm procesu, ale bylo to jen hodně zběžně. Pořád není moc jasné, co čekat mezi relativně nízko taktovaným vzorkem, jehož parametry se objevily nedávno, a bombastickými, ale nejspíš vymyšlenými parametry, které kolují internetem zásluhou zejména Youtube kanálu AdoredTV (zmiňovali jsme je zde). Mezi různými drby a velmi vágními sděleními přímo od AMD se teď ale objevil detail, na který bychom možná měli zaměřit pozornost. Pochází přímo od ředitelky Lisy Su a mohl by být důležitou indicií k tomu, co vlastně od Ryzenu 3000 čekat.

 

Nenápadná věta z rozhovoru na CES

AnandTech vydal tento týden rozhovor s některými představiteli AMD, který byl pořízen na CES 2019 po prezentaci Ryzenu 3000, o níž jsme psali zde. Odpovídala v něm i Lisa Su a celý ho můžete nalézt tady. Při takovýchto příležitostech většinou dotazovaní nejsou ochotní říct nic moc nového, ale za pozornost stojí aspoň jedna věc: odpověď Lisy Su na otázku, zda AMD s Ryzenem 3000 získá nad Intelem prvenství i v jednovláknovém výkonu. I zde je sice vyjádření nekonkrétní, ale dá se v něm číst mezi řádky.

Na otázku „půjde AMD po vítězství v jednovláknovém výkonu? Je to pro příští generaci produktů klíčový cíl?“ odpověděla Lisa Su redaktoru Ianu Cutressovi toto: „Naše první priorita je celkový výkon, ale víme, jak důležitý je výkon v jednom vlákně, takže uvidíte, že na single-thread výkonu zapracujeme. Ale neposkytujeme teď žádné predikce.

IC: So question here, is AMD going after the single threaded performance crown? Is that a key target with next generation products?

LS: Our first priority is overall system performance, but we know how important single threaded performance is and so you will us push single threaded performance. And I’m not making any predictions.

Celkový výkon důležitější než single-thread

Podobná vyjádření jsou dost ohebná, ale myslím, že se o tohle výjimečně můžeme trochu opřít. Všimněte si, že o jednovláknovém výkonu bylo řečeno jen to, že se zlepší, ale otázka, zda bude Intel poražen, zůstala tiše nezodpovězená. Pochopitelně může jít jen o opatrnost nebo snahu nezkazit překvapení. Ale je tu kontext první části, kde se mluví o tom, že prioritou je celkový výkon. Přičemž tím celkovým výkonem se prakticky určitě myslí výkon všech jader dohromady (multi-thread, „MT“) a v odpovědi je kladen jako protipól onoho „ST“ výkonu. A je řečeno, že tento vícevláknový výkon je důležitější.

Podle těchto dvou detailů je dost pravděpodobné, že AMD alespoň nyní nemůže slíbit, že bude Ryzen 3000 ve výkonu jednoho jádra/vlákna (ST) výkonnější než současné Core i9-9900K či jeho nástupce. Ale ve vícevláknovém výkonu ho naopak porazí a na ten bude kladen důraz. Na vícevláknový výkon AMD klade důraz dlouhodobě a u CPU s 12–16 jádry to má logiku. Podstatné ale je, že zatímco v něm Ryzen 3000 vyhraje, z vyjádření Lisy Su vyplývá, že vítězství v ST se k tomu nepřidá.

Co test na CES?

Teď možná namítnete, že AMD demonstrovalo na CES vyšší výkon než má Core i9-9900K při stejném počtu jader a vláken a navíc to mělo být s frekvencemi, které nejsou finální. Pokud je Výkon se stejným počtem jader vyšší, měl by být i single-thread, ne? Ovšem to je nepochopení testu, který na CES běžel. Už dnes má AMD v použitém Cinebench R15 MT vyšší výkon na jedno vlákno při stejné frekvenci. Jde o výjimku z pravidla, že Zen má v průměru nižší IPC než jádro Skylake/Coffee Lake. Ale pozor, platí to jen s aktivním SMT, tedy dvěma vlákny běžícími současně. Čistě v jednom vlákně má Zen IPC stále nižší. Zatímco i9-9900K pravděpodobně běžel při tomto testu na 4,6 GHz, podle odhadů se stejné skóre dá dosáhnout už s osmijádrovým Ryzenem druhé generace na frekvenci pouze okolo 4,4 GHz. Zen 2 bude pravděpodobně mít lepší IPC než Zen 1 a tak by vzorku z CES 2019 stačila ještě nižší frekvence.

Neznamená to tedy, že když Core i9-9900K běží až na 5,0 GHz (což ale platí jen pro jedno vlákno) a vzorek Ryzenu 3000 se stejným počtem jader vyhrál, musel také běžet na 5,0 GHz nebo pomocí vyššího IPC dosáhnout obecně vyššího výkonu v jednom vlákně. Co zde pozorujeme je, že Zen 1 a asi i Zen 2 v Cinebench R15 MT vytříská podstatně víc výkonu z druhého vlákna technologie SMT/HT než Intel Skylake.

Cinebench R15 MT na Core i9-9900K (vlevo) a nefinálním vzorku osmijádrového Ryzenu 3000 (vpravo), demon z CES 2019

Ve skutečnosti by asi onen vzorek měl v ST skóre o dost níže než Core i9-9900K. Jak už jsme probírali během onoho úniku 3,4–3,7GHz vzorku v UserBenchmarku, finální takty Ryzenu 3000 by mohly být třeba jen v pásmu 4,0–4,5 GHz. Taktní mlčení Lisy Su o tom, zda AMD v single-threadu prohraje, nebo vyhraje, a soustředění na vícevláknový výkon do tohoto přesně zapadá.

Výkonu ve hrách zase budou ubližovat latence

V předešlém elaborátu jsme probírali jednovláknový výkon v aplikacích, ale co výkon ve hrách? Ten na jednovláknovém výkonu hodně závisí. Sice se nedá asi říct, že jen na něm, ale i tady je asi na místě čekat, že top procesor AMD v herním použití Core i9-9900K (nebo třeba i7-9700K) nepředčí. Je proto totiž ještě jeden důvod – čipletová stavba Ryzenu 3000. Tím, že AMD vyčlenilo řadič pamětí na jeden čip a CPU jádra na druhý, téměř určitě vznikne určitý postih v latenci pamětí. Je možné, že se AMD podaří přesto zlepšit latenci proti Ryzenu 1000 a 2000, ale tento postih znemožní, aby se v latenci vyrovnalo Intelu. A toto by měl mít negativní efekt na herní výkon, takže i když vše ostatní bude rovnocenné, asi dopadne líp Core i-9900K.

Vizualizace Ryzenu 3000 Matisse s 14nm I/O a 7nm CPU čipletem bez krytu

Pro ilustraci – čipletové řešení je vlastně trochu návrat do minulé dekády, kdy řadič pamětí byl v severním můstku (north bridge) čipsetu na desce a procesorové jádro s ním komunikovalo přes sběrnici FSB. Tato architektura měla tehdy měřitelný negativní dopad na herní výkon. U Ryzenu 3000 by měl postih být menší než tehdy, protože komunikace bude na kratší vzdálenost a půjde jen pouzdrem CPU, nikoliv přes piny socketu a základní desku. Zpomalení latence bude proto nižší, ale nastat by mělo.

Ryzen 3000 bude lepší v silných stránkách AMD, jednoznačným vítězem se nestane (zatím?)

Abychom to tedy shrnuli: na základě známých informací, toho co je pravděpodobné, a v kontextu toho, jak Lisa Su o Ryzenu 3000 mluví, bude tento procesor asi i hodně výrazně rychlejší v celkovém výkonu všech jader dohromady. Ale v jendovláknovém výkonu asi obvykle nepřekoná nejrychlejší Intely a ty také zůstanou nejrychlejšími CPU pro hry. Ovšem Ryzen 3000 bude potřebovat méně elektřiny.

Pokud se s touto „analýzou“ nepletu (jestli to dopadne líp, zlobit se nebudu), pak asi bude Ryzen 3000 nakonec něčím s hodně podobnými klady a zápory, jako měly předchozí Ryzeny, spíš než revoluce, která všechno od Intelu zadupe do Země. Nedosažené vítězství ve hrách a v jednovláknovém výkonu možná někoho zklame, ale při současném frekvenčním náskoku Intelu na 14nm procesu se asi není co divit. Podstatné je, že onen rozdíl ve vícevláknovém výkonu a v energetické efektivitě ve prospěch AMD by tentokrát měl být opravdu velký (do doby, než Intel dostane příležitost k reparátu s vlastními 10nm čipy a novou architekturou), kdežto ten rozdíl v jednom vlákně naopak menší. Zklamání tedy asi na místě nebude, jen je třeba nevytvářet si o Zenu 2 nerealistická očekávání.

Snímek osmijádrového čipu Coffee Lake Refresh

Zde je také třeba mít na paměti, že Ryzen 3000 bude založen na úplně první generaci 7nm výroby. Přitom asi i Intel nebude na první generaci své 10nm technologie schopný dosáhnout stejně vysokých taktů jako u 5,0GHz Coffee Lake Refresh na páté generaci pořád laděného 14nm procesu. Je tedy možné, že nakonec ho v nějaké další generaci Ryzenu AMD i v tom jednovláknovém výkonu předežene, pokud se TSMC bude dařit vylepšovat tranzistory a AMD zvyšovat IPC s architekturami Zen 3,4… U prvních 7nm Ryzenů se to ale asi moc čekat nedá.

Galerie: Ryzen 3000


Ryzen 3000 asi neporazí Intel v single-threadu ani ve hrách. Jen v MT a spotřebě

Ohodnoťte tento článek!
3.1 (61.35%) 104 hlas/ů

60 KOMENTÁŘE

  1. Ohledně latencí pamětí – ačkoliv bude řadič mimo čip, nemusí to mít zdaleka tak velký vliv jako uvádíte v článku. AMD zdvojnásobilo velikost L3 Cache, takže se do RAM nebude šahat zdaleka tak často.

    Navíc je dobře známo, že paměťový řadič Zenu má svoje mezery a chyby. U Zenu 2 na něm určitě zapracovali, to by mělo aspoň z části anulovat nevýhodu externího řadiče a konečné latence přístupu do RAM by mohly být podobné jako má Zen.

    Pořád je tu nevyjasněná otázka toho, jestli bude v I/O čipu přítomná L4 Cache. Ačkoliv je to málo pravděpodobné, nikde to ještě nebylo vyvráceno – a ten I/O čip je teda pořádný macek, něco tam musí zabírat to místo.

    • Ja by som rad videl nejake male IGP(2CU) v tom I/O cipe. Myslim si, ze toto bola dost velka vyhoda Intel cpu voci AMD Zen. Ked clovek nepotrebuje silne gpu, tak mu staci aj toto a nemusi platit dalsich €35 za graficku kartu, aby mu malo co vykreslit obraz na monitor.

    • chiplet bude mit vzdy vetsi latence nez monolit. uz pri prvnich leacich bylo neco naznaceno. s tim se neda nic delat, jakekoliv vlozene rozhrani zvysuje latence. do jake miry jeste muze amd optimalizovat radic pameti, aby se dramaticky nezvysila spotreba, a pokud to vubec umoznuje navrh, je otazkou. ryzen je zjevne hodne zavisly na rychlosti rozhrani, presto amd necini v tomto smeru zasadni kroky – protoze to uz mozna z hlediska navrhu nejde. pipeline nejde natahovat do nekonecna.

    • L4 tam pravděpodobně nebude, asi tam na ní není místo. IO die je sice velké, ale jen zhruba tak velké, jako všechny ty věci, co byly mimo CCX (jádra) v Ryzenu 1000/2000, takže to tak nějak odpovídá jeho výbavě. L3 cache se sice zřejmě zvětšila, ale pořád je rozdělená pro 4/4 jádra, není to tedy celkově využitelná velikost. A také jestli to pořád bude victim cache, tak v ní budou jenom data vyhozená z L2, nebude se do ní myslím dát přímo dělat prefetch. Což myslím její efekt trošku omezí.

  2. jednovláknový výkon má samozřejmě pořád své opodstatnění a však budoucnost je ve vícevláknu. Výroba čipů už naráží na finanční barieru nákladů na výrobu a přidává se k tomu už i bariéra fyzikální.

  3. co se dá navařit z jedné věty 🙂 Když IPC má být vyšší zhruba o 10% tak současný Skylake refreshe nemají nárok. Pak by se ta opatrnost vztahovala k 10nm Ice Lake kde i vzorky malých čipů vykazují zajímavé nárůsty.

    • “co se dá navařit z jedné věty” :))
      .. je to pravda, i vyjadreni Lisy se da interpretovat ruzne.
      Osobne si myslim, ze narust IPC o 10% nebude..jestli tak treba okolo 5% s tim, ze nektere specificke scenare jako AVX bude mit dvojciferny narust.
      Treba ale prekvapi a tech 10% tam bude 😉

      • AVX to má 2x širšie ako ZEN1 takže tam by mohol byť nárast výkonu oveľa zaujímavejší (typicky 30-50%, v simuláciách možno aj 100%).

        Na druhej strane má ZEN2 rovnaký počet pipeline ako ZEN1, takže v drvivej väčšine testov sa bude zlepšenie výkonu rovnať vyladeniu chýb, zlepšeniam latencií a podobne.

        Takže tých 10% môže byť nejaký priemer z určitého počtu testov.

        Porovnanie s Intelom bude ešte komplikovanejšie. Icelake má AVX512 (4x širšie ako má ZEN1). Icelake tiež zvýšil počet pipeline ale pridával len load/store porty. Počet výpočtových pipeline ostal rovnaký ako v Hasweloch takže aj maximálne dosiahnuteľné IPC bude rovnaké a reálne sa to zlepší len o opravené chyby.

        Takže je vidieť že predpovede tu sú komplikované a niečo relevantné dostaneme až keď leakne test finálneho kremíku. 😀

    • Zen 2 ale nebude mít globálně vyšší IPC o 10% oproti Zen první generace. Navýšení se týká pouze FPU oblasti díky podpoře AVX 512 … tady se zvýší výkon, protože Zen 2 bude umět stejné AVX instrukce jako Intel.
      V ostatních oblastech se ale IPC prakticky nijak nezmění, nemá jak. Jakékoli mírné pozitivní změny sežere konstrukce z oddělených čipletů, kde latence prostě půjde nahoru. To je čistá fyzika.
      Výkon celkově půjde nahoru především díky vyšším pracovním frekvencím.

      • V ostatních úlohách by se IPC také mohlo zlepšit, protože v tom listopadu byly zmíněné i nějaké změny ve frontendu – má být větší microop cache a nějaké úpravy budou v prefetch, L1 instrukční cache a v predikci větvení. Takže celočíselná část nebude úplně beze změn.

        Jinak AVX-512 asi podporpované nebude, jen AVX2 (ale s vyšším výkonem než u Zen1).

  4. Jednovlaknovy vykon, vicevlaknovy vykon, cena, spotreba – ono bude hrat roli vsechno. Jestli bude v jednom vlaknu AMD pod Intelem o 10% nebo o 1% je taky rozdil. Teda mne rozhodne nevadi, kdyz AMD vyhraje ve vicevlaknech, spotrebe, cene a prohraje v jednom vlakne o treba jen 3%. 🙂

    Ohledne toho herniho vykonu je to navic cele nesmyslne, protoze uz dneska mate problem vytizit Zen 1+, pokud zrovna nevlastnite RTX2080Ti, teda nejdrazsi dostupnou herni grafiku.
    Kde se ve hrach nedostava procesoroveho vykonu je VR, to papa hodne, ale uz prave ve vice vlaknech, takze tam uz neni potreba jednomu vlaknu prikladat az takovou pozornost.

  5. Úvaha o vyšších latencích je ničím nepodložená.. Je třeba si uvědomit, že L3 cache v čipletech je obrovská (už to samo o sobě eliminuje problém delších cest, protože kód typicky počítá s lokalitou paměti a navíc máme spekulativní prefetch) a že v I/O die bude pravděpodobně L4 (tipuji 64-128 MB) cache. Celé to naopak může vést ke snížení latence přístupu (samozřejmě průměrné, ne extrémní).

  6. Zásadní problém je, že lidé od Zen 2 očekávají nějakou obří revoluci. Já přitom vidím původní Zen jako nedodělek, který měl řadu problémů. Zen+ pak řadu problémů odstranil, ale stále tam byly nedostatky. Tedy teprve až Zen 2 beru jako v podstatě hotový produkt, který se bude moci srovnávat s Intelem.
    Stále zde však budou oblasti, kde i Zen 2 bude za Intelem se stejným počtem jader zaostávat.

    Zen 2 rozhodně nebude žádné kladivo na Intel. Zen 2 pouze dotahuje Intel v oblasti IPC. A jedinou jeho reálnou výhodou je modulární čipletová konstrukce, která mu dovoluje poskládat levně vyrobené unifikované čiplety do mnohojádrového procesoru. V určitých aplikacích ale bude výkon takového procesoru trpět, protože latence uvnitř monolitu budou vždy nižší než latence mezi čiplety. Zen 2 tak bude super procesor pro profi sféru, kde počtem jader, cenou a spotřebou přebije alternativu Intelu. Prostě za stejnou cenu nabídne více jader a díky tomu více výkonu. V domácím využití nabídne příznivou cenu a spotřebu, ale pro hráče bude stále lepší volbou Intel a při srovnání při stejném počtu jader na tom bude Intel stále lépe.
    Obecně je u Zenu znát filosofie, kde nechtějí nahánět Intel přes IPC, ale dokážou levněji vyrobit procesor s vysokým počtem jader a nižší spotřebou.

          • Preco by si niekto kupoval Intel Core i7-9900K na hry, ked si moze kupit Intel Core i7-9700K? Strati len HT a 100mhz na turbe a usetri >€130.
            Ked uz kritizujes Intel, ze jeho najlepsi procesor je drahsi ako herna konzola, tak by si mal vediet, ze aj najlepsi AMD procesor (RYZEN 7 2700x) stoji viac ako vacsina hernych konzol.

            • Lebo 9900K je vraj najlepsi herny procesor. Ja som si to nevymyslel.

              i9-9900K stoji 560 eur
              i7-9700K stoji 426 eur
              R 7 2700X stoji 341 eur

              ja by som si na hry aj tak kupil obycajny R 5 2600 za 170 eur alebo R 7 1700 za 190 eur a dalsie peniaze minul na lepsiu grafiku, rychlejsie RAM, lepsi chladic, …. atd . Intel za takuto cenu nema nic zaujimave. A kto chce platit este menej, tak si moze kupit hernu konzolu.

      • Nechapem dôvod porovnania ceny hernej konzoly s procesorom. To aspon porovnaj komplet PC zostavu s konzolami.

        Vsetky uvedene ceny su z Alza.sk
        Herna PC zostava na FullHD:
        AMD RYZEN 3 2200G – €100,90
        SAPPHIRE PULSE Radeon RX 570 MINI ITX – €149,90
        ADATA Ultimate SU650 SSD 240 GB – €34,90
        Patriot 8GB KIT DDR4 2666 MHz CL19 Signature Line – €69,90
        GIGABYTE B450M S2H – €60,90
        EVOLVEO M1 – €20,90
        Corsair VS450 – €38,90
        C-TECH WM-01B – €2,80
        C-TECH KB-102 USB slim – €4,60
        Spolu – €483.7

        Herne konzoly:
        Xbox One S 500 GB Assassin’s Creed: Origins – €247,90
        Xbox One S 1TB Middle-Earth: Shadow of War – €251,90
        PlayStation 4 – 500 GB Slim – €299,90
        Sony Playstation 4 – 1TB Slim – €325,62
        Playstation 4 – 1TB PRO – €407,90
        Xbox One X – €485,90

        Snazil som sa co najviac usetrit a cena PC je aj tak na urovni najdrahsej hernej konzoly.
        Z tohto porovnania vyplyva, ze hranie na konzolach je lacnejsie ako na PC, ceny hier neberiem do uvahy.

        • Jenže právě ty hry na PC jsou typicky o stovky korun levnější, takže to co ušetříš nákupem konzoly, nakonec zaplatíš na hrách.

          (osobně bych do sestavy s běžnou grafikou nekupoval RyzenG, ale klasický Ryzen)

          • Na konzolich mas taky vyprodeje… nesrovnval jsem uplne ceny ve vsem, ale kdyz jsem na PS4 Pro kupoval Kingdom, vychazelo to s PC verzi ve sleve cca stejne.
            Vyhoda PC je treba v Mod pacich, pro zvyseni vizualni kvality, nebo v silnejsim HW, pokud ti nestaci co nabizi konzole.

          • Preto som pisal, ze ceny hier neberiem do uvahy. Ja osobne by som stale isiel do PC, ale investicia bude urcite podstatne vyssia ako konzola alebo tato zostava.

            Povodne som tam dal Ryzen 5 2600, ale chcel som stlacit cenu co mozno najviac a tak som ho vymenil za 2200g. Na celej zostave vidiet, ze sa setrilo vsade.

  7. Já doufám že třetí čip v CPU by mohl být (v některých konfiguracích) obří cache. L4 nebo L5 o velikosti 64MB. To by spolu s PCI 4.0 přineslo zvýšení celkové propustnosti.
    Přesně to potřebují aplikace, které používám (Revit a Java).

    • O tom pochybuju, protože to je další konfigurace navíc a další čip navíc. AMD tuhle koncepci vymyslelo, aby srazilo celkové náklady na navrhování těch čipů, takže čím míň jednotlivých křemíků, tím pro ně líp.
      Je tu i technický problém, do toho třetího čipletu s cache by se asi muselo z CPU čipletu volat přes I/O die, takže nahrání dat z takové L4/L5 cache by byly čtyři hopy (požadavek a návrat) z křemíku do křemíku přes substrát. To by bylo hodně neefektivní.

      • Díky za reakci. První co mě napadlo, když jsem viděl poloprazdne CPU: ” Tam by se vešla cache nebo HBM.” Ale s každou další informací o ZEN 2 to je méně pravděpodobné. Budou to jistě další jádra navíc.

  8. Zajímalo by mě taky jestli AMD udělalo nějaké opravy security chyb na úrovni HW. Vím, že většina je průšvih Intelu, ale AMD bylo taky párkrát postiženo. Mám doma Intel Ivy Bridge a všechny ty záplaty cítím na výkonu. Je to jen subjektivní, nedělal jsem žádná měření. Práce mi přijde nějak pomalejší. Mám linux, takže to MS windos určitě nedělá :).

  9. Já bych si tedy taky trochu přisadil:
    – s ohledem na architekturu procesorů generace Zen1, kde jsou problémy s latencemi také – zejména u TR, si myslím, že nové řešení bude lepší než to předchozí.
    – otázka je v zásadě IPC a frekvence. To první je IMHO už s vysokou pravděpodobností spočitatelné z úniků (cca 5% nárůst), frekvence jsou zatím nejasné (pokud si odmyslíme úniky z Adored)

    S ohledem na stáří starých singlethread her je jejich význam už malý (naopak u nových her těží více vícejádrové CPU), takže tohle téma je IMHO už out. Už dnes se na hraní vyplatí v poměru cena/výkon/životnost stávající Ryzeny, takže s budoucí generací to bude ještě lepší.

    • Ryzen tu už nějaký pátek je (a za mě se jedná o povedený procesor), ale když mluvíš o hrách, moc hráčů za ty roky nepřebral, takže “dnes se na hraní vyplatí v poměru cena/výkon/životnost stávající Ryzeny” je menšinový názor… prostě valná většina her stále těží z frekvence (a ano, roky se říká, že to brzy skončí a ano nic) – a tam se zatím Ryzen nechytá…

      https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

      z +- 80% 2-4 jádra a Intel

      Je mi jasný, že ortodoxní red fans ty statistiky budou zpochybňovat, překrucovat a narovnávat, ale myslím, že jsou konzistentní a řekl bych, že o sektoru PC gaming celkem dost vypovídající. Tak uvidím, co další roky…

      • “..překrucovat a narovnávat..”
        Staci se podivat treba .. 1C CPU, ktery ma skoro 1% podil, u hrani pritom CPU s 1C se prestalo delat nevim, pred 10-15 lety..a tohle maji ve statistice, pricemc 8C zabiraji jen cca 1x tolik?
        2C jsou jasna, to je vetina notebooku a 6C jadra rostou. a 4C jsou stale nejvic rozsirena. Takze tendence jsou ok. Vic bych do te jejich statistiky ale neinvestoval a uz urcite ne konretni procentni udaje.

      • Jistě, že to je tzv. “menšinový názor”, protože tu taky existuje jistá, ne malá a ne tichá skupinka, která hlasitě propaguje tu majoritní značku.
        A když pak vidíš, jak si nějaký truhlík kupuje ten “nejlepší Intel” ze spodní části cenového spektra, jehož výkon je v porovnání s AMD konkurencí horší ve všech ohledech, nezbývá, než si poklepat na čelo. O tom, že “valná část her těží z frekvence” – stačí se kouknout do minimálních požadavků soudobých her; vedle i5 je možné vidět staré a nevýkonné Dozery od AMD. Tvé dojmy jsou zřejmě nabyté z testů procesorů, kde soupeří v tahání dat do co nejvýkonnější grafiky, ale standardní konfigurace a realita je jinde. Běžní hráči mají grafiky jako GTX1050Ti, RX570 apod., spousta z nich dokonce RX560 nebo ještě slabší.

        Steam statistiky jsou všechno, jen ne relevantní, to už tady bylo tolikrát, že to nemá smysl dále komentovat. Mně se třeba Steam Survey objevil za těch cca 11 let jednou jedinkrát (a i tehdy jsem jej odmítl).

        • Tahle touha vzdoru, kdy se musíte furt vymezovat proti úspěšnější firmě je právě prvek, který vám zatemňuje mozek a přestáváte vidět jaké AMD procesory ve výsledku jsou.
          Jak psal Dragonie, frekvence je základ a přichcíplá jádra Ryzenu to prostě ve hrách, ale mnoha aplikacích nemají lehké. Osobně jsem si vloni Ryzen vyzkoušel a v žádném případě nereflektuje to co tu pár Stachanovců tvrdí. Naopak má mnohem větší problémy v reálném světě, mimo benchmarky, než Intel. Trpí díky horší optimalizaci software, ale hlavně kvůli nízkému výkonu na jádro!

          Buďme rádi za konkurenci, která Intel tlačí ke změnám, ale držme se při zemi v prohlášeních, jaký je Ryzen zadupávač Intelu. NENÍ! Ale přál bych si, aby byl. Ze silnější konkurence můžeme profitovat všichni.

          • Hele, kdyz uz mluvis o zatemnovani mozku..tak si zkus po sobe aspon precist co jsi napsal “prchcipla jadra Ryzenu”. Ty prichcipla jadra ryzenu maji temer identicke IPC jako ta od Intelu. To ze maji Intely rychlejsi frekence je diky jejich 10x inovovanem vyrobnim procesu, ktere si AMD nemuze dovolit. To ze jsou ve hrach o neco lepsi, jde navrub tomu, ze je to monolit, ktery ma nizsi latence a proto muzes castecne dorovnat handicap rychlejsimi pametmi u Ryzenu. To ze pocinaje 1440p se rozdily temer smazavaji i ve hrach je dalsi fakt, ktery jsi opomenul. A i presto bezny Franta ve vysledku nepozna rozdil ani ve hrach mezi Intelem a AMD je bonus, ktery jde clkem jasne videt v prodejich OEM.
            To ze si technicka bukvice, ktere nejde nikde trochu vic do hloubky a staci videt napis Intel a uz mas ve vsem jasno jen ukazuje, ze to zatemneni funguje presne opacne, nez pises.

            • Potrefená husa se vždycky ozve :-).

              Popsat můžeš stohy, ale na faktech to nic nezmění.

            • Dekuji, ze jsi potvrdil, ze jsi technicka bukvice, ktera mele hovadiny na pockani, jakmile vidi napsane Intel a mozna, ze za dobreho pocasi se jeste podiva na par grafu, kde uvidi, delsiho pindika u Intelu a ma vymalovano.
              🙂
              priste zkus prijit s nejakym argumentem a zkus at to neni jen vybajena blbost (ala prchcipla jadra ) a nebo delsi pindik v grafu.

            • Kdyby si ten čas co věnuješ diskusi všude možně zužitkoval lépe, nemusel si lamentovat nad cenou lepších procesorů a žít s průměrným AMD. 🙂

            • Hele, ozvi se, az budes mit co napsat a nebudou to jen vykriky do tmy o tom, jak ma AMD “přichcíplá jádra” a jak ma kazdy zatemneny mozek, krome Tebe..

  10. To je ale demagogický článek. Správně by měl titulek být:
    Výkon Ryzenu 3000? Intel ho porazí jen v single threadu a ve hrách.

    Např. pro mne je nejdůležitější solidní výkon při nízké spotřebě a slušné ceně. Takže je u mne Ryzen 3000 favorit.
    Zatím ale sedlám Skylake (solidní výkon při nízké spotřebě) a nemám důvod k upgradu.

    Ale přeji Ryzenu 3000 maximální úspěch, protože to bude slušná volba a štve mne, že ho takto redaktor shazuje. Myslím, že o monopol Intelu tu přece nestojí nikdo …

    • Pro mě je taky osobně MT významnější, ST moc neřeším.
      Přiznám se, že mě nenapadlo to obrátit, ale když jsem to psal, tak jsem chtěl hlavně trošku zchladit ty fámy/drby, protože těch 5,0 GHz von AdoredTV (nebo třeba ty nereálné ceny) pořád vidím kolovat a lidi to berou jako skoro fakt, takže bych to vyznění asi stejně nechal.
      A pod vlivem těch fám pak někdo bere za definitivní, že Ryzen vyhraje ve všem kompletně, takže v tom kontextu je to IMHO správně říct tak, jak je to v tom titulu. Že vyhraje v MT a spotřebě, to je skoro sichr ať už to dopadne jakkoli, to by asi musely na TSMC a Austin spadnout meteority aby nevyhrál. Takže to podávat jako novou informaci nemá už moc smysl.