AMD uvádí „nové“ Radeony RX 500X. Přeznačování Polarisu je tu, ale jen pro trh OEM

36

Minulý týden se objevila zpráva, že by se letos měla objevit refreshovaná generace Radeonů s čipy Polaris, která bude označená Radeon RX 500X. Tento týden byl status těchto modelů trochu vyjasněn. Nemá jít o celkovou generaci napříč nabídkou grafik Radeon, tyto karty budou čistě pro OEM trh, zatímco koncového trhu komponent se nedotknou. Toto již nyní můžeme definitivně potvrdit. AMD Radeony RX 500X oficiálně „uvedlo“ v tom smyslu, že je přidalo na svůj web a udělalo z nich oficiální produkty.

Jak už jsme psali minule, tyto karty tedy nebudou v normální nabídce obchodů a najdete je jenom zabudované v sestavách velkých firem. Lze říci, že celé toto přenálepkování (respektive přidání písmenka X do názvu) je pravděpodobně dělané právě pro tzv. OEM výrobce. Ti totiž obvykle chtějí mít ve specifikacích každý rok jiné komponenty, což může vést k těmto samoúčelným změnám názvu. Radeony RX 500X mají zřejmě hlavně tento účel, zdá se totiž, že u nich nejsou prakticky žádné změny ve specifikacích a taktech.

Tato přeznačená OEM řada se bude skládat z Radeonu RX 580X, RX 570X a RX 560X, přičemž tyto modely mají existovat jak v noteboocích, tak jako samostatné karty (tedy instalované v desktopových počítačích – jak už bylo řečeno, ve volném prodeji nebudou). Dále pak nastane model RX 550X pro desktopy, model RX 540X pro notebooky a ještě grafiky Radeon 550X a 540X bez titulu RX. Parametry pro názornost shrneme do tabulky.

Radeony RX 500X (OEM)
Model Shadery TMU ROP Takt/základ Takt/boost Paměť Sběrnice Takt/paměť Propustnost
RX 580X 2304 144 32 1257 MHz 1340 MHz 8 GB GDDR5 256b 8,0 GHz 256 GB/s
RX 570X 2304 144 32 1257 MHz 1340 MHz 4/8 GB GDDR5 256b 8,0 GHz 256 GB/s
RX 560X 1024 64 16 1175 MHz 1275 MHz 2/4 GB GDDR5 128b 7,0 GHz 112 GB/s
RX 560X 896 56 16 1175 MHz 1275 MHz 2/4 GB GDDR5 128b 7,0 GHz 112 GB/s
RX 550X 640 40 16 ? 1287 MHz 2/4 GB GDDR5 128b 7,0 GHz 112 GB/s
RX 550X 512 32 16 ? 1287 MHz 2/4 GB GDDR5 128b 7,0 GHz 112 GB/s
RX 540X 512 32 16 ? 1219 MHz 2/4 GB GDDR5 128b 6,0 GHz 96 GB/s
550X 640 40 16 ? 1287 MHz 2/4 GB GDDR5 64b 7,0 GHz 56 GB/s
550X 512 32 16 ? 1287 MHz 2/4 GB GDDR5 64b 7,0 GHz 56 GB/s
540X 512 32 16 ? 1219 MHz 2/4 GB GDDR5 64b 6,0 GHz 48 GB/s

 

Použité čipy by měly být stále vyráběné 14nm procesem a být tytéž, jako v předchozí generaci. AMD v modelech X převzalo dvojí přípustné konfigurace u Radeonu RX 560X, který se může vyskytovat s 1024 i s 896 stream procesory (tato pomalejší verze se u RX 560 objevila koncem loňska) a patřičně se lišícím teoretickým výpočetním výkonem. Podobné je to u Radeonu RX 550X, jenž může mít buď 512, nebo 640 stream procesorů (zde existovala pomalejší verze dřív, rychlejší se objevila až letos).

radeon-rx-580x-oem

Radeon RX 540X, Radeony 550X/540X

Poslední tři modely na běžném trhu nemají obdobu, takže je možná stojí za to přiblížit. Radeon RX 540X je obdoba slabšího modelu RX 550X, má také 512 aktivních shaderů v čipu Polaris 12, ale jen 6,0GHz paměti GDDR5. Šířka sběrnice je však stále 128 bitů, takže má model stále vysokou propustnost (96 GB/s). Tato grafika je dle webu AMD určená čistě pro notebooky, zatímco Radeon RX 550X zase jen výhradně pro stolní počítače, pokud tedy není v popisu chyba.

GPU Polaris 11 (Zdroj: PCOnline)
GPU Polaris 11 (Zdroj: PCOnline)

Ne-RX verze s 64bitovou pamětí

Vysvětlení karet Radeon 550XRadeon 540X (bez písmen RX na začátku) je velmi jednoduché. Tyto modely mají stejné frekvence a parametry GPU i kapacity a frekvence pamětí GDDR5 jako herní modely RX 550X a RX 540X. Rozdíl je však v tom, že jejich sběrnice je ořezaná na 64 bitů, což znamená poloviční propustnost a horší 3D výkon. Žádná jiná odlišnost není (pokud se neliší TDP, které specifikace u těchto modelů neuvádí), Radeon 550X má dokonce mít obě dvě varianty. Je otázka, do jaké míry bude poloviční propustnost paměti vadit, jelikož pro čip Polaris 12 je 128bitová sběrnice naddimenzovaná (Polaris 11 s dvojnásobkem shaderů má také jen 128 bitů a konkurenční GP108/GeForce GT 1030 je také jen 64bitová). Nouzové hraní by tedy nemuselo být zas tak špatné, ovšem pro hraní budou přirozeně vhodnější verze RX. Jinak opět platí, že karta Radeon 550X má být v desktopech, zatímco Radeon 540X je pro notebooky.

Ceny či dostupnost AMD neuvádí, jelikož všechny tyto grafiky se budou prodávat jen v hotových počítačích. Některé se pomalu začínají ukazovat, Například Radeon RX 560X lze nalézt v noteboocích HP Pavilion 15 nebo Acer Nitro 5.

AMD uvádí „nové“ Radeony RX 500X. Přeznačování Polarisu je tu, ale jen pro trh OEM
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 7 hlas/ů

36 KOMENTÁŘE

    • mnohem nešťastnější je fakt, že AMD nemá připravený žádný refresh Vegy na 12nm výrobním procesu, že nemají žádnou náhradu za zastaralý Polaris a že úplně ale úplně dlabou na hráče….

      Do vydání NAVI, které přijde nejdřív za rok (v optimistické případě) se od AMD nedá nic očekávat a vzhledem k jejich postoji/mlčení je to asi ani nějak netrápí. Vega 20 jako herní grafika nevyjde a po vydání nové generace GPU od Nvidie po Vega 64 neštěkne pes

      Doteď nevydali ani nové drivery pro Raven Ridge, drivery jsou stále ze staré větve Crimsonů. Prostě neskutečnej bordel v RTG po odchodu Koduriho

      • Otazka ale je, co NVidia. Pascal (GTX1080 a GTX1070) jsou hrozne stare karty, datum vydani: 5.2016 !!!

        Vzdyt je to dva roky!!! a spekuluje se o jeste jednom refreshi a nove generaci az nekdy na zimu 2018.

        Doufam, ze to jsou lzi fanousku AMD, ale je divny, ze z NVidie nic neuniklo a ze je tam stejne hrobove ticho jako u AMD.

        • Nehovorilo sa že nVidia vydá 1180-1170/2080-70 alebo ako sa to bude volať niekedy v Q3 2018 ? Alebo sú to len čisté „drby“ ?

          btw. no obzvlášť pri 1070/80 a vyššie sa nVidia vážne nemá kde plašiť, ceny sú vysoko, konkurenčné Vegy sú v minimálnych počtoch čo sa týka nereferencí a v obchodoch neviditeľné alebo za šialené ceny, Ti/Xp si idú svoju ligu.

          A do toho už celkom slušnou rýchlosťou nafukujúci sa bazár – napr. kamoš teraz kúpil nereferenčnú Asusku 1070ku z 2,5r zárukou za 350€ – týpek ich mal 25-30ks a rozpredal za pár dní…

        • Môj názor je, že kým nebude nový výrobný proces (naozaj nový), tak iné ako kozmetické pokroky sa čakať nedajú ani od Nvidie. Základné princípy sa oklamať nedajú. Nemôžeš (*) dosiahnuť lepšiu efektivitu bez obetovania „univerzálnosti“ a jej nahradenia „fixnými/špecializovanými_jednotkami“. Ale aj to je cesta…
          Pozn.: Samozrejme, pilovať nejaké nedostatky je niečo iné, to ale nemám na mysli.

          * : Mám na mysli pri rovnakých parametroch čipu. Jasné, NV by mohla zväčšiť čip, rozšíriť zbernicu atď. a predávať o kategóriu nižšie – ak by chcela.

          • Tak něco by se asi dalo získat i změnami architektury, viz Maxwell (i když je otázka, jestli se takové zlepšení v rámci stejného procesoru dá tak snadno zopakovat).

            Jinak je tada dost zajímavá otázka, na jakém procesu bude ten Turing od Nvidie udělaný. 16nm moc nedává smysl, takže by to mělo být minimálně 12nm. Ale zase, už skoro nastává čas na 7nm proces, takže je vlastně i trochu divné uvádět 12nm úplně nové GPU až někdy v Q3 2018 (místo třeba Q1 2018). Pokud teda Nvidia plánuje agresivní časný nástup na 7nm, což bych čekal, že plánuje.

            Docela jsem zvědav, jak se to vyvrbí a jestli z toho nebude nějaké nečekané překvapení, protože teď ta situace vypadá trošku divně.

          • Všeličo je možné (ako som písal, pilovať „nedostatky“). Každopádne, s istotou nevieme čo všetko sa zmenilo pri prechode Kepler->Maxwell a čo z toho stojí za zlepšenou energ. efektivitou.

      • mno… tak jde vidět, že firma AMD se naplno soustředila na vývoj nových CPU a to i na úkor GPU… Tak jak sem říkal… + i finančně podržela GPU divize firmu za dob FX. Těď je vycucaná…
        Může se opakovat situace jako u HD 38XX a 48XX… Tedy snad… Tam taky vyráběli jen malé čipy a Hiend tvořili spojením dvou menších čipů. A tehdy to GPU divizi pomohlo. Jestli nyní zvolí ještě lepší propojení mezi čipy… mno uvidíme…

        Držím AMD palce, ale stejně tak Intelu. Že by po delší době bylo zas víc výrobců GPU? No snad 🙂

    • Otazka je, jestli je to bordel po odchodu Koduriho a nebo bordel, ktery jen po jeho odchodu vyplaval na povrch. Tezko rict.
      Ale jinak bohuzel to tento rok nevypada dobre. Nemit pripraveny an refresh s nejakym 10% navysenim vykonu nebo radkalnejsim snizenim spotreby, neni dobry obrazek. Mozna, ze zvolili pro tento rok stejnou „taktiku“ jako v obdobi pred vydanim Ryzenu…taze nas pristi rok prekvapi. Nadeje umira posledni 😉

      • ono je celkem zřejmé proč Vegu 11 jako náhradu Polaris nevydali, byla by totiž pomalejší.. Stačí se kouknout na souhrné grafy Vegy 64 a Polarisu v těch 32 hrách.

        https://www.techspot.com/review/1476-amd-radeon-vega-64/page4.html

        Stačí vzít výsledky Vegy 64 a vydělit je o polovinu. Většina testů bude pak pod výsledkem Polarisu. Proto pořád držej ty Polaris karty ve výrobě. A kdo ví, možná časem vyplave napovrch, že nejenom v Caby Lake-G není Vega čip, ale že i to integrované GPU v Raven Ridge není Vega, ale přejmenovaný Polaris 🙂

        V té Vega architektuře je pořád nějaký bottleneck, který brání tomu, aby čip naplno využil plný potenciál těch 4096 SP. Jo je to o něco lepší než u Fiji, ale pořád tu kartu něco brzdí a ten výsledek je pod tím, co by teoreticky měl te čip podávat…..

        • Je tam bottleneck a jmenuje se geometrie. A ví se o něm už dlouho.
          Pokud vezmete V56 a V64 a nataktujete jádro i paměti na naprosto shodné hodnoty, budou mít karty rozdíl ve výkonu 0-2% (zdroj Gamers Nexus a další) – o cca 10-15% více výpočetních jednotek více na V64, ale výkon na úrovni odchylky měření oproti V56.
          A Vaše teorie s poloviční Vegou pomalejší než Polaris nebude fungovat. Jádro GCN se dělí na výpočetní clustery (nechce se mi teď dohledávat ofiko označení), kterých může být 1-4. Každý výpočetní cluster má vlastní geometrický engine (pouze a právě jeden, tzn geom. výkon je přímo závislý na počtu clusterů). Polaris 10 má cca 2500 SP v 4 clusterech. Vega 10 má 4096 SP v 4 clusterech. A tady je ten zakopaný pes, proč Vega je taková jaká je. Technologie které měly zvýšit geometrický výkon nefungují, a tak má Vega geometerický výkon na úrovni přetaktovaného Polarisu 10 – což samozřejmě nemůže stačit čipu se skoro dvojnásobkem SP.
          Když tedy vydělíte výkon Vegy 10 dvěmi, dostanete fiktivní čip s 2048 SP ve 2 clusterech – to by AMD nikdy nevydalo, pro každé mainstream GPU by použili minimálně 3, ale spíše 4 clustery.

          • co nebude fungovat ??? Polaris má 4 GE stejně jako Vega10, pokud by vyrobili Vegu co by měla stejně SP jako Polaris tak by nebyla výkonnější než stejnej Polaris a to byla ta pointa toho příspěvku.

          • „ono je celkem zřejmé proč Vegu 11 jako náhradu Polaris nevydali, byla by totiž pomalejší“
            „Stačí vzít výsledky Vegy 64 a vydělit je o polovinu.“
            Tohle nebude fungovat. Když vydělíte výkon V64, dostanete non sense number které nijak vůbec nesouvisí s Vegou 11. Já chápu co jste se snažil říct, ale dělit výkon V64 dvěmi a pokoušet se to přirovnat k potenciální Vega 11 prostě nejde. Takhle zanedbáváte tunu faktorů.

          • „ale dělit výkon V64 dvěmi a pokoušet se to přirovnat k potenciální Vega 11 prostě nejde“

            ale jistěže to jde 🙂 Ten odhad je docela přesný, vždyť ten čip by byl naprosto identický jako velká Vega 10 s velmi podobným frekvenčním stropem, měl by stejný počet Geometrických Engine, čili 4 SE jen by měl méně SP ( někde mezi 2048 – 2560) a logicky 32 ROP´s a méně TMU´s.

            V opačném případě bych prosil tu „tunu zanedbaných faktorů“ vyjmenovat 😀


          • Vega 10 má 4096SP a 4 geometrické enginy, pokud to vydělím dvěmi, mám 2048 (což by se dalo cca přirovnat k těm 2560 u Polarisu 10) s 2 geometrickými enginy 🙂
            Podívejte se na to jako rovnici s neznámými SP a GE:
            4096SP + 4GE = 100FPS
            Rovnici zkrátím dvěmi
            2048SP + 2GE = 50FPS
            Když dělíte rovnici dvojkou, vydělíte každé číslo – ne jen SP a FPS, ale i geometrické enginy. Tím pádem toto „měl by stejný počet Geometrických Engine, čili 4 SE jen by měl méně SP ( někde mezi 2048 – 2560)“ neplatí. Je to obyč. matika, a tu neobejdete 🙂 Doufám, že teď už se chápeme.

            Co třeba škálování? Každý ví, že výkon neškáluje lineárně s přidáváním výpočetních prostředků (ve hrách, výpočetní SW by byl o něčem jiném) – tzn. v reálném světě, pokud GPU s 1000 výpočetními jádry zvládne x FPS, GPU s 500 jádry nebude mít 1/2x FPS, ale třeba 6/10x FPS.
            Dále může být rozdíl ve velikosti cache (polovina výpočetních jader nemusí znamenat polovinu cache).

          • celou dobu píšu že nedělíme HW konfiguraci čipu, ale výkon a ty budeš furt psát nesmysly o 2GE …. ztráta času s tebou

          • Já s Vámi v tomto plně souhlasím (a už jsem to i psal) – Vega 10 a Fiji mají +- stejný výkon takt na takt.

            Já mám problém s tím, že jste vydělil výkon čipu A (Vega 10) dvěmi, a pak jste do toho zatáhl naprosto nesouvisející čip B (Vega 11).
            Vega 10, 4096SP 4GE dá 100FPS.
            Vy tento výkon vydělíte dvěmi – potud si myslím, že se chápeme.
            Jenže když dělíte výkon dvěmi, vypočítáte výkon čipu s poloviční konfigurací – tzn. 2048SP 2GE.
            Je to logické. Poloviční výkon = poloviční konfigurace. Tudíž nemůžete vzít poloviční výkon Vegy 10 a spojit ho s Vegou 11, protože má jinou než poloviční konfiguraci.

          • Možná jsem to hodně zjednodušil , to souhlasím, ale protože známe výkon těch ostatních čipů i jejich takty, tak se lze poměrně přesně dopočítat, jaký by zhruba mohl být výkon té „hypotetické Vegy 11“, pokud by ji AMD vydalo bez ohledu na to jakou má konfiguraci. Je zřejmé, že by byl postavený stejně jako Polaris nebo velká Vega 10 na 4 GE a počet SP by byl řekněme také stejný jako u Polarisu. Čili logicky i ten výkon by byl plus mínus v úrovni čipů Polaris, někde větší někde menší a to IMHO zjistila i samotná AMD, když udělali nějaké testy a simulace. Nedávalo by smysl vydávat nový čip, když výroba a masky a validace stoji spoustu peněz a výkon je +- na úrovni předcházející generace při stejné nebo možná horší spotřebě. Pokud by ten čip byl lepší než stará generace, už bychom ho tu dávno měli….

        • Problem Matko je, ze aby se AMD darilo v graf. segmentu je v zajmu vsech hracu, ne jen fanousku dane znacky. Pripad nedavneho temer monoolu Intelu v desktopu a momentalni tahy NV davaji docela dobry obrazek, kam se herni trh grafickych karet posune, kydz tomu tak nebude. „Nad vydelkem splace“ kazdy, snad vyjma fanatickych blbecku, kterym stejne neni pomoci.. 🙂

      • Už nějakou dobu se ví, že Navi bude nejspíš první MCM GPU (něco jako ThreadRipper). Tudíž udělají GPU na úrovni RX 580, a to pak na vyšší kartě použijí 2x, 3x a možná i čtyřikrát.
        A ne, nebudou to dělat přes CrossFire.

          • Není to založeno jen na jednom slidu. Už architektura Vega implementuje Infinity Fabric – ale zatím není nijak využita. Koduri řekl, že v Navi bude IF, a že bude využita.
            To už podle mě dost naznačuje, že Navi bude MCM design.

          • Koduri sice mluvil o tom, že AMD uvažuje o tom, že v budoucnosti bude možná GPU složené s více malých čipů, ale nikdy přímo neřekl že to bude NAVI. Jedna věc je spojení více logických CPU v numa zapojení , které mimochodem už zná počitačový svět dlouhá léta a není to nic nového a uplně něco odlišného udělat to stejné s GPU.
            To slovo „scalable “ v tom slajdu může znamenat cokoliv, ale IMHO to není žádné automatické potvrzení toho, že NAVI bude chiplet design jako ZEN.

          • Infinity Fabric striktně vzato nemusí být o komunikaci dvou čipů a la Threadripper. Je to interconnect použitý primárně interně v rámci jednoho křemíku, na komunikaci dvou to už chce ještě jiný „interfejs“ navíc, to se tuším dřív v roadmapách jemnovalo GMI – global memory interconnect. Jsou nějaké slajdy/úniky, podle kterých GMI měla mít Vega 20:
            https://www.cnews.cz/dalsi-podrobnosti-gpu-vega-a-navi-vega-20-bude-cip-pro-hpc-ma-sbernici-gmi/
            https://www.cnews.cz/opet-unik-roadmapy-amd-7nm-epyc-pcie-4-0-bude-za-rok-ryzeny-v-roce-2019-apu-2020/

            Potíž je v tom, že vůbec nevíme, jestli fakt existuje plán to GMI využít k udělaní „GPU Threadripperu“. Jednak by muselo být nejen ve Vega 20, ale taky v tom mainstreamovém čipu Navi. Kromě toho – GMI v GPU asi původně mělo být určené k něčemu jinému, ke komunikaci s procesorovými jádry v kombinovaném HPC čipu: https://www.cnews.cz/unik-cpuapu-architektury-zen-pry-maji-100gbs-koherentni-linky-ddr4-3200/ To ale bylo hodně dávno, ještě když byl v roadmapě místo Vegy 10 Greenland, takže kdo ví. Po takovým HPC APU asi možná taky zmizela poptávka, dneska je důraz na CPU + multi-GPU na strojové učení.
            BTW – Nvidia má taky svůj NVLink, ale zatím z toho dvojčipové „single GPU“ nevzešlo.

          • Infinity Fabric ale není o MCM, je to vnitřní sběrnice pro komunikaci mezi jednotlivými IP čipu a další logikou či externí komunikace s CPU, alespoň u Vegy to tak je. Mávnutím kouzelného proutku by se z toho nestalo MCM GPU.

    • Kdyby to melo budouci uroven 1080 aka 1180, tak si myslim, ze by to bylo uplne v poho. Hlavne aby to pokryvalo aspon 1070 aka 1170 a ne jen 1060 jak v pripade Polarisu.
      Ti alias Titan je hlavne marketingova (dulezita) karta.

      • Ty už znáš výkon gtx1180 ?
        podle mě má pravdu dom234, protože duální čipy AMD nejsou cizí a právě škálovatelnost výkonu podle potřeby by byla celkem zajímavým řešením. Už vidím High end 3 čipy, mainstream 2 čipy a low end jeden čip. A rovněž by se tím dal roznést i teplotní zátěž. Jediná možnost v dnešní době jak zvyšovat výkon grafických karet je prostě a jen síla paralerizace.