AMD se vyvlékne ze žaloby akcionářů kvůli APU Llano. Zaplatí za mimosoudní dohodu

14
AMD Fusion, staré označení pro projekt procesorů APU

Už tomu bude skoro dva a půl roku, co jsme tu psali o hromadné žalobě, která byla ve Spojených státech podána na AMD. Nešlo ovšem o stížnost spotřebitelů kvůli nějakému produktu, ale o spor, v němž měli být zastupování akcionáři proti firmě, jejíž akcie nakoupili. Stížnost směřovala na to, že podle žaloby akcie AMD klesly, což obecně není žalovatelné. Žalovatelé ale firmě kladli za vinu, že v této době nepravdivě informovala o stavu prvního desktopového APU (generace Llano z roku 2011, založená na 32nm procesu a jader K10), což už by jim nějakou možnost přesunout odpovědnost za finanční ztráty z investic na firmu dát mohlo. Tento spor zřejmě nyní dospěl k uzavření.

APU Llano bylo (spolu s lowendovým čipem Zacate/Brazos s jádry Bobcat) prvním produktem tzv. „Fusion“, což byl projekt na integraci grafického jádra Radeon do procesoru AMD po akvizici ATi. Výsledek byl ale silně opožděn, původní plány s ním počítaly dříve než v roce 2011, kdy nakonec vyšlo. AMD mělo zřejmě problémy s převodem GPU na proces typu SOI, který tehdy používalo pro CPU. Použitý 32nm proces byl poté navíc postižen špatnou výtěžností a jádra K10 na něm také dosahovala horší takty, než na 45nm. Důsledkem bylo, že i po zpožděném vydání byl čipů Llano po uvedení nedostatek, takže AMD nestíhalo plnit objednávky.

Poté ovšem zase zřejmě došlo k přezásobení, když se už problémy podařilo vyřešit. V roce 2012 totiž přišla na trh s počítači nečekaná krize a prodeje se během pár týdnů prudce propadly. Na skladě zůstalo příliš mnoho čipů Llano, které se pak nepodařilo prodat za původní ceny a AMD muselo odepisovat zhruba 100 milionů dolarů jejich účetní hodnoty. Za co přesně akcionáři chtějí odškodnění je, že AMD podle nich tyto problémy včas nepřiznalo – nepravdivě podle nich v té době informovalo nejdříve o oněch potížích s výrobou čipů, a poté zase o poptávce po nich. Tím pádem se investoři rozhodovali podle špatných informací.

Urovnání za 30 milionů

Jak už to chodí, od předchozí zprávy se spor delší dobu vyvíjel bez větší publicity. Nyní ovšem zřejmě dospěl ke konci. Jak už to chodí, patrně nedojde na samotný rozsudek, ve kterém by soudce rozhodl, zda byly podle práva výtky žalobců opodstatněné a firma se při informování o APU Llano prohřešila proti svým povinnostem. Jako při většině podobných sporů se totiž obě strany dohodly na mimosoudním vyrovnání.

AMD informovalo soud, že s žalobci uzavřelo dohodu, podle níž bude spor stažen výměnou za platbu ve výši 29,5 milionu dolarů. Ta by zřejmě měla být celkovým úhrnem odškodnění pro žalovatele a další akcionáře, kteří se k žalobě přihlásili, a také honorářem pro právníky. Za toto „odstupné“ bude žaloba stažena a AMD si (jak je obvyklé, viz třeba urovnání Nvidie ohledně paměti u GeForce GTX 970) vymiňuje, že nepřipouští žádné z domnělých provinění, o něž v žalobě šlo. Firmy na mimosoudní dohody přistupují z velké části i kvůli této možnosti, jelikož jim umožňuje zachovat čistá štít a nedat záminku k dalšímu popotahování.

A8-3850, APU Llano pro socket FM1
A8-3850, APU Llano pro socket FM1

Částka urovnání není příliš vysoká, nicméně u AMD by letos přesto mrzela, jelikož by mohla zkazit teoretickou šanci letos při troše štěstí ve zbytku roku dosáhnout těsnou ziskovost. Ovšem podle informací od AMD by zřejmě tyto peníze mělo krýt pojištění. Tudíž by se na finančních výsledcích věc nemusela projevit, i když věc mezitím samozřejmě spolkla nějaké náklady na právní zastupování.

Ukončení sporu zatím není oficiálně uskutečněno. Mimosoudní dohodu musí nejprve totiž schválit soud. Ten by ji pravděpodobně měl přijmout, jelikož s ní souhlasí jak žalovaná, tak žalující strana. V některých případech sice soudy dohodu odmítnou – například pokud se příliš velká část odškodnění dostává právníkům na úkor žalujících – nicméně to by měla být spíše vzácnější událost. AMD tak má pravděpodobně tuto žalobu „z krku“.

Ovšem zatím podle dostupných dokumentů stále probíhá jiná hromadná žaloba, kde si pro změnu spotřebitel stěžuje na to, že podle něj AMD klamavě označovalo modul v procesorech architektury Bulldozer jako dvě jádra. Jde tedy tak trochu o přenesení populárního „flejmu“ z internetu do soudní síně. Fakticky či technicky dle mého osobního názoru moc oprávněná není, jelikož modul se vždy choval spíš jako dvoujádro než jako jádro (a sdílenou FPU ani firma netajila). Ale to nemusí znamenat, že nemá šanci uspět – nebo opět alespoň skončit dohodou.

AMD se vyvlékne ze žaloby akcionářů kvůli APU Llano. Zaplatí za mimosoudní dohodu

Ohodnoťte tento článek!

14 KOMENTÁŘE

  1. V Americe se žaluje i za to, že se sám pořežete… Nedivím se tomu, ale je škoda, že firmy to odnáší. Akcionáři jdou na trh s velkým rizikem a měli by sním počítat. Je toto vtipné.
    Přelámat hnáty těm co jsou na prachy… I oni zemřou s holou prdelí.

    P.S. tyto problémy teď má i Intel ohledně jejich několika oznámení a únicích, Nvidia má zase problém 970 (zminěno) a s 980 či 1050.

    • Podľa mňa je rozdiel ak niekto zle investuje kvôli vlastnému zlému rozhodnutiu a ak zle investuje kvôli tomu, že bol klamlivo informovaný zodpovednou firmou. Ak to bol naozaj ten druhý prípad, tak bola žaloba oprávnená.

      • To je trocha nezmysel. Každý investuje preto kvôli peniazom. Pochybujem že by to niekto robil ako charitu bez dôvodu, alebo pre zábavu. A každý informuje klamlivo. Intel nedávno kecal že do 2020 z veľkej časti ovládnu TAM s hodnotou 250 miliárd dolárov. Nejaké FPGA, AI, mobily, cloud a snáď aj inteligentné záchody. Teraz sa vie, ako tie sľuby dopadli, a žaluje ich niekto?

        • Tu sa ale nepíše o predpovediach. Ale o tom, že zatajili problémy s výrobou a že klamali o dopyte po produkte, pričom dopyt nebol. To sa mi vidí ako dosť velký rozdiel. Predpovede o očakávanej budúcnosti vs klamanie alebo zavádzanie o aktuálnej skutočnosti.

          • Ja sa si uvedomujem ten rozdiel a to nieje tak ako že my si tu veštíme čo bude v 2020. AMD aj Intel majú nejakú víziu, nejaké projekty vo vývoji a kvalitný prieskum trhu. Intel už v 2013 vedel, že s FPGA budú problémy. A aj tak mali veľa kecov, aj keď bolo jasné, že s o generáciu staršími FPGA sa presadzuje ťažko. A k zatajovaniu problémov s výrobou… Pochybujem že to bolo tak, že do 2015 verili, že ide všetko podľa plánu, a v deň plánovaného uvedenia 10nm s veľkým prekvapením zistili, že to budú musieť odložiť na 2018. Vážne pochybujem. Ale aj napriek tomu bez problémov tvrdili, že všetko ide podľa plánu, a že majú konštantný trojročný náskok, aj keď oni zastali zatiaľčo ostatní už prešli na nové generácie.

            Ale nepopieram, obaja sa môžu zmýliť, ja poukazujem na to, že jeden z nich nieje takmer nikdy žalovaný.

          • To jsou v celku nesmyslne argumenty. Tyhle ty „vyhledy“ a prognozy delaji vsechny firmy. Vetsina z toho jsou zalozeny na predpokladech, ktere sice maji zaklad v nejakem tehnickem deni, pak je to ale patricne pripbarveno a nafouknuto ku „prospechu“. Jediny viditelny rozdil je v tom, ktery z tech marketaku to prifoukne prilis… to je asi tak vechno. Evidentne dotycny v AMD nezvladl „prirozenou“ miru nafouknuti.
            Jinak si v tomto AMD, NV, Intel a dalsi muzou smele podavat ruce.
            Kdyby meli Intel zalovat za kazdy jejich kec o tom, do ceho investuji a co z toho bude, tak pulka te firmy tu uz nebyla. Problem je, ze se AMD nedarilo…jinak Intel co se tyce ruznych dohod a slibu z minula, tak ma taky pekny maslicko na hlave a daleko vetsi nez ostatni

          • Intel klamal akcionářům o nových generacích CPU a celkově přepracování výrobní koncepce, kde výtěžnost se snižuje.
            To samé Intel kecal o využití link, který jsou buď opotřebovávány z důvodu několika násobnému předělávání.
            Dal to i v písemném slibu a některé další směry kde salhal Intel je fůra…
            Je to blbost… Akcionáři mají risk se kterým mají počítat a né když jim někdo sahne na kapsu, zažaluje… Je to nesmysl.. 😉

          • Vidím, že niektorí stále nerozlišujete medzi predpoveďami (predikciami) a hodnotením aktuálneho stavu. A je mi jedno či to robí Intel alebo AMD. Opäť sa zopakujem, ale ak niekto investuje na základe predikcií, tak je to jeho riziko a zodpovednosť. Ak ale niekto investuje na základe klamlivých informácií o aktuálnom stave (nie predikciách), tak je to zodpovednosť danej firmy a žaloba je oprávnená. Fakt to beriete tak, že keď vás nejaká firma vyslovene oklame, tak je to v poriadku a žalovať ju je nezmysel?

          • Tak, jsou na to federální zákony.
            Tady v tom sporu nejde o to, jestli má investor na něco nárok nebo ne, ale jestli tam fakt bylo to falešné informování, nebo ne a ty žalobci se to tak snaží jenom namalovat, aby vydřeli nějaký prachy. Což zvenku a navíc s odstupem asi není nejlehčí odhadnout. Já už si to moc nepamatuju a nezkoušel jsem číst spis, jak je to s důkazama.
            Třeba o té části, kdy se je pak později nedařilo prodávat, si osobně myslím, že to úplně nesedí. Tam v tom Q2 2012 nastal průšvih na trhu, kterej byl zřejmě mohl být spíš vis major a nemuselo vůbec jít o to, že se to Llano tak mizerně prodávalo celou dobu a jenom to zamlčovali (ale jestli celej ten problém s inventory byl hlavně tímhle, to zase netuším). U té první části s informováním o výtěžnosti, to už si tak nepamatuju, ale tam je myslím dost srovnatelné s tím Intelem (14nm). Vůbec standard v průmyslu je, že se říkají věci jako „meeting expectations“ „on track“ a podobně, které můžou pak zpětně znamenat cokoliv. Konkrétní informace ne. Jestli tohle AMD tehdy nepohlídalo a tím se dostalo do obliga, nevím.

          • „Tady v tom sporu nejde o to, jestli má investor na něco nárok nebo ne, ale jestli tam fakt bylo to falešné informování, nebo ne a ty žalobci se to tak snaží jenom namalovat, aby vydřeli nějaký prachy“

            JJ. Toto je presne ono. Nevieme ako tonaozaj je. Ak sa ale chcú mimosúdne vyrovnať, niečo podľa mňa v poriadku nebude.

          • Ale zase to odchodné moc velké není. Netuším, kolik lidí s k tomu přihlásilo, ale když si to rozdělí, tak asi jednotlivě moc nedostanou, když si vezmeme, že si z toho ještě něco vezmou právníci (spor běžel 3 roky…)

          • @mareknr .. asi tam nejake pochybeni AMD bylo. Do jake miry to byl zamer, do jake souhrn okolnosti, to asi nikdo z nas neni schopen objektivne posoudit. Fakt, ze je „vyplatili“ na to nejspis ukazuje.
            Nicmene, doporucuji shlednout video o Intelu..je sice dlouhe, prizvuk docela blby, ale kdyz se po jeho shlednuti zpatky podivas na tuhle AMD prkotinu….