AMD má studii, dle které jsou jeho grafické ovladače a GPU stabilnější než ty Nvidie

30

Tak tu zase máme jednu zprávu, která asi vyvolá vášnivou debatu. Týká se grafických karet a konkrétně jejich ovladačů. AMD totiž zveřejnilo výsledky studie či auditu, testujícího stabilitu grafických ovladačů pro grafiky Radeon a pochlubilo se zejména jedním detailem. Ovladače Radeon Sofware totiž podle této studie údajně vykazují lepší stabilitu, než konkurenční řešení, tedy grafiky Nvidia GeForce a jejich ovladače.

 

288hodinový test stability s 12 GPU

AMD si zhodnocení stability zadalo u kanadské společnosti QA Consultants, specializované na testování a kontrolu kvality, která se chlubí dvacetiletou zkušeností (a mezi klienty má podle webu také třeba HP nebo Microsoft). Tato firma testovala šest grafických karet AMD proti šesti kartám Nvidie po 12 dní v nepřetržitých testech stability pomocí Windows Hardware Lab Kitu od Microsoftu a GPU stress testu CRASH, přičemž k testování byly použité jinak identické počítače s aktuálními Windows 10. V polovině testu byly mimochodem pod kartami sestavy prohozeny, aby se vyloučilo ovlivnění z jejich strany. Konfiguraci lze vidět v této tabulce.

Konfigurace testovaných karet a PC
Konfigurace testovaných karet a PC

Od AMD byly v testu Radeon Vega RX 64, Radeon RX 580 8GB a Radeon RX 560 (takže karty s čipy Vega 10, Polaris 10 a Polaris 11) a z profesionálních modelů Radeony Pro WX 9100, WX 7100WX 3100 (zde je místo Polarisu 11 Polaris 12). U Nvidie pak GeForce GTX 1050, GTX 1060 6GB a GeForce GTX 1080 Ti (čipy GP107, GP106 a GP102) a z profesionálních karet Quadro P5000 (GP102), P4000 a P600 (GP104 a GP107). V obou případech byly tedy zvoleny tři karty pro profesionální grafiku a podobné aplikace a tři hráčské a otestována byla čtyři různá aktuální GPU.

Finální výsledky
Finální výsledky

Podle QA Consultants tyto testy zkoušely vykreslování, ale například také uspávání do RAM a obnovování GPU po probuzení, rotace obrazovky nebo změny rozlišení. Testy běžely nepřetržitě 24 hodin (šest čtyřhodinových testů CRASH), celkem pak za 12 dní 288 hodin. Ani na jedné straně se testování neobešlo bez problémů. Z celkem 432 testů jich karty Radeon/Radeon Pro dokončily bez pádu grafického ovladače 401 a skóre je 92,8 %. U karet Nvidie bylo dosaženo skóre jen 82,4 %, přičemž bez pádu bylo splněno 356 testů z 432. Na základě tohoto firma QA Assistants vynesla onen na začátku citovaný závěr, že grafické ovladače AMD mají nejlepší stabilitu v oboru (z dvojice AMD a Nvidia).

Přehled testování pro dva dny. Když systém s grafikou zamrzl, místo aby jen spadnul (žlutě), stálo ho to skóre v dalších testech
Přehled testování pro dva dny. Když systém s grafikou zamrzl, místo aby jen spadnul (žlutě), stálo ho to skóre v dalších testech, které nemohl spustit

Profesionální karty měly se stabilitou horší problémy

Podle tabulek výsledků za jednotlivé dny testování byly v automaticky neustále se opakujících testech buď logovány chyby, nebo v některých případech test ani neproběhl, protože systém s GPU předtím zamrzl. Zajímavé je, že problémy se objevily jak u herních modelů, u kterých se obecně předpokládá, že stabilita může být horší, tak i u profesionálních karet AMD i Nvidie, kde by se naopak čekal opak. V tabulkách z testů jsou často hodně červené a žluté právě profi grafiky. Podle podrobných rozpisů pro jednotlivé modely, které můžete najít v kompletním reportu u nich byly problémy naopak větší, přičemž obzvlášť špatně na tom byla hlavně karta Quadro P600.

testy-stability-graficke-karty-gpu-amd-nvidia-quadro-p600-vysledky
Quadro P600 se v testu stability moc nepředvedlo. Spotřebitelské karty paradoxně vyšly jako stabilnější

Poučení…

To, že jde o studii zaplacenou AMD, asi nevyhnutelně přinese pochybnosti o její poctivosti. Nicméně výsledky pravděpodobně budou reálné, ostatně dotyčná firma provádějící testování by si asi těžko chtěla kvůli jedné zakázce poškodit pověst. V těchto případech funguje marketing a jeho šálící selektivnost spíš jinak. Firmy jako AMD, Intel a tak dále si různé studie a audity tohoto typu nechávají zpracovávat poměrně často, i pro čistě interní účely. Vtip je v tom, že pokud by v nich konkurence vyzněla lépe, pak materiál samozřejmě zůstane jen uvnitř firmy a my o něm neuslyšíme. V tomto případě naopak výsledek byl pozitivní, a proto se s radostí publikoval. Je otázka, zda by třeba s jinou volbou modelů GPU mohl dopadnout jinak, jaký je vliv náhody (neboli jaká je chyba měření) a tak podobně.

Určitý pozitivní závěr o stabilitě ovladačů se ale z této správy asi udělat dá, zvlášť vzhledem k tomu, že stabilita ovladačů je často (obvykle bez reálných dokladů) v různých debatách či flamewarech používána jako argument. Pokud vám někdo bude tvrdit, že na Radeonech „to padá furt“ a na Nvidiích „nikdy“, tak to evidentně není pravda. S nějakou frekvencí jsou problémy u obou ovladačů/GPU a AMD na tom přinejmenším není viditelně hůř.

 

AMD má studii, dle které jsou jeho grafické ovladače a GPU stabilnější než ty Nvidie

Ohodnoťte tento článek!
4.6 (92%) 15 hlas/ů

30 KOMENTÁŘE

  1. Společnost QA Consultants nemá v seznamu partnerů AMD ani Nvidii a stejně tak nemá ani v seznamu klientů AMD ani Nvidii. Uvádí však, že k provedení testu kvality ovladačů ji vyzvala AMD v květnu 2018. Test však není uveden jako sponzorovaný…takže nebyl placený ale nezávislý

    • JJ. Opísal si pekne to, čo napísal Honza Stach a asi iba pre istotu túto informáciu kvôli „objektivite“ ani nezaradil do článku. Až keď mu to napísali ludia v diskusii pod ním, tak sa k tomu nejak vyjadril. Stavím sa, že keby to bolo v opačnom garde, tak napíše 10 odstavcov o tom, ako NVIDIA špinavým marketingom poškodzuje AMD.

    • Test byl samozrejme placeny. Stach neumi anglicky. Nejspis ani necetl homepage QA Consultants, kde je jasne receno, ze delaji testy na objednavku. Ta firma to fakt nedelala zadarmo. To jste tak naivni? Navic testovali to jen s jednim exemplarem od kazde grafiky a jednou sadou zakladnich desek atd., tak jak proboha eliminovali vlivy vadnych kusu? V metodice take chybi verze firmwaru vseho toho hardwaru, verze ostatnich systemovych ovladacu (ktere klidne muzou zpusobovat pady a zamrzani kvuli vlastnim chybam, protoze treba jeden z vyrobcu grafik vyuziva nejakou jejich specifickou funkci, atd. atd.). Nikde neni napsano, co selahi zpusobilo – grafika? Zakladka? System? Celkove vzato je ten test uplne o nicem. Nic nedokazuje a spis to poukazuje na jistou zoufalost AMD a vsech, kteri ten test tupe, bez premysleni prebrali. Muzu garantovat, ze by se tomu kazdy statistik vysmal.

        • Ja se zase divim, ze tady vidim pod testem tolik prispevku od NV fandu, ktery z meho pohledu za to vubec nestoji. Pro mne osobne nema vyssi hodnotu (pokud vubec) nez informace, ktera tak nejak muze dokreslit, ze se AMD v kvalite driveru zlepsilo oproti minulosti. A to je tak asi vsechno.
          Ale chapu, ze kdyz uz je nekdo chudy na duchu, tak aspon potrebuje branit svoje virtualni uzemi. Co kdyby, ze.. :)))

  2. Kdo plati, urcuje metodiku a to tak, aby z toho vysel dobre. Viz intel ktery si udelal vlastni benchmark. Bohuzel ani v podrobnostech studie jsem nenalezl, kde presne v CRASHi doslo k padum. Nicmene CRASH nejsou ani hry, ani support (day 0 drivery atd.). Takze o stabilite v realnem zivote hrace to nerika nic nebo jen velmi malo.

    • Podľa mňa stabilitu otestovali v QA v pohode. Podľa toho čo sa píše ide o relevantný test. Vidím to tak, že ide o všeobecnú stabilitu. Nie hernú a už vobec nič to nehovorí o podpore a pod. Okrem toho si nemyslím, že sa dá herná stabilita nejak všeobecne posúdiť, keďže tá závisí hru od hry. Stavím sa, že by sme našli skupinu hier, z ktorej by lepšie vyšla NV a inú skupinu, kde by to vyšlo v prospech AMD. Teda na záver, ja by som to bral ako relevantný test, ale nedomýšľal by som si, že je za ním niečo viac než sa reálne otestovalo.

  3. Tady takové pofiderní zprávy a o tom že Western zavřel továrnu na HDD ani slovo….
    „Výroba klasických pevných disků klesá. Dokládá to i jeden z největších výrobců Western Digital, který se podle serveru The Register rozhodl uzavřít jednu ze svých továren v Malajsii. Důvodem je rostoucí popularita SSD jednotek.“

  4. Oznacit FAIL se stejnou vahou vypadek signalu a nasedne pokracovani prehravani a na druhe strane zamrznuti systemu je na presdrzku, naprosto tendencni.
    Jinak jsem ale rad, ze obe firmy jak NVidia tak AMD maji tak dobre vysledky a ze jsou oboje ovladace na tak dobre urovni. Nechtel bych videt srovnani s vecne chybujicimi integrovanymi grafikamy od Intelu.

    Za me je jak NVidia, tak AMD na jednicku.

      • Nikde neni blize vysvetleno, co crash je (v jedne casti se vagne mluvi o BSOD). Nikde neni napsano, co dany crash zpusobilo – jaky hardware nebo driver, atd. – a jak jsem psal nahore, testovali jen s jednim kusem od kazde grafiky a s jednim typem desky, takze naprosto vubec neeliminovali pripadny vadny hardware a nebo horsi nez beznou kompatibilitu dane grafiky s pouzitou zakladni deskou. Ten test je k smichu. A weby, ktere ho prebraly, aniz by si tohle uvedomily, jsou k placi.

    • Jak mam s @janolsan nekdy velky problem, tady aspon ukazal, ze na rozdil od tech dvou expertu z diitu/blogysku aspon umi anglicky. To vysvetleni, jak tyhle testy funguji, je presne to, co na tech dvou ostatnich radobywebech chybi.

      Nekdy mam pocit, a u tohohle testu obzvlast, ze je AMD nedela proto, aby presvedcilo tu vetsinu trhu, ktera z jejich grafik a softwaru neni unesena. Spis to delaji pro to, aby si pred uvedenim Turingu od Nvidie udrzeli svoje tvrde fanouskovske jadro. Zadnej normalni clovek snad (doufam) tomuhle testu nemuze naletet. Nejspis v AMD vetri velky problem – Turing asi budou hodne rychle grafiky a/nebo budou mit nejakou killer feature – a v AMD maji strach, ze by to mohlo strhnout i jejich nejvetsi ovecky. Tenhle test je presne to, co to cervene tvrde jadro v cele se stachem a souckem bude omilat do zblbnuti, i kdyz ten test ocividne nema hlavu a patu. Se muzeme vsadit.

  5. Mě na studii zaujalo toto na co někteří upozorňují i jinde. Když to u nějaké karty zamrzlo, tak to zamrzlo už hned v prvním testu dne. Pak následovaly další zámrzy (různý počet) a následoval výsledek FAIL. A pokud ten FAIL nebyl zároveň poslední test dne, tak následoval PASS. Proč vždy byl mezi HANG a PASS jeden FAIL, proč to bylo vždy od prvního testu, proč nenásledoval někdy po HANG PASS, proč to není různě náhodné?

    Takto mně to připomíná, jako by se karta postupně zahřívala na nějakou provozní teplotu, těsně před tím už systém nevytuhl ale jen chyboval a pak už běžel ok. Toto u mě uvádí výsledky do velmi pochybného světla.

    • IMHO je to tak, že ty řádky jsou v tabulce obráceně. Když ovladač spadnul a restartoval se a mohlo se automaticky pokračovat, tak je tam červený políčko a za tím (v tabulce nadtím) pak může být zelené políčko – nebo další čerevené, kdyby to v další čtyřhodinovce zase ekslo.

      Ale když ten komp zamrznul, tak je tam červený políčko a pak v dalších fázích jsou žlutá políčka, protože na něm nemohly být automaticky puštěné ostatní testy toho dne. Proto tam ty žluté políčka vždcyky následujou po jednom červeném a jdou odzdola nahorů až po první řádek tabulky (první řádek = poslední testovací dávka dne). Na konci dne se asi kompy pak resetují, takže další den už tak karta zase mohla pokračovat.

      Je to trošku divné a penalizuje to hodně karty, které zamrznou (hlavně na začátku dne lol). Na druhou stranu, hzamrznutí by asi mělo opravdu být počítáno za víc černých puntíků, než crash, po kterém se fungování obnoví – představte si, že renderujete něco bez dohledu/přes noc.

      • Myslím že to takto není. Protože každý test mají zvlášť a má své číslo. Tudíž pravděpodobně (a bylo by to i logické) po každých 4 hodinách byl proveden restart pokud byl stroj v hangu. Jinak by to byla naprostá blbost.

        Co zkusit dotaz na názor přímo Nvidie?

  6. Zajímalo by mě udělat statistiku mezi běžnými lidmi.
    Co na PC děláte a kolikrát vám krachla grafika?

    Já mám NVidii, hraju pomalu denně, bych řekl průměr tak 1,5-2 hodiny a pád grafiky pamatuju naposledy na noťasu GT7600GS, vlastně myslim, že ještě GTS450 taky jednou zamrzl obraz a to už je taky řádka let.
    Ovšem nejsem nadšenec do beta testu ovladačů, dávám ty odladěné a nikdy nehraju hru hned po vydání, tudíž spíše střídmé aktualizace driverů.

  7. Ale to není test o tom, že by to padlo při hraní. To byl test v desktopu, kdy se s grafikou dělaly různé kejkle.
    Dnes jsem shodou okolností „testoval“ DP MST na několika stejných strojích (Intel grafika). Je zajímavé, že na každém se to chovalo mírně jinak. Nakonec jsem sice vždy dospěl k cíli, ale pokaždé cesta k němu byla jinak křivolaká. Jen jednou bych to označil za víceméně přímočarý a samočinný průběh. Přitom se jednalo o totožný HW, totožný image OS… nicméně oproti minulosti to je zásadní pokrok, zatím to vypadá, že po nastavení to funguje, což dříve (před možnostmi DP) u Intelu nebývalo.

    • Naposledy jsem intelackej ovladac na Skylake zkousel asi pred rokem, behem pulhodiny jsem dokazal PC shodit a nebylo to ve hre. Nikdy se mi nic takoveho nestalo ani u NVidie ani u ATI a to byly ovladace urcite o dost horsi nez to co ma AMD ted. Takze osobne je pro me zprava, kde se resi ovladace NVidie a AMD maximalne usmevna.

      • No tak zrovna ty staré ATI ovladače v desktopu byly naprosto skvělé, a na ně bych klidně přísahal, že co se Windows desktopu (plochy, aplikací, apod.) týká, tak byly vůbec to absolutně nejlepší, co se dalo kdy pořídit (osobně si myslím, že to bylo lepší než starý dobrý Matrox, který měl malý náskok jen u dvoumonitorových řešení – možnost jedné velké virtuální plochy). Výkon v 3D a hry byly samozřejmě něco jiného, tam problémy bývaly.

  8. Ještě za časů Catalystů bych se tomu testu vysmál, ale je fakt, že už si ani nepamatuji, kdy by mi spadly drivery.

    JO už vím. V Overwatchi, když jsem ho ještě hrál. Ta hra moc AMD nemusela, co si pamatuji. A to nespadly ovladače, ale jen hra s tím, že mi prý spadl render či cosik. 😀