Pozor: v pevných discích WD Red jsou použité SMR plotny, beze zmínky ve specifikacích

23

Disky se zápisem typu SMR (Shingled Magnetic Recording) jsou primárně vhodné pro archivaci velkých dat, protože při přepisu stop vyžadují opětovný zápis sousedních stop, což je realizováno pomocí různé garbage collection ve firmwaru a může mít docela brutální dopady na výkon, pokud disk silně zatížíte zápisem. Z tohoto důvodu je dobré být na pozoru a kupovat disky se SMR jen pokud víte, že pro vaše využití toto není problém. Bohužel se však ukazuje, že výrobci přestávají disky s technologií SMR jako takové označovat, takže nyní můžete SMR HDD koupit nevědomky. Bohužel je to podle všeho případ pevných disků WD Red pro NAS, do nichž začal výrobce zcela potichu a bez varování osazovat SMR plotny. Pole RAID a NAS přitom jsou nasazení, kde by se problematická výkonnostní charakteristika SMR zápisu mohla vymstít.

 

WD Red bývaly disky bez SMR… ale už nejsou

Na Redditu si uživatelé všimli, že nové WD Red se nechovají správně v NASech, například při rebuildu polí RAID nebo se systémem ZFS, který klade podobné nároky. Problematický výkon pod větší zátěží odpovídá projevům SMR. Tato technologie má totiž nízký výkon v náhodném zápisu a nedělá ji dobře delší zapisování, kdy se může disk značně zpomalit. Uživatelé NAS a polí RAID uvádějí, že s těmito tajnými SMR HDD jsou svědky velmi pomalého rebuildu polí po přidání nového HDD, který kvůli tomu někdy ani není úspěšně dokončen – což je docela problém. WD přitom oficiálně u řady WD Red uvádí, že ji lze použít až v osmidiskových úložištích, což teď asi reálně moc dobrý nápad není.

Western Digital ze začátku moc nechtěl, ale nakonec ve chvíli, kdy média začala věc rozmazávat, použití SMR ploten v discích WD Red potvrdil. Například web Tom’s Hardware nakonec dostal od WD potvrzení, že technologie SMR je v těchto HDD skutečně použitá. Firma samotná tvrdí, že to nemá takový vliv, aby disky přestaly vyhovovat požadavkům na výkon, ovšem v NAS se aspoň takto laicky od stolu bez vyzkoušení vůbec nezdá použití SMR jako dobrý nápad.

Currently, Western Digital’s WD Red 2TB-6TB drives are device-managed SMR (DMSMR). WD Red 8TB-14TB drives are CMR-based. — Western Digital

Takto postižené mají být 2TB až 6TB modely řady Red, tyto modely se poznají podle toho, že jejich označení obsahuje na konci řetězec 0EFAX (starší verze 0EFRX by měly být ještě se standardním záznamem). Konkrétně by mělo jít o modely WD20EFAX (2TB), WD30EFAX (3TB), WD40EFAX (4TB) a WD60EFAX (6TB). 8TB model WD80EFAX a vyšší kapacity už jsou bez SMR. Pokud tedy chcete použít WD Red v polích RAID a NAS, je doporučeno se těmto kapacitám vyhnout. Bohužel nelze říci, že disky od 8TB výš budou bezpečné vždy, v následujících generacích se mohou SMR plotny ocitnou v jiných zařízeních.

6TB disk WD Red revize 0EFAX se SMR Amazon
6TB disk WD Red revize 0EFAX, jenž má bez uvedení záznam SMR (Zdroj: Amazon)

Technologie SMR není od základu špatná – pokud jste o použití tohoto systému informováni a disk s SMR je levnější než s běžným záznamem, pak pro vás může jít o správnou volbu. Ale firmy by neměly přestat o použití této technologie informovat. Na toto bychom asi jako spotřebitelé měli tlačit a doufejme, že medializace kauzy přispěje k tomu, že SMR nebude výrobci zapíráno či zamlčováno.

Vadí vám záznam SMR u pevných disků?

Co je SMR a proč je to problém?

Jak SMR neboli Shingled Magnetic Recording funguje, popisujeme podrobněji v tomto článku.

Zdroj: Tom’s Hardware

Pozor: v pevných discích WD Red jsou použité SMR plotny, beze zmínky ve specifikacích
Ohodnoťte tento článek!
4.9 (98.57%) 28 hlas/ů

23 KOMENTÁŘE

    • až mi dodají takový HDD za 1/2 ceny, tak OK. Pro specifické použití, specifická cena. Ale nevidím důvod proč platit za zkryplený disk stejné peníze.
      Osobně jsem na tento problém narazil už před půl rokem, kdy jsem potřeboval rozšířit RAID5 pole tvořené právě WD RED EFRX. A EFRX disky už na trhu nebyly. Holt jsem musel nakoupit „factory refurbished“ na aukru. A druhý disk WD Red Pro. Ten by měl být také ještě PMR

    • Pokial ma niekto ten disk len vrazeny do PC ako skladisko na data, tak je to naozaj v podstate jedno. Lenze pokial zacnete v NAS s RAID5/6 miesat PMR a SMR disky, mozete si zarobit na velky problem hraniciaci az s rozbitim celeho RAID pola. Coz by vas teda urcite nepotesilo.

      Ja som presne skrz toto par tyzdnov dozadu kupil do zasoby este jeden WD40EFRX, dokym bol dostupny a za normalnu cenu, pretoze mne SMR do baraku fakt nesmie. Do buducnosti to uz vidim len na kupovanie 8TB+ diskov a pozorne sledovanie, ci nahodou WD nebude robit v ponuke nejake zmeny (pretoze o tom, ze v EFAX reviziach na rozdiel od EFRX zacal WD pouzivat SMR sa napr. na Reddite vedelo uz peknych par mesiacov).

    • Ono je to dost problem. WD Red mam nasadene v RackStation kde je 8-16 HDD s kapacitou od 0,5-8TB. Pouzivam ich ako backupovacie a to je problem. Pretoze sa tam backupuje LUN. Doteraz som nastastie nepozoroval spomalenie, ale tieto nove disky mam zatial iba v dvoch zariadeniach. Aj tak pojdu na reklamaciu.

  1. Takže už i WD podvádí a zařadilo se do stádečka podvodníků Seagate+Toshiba?

    Mně to připadá, jako by někdo „rozhodl“ – buď nějaký managor ve WD s vidinou úspor „oni to stejně koupí, když kupují totéž od Seagate“, nebo je to rozhodnutí natlačené zvenčí, např. výrobcem ploten (Showa-denko)?

  2. Fuh. Az ma zamrazilo, lebo pred vianocami som kupoval 3 kusy 4TB WD RED. Hned som pozrel do NAS-u a nastastie mam vsetky este 0EFRX. Robil som rebuild z 2x1TB na 2x4TB a prebehlo to v pohode, takze uz to mi davalo nadej, ze mam disky bez SMR, ale az ked som oznacenie videl na vlastne oci, tak som sa ukludnil. WD ma teda pekne sklamalo. Roky som s nimi nemal ziadne problemy a tie dva 1TB disky v NAS-e bez problemov fungovali od roku 2013. Nebyt nedostatku miesta, ani by som ich nemenil.

          • Velmi rychle? Už 10 let provozuji NVR na 2.5″ disku. Běžný notebookový s 3letou zárukou vydržel 4 roky. Jsem ho vyměnil za SSD. Běží už 6 let. TBW mu dojde po 10 letech.
            NUUO potřebuje Windows, to v kombinaci s malým prostorem dost zužuje výběr HW. Zprvu jsem to postavil na první věci kterou jsem našel. Vyřazeny notebook. Později jsem koupil NUC. Do pasivně chlazeného NUC se 3,5″ disk nevejde. V kombinaci s SSD tam není jediné ložisko, které by se mohlo zadřít. = Prakticky nesmrtelný stroj : – ) Ani prachem se to nezanáší.

            • „Vydržel 4 roky“ – no tak to je fakt nic moc. Normálně 2,5″ disky bez potíží dávají 10 let. Já měnil 2,5″ HDD v routeru za SSD po 7 letech, a to čistě preventivně, protože než jsem vypnul parkování hlaviček, tak ten disk měl vylágrovaný SMART právě na parkování hlav (a bylo to i slyšet, ale fungoval dál; neustálý provoz a odpovídající vylágrovanou SMART hodnotu -power-on-hrs naopak ignoruju, ta nikdy neukazuje na zásadní problém)

  3. Proč se divíte? SSD disky už přebraly dominaci v prodeji a firmy začínají šetřit, tak prostě na jednu plotnu budou cpát víc dat. Není to žádná konspirace, jen začátek konce těchto medií.

  4. Výborně! Zrovna řeším, proč se mi přes víkend nevytvořilo RAID pole na Synology. Mám tam čtyři 4TB disky WD RED EFAX a jeden z nich se dokonce několikrát odpojil (došlo k opětovné identifikaci disku…).

    Kdybych si článek přečetl už v pátek, mohl jsem si ušetřit nervy…