Jaké jsou PL2 spotřeby procesorů Intel Rocket Lake v boostu? Osmijádra 224 až 251 W

71

Procesory Rocket Lake mají sice 65W nebo 125W TDP, ale když běží v režimu turbo, může být spotřeba mnohem větší. Teď už víme, jak vysoká čísla to jsou.

Intel minulý týden odhalil kompletní nabídku procesorů Rocket Lake (11. generace Core pro desktop) i s jejich parametry a později jsme se také dozvěděli o extra funkci Adaptive Boost Technology, kterou budou mít 125W modely Core i9. Chyběla v tom ovšem jedna věc: tzv hodnoty PL2, což jsou limity pro to, jaká může být spotřeba těchto procesorů v boostu.

Protože toto PL2 bývá u K-modelů i dvojnásobné (a u 65W třeba i trojnásobné) proti samotnému TDP, jde o docela důležitý parametr provozních vlastností. Ovšem podobně jako maximální spotřebu v boostu u AMD (PTT) ve specifikacích není uváděna.

Ačkoliv ale spotřeba v turbu (PL2) chybí v přehledových tabulkách se specifikacemi a také v databázi ARK, Intel ji zdá se měl ve slajdech. Podle tabulky, kterou můžete vidět níže, jsou limity stanovené ne zvlášť pro jednotlivé modely, ale jsou společné vždy pro všechny procesory s určitým počtem jader a určitým TDP, to znamená například osmijádra řady K se 125W TDP, nebo 65W osmijádry, 65W šestijádra a tak podobně.

Jaké jsou reálné limity spotřeby?

V tabulce jsou hodnoty také pro maximální proudy a další parametry napájení, pro nás jsou ale víceméně důležité jen poslední tři řádky tabulky. PL1 je hodnota stejná jako TDP, a udává, jakou spotřebu nesmí procesor překročit při základních frekvencích, když není aplikován boost. PL2 je pak maximální spotřeba, která je povolená, když je procesor v boostu. Standardní doporučení Intelu je, že turbo konzumující až PL2 wattů může procesor používat po dobu nazvanou Tau, pak by se měl vrátit spotřebou na úroveň nižší nebo rovnou hodnotě PL1 (TDP).

Podle tohoto záměru by tedy „žravé turbo“ s vysokou spotřebou mělo vždy být jen krátkodobé. Ovšem řada desek umožňuje čas Tau nastavit na nekonečno, nebo tak je dokonce nastavená z výroby. Intel toto povoluje, dokonce připouští i PL2 (nebo i PL1) dál zvýšit. S takovou deskou se pak procesor trvale pohybuje v pásmu vysoké spotřeby.

Jak to tedy bude vypadat u konkrétních procesorů? Ukazuje se, že osmijádra Rocket Lake budou mít v boostu povolenou stejnou spotřebu jako desetijádra Comet Lake. Pro 125W modely (tedy verze K/KF s odemčeným násobičem – Core i9-11900K, i9-11900KFCore i7-11700Ki7-11700KF) Intel předepisuje, že maximální spotřeba v boostu je 251 W – o jeden watt víc, než byl limit pro 125W 10jádra Comet Lake. Doba Tau je 56 sekund, toto je proti Comet Lake nezměněné.

Hodnoty limitu spotřeby v boostu PL2 u procesorů Rocket Lake
Hodnoty limitu spotřeby v boostu PL2 u procesorů Rocket Lake (ZDroj: Momomo_us)

Zajímavé je, že kromě 251W limitu PL2, který je v tabulce označený jako režim „Performance“, Intel separátně uvádí ještě „Base PL2“. Popravdě o něm slyším poprvé, ale mohlo by jít o separátní hodnotu doporučenou pro levné desky, zatímco dražší by měly povoleno oněch 250 W („Performance PL2“). Base hodnota PL2 je pro 125W 10jádra Comet Lake 177 W, u Rocket Lake narostla na 203 W. Co z těchto hodnot brát za hlavní a výchozí hodnotu je otázka. Bude záviset na tom, co bude častěji nastaveno jako výchozí limit na deskách. Ale je možné poukázat na to, že u Comet Lake byly zdá ve specifikacích uváděné primárně Performance hodnoty a o Base hodnotách popravdě slyším poprvé, takže raději buďte konzervativně připravení na to, že Rocket Lake pojedou v boostech až na vyšší Performance PL2.

Osmijádra s 65W TDP (i9-11900, i7-11700i9-11900F, i7-11700F), tedy mají přes velký rozdíl v TDP, který by na první pohled měl indikovat úspornost, pořád PL2 hodně vysoké. V režimu Performance je maximální spotřeba v boostu 224 W (téměř 3,5násobek TDP). Režim Base PL2 ovšem byl zmírněn na 154 W (u Comet Lake to bývalo 176 W). Vypadá to, že desky budou mít na výběr v Tau, které může být buď 28, nebo 56 sekund (to je novinka, u 65W Comet Lake se doporučovalo jen 28 sekund). Nebo samozřejmě deska nemusí poslouchat a Tau ignorovat.

Šestijádrové 65W modely Rocket Lake (Core i5-11600, i5-11500, i5-11400/i5-11400F) pak mají stejné 28 nebo volitelné 56 sekundové Tau. PL2 může v případě nastavení Performance být až 154 W, v režimu Base 119 W. První hodnota znamená navýšení, druhá naopak snížení, protože u Comet Lake byly prý obě hodnoty 134 W (a Tau jen 28 sekund).

35W procesory mohou brát až 115 W

Tabulka jinak uvádí také hodnoty PL2 pro 35W modely řady T (těch 35W je samozřejmě TDP/PL1). Šestijádrové modely budou mít PL2 84 W, což je zlepšení proti Comet Lake (92 W). Stejně tak na tom budou o trošku lepší 35W osmijádra Rocket Lake proti 10jádrům Comet Lake. Zatímco minulá generace s 10 jádry měla PL2 92 W (Base) až 123 W (Performance), u 35W osmijader Rocket budou hodnoty PL2 „jen“ 84 W (Base) až 115 W (Performance). Ovšem pořád to bude 2,5× až 3,3× TDP.

Procesor Intel Rocket Lake po delidu detail
Procesor Intel Rocket Lake po delidu, detail (Zdroj: Overclock.net/MoBen)

Tip: Core i7-11700K už bylo delidováno. Čip Intel Rocket Lake je opravdu velký

Pokud tedy nechcete mít omezený výkon, musíte u procesorů Rocket Lake pořídit takové chlazení, které tyto spotřeby utáhne. Procesory nebudou při turbu tyto hodnoty wattů spotřebovávat vždy, často by snad mohly být výrazně pod nimi, protože spotřeba se liší úlohu od úlohy. Například ve hrách nebývá CPU zatíženo plně, takže by příkon měl být o dost mírnější.

Ovšem v náročných aplikacích, kdy všechny jádra běží naplno (enkódování, rendering), se můžete dostat k PL2 blízko a zejména úlohy s instrukcemi AVX2 nebo AVX-512 by asi mohly tento limit plně využívat. Toto už je daň za použití dnes už energeticky neefektivního 14nm procesu a rozhodnutí Intelu navzdory tomu nastavit pro boost vysoké frekvence.

Galerie: Procesory Intel Core 11. generace pro desktop Rocket Lake

Zdroj: Momomo_us

Jaké jsou PL2 spotřeby procesorů Intel Rocket Lake v boostu? Osmijádra 224 až 251 W
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 13 hlasů

71 KOMENTÁŘE

  1. sice pěkné teorie, akorát hodně pokulhávají … není to reálná spotřeba, žádná reálně používaná aplikace nevytáhne z těch prosecorů takový příkon … další věc je, že se o těchto procesorech mluví jako o vyloženě herních a tam ta spotřeba nedosahuje snad ani polovinu .. v reálu méně, než konkurence … Petyho blafy a hřibovo pochechtávaní nejsou na místě … ať se pánové laskavě podívají na max spotřeby 5600x, 5800x s PBO v loadu …

    • No tady pokulhává spíš něčí intelekt. Samozřejmě ta spotřeba je pouze pro benchmarky, aby tu tragickou bídu intel pořádně naleštil. Však to ten příkon udrží jen pár desítek vteřin. Takže load screen větší hry a pak se to přehřeje. Proto to má pak poloviční spotřebu, vydejchvává tu příšernou dřinu pak celej den.

        • No ja nevim, ale usporny CPU na 35W si muze rici az o 115? Ne, to vazne neni v poradku, alespon za me.
          Muj pocitac s 6 diskama (3,5″) a spoustou USB blbosticek, 2 gigabit sitovek, mel v maximalni zatezi 84W cely! Jednalo se o Teckovy CPU z roku 2012. Ano vykon byl take jinde, ale to i nm a architektonicky. Tyhle Rakety se mi zdaji jako totalni zoufalstvi.

            • Ja mam zkusenosti s intelem jine. Take si delam ruzne zatezove testy a merim spotrebu bezneho provozu a ruznych uloh. Usporne CPU, ktere si muze prekrocit TDP vice nez 3x nechci. Tecka.

            • Ba naopak, v 99% případů ten procesor na 35W nepojede.

              Ten údaj 35W platí jen a pouze pro BASE clock.

              Ukažte mi aplikaci kde CPU jede jen na základním taktu aniž by CPU nevyužil jakýkoliv stupeň boostu. Já takovou neznám

            • BASE clock pro všechna jádra s HT … ukaž mi běžný režim, kdy cpu jede na 16 vláknech na max boost … ono u těšěchto procesorů existuje i něco jako „effective clock“, kdy například monitorovací aplikace ukazuje, že jede 8 jader na 4800Mhz, efektivně ale jede většina na 50, 10, 150 Mhz … ale komu to vůbec vysvětluji …

            • gogo1963 27.3.2021 at 14:25
              Beznych pripadu vsech vlaken (16) na max boost tolik nebude. Beznych. My se tu ale bavime o „low power“ CPU s 12 vlakny. Navic ja dokazu zamestnat vsechna vlakna konstantne (virtualizce, IO) s obcasnou vysokou zatezi (napr. kompilace, IO). Pokud to jeste propojim s prehravanim videa, kde zamestnam i GPU, doufam efektivne skrz HW akceleraci, tak mam v zatezi i GPU.
              Tedy kdyz si na toto koupim CPU, co ma mit TDP 35W, tak spotrebu 50W jen na CPU asi zvladnu, ale napr. 90W uz ne.
              Jeden z duvodu je spotreba, druhym je chlazeni (pasivni / maly nizkootackovy ventilator) a relativne mala bedna.
              Gogo, pokud se chete bavit o velkych desktopovych CPU, tak tam by mi spotreba 250W za urcitych okolnosti nevadila. Navic ve hrach si tato CPU oprevdu berou treba kolem 80W, to me ale moc nezajima, protoze na PC tolik nehraji. Ke vsemu, usporne relativne nizkofrekvencni CPU si asi na hry nebudete porizovat, na tom se asi shodneme.

    • Vzhledem k tomu, že ani nevíš jaké TDP má tvůj údajný cpu (110W to není) a vzhledem k tvým předchozím zdejším příspěvkům, ve kterých vulgárně napadáš příznivce AMD, je tvoje tvrzení „lehce“ nevěrohodné. 😀

      • Dobře, 5950X default je TDP / TDP 105W
        a napadám jen AMD fanatiky kteří si myslí že je to pravda a ani o krok víc, ano, mám zapnuto PBO, a pár fičůr ale jinak je opravdu default cca 140W, a ano jsem příznivcem kvalitního hardwaru a mám AMD, i když srdcová záležitost je pořád pro mě Intel, musím říct že než jsem vyladil tuto platformu tak mě zešedivělo pár vlasů)) ale proč ne, a opravdu je moje tvrzení víc než věrohodné. Ale 5179 je pěkný single boosting.
        https://imgur.com/a/qsvwKum

        • „není to pravda a ta částka taky nesedí!“ 😁

          Nicméně se mi tato tvá demagogie moc líbila. Není nad dvojí metr.

          edit: tím myslím srovnání na dřeň přetočeného 16-jádra s 8-jádrovým defaultem.

            • Tak zrovna v tomto bych se do Tynyta nenavazel. Z jeho prispevku soudim, ze ma zkusenosti pomerne velke. Navic vetdinu toho mohu potvrdit z vlastni, ktere se shoduji. A kdyz odhlednu od ciste desktopovych CPU, tak admini doslova plakali z nabidky intelu pred prichodem Ryzenu, ktera se doted prakticky nezmenila.

            • evidentně nemá žádné … ty kancelářské křápy se k jakémukoliv srovnání použít nedají …

            • Pribeh ze zivota: Kolabujici Lenova, kde CPU na 105’C pri praci, napr. 3h v kuse. Byla to bezna denni rutina vyvojare, zadne AVX stress testy.

          • tynyte, nevím podle čeho to posuzuješ, jestli podle toho single boostu, ale věř mi že 16 jádro, tím myslím 5950X na 260W není ještě přetočeno na dřeň jak píšeš, pokud máš tu možnost tak si to doma vyzkoušej a sám uvidíš.

            • OK, na dřeň by asi znamenalo ledničku a podobné srandy. To ale neznamená, že nesrovnáváš úplně jiná zvířátka. Zatím co tys zapnul PBO na 16C cpu a dostal ses na 260W (o tuto hodnotě se nebudu přít), tak u toho Intelu je těch jader prostě půlka, výkon v MT to má nesrovnatelně nižší a defaultně, bez OC, to na těch 250W prostě dostaneš – pokud to vůbec adekvátně uchladíš (jinak totiž v zátěži ani nedosáhneš na v testech deklarovaný výkon.)

            • bláblá blá … dobrý pokus … trojí metr a jablka + hrušky … bavme se o herním výkonu … pbo zapnout musíš, jinak jsi vedle a že nevyužiješ x jader … spotřeba bude taky hodně vysoká, na 99% vyšší, než na rocket, při stejném herním výkonu …

            • Ja si myslim, ze bavit se o spotrebe jednoho typu by bylo pomerne kratkozrake. Navic vetsina hracu nejakou spotrebu neresi, pokud vubec vi, co to je. Objektivni recenzenti by meli ctenari dat prehled a co nejpresnejsi charakteristiku, aby si ten mohl vybrat produkt co nejlepsi pro jeho pouziti.
              Takze pokud se chcete bavit ciste o hernim vykonu, na to jsou jine specializovane HERNI weby.

    • Mne by zajimalo co je to ‚realna sporeba‘ a pri jakych konkretnich nastavenich se ‚realne‘ dosahuje. A pak jeste jestli je to ‚realne‘ na zasuvce a nebo ‚realne‘ z monitorovacich toolu..

        • Proč kupovat 250W Intel, když můžu koupit 6W Intel. 🙂
          Ale jinak má gogo pravdu. Tyhle testy spotřeby jsou vrchol úchylnosti. A bohužel novináři nemají soudnost na to, aby změřili skutečnou spotřebu, ale jen se předhánějí v tom, kdo z nich naměří vyšší peek, protože si tím zajistí vyšší čtenost, tím jak jim to čtenáři evidentně žerou i s navijákem.
          To není o nějakém nadržování Intelu. AMD má bezpochyby v průměru lepší efektivitu. Ale ne o 100 %, ale o nižší desítky %. A je i dost scénářů, kdy to ten Intel AMDčku ve spotřebě natře.

          • „Tyhle testy spotřeby jsou vrchol úchylnosti. A bohužel novináři nemají soudnost na to, aby změřili skutečnou spotřebu, ale jen se předhánějí v tom, kdo z nich naměří vyšší peek,“

            To si myslím, že není pravda. Poměrně často se testuje v Blenderu, Povray, a to jsou normální programy. Testování v Prime95 je výjimka. Bylo by naopak blbost měřit spotřebu v nějakém testu, který třeba ani nevytíží všechna jádra jenom proto, aby vycházela nižší, než reálně může být.

            Testy spotřeby jsou mimo jiné pro orientaci co do výběru chladiče nebo dimenzování zdroje, takže testovat spotřebu ve hrách, aby tam bylo hezkých 110W (plácám), když z toho uživatel normální regulérní aplikací, kteoru někteří při práci používají, dokáže dostat konzistentní spotřebu 220-230W, tak blbost by naopak byla to.

            BTW docela dost webů testuje spotřebu v Cinebench (včetně toho Hardwareluxx co testoval Rocket Lake) a to je na Intel ještě trošku mírnější zátěž, berou v něm míň než v některých jiným all-core zátěžích (u AMD žere typicky stejně jako ostatní, protože jejich řízení usiluje o cílenou spotřebu a ne o cílenou frekvenci).

            • S těmi chladiči je to přesně opačně. Právě to, že recenzenti nasadí pořádný chladič, zvedá těm procesorům spotřebu a to výrazně více, než to zvedne výkon.
              A měření spotřeby přeci není o tom, jaká může být maximálně, ale právě by mělo být spíš o tom, jaká je běžná spotřeba při různých typech zátěže. Málokdo provozuje počítač v permanentní zátěži všech jader a čím víc je těch jader, tím spíše to platí.
              Ale schválně počkejme, jak to dopadne v těch oficiálních recenzích.

            • Recenzenti zvyšují spotřebu?
              To je nesmysl. Kdyby to Intelu vadilo a nepovažoval to za dobré, tak by ten boost zastropoval níž. To by bylo řešení té divné situace. Měnit kvůli tomu metodiky recenzí? To je šťourání na špatném místě.

              Idea, že má recenzent cílit na nižší spotřeba (i výkon, ale) má zásadní problémy. Už jenom třeba ten, že podle čeho se mám jako rozhodnout, jak silný ten chladič má být? A když už si na nějakém základě vymyslím uměle takovou úroveň omezení, tak to pak ani nebude nijak srovnatelné s ostatními testy.

              V čem bych viděl smysl: testovat CPU s doporučeným tau, tj. tak, že turbo vydrží jen těch 56 nebo 28 sekund a není nekonečné. To je docela dobře definový scénář na rozdíl od náhodné manipulace s chlazením.

              Potřebovalo by to ovšem ohlídat metodiku aby v ní třeba testy enkódování nebyly kraťoučké, což někdy je. U takto se chovajících CPU by bylo ideální věnovat pár testů čistě rozdílu mezi tím vysokým boostem a trvalým výkonem, třeba dát tam srovnání frekvencí, FPS v enkódování, MB/s v zipu a tak podobně, aby člověk měl představu.

            • Radek Holeček:
              Vždyť ta maximální spotřeba je údaj, který je samozřejmě potřeba vědět. Asi bych se nechtěl dostat do fáze, kdy by mi náhlá zvýšená spotřeba shazovala kompl.
              Nicméně mě je ta spotřeba tak nějak jedno. Ale co se týče toho, jak to uchladit, tak v tom má zase intel navrch. Ono chladit 90W CPU a 290W CPU stejným chladičem na stejné teploty je fakt úlet.

            • tak schválně … 10700 … 65 watt …
              occt small data – 199 watt 80C
              povrey – 139 watt 62C
              blender – 144 watt 64C
              co mám dát dál? Proč by rocket bral v nějakém blenderu 240 watt?

            • Pane Holecku, v tom vasem scenari s chlazenim, napadlo vas, ze nekteri uzivatele treba chteji co nejchladnejsi komponenty, tak instaluji to nejlepsi? Chapu sice, ze si muzu treba v biosu pohrat s voltazi a jinyma omezenima, aby ten CPU nemohl jit na 250W, ale proc? Proc? Proc jako uzivatel, ktery si koupil CPU s cislem 105W mam najednou spotrebu treba 160W jen na CPU? Nebo si koupim dobry chladic a stejne mam teploty kolem 80’C, protoze trash si tam zere 250W?

            • Alich:
              S těma teplotama bych tak nerozhazoval. Stejně tak si koupíš dobrý chladič na 90W CPU a uchladíš to stejně jako ten 250W CPU…
              S úpravami biosu jsi to trefil přesně. Stejně jako u AMD musím upravit v biosu voltáž a takt, abych se dostal na normální provoz. U intelu to bylo trochu jednodušší. Tam stačilo nastavit max 200W a bylo vyřešeno. Nicméně u obou byl potřeba zásah do biosu, aby to bylo v nějakých normálních hodnotách

            • Alich, instalovat to nejlepší neznamená zrovna nejchladnější … teploty ryzenu 5800x se řeší každý boží den, jak je to m ožnéí při jeho spotřebě? To ví Lisa a bůh, není to Intel, co má problémy s teplotami …

            • „Stejně tak si koupíš dobrý chladič na 90W CPU a uchladíš to stejně jako ten 250W CPU“
              ..a tim drobnymi detaily, ze chladic na 250W stoji podstatne vic a potrebujes nvic resit skrin a odvod tepla z ni 🙂
              Ty ‚drobne detaily‘ jsou nekdy velmi podstatne 🙂

            • gogo1963 27.3.2021 at 14:33
              Njn, ta 5800x je holt „mala“. Ale teplota je jeden z duvodu, proc toto CPU do sve staje ani neuvazuji. Minimalne dokud neprevazi use case.

            • Tombombino:
              Bavím se o stejném chladiči na různá CPU. Osobně vyzkoušeno. A já jsem zrovna jeden z těch, kteří nekvalitní case nekupují. Ale pobavil mě třeba 3700x na D15. 92C max.

  2. To už je klasika, přijde Holeček a obhajuje nesmysly stále dokola. Stačí si přiznat, že Intelu nadržuješ. Tak si kup do desktopu ten 6W CPU. Jsem zvědavý co s tím reálně uděláš, mimo napsání nějakého výplachu do diskuze na web. Ale jo, já zapomněl, pán je akcionář, takže všemu rozumí. Tímto děkuji redaktorovi, za solidní reakci tomuto trollovitému individuu československé IT sféře.

  3. Gogo ty by sis měl tu modrou nálepku sundat z čela nebo ti praskne cevka.
    Ja se s osmijadrem často dostávám do situaci kdy využiji jeho plný potenciál.
    V té herní zátěži tam muže být rozdíl klidně 10-50W což není moc ani málo ,ale každý watt dolu se počítá, ani né kvůli účtu za elektřinu ale kvůli odpadními teplu v kombinaci se silnou grafikou. Samozřejmě záleží na hře. Pokud člověk hraje singleplayery tak tam moc náročnost na cpu velká není. Naopak v multiplayeru je náročnost na cpu vyšší a to je můj případ.
    Nyni je lepší doba než v případě FX cpu, bo Rocket si sice papne ale má k němu slušný výkon. FX papal a neměl ani ten výkon. Takže si každý muže koupit to své a bude mít podobný výkon jako konkurence.

    • synku, nejsem to já, komu tady praská cévka 😀 královsky se bavím … když se bavíme o odpadním teple, při hraní je na tom intel podstatně lépe, než amd … nevěříš? Projdi si testy …
      s poslední větou lze jen souhlasit …