Seagate zveřejnil, která HDD mají záznam SMR. Je jich opravdu hodně

37

Seagate publikoval dokument uvádějící, disky mají záznam SMR, jenž může mít problematický výkon pod velkou zátěží. Týká se to i desktopové řady Barracuda.

Širokým medializováním toho, že v pevných discích WD Red pro zařízení NAS jsou nyní používány plotny se záznamem SMR, se v uplynulých týdnech rozhořela slušná kauzička (dokonce již provázená prvními hromadnými žalobami v Americe). Western Digital už napravil chybu, že o SMR původně neinformoval, a vydal seznam tímto postižených HDD.

To nyní učinil také Seagate a jeho seznam je docela překvapivý. Mnohé řady má teď totiž už kompletně s technologií SMR, takže aktuální modely nyní ani jiné neseženete. Za upozornění na tento dokument jinak vděčíme čtenáři sargonovi.

Seagate uvádí, že volba mezi záznamem SMR a tím běžným (dnes se mu říká CMR, což ale není samostatná technologie, znamená to „konvenční magnetický záznam“) je dána tím, pro jakou roli je disk určen. Například řada Archive je čistě SMR, jako taková ostatně na začátku vznikla.

Dobrá zpráva je, že u Seagate jsou zatím disky pro NAS bez SMR: jak řada IronWolf, tak IronWolf Pro je ve všech kapacitách a verzích bez SMR. Také řada disků pro kamerové záznamy SkyHawk a SkyHawk AI je bez SMR – ale zde je první výjimka. Řada SkyHawk Lite a SkyHawk Mini s kapacitou 1 TB a 2 TB už jsou SMR disky.

Tabulka pevných disků Seagate ukazující modely se záznamem SMR a bežným CMR
Tabulka pevných disků Seagate ukazující modely se záznamem SMR a bežným CMR (Zdroj: Seagate)

Disk bez SMR pro desktopové PC? Musíte brát řadu BarraCuda Pro

Nicméně nás zajímají (vedle těch NAS) nejvíce běžná HDD pro desktopová PC, a tady je překvapení nepříjemné. Seagate totiž uvádí, že v tradiční desktopové řadě BarraCuda jsou aktuální modely všechny již se záznamem SMR: 2TB, 3TB, 4TB, 5TB, 6TB i 8TB modely jsou s tímto komplikovaným zápisem. Jediný ušetřený zůstal 1TB model. Asi proto, že má pořád starší technologii, plotny s vyšší kapacitou nevyužije.

Pokud chcete SMR uniknout, musíte koupit model vyšší řady BarraCuda Pro, ta je ve všech kapacitách naopak bez SMR (CMR), od 2TB po 10TB a větší disky. Bez SMR jsou také hybridní disky FireCuda ve všech kapacitách.

Pohled na ceny disků Barracuda Pro ovšem moc nepotěší, modely jsou o hodně dražší (viz boxíky Heuréky), i když je to možná zhoršené tím, že je prodává málo obchodů. Vypadá to ovšem, že u IronWolfů a SkyHawků příplatek proti běžné (SMR) Barracudě není taková tragédie, takže by se do PC asi daly volit ty.

2,5″: všechno SMR

Druhá velká špatná zpráva jsou 2,5″ disky. Tady je podle Seagate s CMR naprosto ámen, žádné nové disky už firma bez SMR nedělá. Jak řady BarraCuda, tak hybridní FireCudy, tak SkyHawk Lite a Mini jsou disky se SMR. Také všechna externí HDD s tímto rozměrem od Seagate tedy musí být se záznamem SMR.

Použití SMR ploten se jinak může do budoucna měnit, takže není vyloučeno, že se některé modely/kapacity nyní označené jako CMR také v budoucnu přesunou do sloupce SMR. To by ale asi mělo být provázeno změnou značení a tentokrát už to snad Seagate bude uvádět ve specifikacích.

Tip: Co je SMR či Shingled Magnetic Recording u pevných disků? Jak funguje a je to problém?

Zdroj: Seagate

Seagate zveřejnil, která HDD mají záznam SMR. Je jich opravdu hodně
Ohodnoťte tento článek!
4.9 (97.78%) 18 hlas/ů

37 KOMENTÁŘE

    • Mě by zajímalo, jaká jiná komponenta v počítači jde cenově posledních 10 let tak dolů a výkonově tak nahoru, jako SSD.
      Kapacita RAMek šla nahoru cca 2x, rychlost RAMek taky cca 2x. Kapacita SSDček šla nahoru 10x a rychlost taky alespoň 10x, vždy vztahováno ke stejné ceně.
      Ty RAMky zmiňuju zcela záměrně proto, že se jedná také o elektronickou paměť s podobným principem výroby.

      • NAND se od DRAM dost liší. Oboje jsou to paměti, ale u NAND se podařilo dosáhnout efektivního škálování tím vrstvením, ale dokonce i před tím škálovaly o něco líp.

        DRAM bohužel poslední léta (možná už skoro dekádu) škáluje hodně špatně, pokud si dobře vzpomínám, tak je to vpodstatě o tom, že potřebuje mít pro každý bit maličký kondenzátor a to se prostě nedá zmenšovat tak jako tranzistory. A nějaká velká transformace který by to zachránila jako 3D NAND zachránila NAND Flash, se neobjevila. Je to celkem i problém.

      • Já tedy někdy před rokem pořídil 8 TB Skyhawk právě za velice výhodnou cenu, při které Barracuda byla jen 4 TB. Sice sám asi rozdíl v CMR a SMR nepoznám, nicméně jsem s diskem spokojený – jediné mínus je delší doba roztáčení při startu počítače.

        • já ceny teď nesledoval, i v době, kdy jsem ho kupoval, byl jen o pár desítek korun dražší, s lepší zárukou … Barracud mám v špuplíku asi 5, všechny byly měněny v záruční době a nevydržely ani prd …

            • Tak já mám dvě 2 TB Barracuda v šuplících po nějakých 5 letech provozu, natočeno měly opravdu dost a teplotně při hraní taky chodily dost vysoko kvůli příliš blízkým slotům v bedně.

            • Tak si to poslechni. Dokud je povrch ploten v pořádku, tak se nic neděje. Ale disk má jinak psaný FW. Pokud je chyba v zápisu, tak nic moc neřeší a zapisuje dál. Protože data z kamery se sypou dál jak brambory do sklepa a nemá čas se pokoušet tytéž data zapisovat opakovaně nebo dokonce zápis šlusnout s chybovou hláškou.
              Pokud je poškozený záznam kamery, tak se nic neděje, když chybí pár rámců.
              Ale pokud ti toto udělá při zápisu dat, tak ti holt bude chybět pár zapsaných bitů a ty se to nedozvíš. A když se to dozvíš, tak až ty data budeš potřebovat. To ti chce říct.
              Na filmy a jiné péčko dobrý, na nedůležitá data taky dobrý, ale ne na data, co fakt potřebuješ.

            • Ono to má ještě jiné důsledky, než píše Šarik – umře ti disk v poli (je skoro jedno, jestli to je R5, R10 nebo R6), takže pole ti nyní běží v degradovaném režimu. Ty v klidu disk vyměníš a začneš rebuildovat. A ono docela vážně hrozí, že rebuild ti nedoběhne, nebo doběhne s chybami, protože pole nebude schopno rekonstruovat data z onoho „kamerového“ disku, který chybný sektor buď nepřečte vůbec, nebo jeho čtení vzdá brzo. U moderních RAIDů to většinou nebude znamenat absolutní rozpad pole, ale „jen“ nekonzistenci, tj. data nebudou tatáž, jako jsi je na disky zapsal. U fotek, videa to asi vadit nebude, ale třeba kritická záloha SQL nebo systému, či nějaký archiv už postiženy budou prakticky k nepoužitelnosti. Teoreticky máš šanci u R10 a R6, že ta data budou ještě někde jinde – jako záloha parity, nebo se „trefíš“ do druhého stripu, který má ještě své zrcadlo – ale v obou případech je to haluz. Staré SCSI řadiče takové disky nemilosrdně vyhazovaly, BTW, tam bys o pole přišel rovnou…

              Ono je vždy otázka, do jaké míry chceme chránit ukládaná data. Na sbírku internetových videí si leckdo troufne použít i stripované pole či JBOD, nebo věci jako unRAID. Ale v okamžiku, kdy jde o unikátní a nenahraditelná data je jakékoli pochybení či HW chyba citelně bolestivá – zejména dnes, v době digitální, kdy osobní/soukromá data v podobě fotek, dokumentů nebo videí mají málokdy fyzickou (papírovou) podobu. Už jsem potkal pár lidí, kteří přišli o 20 let digitálních fotek, fotek lidí, kteří třeba už nežijí – a až když to přišlo, tak teprve zjistili, o jak velkou část historie svého života přišli. Naše (pra)babičky měly fotoalba – sice s málo fotkami, ale tyto, založené na bezpečném místě a předávané z generace na generaci, přežily století. Co máme my? NASy plné tun digifotek, nebo totéž ve silně volatilním prostředí cloudů.

          • tak to bys m ohl specifikovat, co že je na něm natolik jiné, ve srovnání třeba s Ironwolfem … dovolím si pochybovat, že je rozdílný jen firmware, který má být jakože nějaký odfláknutý a taky si dovolím pochybovat, že se skyhawk používá jen pro kamerové systémy …

            • Zkus vyměnit pochybování za znalosti.
              Jak myslíš, že se disky dělají? Stejně jak CPU. Padá to z linky a na konci se to přeměří, a roztřídí, co z toho vlastně bude.
              Pokud se disk neliší vzhledově konstrukcí, tak ano, jediný rozdíl je v tom, jaký firmware se tam nahraje.
              Ne, FW není odfláknutý. Ani jakože ani doopravdy. Je napsaný na míru účelu, ke kterému je disk určen výrobcem.
              Místo pochybností si přečti, k jakému použití výrobce skyhawk určil. A výrobce dobře ví proč. Ten jediný ví, v jakém stavu jsou plotny a mechanika disku. Proč si myslíš, že má 5 900 otáček?
              Což nevylučuje to, že pokud potřebuje nějaký druh disku dodat prodejcům, tak potřebný FW nahraje a upraví otáčky i z jinak kvalitních disků. Takže se lze nadít toho, že takový disk přežije i stejné kusy s ním vyrobené, které se použily se 7 200 otáčkami,
              Jako každý disk ho lze použít na cokoliv. Bude fungovat jako každý jiný. Do té doby, než se objeví vada povrchu ploten.

            • To nevím, proč má 5900 otacek. Ale určitě to není kvuli tomu, že je to horší 7200 ot – takové disky se už moc nedelaji.

  1. Za mě tímto průserem už definitivně končí éra HDD. SSD jdou cenou stále dolů a vůbec bych se nedivil, kdyby v budoucnu stály na GB stejně nebo míň jak HDD.
    Vždyť SSD se dneska používají už i pro záznamy kamer, protože HDD to s vyšším rozlišením už nedávají…

    • éra HDD zcela jistě nekončí, protože postavit velké pole z velkých HDD vyjde o statisíce levněji, nežli ze SSD. Navíc dodavatelé těchto polí mají tak jako tak své certifikované disky se svým firmwarem, tudíž obava, že bys do nějakého compellentu strkal jen SSD je IMHO naprosto lichá, protože ta cena za terabajt tě dostane okamžitě do tvrdé reality.

      A na doma? 4TB HDD stojí okolo 3-4 tisíc, za to dostaneš tak terabajtový SSD. Stejná cena, rozdíl 3TB. U tří disků (Raid5/RaidZ) jsi už na rozdílu 6TB, u čtyř dělá rozdíl 9TB – a to není zrovna málo, jestli za 12000Kč pořídíš poměrně kvalitní a spolehlivé úložiště o velikosti 12TB nebo jen 3TB (byť rychlejší, ale tam je zase problém takový výkon na běžné domácí síti využít; a BTW IOPSy 4 HDD minimálně při čtení z R5/RZ už taky vyloženě špatné nebudou)