MSI potvrdilo, že Ryzeny 3000 budou mít víc než osm jader. Poběží v dnešních deskách

75

Příští rok by mělo AMD uvést první 7nm procesory. Již oficiálně avizovalo procesory Epyc druhé generace, které 7nm čipy s jádry Zen 2 budou v roce 2019 používat, což s pravděpodobností hraničící s jistotou znamená, že na stejném základu vyjdou také Ryzeny pro běžné smrtelníky. O tom, co mají přinést, toho ale víme pozoruhodně málo. Vlastně úplné nic, až na ta jádra Zen 2, jenže ani o těch vlastně zatím nic nevíme. Alespoň určité světlo ale nyní bylo na tuto příští (už třetí) generaci Ryzenů vrženo.

Firma MSI totiž mimoděk asi dodala potvrzení jedné věci: že by Ryzeny 3000 založené na 7nm křemíku měly zvýšit počet jader. Stalo se tak v propagačním videu na Youtube, kde výrobce desek chválil různé vlastnosti svých nově uváděných desek pro procesory AMD s čipsetem B450, tedy platformy AM4. A v tomto videu se na jednom místě objevuje zajímavá věc. Když totiž MSI inzeruje napájecí kaskády desek, uvádí, že jsou připravené na procesory s osmi „a více“ jádry. Jak asi víte, v současnosti pro socket AM4 nic s více než osmi jádry neexistuje. Pokud tedy MSI slibuje, že na deskách mají eventuálně fungovat CPU s více (například 12) jádry, patrně musí být řeč o příští generaci Ryzenů, o nichž už MSI může mít pod NDA nějaké interní informace.

Video už z Youtube stihlo zmizet, což lze svým způsobem vnímat jako doklad toho, že ťalo do živého a že informace je relevantní. Také je pozitivní, že je zde opět přislíbena podpora nových 7nm procesorů na dnes dostupných (respektive za pár dní dostupných v případě čipsetu B450) základních deskách. AMD sice vícekrát mluvilo o tom, že kompatibilita na platformě AM4 má vydržet až do roku 2020, ale tyto věci se občas mohou změnit, a tak je příjemné slyšet, že plán pořád platí. V tomto případě se sice explicitně zmiňují čipsety B450, ale to je jen tím, že jsou zrovna propagovány desky této platformy. Kompatibilita by měla být stejně tak na deskách s čipsety A320/B350/X370, pakliže pro ně výrobci aktualizují BIOSy (což bude nutné i u B450).

MSI na propagačním videu naznačuje, že budoucí Ryzeny pro socket AM4 budou mít více než osm jader (Zdroj snímku: techPowerUp)
MSI na propagačním videu naznačuje, že budoucí Ryzeny pro socket AM4 budou mít více než osm jader (Zdroj snímku: techPowerUp)

Ryzeny 3000 by asi měly mít 12 jader

Na internetu se současně s tímto drobným úničkem začalo živě spekulovat o tom, že by tyto příští Ryzeny mohly mít jader dokonce 16. To je ale asi dost předčasné, respektive tyto informace vycházejí z nesprávných informací. Před časem se sice objevily zvěsti, že by 7nm Epycy měly mít 64 jader, takže při stavbě ze čtyř čipů by na jeden připadalo jader 16, což by pak mohlo být použito k vytvoření Ryzenu s tímto počtem jader. Ovšem dle novějších informací od webu ServeTheHome došlo tehdy k omylu. Informace o 64 jádrech platí údajně až pro Epycy o jednu generaci dál (tedy třetí, označenou Milan, s jádry Zen 3), zatímco první 7nm serverové procesory „Rome“ budou mít jader 48 – jak říkal tento už pradávný únik.

Proto se zdá pravděpodobné, že zvýší-li se počet jader u Ryzenů pro socket AM4, bude to také na 12 jader. AMD totiž pravděpodobně stále použije tytéž čipy pro obě oblasti. Dvanáctijádra budou pravděpodobně špičkou nabídky, AMD ale určitě bude mít i verze s nižším počtem jader.

Že budou 7nm Ryzeny mít více jader než první a druhá generace, není až tak triviální informace, jak by se mohlo znát. Počet jader je sice hlavní výhoda AMD proti Intelu a bylo by logické, aby firma využila nový proces k jejímu prohloubení. Ovšem do 7nm procesu jsou také vkládány naděje, že by mohl výrazně zvýšit frekvence, přičemž jádro Zen 2 by mohlo mít rovněž vyšší IPC (výkon při daném taktu). Tudíž se argumentuje, že by AMD mohlo kombinací těchto dvou cest výrazně zvýšit výkon každého jádra a tím také výkon celého CPU, aniž by se počty jader zvýšily.

Video od MSI ale naznačuje, že tento scénář nenastane. To asi neznamená, že se IPC a takty zlepšovat nebudou, ale zvýšení počtu jader by dalo AMD další rezervu navíc. Je třeba mít na paměti, že Ryzen 3000 bude stát proti osmijádrovým Coffee Lake, takže bez přidání dalších jader by AMD už nemělo žádnou výhodu v počtu jader. Tyto 7nm čipy přitom možná budou muset nést tíhu konkurence celé dva roky (pokud je AMD také zrefreshuje stylem, jakým se z 14nm Ryzenů 1000 staly 12nm Ryzeny 2000). To znamená, že později budou stát asi i proti 10nm čipům Intelu, které také budou mít novou architekturu s vyšším IPC a samy mohou počet jader zvýšit. Nasazení například oněch 12 jader by tedy na platformě AM4 dávalo smysl.

MSI potvrdilo, že Ryzeny 3000 budou mít víc než osm jader. Poběží v dnešních deskách

Ohodnoťte tento článek!
4.4 (88.18%) 22 hlas/ů

75 KOMENTÁŘE

  1. Já se pořád zdráhám uvěřit tomu, že by po roce a půl zkušeností bylo AMD tak hloupé, aby do jednoho modulu osadilo víc jak 8 jader. Jde to proti ekonomické logice. Současné Ryzeny (12nm) mají podle Anandtechu 213 mm2. To je pěkná velikost, pokud ten čip prodá AMD jako osmijádro, ale dost šílená velikost, pokud ho prodává jako levné čtyřjádro.
    Čekal bych, že prvotním zájmem bude využít 7nm proces k zlevnění výroby. Už teď při osmijádrových procesorech je dost velký podíl těch, kteří si při nákupu řeknou, že tolik jader nepotřebují. U 12jader to bude ještě víc. A AMD bude na každého takového jedince vyhazovat prachy oknem, protože pro každého takového zákazníka stejně zaplatí výrobu celého 12jádra (pokud tedy nepřijde s více návrhy čipů a nepředstaví třeba malý šesti či osmijádrový modul a větší 12jádrový).
    Navíc AMD potřebuje prorazit hlavně do kategorie notebooků, kterou v současnosti dost opomíjí, zatímco zákazníci je preferují. A do těch se jim nějaké 12jadro také moc nehodí.
    Na druhou stranu samozřejmě chápu, že se AMD chce předvézt a hlavně dát stávajícím zákazníkům důvod k upgradu. Proto bych spíš věříl, že vyrobí malý, výrobně levný osmijádrový modul, který dokáže i v socketu AM4 zapojit ve dvojici. A v notebookovém segmentu by mohli tentýž modul propojit s modulem grafického jádra, čemuž by odpovídaly prezentace z poslední doby, kdy ukazují, že ta jejich infinity fabric slouží nejen k propojování jader procesorů, ale i k propojování s gpu částí.
    Největším nepřítelem AMD není totiž Intel, největším nepřítelem AMD jsou peníze. Oni potřebují za každou cenu vydělávat. Když budou vydělávat, budou mít prachy i na více návrhů čipů a s více návrhy dokáží ziskově pokrýt více segmentů trhu.
    Jak jsou na tom finančně se dozvíme zítra, kdy zveřejní své hospodaření za 2Q/2018.

    • Ne že bych zcela nesouhlasil, ale domnívám se, že čipy (moduly) budou jen dva (maximálně tři) – s GPU a bez GPU (druhá varianta s 6 jádry). Vše ostatní pokryjí kombinací modulů a jejich vadných verzí. Dává to smysl, protože budou razit jen tyhle dva (tři) modely jako Baťa cvičky, a co se z nich vyrobí (mobilní/desktop/server CPU/APU), to je víceméně nepodstatné.

      Do kategorie notebooků už „prorazili“, jenže jejich řešení vyžaduje dražší komponenty (2x modul pamětí, kvalitní chlazení), tudíž je opět mimo hlavní zájem kancelářských strojů, protože jeho zaměření je spíše vyšší (což mě mrzí, protože právě u intel GMA bojuju se (spolehlivým = nepoblikávajícím, 100% funkčním) zapojením více monitorů a nejraději bych celý intel prohodil oknem, protože to je laborace s biosy a drivery.

      Jinak na výsledky hospodaření jsem zvědav taky.

    • s těmi notebooky svatá pravda … sám jsem hledal levný notes s novým AMD čipem … bída … a co se týče cpu s 12 jádry, ty zřejmě na stávajících deskách nepoběží, když ty podporují max 8 … takže, kompatibilita sice hezká, ale ne úplná a k vícejádrovým bude potřeba asi i nová, ne levná deska …

    • tu si treba uvedomit jednu vec… z wafera vyrobim 100 chipov – wafer stoji 100 penazi – 1 chip stoji 1 peniaz. Teraz 50 chipov je 8core = to co som chcel, ostatne idu len 4core = zahodim. 1 chip teda stoji 2 peniaze (200% vyrobne naklady), alebo… predam tie vadne ako 4core a potom 1 chip stoji 1 peniaz. Potom je len na vyrobcovi za kolko co preda aby nebol stratovy bud celkovo, alebo ak sa da idealne aj na tom 4 core nech zarobi – nutne ale nemusi a moze ho dotovat z tych 8 core..

      • Asi si nerozumíme. Současné Ryzeny (mimo APU) mají všechny stejný čip, který AMD prodává jako čtyř, šesti a osmijádro. Chybovost výroby není tak špatná, jako je podíl čtyř a šestijader, takže AMD musí část plně funkčních osmijádrových čipů prodávat „pod cenou“ jen proto, že žádný jiný čip nemá. Konkurence má čipů několik, takže její čtyřjádro je skutečné čtyřjádro, které má plochu cca 60 % toho AMDčkovského čtyřjádra. Asi dokážete odhadnout, jaká bude výrobní cena čtyřjádra konkurence a čtyřjádra od AMD.
        No a pointa je v tom, že mi nepřijde logické, aby další generace AMD zašla ještě dál a vyráběla ty čipy rovnou 12jádrové, protože podíl zákazníků, kteří budou chtít méně než 12 jader bude asi ještě výrazně vyšší, než je v současnosti těch zákazníků, co chtějí méně než 8 jader. Proto by mi přišlo logičtější, aby AMD ten 7nm proces použilo ke zmenšení a tím i zlevnění čipu (dejme tomu na úroveň toho konkurenčního čtyřjádra), při zachování současného počtu jader, tedy 8, než jít opět cestou výrobně drazšího čipu, který následně budou funkčně ořezávat jen proto, že zákazníci nebudou chtít platit plnou cenu za 12jádro, ale spokojí se třeba s osmijádrem.

          • A jak to souvisí s tím, co jsem napsal?
            Chcete říci, že jestliže v nové generaci bude Ryzen 12jádro, je pravděpodobné, že se bude skládat interně z dvou 6jader a je tedy možné, že AMD pokryje prodej šesti a méně jader těmi novými APU?
            Ono je pravda, že AMD by jako sůl potřebovala nějaký procesor do podnikových počítačů, kde se dost často nešetří procesorovým výkonem, ale samostatná grafika se tam nedává.

            • AMD už takový CPU má. A ano, primárně jsou méně jádrové CPU pokryty těmito jednomodulovými APU, kdežto ménějádrové Ryzeny bez VGA jsou jen odpad.

    • Ty argumenty sice dávají smysl, ale v situace, v jaké AMD je/bude, to 12jádro bude potřebovat, jak jsem tam dovozoval. Dále:
      1) stejný čip je i pro servery, pro které je víc jader potřeba. Kdyby AMD na desktopu omezilo maximum na 8 jader, tak Epyc bude mít jen 32 jader, ne 48.
      2) Tohle jsou čipy do desktopu, bez GPU, takže do notebooků stejní jít nemůžou.
      3) Vícečipový modul pro mainstream (AM4) ekonomický smysl nedává. To pouzdření je náročné a stojí to peníze, takže ekonomicky by to bylo spíš horší.

      Ono pro AMD by bylo skvělé, kdyby mělo pro nižší cenové segmenty jiný menší čip. Jenže ten nemá a všechny CPU musí pokrýt jedním. A v takovém případě si zejnéma kvůli bodu 1 ale taky kvůli konkurenceschopnosti musí vybrat tu variantu s 12 jádry. Ono má jinak nastavené ceny tak, že nejvíc čipů prodá jako šestijádra, pak jako osmijádra, a čtyřjader je relativně nejméně. Když bude maximum 12 jader, tak se asi v každé kategorii počet jader posune, ale určitě se zase budou snažit nastavit ceny podobným způsobem, aby průměrná cena byla výš.

      • ad 1) Jelikož nevíme, jak bude ten čip vypadat, může mít klidně víc těch infiniti fabric propojení, takže nebude limitován max. 4 čipů na pouzdro, případně nemusí mít propojení každý s každým. A případný argument, že by se to tam nevešlo padá s tím, že když se tam vejde 4x 213mm2, vešlo by se tam klidně i 6xtřeba 130mm2.
        ad 2) Proč by nemohly do notebooků? Hlavní důvod, proč současný Ryzen nemůže do notebooků je ten, že je to čip velký jak kráva a ještě by byl potřeba grafický čip. Malý čip propojený přes infinity fabric s grafickým čipem v jednom pouzdru, by v pohodě do notebooků mohl.
        ad 3) Ekonomicky je právě to propojování levnější, než výroba velkých čipů (alespoň to tak AMD prezentuje). A navíc by se to propojování realizovalo jen u těch drahých desktopů, protože cokoliv s 8 a méně jádry by ho nepotřebovalo. Zkuste si sám odhadnout, kolik % uživatelů bude toužit po víc než 8jádru/16vláknu.
        Ale uvidíme, co si na nás přichystali. Jen se bojím, aby to nebyla ekonomická sebevražda.

        • 1) Ono to není o počtu čipů na pouzdro, ale o počtu těch nodů v tom systému. S pěti, šesti čipy jste najednou se dvěma procesory na ekvivalentu 10S, 12S serveru a je velká otázka, jak by to fungovalo. Všechno to musí mít propojení… ona není náhoda, že AMD zkrouhlo maximální počet socketů v systému s tím, jak se zvýšily počty čipů na jeden socket. Když měli dvoučipové Opterony, tak se limit snížil ze 8S na 4S. Když udělaly čtyřčipové Epycy, tak se to snížilo na 2S. Takže evidentně těch osm křemíků v systému je takové rozumné maximum, podobně jako 8S servery z jednočipů jsou maximum. Teoreticky by se to určitě dalo přepracovat, aby to vyškálovalo výš, ale nejspíš ta komplexita nelinéarně vzroste a proto se to nevyplatí. Taky by to pak samozřejmě nefungovalo v socketu SP3 (což je důležité, protože AMD kompatibilitu slíbilo).

          2) notebooky potřebují integrované GPU, jinak hrozně vzroste idle spotřeba a tím se hrozně sníží výdrž na baterie. Jinak by se dal udělat mobilní SoC už ze Summit Ridge.

          3) ekonomicky to může dávat smysl tak v těch serverech, kdy je alternativou třeba 600-700mm monolitický křemík. A hlavně se procesory prodávají třeba za 1000 dolarů. V dektopu za 200-300 dolarů je to jiné, tam by fixní navýšení ceny kvůli komplexnímu packagingu a socketu bylo určitě stopka.
          Ono je to ale asi taky dost marketing AMD, IMHO hlavní důvod, proč dělají serverová CPU ze čtyř čipů, je čistě to, aby se na to dal použít stejný křemík jako do desktopu. Úspora fixních nákladů a zdrojů za vývoj, ne úspora variabilních nákladů při výrobě jednotlivých procesorů.

    • Mě fascinuje, jak nejvíce argumentů co kde čtu jsou hry. To jako nikdo jiný nic jiného nedělá? Taky si zahraju, ale taky zpracovávám fotky a videa kde je více jader jen k dobru. Navíc si díky 8c/16t (Ryzen7 1700@3,8GHz all core) můžu dovolit x265 encoding a u toho si třeba v klidu i zahrát. Ta neustálá honba za FPS je usměvná.

      • Ono to navíc taky už není 100% pravda. Platí to pro staré hry (které zase nebývají tak náročné), u těch nových a nadcházejících se počítá každé jádro jako velké plus. Sám jsem byl překvapen, jak pěkně běhá BF1 s 8 thready (je to ovšem nutno v konfiguraci nastavit), tudíž ono se to láme, a ne že ne. To jen milovníci intelu pouští FUDy.. 😀

        • BF1 to je jedna hra, ještě nějaké ?

          I ta po.rana Civilizace VI je relativne moderni a nejak extra nerozhazuje do jednotlivych jader i kdyz tam tah trva treba pul minuty.

          Proto mam I7-8700K 😀 6/12 to jisti stejne jako 4,9ghz na vzduchu. Samozrejme penez jak sfina , ale je mi 30+ s prumernym platem takze je mi to fuk. Nevrazim do niceho jineho nez rodiny a PC 😀

          • Třebas z vlastní zkušenosti můžu říci, že The Division, Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands a The Crew využívají i 8c/16t. Samozřejmě je otázka, jestli je to lepší než 4c/8t na vyšším taktu. Nijak jsem to neštudoval.

            • To, že je využívají, ovšem automaticky neznamená, že máš více FPS…

            • To taky nepopírám 🙂 Ono záleží i na rozlišení a nastavení hry. Pak je ještě otázkou, jaké rozdíly v FPS jsou.

            • Ale to, co já tu řeším. Já nikde netvrdím, že hry nevyužívají více jader. Jistě využívají. Já tvrdím, že více jader v CPU automaticky neznamená, že hráč dostane více FPS (a to ani za předpokladu, že hra umí těch více jader využít).

            • Mozna nedostanes „vyssi“ fps..ale treba dostanes lepsi minima fps..coz je z praktickeho hlediska casto i dulezitejsi. Honitbu za co nejvyssim poctem fps chapu snad jen u toho fandu, kdo ma 144+Hz monitor. Jinak k cemu ti to v praxi je?
              Naproti tomu stabilni 1% je v praxi daleko uzitecnejsi, protoze nebudes mit propady.

        • To, že nové hry využijí každé jádro se snad říkíá už nejmíň dekádu a realita je naprosto někde jinde. Nebyl teď někde test, kde se testovaly moderni hry s CPu s 6 , 8 a 10 jádry? Jak to dopadlo? No, zcela evidentně.

          • Hmm..tak ono se podobne rikalo pred par lety, ze hry neumeji vyuzit vice jak 4 thready. Dokonce se kupovalo aniversary Pentium jen se 2 threadama na steroidech…a co dneska? Krome par eSport titulu, se to CPU uz vubec nechyta.
            Je uplna pitomost dneska kuovat neco se 4jadry (pokud to neni budget) i presto, ze to na vyssich taktech muze mit i lepsi fps.
            Jak psal J.Olsan..kdo nemeni CPU casto, tak kdo si poridil/upgradoval na C2Quad, tak ma jeste i dneska na beznou cinnost slusne CPU. A to muzu potvrdit, protoze jej v jednom desktopu mam taky. Core2 naproti tomu se moc nechyta. Vsadim se, ze X lidi tenkrat tvrdilo uplne stejne..na co jsou 4T, kdyz 2T staci bohate na vse…

            • Tak jak jsem psal nize. Ja se nehadam o tom, zdali hry umi, nebo neumi vyuzit vice jader. Pravděpodobně umí. Jenže téměř nikdy to nevede k více FPS. Mam na mysli treba srovnani Intel ctyrjadra s 8-12 jadrem od AMD.

            • Pokud srovnavas treba s 7700k (coz byl drivejsi herni kral), tak ano, nebudes mit treba vyssi fps jak na 7700k, ale budes mit casto lepsi 1% nebo 0,1% fps. Tudiz subjektivni plynulost te hry bude i tak lepsi. Krome toho se tim vyrovnavaji lepe napr nejake narocne sceny ve hre a nebo nejaky proces, ktery se ti spustil na pozadi ve vidlich, atd..
              Vic CPU zdroju je v tomto pripade vic adidas i presto, ze to neni fps adidas :))

            • Jinak dneska je limit u her pro vyuziti MT nekde na 6C/12T .. kdyz HWUnboxed delal rozdil mezi 6C/12T a 8C/16T na stejne frekvenci tak z toho vysla v podstate nula.
              Podle mne se tohle asi zmeni az s nastupem novych konzoli za ccz 1-2 roky, kdy podstane zvyseny vykon noveho CPU v konzolich da imupuls k vyuziti hernich enginu zase o tridu vys a to se pak zpetne promitne i do PC hrani.

      • Ano, je to tak. Obrovská skupina lidi hraje, drobná skupina lidi upravuje fotky a videa. A naprosto nepodstatná skupina lidi hraje hry a na pozadí ještě upravují fotky, konvertují videa a ještě sledují nějaký film.

        • Mluvite mi z duše…vlastním PC přes 20 let, mám rodinu…jako odreagování hraji na PC hry, po večerech, kdy dítko šlo na kutě, takže několikrát týdně. Je to koníček a příjemné výčištění hlavy. Někdo chodí do hospody nebo chlastá, já si rád zahraju gamesu… fotky dělám po dovolené a možná jestě pak jednou za rok. Video nedělám, filmy jsou dnes k dispozici už hotové, na home video nikdo koukat nechce, zlaté fotky. Že bych byl dokonce nucen rendrovat a hrát a já nevím co ještě najednou, tak to vůbec… Přesto ale neustále všude čtu, jak jsou hry okrajová záležitost, že vlastně potřebuji xy jader abych byl ready na budoucnost (to slýchám už od dob FX) a že pak budu moci dělat 23 dohromady 😉 a to za těch pár FPS stojí…ne nestojí, mám 8600K a GTX 1080, oboje s pěkným OC a na QHD se pohybuju v některých hrách kolem 80hz. Mám 75hz QHD monitor a tak pár FPS pro mě opravdu hraje roli, abych nešel pod nativní obnovovací frekvence. Až bude drtivá většina her a programů které využívám optimalizována na počet jader a ne na frekvenci a výkon jádra, víte co udělám? Koupím si procesot s více jádry 🙂 Zatím je to ale jen marketing typu, nejdou nám moc frekvence, ale zase máme více jader a to se jednou MŮŽE hodit 🙂 Zatím je to jak 4k televize pro člověka s pozemním vysíláním…má něčeho víc (pixelů/jader) ale zatím je mu to knničemu, ale bude to všude vychvalovat a ještě říkat, jak ušetřil 2000,- oproti konkurenci s FHD televizí (která je sice aktuálně na pozemní vysílání vhodnější), a může tak jít na jeden větší rodinný nákup potravin do supetmarketu 🙂 No prostě náš národ je fakt více proužků, více addidas a když je to ještě o pár šupů levnější, je ochotný se za to do krve rvát…

          • S dostatečně silnym strojem se v kombinaci s virtualizaci oteviraji zcela nove moznosti vyuziti. Nejen, že může běžet více náročných úloh jednoho uživatele, ale že počítač může využívat více lidí současně.

            • PetebLazar: počítače jsou dnes tak výkonné (na běžné věci) a současně tak levné, že lidi nějakou virtualizaci neřeší. A takový stroj jim klidně vydrží i na 10 let (pokud něco neumře).

          • Ja by som to posudzoval skôr individuálne než nejak všeobecne. Osobne kupujem platformy na viac rokov a preto by som najbližšie chcel vymeniť 4c/8t za minimálne 8c/16t. Som jeden z tých čo občas konvertujú videá a sem tam si niečo zahrám na PC. Teraz už mám pomaly 6 rokov i7 3770K a som rád, že som v tej dobe kupoval to najvýkonnejšie v mainstreame čo vtedy bolo. Dych tomuto CPU dochádza až teraz. Na konvertovanie videa ani nehovorím a okrem hier, čo vyššie spomína Cemada, som si vyskúšal aj StarCitizen keď mali free víkend. CPU mi išlo cez 90%, miestami až 100%, pričom GPU ťažko preskakovalo 50%. Pre mňa to znamená, že ten CPU absolútne nestíhal a predpokladám, že trend pôjde týmto smerom skôr ako opačným.. Keďže chcem mať výkonu dosť opäť aspoň na ďalších 5 rokov, tak platformu vymením s príchodom 7nm Ryzenov a budem chcieť určite CPU s minimálne 8 fyzickými jadrami a s HT.
            Inak tiež nechápem niekoho, kto keď hrá, robí ževraj zároveň aj iné veci náročné na CPU ako konverzia videí či spracovanie fotiek. To ako vážne všetko naraz? Nechce sa mi tomu veriť. Tento argument sa mi zdá, že vymyslel Honza Stach v časoch keď prišlo FX 8jadro od AMD. Sám tomu ale neverím. Aj keď mať veľa jadier, tak by som možno 2 veci naraz vedel (hranie plus konverzia videa), ale viac je úplná utopia podľa mňa.

            • Tak ono je otázka, či 90-100% na CPU a 50% na grafike vykreslenych 40, alebo 70fps. V druhom prípade by mi bolo úplne ukradnuté, či procesor beží na 100%…

            • Sidey: Jako jo, hrát a dělat fotky je blbost. Jedině když máš nastavené nějaké filtry a jedeš konverzi. Ale to je taky na prd, protože každá fotka potřebuje něco jiného. Ale konverze videa…to je něco jiného, protože jeden film jede třeba i 4-5 hodin. No a když mi konverze vytěžuje CPU na 60-70% a zbytek mi stačí na nějakou hru, tak proč si nezahrát? Takhle běžně konverzuji fullhd v Hybridu do x265 a jedu u toho Wildlands. Resp. jel…mám dohráno 😀

            • unreal: Tých FPS bolo tak okolo 20 v 4K. Problém bol, že framerate bol značne nestabilný aj v nižších rozlíšeniach a GPU aj tak nebolo moc vyťažené. CPU ale makal jedna radosť. Ono je ale fakt, že StarCitizen je stále v nejakej bete a vyladený asi moc nie je.

            • unreal: Len upresním. V 4K išlo GPU okolo 50% na 20FPS. V 2K a FHD išla GPU okolo 30% a stále s nízkym frameratom aj keď tu už bol väčšinou nad 30. CPU bolo vyťažené stále skoro na max.

            • Cemada: jako ja nehejtím myšlenku konvertovat video + hrat hry. Dává to smysl. Já ale právě video nekonverzuji prakticky vůbec (max vezmu video z autokamery a oříznu na nejzajímavější zabery) a prave proto pro mne tohle není podstatná věc. Je ale pravda, že jsem velice pobavený, když se DD stachuj tváří, že je to zcela normální věc a dělá to každý.

              Kromě toho, kdybych konverzoval, tak pravděpodobně v noci. Mám už roky zcela neslyšitelné PC (všechny vetraky jedou na 200-300 rpm, grafika je semipasivni, stejne jako zdroj, HDD tam neni), takže 4-5 hodin konverze v noci neni problem.

            • to sidey: Jj, ten ubozak si dnes hraje na minimalni FPS (mnozi z nas pamatuji minulost kdy to nebylo dulezite), vykon procesoru se najednou smrsknul na cislo z CineBench, …

            • HWSpeedy: Aktuálne fičí na tom, že Pascaly nemajú dobrú podporu pre DX12. 🙂 Teraz stavia na DX12 patchy pre WoW, kde sú naozaj dosť veľké poklesy výkonu oproti DX11 u NV GPU. Až tak veľké, že to bije do očí. Doteraz to vždy bolo max pár percent, takže očakávam podporu v niektorých novších ovládačoch, kde sa výkon v DX12 u Pascalov zvýši. Tie momentálne čísla sú podľa mňa úplne mimo. Ale na poskladanie článku o nepodpore to stačí. Prečo to nevyužiť keď sa dá.

        • Nooo, dalo by se i říct, že na pozadí někteří nekonvertují, protože prostě nemůžou 😀 Samozřejmě chápu že každý to má jinak. Mě ale fakt zaráží, jak se skoro u každého článku řeší hlavně FPS ve hrách. A to se jako má vývoj CPU zastavit na 4c/8t a cca 5GHz? Ona frekvence nahoru už nepůjde, vypadá to na limity materiálů a technologií. Tak jak se má zvýšit výpočetní výkon? No jedině více jádry a paralelizací a tomu se musí přizpůsobit software. A že by taková CPU nebyla potřeba jasně vyvracení jejich prodeje. Nicméně ať si každý koupí co chce, dnešní CPU trh je nádherný. Díky AMD se nám začaly hýbat ceny i Intel.

          • Já nikde neříkám, že více jader atd. je zbytečných. Jen říkám, že pro hry se jejich výkon často přecenuje. Lidi samozřejmě vícejádrová cpu kupují,protože nic jiného na trhu ani není.

  2. Nemam Facebook ani Instagram a na pocitaci za tech x let umim pracovat v ledacems, presto si myslim, ze v soucasne dobe ma (obecne) pro vice lidi vetsi prinos vykon na jedno jadro a vyssi frekvence, nez pocet jader. A za tim si NYNI stojim. Az se to zmeni, rad se prizpusobim. Neni to chyba hardwaru, ale vyvojaru, a jednou se to urcite zmeni a trendem budou multivlaknove aplikace a hry, jenze to me stejne nepresvedci o tom, ze prave ted to potrebuji. Vse ma svuj cas, ted (uz spoustu let) je cas vykonu na jadro a vysokych frekvenci. Btw, az bude cas na vicejadrove procesory (rozumej 8jader+), stejne budou uz lepsi a modernejsi nez nyni, tak proc je kupovat uz ted… 4-8 jadro staci na vse, a v tomto segmentu ma momentalne vykonejsi a vhodnejsi (rozumej vzhledem k potrebam vetsiny soucasnych aplikaci her) procesory Intel. Najdou se vyjimky, ale na ty ja nehraju. Resim sve potreby u svych her a svych programu. A tam je to jasne na strane vykonu na jadro a skvele moznosti OC…

    • Taky jsem kdysi porovnával CPU komplexně, nejenom ve hrách, ale díval se i na výkon při konverzi videa, upravy fotek atd. A často koupil od AMD. Jenže s tím už je dávno konec. Výkon při konverzi videi a uprav fotek mě prostě nezajímá, protože tyto věci prostě nedělám. Domáci video nenatačím, fotky sice fotím, ale neupravuji (protože v rámci rodiny je to uplne jedno) a videa nekonvertuji a nestříhám. Film stahnu, kouknu, smáznu. A pokud někdy za uherský rok z toho něco dělám, pak je mi úplně jedno, že to jede třeba o 20 % pomaleji než kdybych koupil jiný CPu. Ale hry si občas zahraji. A protože je nehraji moc času, chci prostě to nejlepší za danou cenu. To AMD v dnešní době prostě nedává, i kdyby mělo 60 jader.

      • No jasně, daleko méně mě bude trápit konverze videa nebo úprava fotek, která u Intelu trvá o více méně nerozpoznatelnou/nedůležitou chvíli déle a dělám ji jednou za čas, než snižování detailů (aby Hz nepadaly pod nativní hodnotu monitoru) u mých oblíbených her kvůli nižší frekvenci a IPC a potencionálního bottlenecku pro GPU, které měním často. Btw. pokud bude 1180 (nedejbože Ti) takový trhač asfaltu, jak se spekuluje, AMD jej i s 16 jádry (dle mého) bude limitovat, právě kvůli zmíněným nedostatkům v IPC a dosažitelné frekvenci.

      • Rozdil v FPS u nepretaktovatelneho 8700k vs 2700x se pohybuje okolo 10% pro 1080Ti v prumeru 35her pro 1080p rozliseni. Ve 1440p budes mit rozdil kulovy a ve 4k ultra kulovy. Chci opravdu videt lidi, kteri poznaji rozdil treba tech 148 vs 163 fps.
        To uz je daleko lepsi investovat do neceho jako je GSync, kdyz chce mit clovek to „nejlepsi“ pro hladky prubeh fps..

          • To muze byt, ale 80+ vs 70- je rozdil 15+% a vice.. To je spis rozdil mezi nekolika generacemi CPU, potazmo nizko taktovane vs vysokotaktovane CPU, nikoliv Intel vs AMD, alespon brano z pohledu prumeru. Stale pak plati, ze je lepsi investovat treba do Gsyncu, zvlast pokud se jedna o vyska rozliseni, nez pridavat prachy do CPU..
            Jinak ja mam taky 75Hz Dell..a rozdilu jsem si nevsiml oproti nastaveni se 60Hz. Mozna mne to ani ale vlastne nezajima. Co si ale vsimu pokazde je, kdyz dojde k nejakemu mikro propadu fps i pres vysoka fps celkove.. a tady by se Gsync/FreeSync hodil.

            • mno rikej to nekomu… kolik ze je v tom testu od Toma rozdil mezi 2700x a 8700k? 3-4 FPS na 99th percentile FPS 🙂 ?! je to marny, marny, marny… zkratka ztrata casu… 🙂

            • Presne jak pisete, vysokotaktovany 8600K na 5.2 Ghz vs. nizkotaktovatelny 2700x na xy 😉 Pak je v nekterych hrach prave ten +- 15% rozdil, ktery ja nechci a dostavam se pod nativni frekvenci monitoru. P. S. 60 vs 75 Hz je v plynulosti poznat

    • Já (osobní názor,nikomu to necpu) se na to dívám tak, že kus s více jádry má větší životnost, hodí se i po třeba pěti+ letech pro druhotné využití a tak, kdežto z těch nižších modelů se spíš stává odpad bez využití. Dneska (no, nebo asi spíž už před pár lety) je docela rozdíl, když je v nějakém PC Core 2 Duo a Core 2 Quad, nebo třeba Sandy Bridge Pentium versus Core i5. Na tom druhým si člověk například pustí film enkódovanej v novým formátu, kterej nepřehraje GPU, například (AV1…). Vzhledem k tomu, že se teď do vývoje videa angažujou internetové firmy a ten vývoj asi bude rychlejší, tak se s tímhle problémem teď asi budeme potýkat periodicky.

      Ale je pravda, že když člověk ten hardware střídá relativně často (2-3 roky), tak na tohle asi nenaráží a může mu to být jedno. Ale mě se líbí, když má něco dlouhou životnost 🙂

      • No, koupil by sis dnes AMD Vishera FX-8350? Jede to na 4 Ghz, stojí pouhých 2200 Kč a je to osmijádro. Nebo FX-8300 za 1800 či FX-6300 za 1500? Ceny výborné! I když jsou to „mnohojádra“, považuji je prostě za dávno překonane.

        A co týče výměny. Prakticky všude kolem sebe vidím, že nikdo nic nemění. K výměně HW dochází až tehdy, až něco umře, třeba deska, a nedá se už koupit nová.

        • Ta dneska už asi ne, ale v roce 2015 bych o něm i uvažoval (teda respektive asi spíš o těch 95W verzích) – ona je vždycky otázka, co je ta alternativa, což tehdy bylo u Intelu třeba nějaký i3, dvoujádro s HT… (U FX samozřejmě člověk nesmí zapomenout zohlednit, že ekvivalent u Intelu je cca 1 jádro na dvě jádra FX.)

            • z i3 na i7 ale uz ano… 😉 zvlaste kdyz je v PC dostatek RAM a na desce uz zbyva jen posledni neobsazeny SATA port…

        • Samo, ze FX muzes klidne koupit. Na bezne cinnosti porad dobre CPU. Krome toho muze byt i lepsi volba nez nejake Pentium nebo starsi i3 od Intelu. Vsechno zalezi od toho, na co to chces a s cim to sparujes..jako vzdy.

          • Tak pro rodice dobrý, to je jasný. Mě šlo ale o to, že pokud to někdo s děláním věcí na PC myslí vážně, tak to nekoupí. Ačkoliv jsou to osmijádra za naprosto bezkonkurenční cenu…