AMD vydalo Athlon 220GE a 240GE. Rychlejší Zenová dvoujádra, stále s 35W TDP

36

Když AMD na konci léta vydalo levné dvoujádro na bázi architektury Zen a se základní grafikou Radeon Vega jako Athlon 200GE, měla tato nová řada lowendových procesorů pro socket AM4 jenom tohoto jednoho člena. AMD při vydání avizovalo, že později přijdou ještě dva výkonnější modely, což se mělo stát v prosinci. Dlouho to vypadalo, jako by se na ně zapomnělo, ale na poslední chvíli v pátek před Vánoci byly tyto dvě novinky přece jen vydány a snad je tedy bude možno ještě před koncem roku koupit.

Athlon 220GE a Athlon 240GE

V pátek byly oficiálně vydány Athlon 220GE a Athlon 240GE pro desktopový socket AM4. Stejně jako u modelu 200GE jde o dvoujádra s SMT, zpracovávají tedy čtyři vlákna. Nezměněná je také integrovaná grafika Radeon Vega 3. Ta je zcela stejná jako v Athlonu 200GE se 192 shadery a s taktem 1000 MHz, grafický výkon by měl být identický. Podle specifikací je také L4 stále 4MB a procesory podporují stejnou rychlost pamětí DDR4 (2666 MHz dvoukanálově). Jediný rozdíl, který tyto dva nové modely přinášejí, je tedy ve vyšší frekvenci CPU.

Athlon 220GE má frekvenci CPU zvýšenou na 3,4 GHz z nízkých 3,2 GHz u levnějšího modelu. Athlon 240GE pak takt zvedá ještě na 3,5 GHz. Stejně jako u 200GE ale není zapnuto turbo, takže na vyšší frekvenci se čip nedostane. Je možné, že výš AMD nechtělo frekvenci hnát kvůli spotřebě, protože jde zřejmě o procesory stále vyráběné na 14nm výrobním procesu. Oba tyto modely mají totiž stále specifikováno jen 35W TDP, stejně jako slabší model 200 GE, byť jsou jejich takty nyní blíže oficiálně Pentiím od Intelu (tedy alespoň těm pomalejším z 54W modelů).

Oficiální specifikace Athlonů 200GE, 220GE a 240GE

Přetaktovat Athlon je už možné na deskách MSI, Asusu a Gigabyte

Athlon 220GE a Athlon 240GE budou také mít zamčené násobiče, oficiálně na Athlonech nemá přetaktování fungovat. Jak už ale možná víte, toto omezení se podařilo výrobcům desek prolomit a v současnosti lze přetočit jádra CPU změnou násobiče (viz článek z před dvou týdnů). Jde-li o stejný křemík, bude nejspíš tento trik fungovat i u nových Athlonů 220GE/240GE.

Tuto schopnost mezitím kromě desek MSI získaly také modely Asusu a Gigabyte a eventuálně se nejspíš přidá i ASRock. Na Asusu se v BIOSu dokonce objevila i možnost odemknout linky PCI Express. Standardně totiž Athlony mají řadič PCI Express 3.0 pro grafickou kartu jen o čtyřech linkách (×4). Čip APU Raven Ridge, jehož ořezáváním byly vytvořeny minimálně první Athlony 200GE, ale má fyzicky řadič PCI Express 3.0 ×8 a na deskách Asus lze čtyři vypnuté linky navíc zdá se odemknout. Je ale asi možné, že pokud AMD někdy nahradí ořezané Raven Ridge nativním lowendovým dvoujádrem, o němž se už dlouho spekuluje, pak už odemčení PCI Expressu na ×8 fungovat nebude.

AMD Athlon Raven Ridge APU Zen Radeon Vega

Oba čipy jsou už oficiálně v prodeji. Naše obchody je ještě nenabízejí, ale to by se asi mělo změnit v řádu dní. Cenu stanovilo AMD na 65 a 75 dolarů. Při momentálním kurzu to znamená asi 1790 Kč za Athlon 220GE a 2060 Kč za Athlon 240GE (pro srovnání, 3,2GHz Athlon 200GE se dá u nás koupit už od 1400 Kč). Příplatek za vyšší modely tedy jak vidíte není zrovna úměrný výkonnostnímu nárůstu, takže nejsou zrovna výhodné. Zvlášť u modelu 240GE, který je proti nejlevnějšímu Athlonu rychlejší jen o necelých 9,5 %. Podobné je to pravda i u konkurence, ale při ceně nad 2000 Kč už je o dost lákavější poohlédnout se po Ryzenu 3 2200G se čtyřmi jádry a mnohem lepším integrovaným GPU. Ten je výhodnější ve všech ohledech až na to, že nemá TDP 35, ale 65 W. A nedá se tedy například pasivně chladit levným chladičem Arctic Alpine M4 Passive, což je výhoda těchto Athlonů.

AMD vydalo Athlon 220GE a 240GE. Rychlejší Zenová dvoujádra, stále s 35W TDP
Ohodnoťte tento článek!
4.3 (85.88%) 17 hlas/ů

36 KOMENTÁŘE

  1. Zkušenost s Ryzenem 5 2400G : přehrávání 4K HDR videa zatěžuje výpočetní část procesoru od 5 do 10 % a grafickou část od 70 do 100 %, to znamená, že některá videa již nejsou zcela plynulá a je nutné “podřadit” na 1440p. Pokud však zachovám HDR a použiji Edge je na monitoru s uhlopříčkou 32″ mezi 4K a 1400p minimální rozdíl. Vliv HDR je působivější než vliv rozlišení. V Mozile Firefox není HDR tak barevné a hluboké jako v Edge, mám pocit, že ve Firefoxu HDR asi nefunguje nebo zatím nevím, kde ho zapnout. V Edgi ho ale nikde zapínat nemusím, tak nevím…Tímto příspěvkem chci jen poznamenat, co můžete od Athlonu představeném v tomto článku pro srovnání čekat. Přeji všem hezké Vánoce.

        • Mne slo spis o to, jak kvalitni jsou ta videa. Ono muze byt rozdil prehravat 4k 5mb H265 kodec a nebo 4k 70mb H265. Tohle je treba i typicke u VLC, ktere nestiha na moji sestave prehravat vyssi bitraty, ale jine prehravace s tim problem nemaji.

          • Rozumím, je důležité upřesnit, že ke sledování 4K HDR používím jen volně dostupná videa, většinou o přírodě, architektuře, zvířatech,…. takových videí je hodně i na Youtube. Nepoužívám proto žádný speciální přehrávač, placený software k přehrávání 4K HDR filmů…. Využívám jen možností internetového prohlížeče a software radeon + windows 10.

          • Odpovídám pod tento tvůj příspěvek, protože u tvých dvou příspěvků níže chybí nabídka Odpovědi, odpověď v tom místě není rozkliknutelná.
            4K HDR nejčastěji GPU mého ryzenu 5 2400G zatěžuje okolo 70 %. Posílám odkaz na video, kde vytížení GPU ve Firefoxu dosahuje přes 80 % a v Edge místy přes 90 %, dnes nejvíce 99%. Myslím, že je to to video, kde jsem včera viděl i 100 %, proč je to dnes o pár procent méně nevím. Obraz v Edge je barevnější a hlubší a jednoznačně stojí zato použít Edge i když zatěžuje GPU více než Firefox. Plynulost obrazu, či vliv přepnutí na 1440p posuď sám. Mimochodem, já mám 16GB paměti GSkill 3400 MHz, ale protože jsem nezaznamenal rozdíl oproti základní frekvenci 2133 MHz používám je s touto nižší frekvencí a napětím. Zajímavé je, že GTX 1030 s podobným grafickým výkonem, a podobnou velikostí video paměti (2GB, avšak má je rychlejší) je dle odborných článků na netu pro 4K HDR nevhodná. Je doporučovaná až GTX 1050 a to je taky důvod proč já pořád tolik zkoumám, jestli můj ryzen 4K plynule zvládá nebo ne a už mě to nebaví. V budoucnu (až bude 4K HDR více běžné) jednoduše dokoupím dedikovanou GPU s display portem a bude klid (ono to zase při 7nm a méně o tolik víc žrát nebude).
            https://www.youtube.com/watch?v=LXb3EKWsInQ

            • Ahoj, docela mě vaše debata zaujala, zkusil jsem proto přehrát video z odkazu u našich na “starém” stroji i7-4770 na integrované grafice, vytížení procesoru cca 90%, nikdy na žádném jádru 100%, HT zapnuto, grafika max 35% nicméně video není plynulé, kouše se cca každých 10 sec a v repro nepříjemně pokaždé při škubnutí obrazu “lupne”

            • H265 máte nejnovější nainstalované? Další věcí je, že to podtaktování ram ovlivnuje FPS, rozdíl 1-5 FPS. To okem nevidíte. Pak je otázkou jakou máte základní desku. Jestli ste si koupil nějakou za babku tak máte nejspíš ochuzený port.

            • Koukal jsem na to video a je to googlovsky VP9 codec s dost vysokym bitratem vetsinou mezi 25-40+mb. Nemam, Vegu jen Polaris, takze decoder na grafice muze fungovat jinak. Psal jsi, ze to nezatezuje temer CPU, coz v mem pripade neplati pri prehravani v Chromu.

              Pokud se ti to opravdu trha pri prehravani a neni to dano narocnosti internetoveho pripojeni pro stream (az 40+mb/s), zkusil bych Edge vymenit za posledni Chrome, jestli to pomuze. Pokud by se to porad “trhalo’, tak si v nastavenich Chromu vypni HW podporu kodeku. Tvoje CPU to zvladne prehrat i softwarove. Zkusil jsem to u sebe na orezanem Ryzenu 1700X na 4C8T a prehravalo to plynule.
              Testoval jsem v posledni verzi Chromu na Win7.
              4K zdar 🙂

              @LDASZ .. to prehravane video neni H265, ale VP9 codec.

            • Take jsem to zkousel a drhnulo mi to na pripojeni. Prestoze mam hodne rychlou linku, 2160p @ 60 uz je moc. Ve 1440p @ 60 uz bez problemu. HW limitace urcite neni, video jsem prehraval ve FF.

            • i5 3570K@4500MHz + R9 290X, Win7, 16GB RAM@1866MHz – nepoužívam swapfile, využitá 3,9GB, Chrome. Prehrávanie v 4K bez zásekov. CPU vyťaženie okolo 75%, sem tam to vyskočilo na 90%. GPU bez kontinuálnej zátaže, iba peaky 30%-70% inak 0%,ak by som to spriemeroval tak by to bolo do 10%, takt bol 550-600MHz, povedal by som že na GPU bol zaťažený asi hlavne pamäťový systém.

            • Jop, ešte GPU pamäť využitá 250-300MB, spotreba GK priemer cca 20W

    • To sa mi moc nezda. Ryzen 5 2400G by mal davat 4K videa uplne v pohode, teda pokial ma HW H265 a pod., co by mal mat, si myslim. Toto bude problem internetoveho prehliadaca. Pri prehravani v inom video prehravaci by mali 4K videa ist uplne normalne.

      Podla mojich skusenosti ARM Amlogic S912 dava 4K uplne plynulo aj s vysokym bitrate (Tv Box S912 + LibreElec = nie je problem aj 90 GB 4K video) a podla mna by ho mal dat aj 4jadrovy Amlogic S905W alebo S905X.

      • Možná je to i hardwarové omezení, nejenom tím HDMI 2.0b na základní desce, které nepřenese plné 4:4:4 60 Hz, což by asi tak moc nevadilo, ale i tím, že Ryzen 5 2400G pracuje jen s 2GB video paměti. Podobně GTX 1030 s 2GB paměti naráží na své limity u 4K videí…

          • ElPavel, tombomino: Stalo by za to stahnout to video na disk (nebo zkusit ekvivalentni), aby se vyloucil aspekt internetoveho pripojeni. Mne to UHD na tom vaznulo, QHD uz v pohode.
            ElPavel, pokud mate moznost, tak zkuste mplayer a VLC, ten HW to musi dat bez problemu.

          • Ja to mel stazene a poustel jsem to i pres VLC. Ma to vysoky bitrate 40+mb/s (byt 4k Bluray ma jeste i vyssi), takze uzke hrdlo bude nejspis pripojka. Jinak Ryzen s 4C8T na 3,5+Ghz to prehrava celkem bez problmeu i pres CPU.

  2. ten 240 je pěkná alternativa k pentiím gold. Ale cena, kupoval jsem svého času G4560 za necelých 1600,- nový, akorát ta nízká spotřeba na výkon je velké plus, to se uchladí i kouskem žebrovaného plechu.

  3. Hmmmm, tak nevim, ale opet mi toto jako dobry produkt neprijde. V oblasti nizsi spotreby jsou nejruznejsi ARMy nebo treba AM1 APU. V oblasti, kde je treba vykon zase Ryzen 3… Pro notebooky tech 35W zadna hitparada. Takze kdyz vezmu v uvahu i cenu, zase nic co by mi davalo smysl.

    • Jsou tolevna ‘kancelarske CPU’ domu a do officu. Tech 35W je bonus, ktery se hodi ke stavbe HTPC. Ty vyssi takty muzou byt oproti Pentiu a ARM docela bonus treba v rychlosti nahravani webovek, atd.
      Kdo nesetri kazdou kacku sahne aspon na doma po R3 2200G..

      • Prave to je ta pointa, R3 mi prijde jako mnohem lepsi varianta – ma 4 jadra. Na HTPC je zase tech 35W zbytecne moc. Nerikam, ze si tento produkt kupce nenajde, ale pro me je to nesmyslny produkt, kdyz AM1 to diky TDP nenahrazuje a do kancelarskych stroju bych i tak radeji volil uz 4 jadra, stejne tak ta grafika tam zadna vyhra asi neni. Posledni aspekt je cena – take nic lakaveho. To je muj pohled na vec.

      • S tim vicemene souhlasim. Ale zalezi co na tom poustite. Ona kancelarska prace muze byt od browsdani po internetu + e-maily, pres slozite a velke dokumenty a tabulky. V linuxu jsem s timto nemel problem, ale samozrejme to nebylo tak pohodlne jako s nejakym plnotucnym CPU a externi grafikou. Ale tyto APU maji 25W TDP a jako HTPC, ci domaci server funguji vyborne (zvlaste pak, kdyz clovek potrebuje cas od casu nejaky ten vykon na vic, kde uz ARMy vetsinou nestihaji).

        • Ja som si do kanclu zlozil komp AM1 Athlon X4-5350 + SSD Intel + 16GB ram a bolo to skoro nepozuzitelne, vazne ani na kancel win. office , net a pod…. obrovske sklamanie, stary Core i3 2120 sany bridge bol omnoho omnoho rychlejsi, muselo to ist von, bohuzial. Take cele spomalene….

          • Je pravda, ze stara i3 2100T mi prisla rychlejsi, i kdyz filmy ve FullHD (pres iGPU) uz obcas trhnuly, tam je X4 5370 uplne v klidku. Tak do kanclu bych take volil radeji tu starou i3. Druha vec je, ze kdyz jsem tu i3 mel jako HTPC, tak to zralo o nejakych 15-20W vic a virtualizaci (2 vs. 4 jadra) take mnohem hur – srovnavat ale tyto CPU nechci, protoze je mezi nimi mnoho let a nebylo by to fer.

            • Do kanclu jednoznačne Intel Pentium Silver J5005 1.5GHz up to 2.8GHz turbo (Goldmont Plus, Gemini Lake) s max TDP 10W ideálnym aj pre HTPC.

            • tralalák 25.12.2018 at 20:02
              Nezkousel jsem, muze byt. Ja jsem mel J1900 a to byl trash na HTPC prave kvuli te integrovane “grafice”. Na kancelarskou praci uz vubec, to bylo mnohem pomalejsi nez X4 (ale opet se jednalo o starsi CPU, nez zminovana X4 od AMD).

            • kapa 25.12.2018 at 20:33
              To hej, ale až do momentu keď natrafíš napr. na Jellyfish-120-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv 120 Mbps 3840×2160 HEVC Main10 5.1 High 438 MB a potom to aj Pentium N4000/5000 alebo J4000/5000 nandá starším i3, i5, i7 (Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswel)

            • @kapa.. ta i3 ti to video ve 4k neprehraje plynule bez stutteringu. Na to potrebujes minimlane 4jadro nejlepe s HT a to jeste s minimalne frekvence 3,2+Ghz a vys..

            • Len poukazujem na to, ze aj stare Ci3 mi prehrava v kanclu co potrebujem, AM1 je v pase, tie Atklon 2xxGE sa mi pozdavaju omnoho viac. K telke budu asi dore tie Pentia ako vravi Tralalak.