Intel už má 15W čtyřjádra pro notebooky v ceníku i s parametry, vydání je blízko

32

Za pár dní 21. srpna hodlá Intel představit procesory „osmé generace“ (čímž se myslí řada 8000). Zatím ještě není úplně jasné, zda budou uvedeny či ohlášeny desktopové nebo mobilní verze, nicméně minimálně ty pro notebooky by se zřejmě už do světa dostat mohly. V oficiálním ceníku, který má Intel na svém webu, se totiž objevily čtyři modely řady U pro notebooky, které už do řady 8000 patří. A s nimi i částečné parametry, které potvrzují to, že konečně půjde o čtyřjádra.

V ceníku se objevily modely Core i5-8250U, Core i5-8350U z nižší řady a Core i7-8550U a Core i7-8650U z řady vyšší. Oficiální cena prvních dvou je 297 dolarů a druhých dvou 409 dolarů, což vesměs odpovídá tomu, kolik mají stát jejich nynější dvoujádroví předchůdci okupující stejnou pozici. To by byla dobrá zpráva, ovšem výrobci notebooků coby velkoodběratelé neplatí oficiální cenu a částky jsou předmětem jednání (jak lze asi tušit i z toho, že dva různě výkonné modely mají dle Intelu stejnou cenu). Nějaké faktické zdražení tak vyloučeno není.

Podle parametrů jsou jak Core i5, tak Core i7 čtyřjádra s HT aktivním, tedy s osmi vlákny. Podobně jako dříve bude rozdíl zdá se v taktech těchto modelů a v L3 cache, kdy modely i5 mají jen 1,5 MB na jedno jádro, kdežto modely i7 plné 2 MB na jedno jádro. Podle ceníku pak modely Core i5 budou mít základní takt 1,6 a 1,7 GHz, modely Core i7 pak 1,8 a 1,9 GHz. Maximální turba bohužel neznáme. Teoreticky by stropy mohly být podobné jako u předchozích dvoujader, aby byl zachován jednovláknový výkon, ale úplně jisté to samozřejmě není. Hodně důležité bude pochopitelně, na jak vysokém turbu budou tato CPU schopná pracovat se všemi čtyřmi jádry zatíženými – a jak dlouhou – ale to by se stejně ani z podrobnějších specifikací nezjistilo.

Čtyřjádrové procesory generace 8000 řady U pro notebooky (Tabulka: AnandTech)
Čtyřjádrové procesory generace 8000 řady U pro notebooky (Tabulka: AnandTech)

TDP by patrně mělo být 15 W a tato CPU budou mít obvyklé provedení BGA. Jde zatím o 14nm čipy, podle starších informací je Intel interně označuje jako „Kaby Lake Refresh“ a Kaby Lake by tudíž měly technologicky odpovídat jádra, grafika a multimediální výbava. Do řady 8000 by sice měly již patřit i první 10nm čipy, ty ale mají údajně být jen dvoujádrové a Intel je patrně omezí jen na řadu „Y“ neboli Core M, která míří na nižší TDP a pasivně chlazená zařízení. Tato stále 14nm CPU ale asi paradoxně budou větším přínosem, neboť konečně prolamují letité omezení na pouhá dvě jádra. Nové notebooky s nimi by tak mohly trh rozproudit novým životem.

intel-coffee-lake-procesor-1600Coffee Lake teto měsíc?

Desktopové modely – tedy napjatě očekávané Coffee Lake, nesoucí šest jader do socketu LGA 1151 (a čtyři jádra do levnějších modelů i3) – se v tomto ceníku zatím neobjevují. To může znamenat, že 21. srpna Intel odhalí či uvede jen výše zmíněné notebookové procesory, ale ne Coffee Lake. Případně, že Coffee Lake odhalí či předvede, ale zatím jen papírově. Této eventualitě naznačuje ještě jedna věc: nikde zatím nebyly vidět žádné informace nebo úniky o deskách s čipsetem Z370 – který je ale podle zatím známých informací k provozu Coffee Lake nutnou podmínkou a tato CPU nemají fungovat ve stávajících deskách. A pokud by toto nebyla pravda, pak by výrobci desek pravděpodobně už teď avizovali BIOSy s podporou.

Tato „znamení“ sice nejsou stroprocentní, ale mohla by naznačovat, že Coffee Lake ještě úplně za dveřmi není a prodej se asi dá čekat třeba až koncem září, pokud ne později. Může jít ale také o projevy toho, že jeho uvedení bylo značně uspíšeno proti předchozím generacím. Například Kaby Lake bylo na čínských webech testováno dávno před uvedením, takže muselo být v distribučním systému docela snadno dostupné. U Coffee Lake ale zatím máme jen záznamy v benchmarcích jako je SiSoft Sandra nebo Geekbench.

32 KOMENTÁŘE

  1. Moc bych se neradoval. Asi to bude o trochu rychlejší, ale těch 15 W ta čtyři jádra prostě moc vysoko nepustí, zatímco dvoujádrový předchůdce šlapal až na 4 GHz, tak zatím nejúspornější čtyřjádro šlapalo na 3,8 GHz, ale mělo o 20 W větší TDP. A to ještě ta dosavadní neUčková čtyřjádra bývají osazována do notebooků s další grafickou kartou, takže těch 35 až 45 W má procesor jen pro sebe,kdežto u Učkových procesorů se spolehá prakticky výhradně na tu integrovanou, takže těch 15 W je včetně grafiky.
    Chápu, že se chtějí předvést, že to dokáží, ale já bych raději počkal na nějakého 10nm nástupce, který už by při tomto TDP mohl mít i slušné frekvence.

    • Mas tam jednu botu. To ze se CPU paruje s dedikovanou grafikou v notebooku, neznamena, ze v beznem provozu nehrani her, ma cele TDP pro sebe. Pres Optimus (u NV grafik) jede v normalnim 2D porad integrac. Takze porad sdilis TDP.
      Jinak nerozumim v cem by mel byt udajny problem. Pokud ma na tom Intel zmaknuto dobre Turbo, tak opravdu nevidim problem, aby to nemelo obstojny 3.2-3.5Ghz ST (osobne si myslim, ze bude i vyssi) a pak to pujde s frekvencema dolu nekde k 2.0-2.5 pro MT na vsech 4 jadrech (samozrejme ne v Prime95).

      • Ono je to stejně skoro jedno. Když ten počítač rozděláš, tak stejně zjistíš, že dedikovaná GPU u těchto modelů je „chlazená“ stejnou heatpipe jako CPU (vždycky si říkám, že ten CPU, než chlazen, je grafikou spíše ohříván), leckdy dost komicky malých rozměrů.

        • Tak u lepších herních notebooků jsou ta chlazení úplně zvlášť včetně ventilátorů, ale samozřejmě tam se bavíme o kategorii, která má aktuálně alepsoń GTX 1060 nebo vyšší, levné notebooky s „opravdu výkonýma grafikama“ typu GTX 940M/950M, nebo Radeon R7, tak stejně nejsou schopné podat nějaký použitelný herní výkon.

          • Lepší herní notebooky nemají „U“ procesor. A taky jsou to 5kg mastodonti, které si normální člověk nekoupí. 🙂

          • @Gildor.. to zalezi… 940 je uz dneska obstarozni a slaba, ale na 950M si i docela zahrajete. Problem je spis u TDP 50W. V Pascalu je ted nova rada 1050(ti), zacinajici na 40-50W a ty jsou na tom vzhledem ke svemu TDP dost dobre a vykon cca 50% nad 950M
            Osobne cekam na naslednika 940M(X)..1040, ktery by mel spadnout do 15-30W kategorie a hodi se do placek typu 13palcovych Asus Zenbooku. Akorat ze nikde nic….takze stejne do tech novych placek nejspis vrazi 940ku a bude to o nicem…

          • Tak to jsem nevedel, diky. To vypada vellmi dobre, vysledek nekde na urovni byvaleho 950M. Pokud tim opravdu nahradi 940mx, tak to bude o 80% vyssi.

      • „Takze porad sdilis TDP.“
        Ale v takovém případě (využití iGPU) půjde zejména o 2D/video zátěž (to bude asi relativně málo ubírat z TDP). Pro 3D zátěž se to typicky přepíná na diskrétní GPU(iGPU pak pouze reprezentuje připravený framebuffer na výstup).

      • Bavíme se o teoretickém výkonu v nějakém benchmarku nebo o praktickém výkonu? Že se při přehrávání filmu nevyužívá ta další grafická karta, je sice hezké, ale úplně k ničemu, protože se ani nevyužívá maximální výkon CPU. No a tam, kde se reálně maximální výkon CPU používá (a rozhodně to nemusí být jen hry), tak se dost často využívá i ta grafika.

        • @R.Holecek Nezlobte se, ale smysl Vaseho prispevku postrada docela logiku v nekolik aspektech.
          – Pokud nemate dedikovanou kartu, tak u dnesnich Ucek vam ta grafiku bude stejne ujidat z toho TDP jako u tech novych 4C Ucek.
          – Pokud potrebuji graficky vykon, tezko se muzu spolehat na jakekoliv reseni od Intelu a musim jit do dedikovane grafiky tak jako tak
          – pokud mam zatizene CPU (jedno jestli s nebo bez dedikovane grafiky), o frekvence se mi stara Turbo, ktere neustale prepina a optimalizuje frekvenci v zavisloti na teplote/TDP atd. a samozrejme preferuje ST boost, pokud to typ zateze dovoli.
          – bavime se tady o nejnizsi tride 15-17W..takze ani u dnesnich U serie, nemuzete cekat zazraky. Schvalne si na nem spustte Prime95 a uviite, jak Vam ta Turbo frekvence pujde do kolen..

          Vase posledni poznamka o tom, ze kde potrebujete max. CPU vykon, se casto pouziva i grafika…nechcete to trosku rozvest? Jaky je rozdil mezi soucasnym a budoucim 4C Uckem, kdyz tak grafika to ujida uplne stejne. Pominu detail, ze Vase tvrzeni, ze jakmile potrebujete CPU vykon potrebujete „casto“ i graficky, je mirne receno prehnane.

          A zaverem.. tady jsou prozatimni nastrely Turbo pro 2 novy CPU U kousky
          Intel Core i5-8350U 1MB + 6MB 15 1700 ‑ 3600 4/8
          Intel Core i5-8250U 1MB + 6MB 15 1600 ‑ 3400 4/8
          a pro srovnani soucasna generace
          Intel Core i7-7500U 512KB + 4MB 15 2700 ‑ 3500 2/4

          a zeptam se znovu…kde teda vydite ten problem? 🙂

    • Jenže Intel dával do oněch mobilních 45W čtyřjader odpad, který prostě jinde udat nešlo. I v desktopu prodával T řadu (35W) výše taktovanou. (a levnější:) )
      Když je dobře zvládnutý power management on opravdu není moc důvod, aby se jednovláknové/dvouvláknové turbo rapidně lišilo mezi dvou a čtyřjádrovými procesory na stejném TDP.

      • Ta stolní i7 s 35 W má 2,8/3,8 GHz, notebooková 45W i7 má pak až 3,1/4 GHz, tak kde vidíte, že řada T je výše taktována, to nevím.
        Jinak ano, ta nová čtyřjádra mohou mít turbo na úrovni dvoujádra (tomu fyzika nebrání). Brání jen tomu, aby čtyři jádra jela alespoň na podobné frekvenci, jako dvě jádra. A když 4 jádra pojedou třeba na 2 GHz, zatímco u toho dvoujádra to zvládne na 3,6 GHz, výkon bude jaký? Přesně takový jako říkám. Tedy o trochu vyšší, ale žádný důvod k radosti.

        • Podle mne je to porad vareni z vody. Nevime, jak se to turbo pri zatizeni vsech 4jader bude chovat. Samozrejme je potreba pocitat i s ruznymy typy zateze.
          Tudiz tvrzeni, ze to bude takove a takove je momentalne vycucane z prstu.
          Jinak rozlozeni MT zateze do 8 vlaken i prinizsi frekvenci bude podle mne s prehledem davat lepsi vysledky nez 4 vlakna trochu na steroidech.

      • Vypadá to dle očekávání, výkon v Cinebech 488 proti 405, kterého dosahuje zatím nejrychlejší dvoujádro 7660U. Tedy v multithreadu zdvojnásobením počtu jader získáme 20 % navíc a singlethreadu asi 8 % naopak ztratíme díky maximálnímu turbu.
        Pokud i v této generaci uvedou dvoujádro, jsem vážně zvědavý na to, jaké bude srovnání s ním. Ale oni ho pravděpodobně neuvedou, alespoň ne tak vysoce taktované.

        • Aby jste mohl zvysit vykon o 20% na 2C4T musel by jste ten 7660U poposunout z 420 bodu na Turbo na vsech 4T nekde k 4.3-4.5Ghz a drzet to tam.. to by jste prekonal vykonem stolniho krale i3 7350k, ktery dava nejakych 450bodu pri 60W.. coz je naprosto nerealne.
          Tudiz jina cesta, nez zvysit jadra pro MT proste neni v soucasnosti technologikcy mozna.
          😉
          Byt Vama, prehodnotim trochu svuj pohled 🙂

          • Vidíte někde, že píšu, že by snad nové procesory měly být pomalejší, než ty staré? Ne. Jen píšu, že bych se neradoval, protože těch 15 W prostě nepustí ten výkon moc vysoko, přestože máme dvojnásobek jader. A hned v prvním příspěvku píšu, že to bude asi o trochu rychlejší, což se potvrzuje.
            Prostě si myslím, že 14nm proces ještě není to pravé na to, abychom měli 4C/8T procesory s 15W TDP. Na 10nm procesu to bude o něčem jiném. Škoda jen, že se ho asi v dohledné době nedočkáme.

          • Dostanete vetsi MT vykon?.. dostanete.
            Zlepsi se celkove responsibilita system pri zatizeni…zlepsi.
            Zhorsi se Vam rozpoznatelne ST vykon? .. nezhorsi
            Exituje ted 10nm pouzitelna technologie Intelu .. neexistuje
            😉
            Zaver by mel byt, je to krok spravnym smerem, a palec nahoru pro Intel
            🙂

        • 20 % je docela hezké, ne? Nevím, jak by se to teď s 14nm dalo snáz dosáhnout zvednutím taktu dvoujader. Možná na 10nm, ale až tak za dva roky, protože teď je zdá se proces ještě nezralý. Ale až zralý bude, tak zase už to čtyřjádro bude rychlejší – co já vím, aspoň o 40 %?

          Každopádně tahle změna jednou přijít musela* a IMHO už tu mohla být o dost dřív (ULV dvoujádra s podobným TDP tu jsou jak dlouho – od roku 2007,2008?). Takže nemá smysl se tomu nějak bránit. A aspoň se notebookům nebudou moct smát telefonisti s nějakým 8c big.little Cortexem-A53.

          * Víc jader na menším taktu prakticky vždycky dokáže vytřískat víc celkového výkonu, viz serverová CPU – top modely mají hodně jader a menší takt. Je to relevantní, protože server CPU jsou stejně jako ty pro notebooky o poměru výkon/watt.

          • Když se na to díváte z hlediska zákazníka, tak 20 % je slušné. To zhoršení jednovláknového výkonu je ale trochu smutné. Když se to ale díváte skrze efektivitu výroby, tak je celkem škoda vyrábět 2x tak velký* čip jen proto, aby získali 20 % výkonu navíc.
            * Ano, vím, že grafická část čipu může zůstat stejně velká.
            Jinak rozdíl mezi minulými generaceme 15W dvoujader (6600U x 7600U) je u Cinebech 323 proti 417, což je 29 %. Proti tomu už těch 20 % nevypadá tak úžasně. A navíc to potvrzuje, že Intel se ani v minulosti neflákal, jen vylepšoval tam, kde to většina zdejších diskutujících nesledovala.

          • re holeček: mícháte jabka s hruškama(7660u a 7600u). 7660U dosáhla takového výkonu díky obrovské externí cache a hlavně – jen krátkodobým boostem. po třech kolech cinebench klesl výkon na 330 bodů zatímco u 7600u klesla zanedbatelně.
            Naopak podobně taktovaná 7600u má jen 340 bodů (a tedy nárůst z 6600u je jen kosmetických pár procent). Tolik k celé této diskuzi o „jen 20%“. Ve skutečnosti je to více než 40% nárůst při stejném TDP. Samozřejmě i k tomuto čipu můžou přidat L4 cache, ale ta je větší, než všechna čtyři jádra dohromady.

          • Ptipi prispevek je o necem jinem ale. Snazi se Vam vysvetlit, ze vysledek 7660U v cinebench15 (405), je zavadejici, protoze to turbo je nudrzitelne dlouho (potazmo jen kratce). Tudiz po par minutach Vam zuchne dolu a dostanete se zpatky ke hranici 350bodu. Je to „kratkodobe“ turbo v zavislosti na Teplote/TDP/chlazeni…
            Tomu odkzu na 7600U moc neverim. Tady mate odkaz na renomovany notebookcheck, coz je etalon co se tyce notebookovych testu, a tam jim to vyslo nejlip nekde okolo 370 bodu s prumerem 342bodu a maji to namerene z 11 ruznych modelu. Na tech vysledcich i krasne vidite, jak jedno CPU muze mit ruzny vykon v ruznych konfiguracich..
            https://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmark-List.2436.0.html
            https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-7600U-Laptop-Processor.189832.0.html
            Tudiz myslim, ze na zaklade notebookcheck lze rict, ze realne hodnoty cinebench15 se pohybuji nekde mezi 300-370body 😉 a to jeste nektere by stejne by byly nizsi, po par prujezdech..

          • tombomino:
            Který web má pravdivější výsledky, nejsem schopen posoudit.
            Ale to, že to turbo neudrží ten výkon dlouhodobě platí samozřejmě i pro to nové čtyřjádro. Takže těch 20 % platí i podle notebookcheck.

          • Opakuji jeste jednou.. Notebookcheck je opravdu etalon, co se tyka notebookovych testu. Na tom se myslim shodne kazdy, kdo tohle trochu sleduje. U kazdeho CPU v te statistice je po nakliknuti kratke shrnuti s vysledky vsech testu. Pokud pod kazdym jednotlivym testem rozkliknete odkaz „X benchmarks and specifications“ vypadnou Vam primo testovane modely ze kterych ty vysledky pochazeji. Pokud je tam jeden model tak je samozrejme hodnota na hrane. Ale treba pro predstavu u 7500U to maji namerene z 43 ruznych modelu! Takze tahle prumerna hodnota MUSI mit jinou vahu, nez nejake namereno cislo nekde na strankach, kde nemate tuseni, odkud se tam vzalo.
            A jinak ano, u tech novych 4C muze taky dochazet k padani frekvenci. Proto pisu od zacatku, ze zatim je to vareni z vody. Nicmene porad se bavime o U rade a s pribyvajicimi novymi vysledky bude vic jasno. Kazdopadne porad je rec o U rade a nejspise vyhodu 4C oproti 2C budou nejspis prevazovat, jinak by museli byt u Intelu padli na hlavu, coz nejsou (teda krome vynucene „stagnace“, ktera ale pro ne byla vyhodna)

          • re Holeček: Vycházím z hodnot na notebookchecku (podobně jako tombomino a zdroj, který jsem linkoval), který shrnuje výsledky z mnoha zdrojů a nejen své vlastní.

            Zkus to brát trochu hlavou – 7600U a 6600U jsou ty samé procesory jen s pár MHz jinou frekvencá. Takže opravdu žádný 30% nárůst mezi 6600U a 7600U nemůže být, pokud je postavíš do stejných podmínek. Jen jsi smíchal dohromady hodnoty z testu notebooku, který dokáže první kolo udržet frekvenci nahoře a notebooku, který to nedokáže.
            Naopak u 8xxx řady je rozumný předpoklad, že těch >450 bodů udrží dlouhodobě, protože 480 bodů odpovídá o třetinu nižší frekvenci proti dvoujádru. Pro představu:
            410 bodů odpovídá v generaci kabylake dvoujádru s HT skutečně běžícím na 3,8GHz
            340 bodů odpovídá 3,2 GHz stejného dvoujádra
            480 bodů odpovídá 2,2GHz čtyřjádru generace kaby lake (=blíží se základnímu taktu 8650U).
            Nárůst frekvence ze 2 na 3 GHz znamená reálně zdvojnásobení spotřeby (na jádro) a proto si myslím, že tyto hodnoty mnohem lépe reflektují reálný výsledek.