Pozor na GeForce MX250. Některé notebooky ponesou pod stejným jménem pomalejší verzi

26

Před nedávnem Nvidia uvedla na trh nová GPU pro notebooky, GeForce MX250. Patrně jako jejich předchůdci najdou místo ve velkém množství přístrojů. Ovšem vypadá to, že si s nimi budete muset dát pozor na jednu věc: výkon nebude vždycky takový, jako byste čekali. Pod stejným označením se totiž na trhu budou objevovat různé verze s diametrálně odlišnými frekvencemi.

 

Také GeForce MX250 bude v některých noteboocích cca o 30 % pomalejší než normálně

Možná už máte pocit déjà vu. Není divu, toto nastalo už s předchozím modelem GeForce MX150. Ten Nvidia uvedla nejdřív s 25W TDP, pak se ale v noteboocích začala pod nijak neodlišeným jménem objevovat úspornější verze, jejíž TDP bylo jen 10 W. Kvůli tomu měla mnohem nižší frekvence a notebooky s touto verzí tak dosahovaly mnohem horší herní výkon, než ty s 25W verzí. Problém byl, že ve specifikacích počítače jste prakticky nikdy nezjistili, která z obou verzí je osazená.

GeForce MX250 je do značné míry refresh právě modelu MX150 s čipem Pascal GP108. A nyní se ukazuje, že v rámci onoho refreshe byla převzata i tato nepříjemnost a také MX250 bude trápit stejný problém (respektive uživatele, kteří budou pořizovat notebook s tímto GPU, bude trápit).

Web NotebookCheck minulý týden přinesl zprávu, že pomalejší verze MX250 bude osazena v některých noteboocích (či ultraboocích), což má potvrzeno od několika zdrojů. TDP této pomalé/úspornější verze má opět být 10 W, zatímco plnotučná má dovoleno brát až 25 W. Stejně to bylo v generaci MX150, takže lze čekat také podobný rozdíl ve výkonu, tedy že MX250 s 10W TDP by mohla být asi o 30 % pomalejší než ta standardní.

nvidia geforce mx 250 pshot 1
GeForce MX250 je patrně přeznačení či refresh grafiky MX150 z roku 2017. Obsahuje opět 14nm čip GP108 generace Pascal

25W a 10W verze

Obě verze budou opět mít rozdílné identifikátory, díky čemuž bude možné zjistit, co ve stroji máte (ale až po jeho koupení). 25W model má ID „1D13“, zatímco 10W úsporná MX250 se označuje ID52. Podle NotebookChecku byla v první vlně notebooků, které měl k otestování, vždy výkonnější verze s 25W TDP, takže se zatím neví, jak bude vypadat 3D výkon v těch se slabším „1D52“ modelem. Je však potvrzeno, že se takové přístroje na trh chystají, pravděpodobně tedy zase budou přicházet později, takže pozor na to, že většina prvotních recenzí MX250 nebude jejich existenci zohledňovat. Ideální by asi bylo, pokud by tato verze byla označena “Max-Q” (což by ji poměrně vystihovalo, ale hlavně nějak odlišilo), ale v případě MX150 to tak nebylo.

Výchozí verze GeForce MX250 má obsahovat čip GP108 a mít stanoveno 25W TDP. 384 stream procesorů má podle Tom’s Hardware základní takt 1519 MHz a takt boostu 1582 MHz, s pamětí GDDR5 na 6,0 GHz. Bohužel zatím nejsou známé parametry pro 10W verzi MX250. V minulé generaci měla taková MX150 takty GPU jen 937–1038 MHz, tedy o 35–38% nižší. MX250 by mohla teoreticky jít o něco výš, ale velký rozdíl tam asi nebude, jde o stejný křemík.

Srovnání výkonu různých notebooků s GeForce MX150 podle NotebookCheck.net z loňského roku. Modely 1D12 jsou na obecně pomalejší. U MX250 lze asi teď čekat podobnou situaci

MX250 nemá ve specifikacích uvedené závazné takty…

Specifikace jako takty GPU pro grafiku MX250 Nvidia na svém webu vůbec neuvádí (možná i z tohoto důvodu), takže striktně vzato je toto v pořádku a pomalejší verze vás nijak nešidí. Z pohledu uživatele je nešťastné, že nevíte, co dostanete. Jak už bylo řečeno, v parametrech notebooků je obvykle jen „GeForce MX250“ a TDP sděleno není. Pokud tedy takový notebook kupujete a čekáte herní výkon, jaký jste viděli v recenzi nějakého jiného notebooku s 25W verzí, budete zklamáni. Toto asi většinu laických uživatelů musí zastihnout nepřipravené. Ani znalejší pravděpodobně o takové komplikaci nebude vědět, pokud náhodou zrovna někde na webu článek o této problematice nezastihne a neudrží v paměti (přiznám se, že mě to od té doby taky sešlo z mysli).

10W verze MX250 má patrně stejný hardware, takže samotné GPU asi není ošizené v tom smyslu, že by vám byla byla „podstrčena“ horší verze (pokud se tedy nepoužívají křemíky z horší sorty, které nevyhověly pro verzi „1D13“). V čem se ale šetří, je výkon a robustnost chladícího systému a napájecích obvodů pro krmení GPU. Tyto komponenty budou moci být v notebooků s čipem „1D52“ jednodušší a levnější. TDP má ovšem vliv na výdrž akumulátoru při hraní, ovšem v strojích s 10W grafikou asi také většinou bude slabší baterie.

Galerie: GeForce MX250 a ostatní modely mobilní řady MX


Pozor na GeForce MX250. Některé notebooky ponesou pod stejným jménem pomalejší verzi
Ohodnoťte tento článek!
3.9 (78.18%) 11 hlas/ů

26 KOMENTÁŘE

  1. Je to analogicky to same, jako kdyby prodavali sunku ve 2 stejnych obalech, ale v jednom bylo 95 procent masa a ve druhem 60. Klamani zakaznika jako prase, ale v IT se tyhle “klicky” neresi. Tohle by se melo zmenit.

  2. Tohle ale na 95% není vina nvidie, ale nenažrajnejch výrobců, kteří šetří na nákladech. Rozdíl 15W znamená, že můžou použít jen jednu tenkou heatpipe a tenčí a lehčí měděný výměník.

    edit: A taky tak trochu kolenovrtů, kteří hledají “herní notebook” za ceny okolo 10-12 tisíc.

    • Ono by to melo byt uz z principu jedno, jestli k takovym nekalym praktikam doslo ze strany “chvovatele, reznika, distributora, koncoveho prodejce” atd. nebo zda si to zada trh/zakaznik, ktery chce 200g sunky za 14.90,- V dnesni dobe regulaci vseho a vsech neni stat schopen zajistit to, aby k temto podvodum (nic jineho to totiz neni) nedochazelo… a tim svym primerem jsem jen chtel poukazat na to, ze je to napric ruznymi druhy zbozi, ktere se k zakaznikovi dostane, aniz by tusil, co si vlastne kupuje…

            • Tak ja za “maso” povazuji cely ten notebook… a to je sizene oproti jinemu “masu” se STEJNYM obalem.

            • To ale nemusí být úplně šizený ve smyslu levnější. Může to být nějakej ultratenkej a taky ultra drahej ultrabook, kde ta 10W verze bude čistě kvůli mobilitě.

              Ale pořád platí, že při tom hodně rozdíleném výkonu a fakticky jiné konfiguraci be to mělo být odlišené a mělo to mít to označení MaxQ nebo něco tak.

      • U té šunky máš dnes ale technologické parametry uvedeny, takže víš, kolik je v ní masa, kolik pilin a kolik do ní nasypali éček.

        Oproti tomu u notebooků máš jen název GPU, ale už nikoli jeho parametry.

        • JJ, ale i tak se mnohdy Tebou zmiňované údaje liší od nálezu případné kontroly. Tak jako u mafty, kde deklarují něco a pak Ti do auta lejou paskvil atd. atd. Občas je z toho sice “kauza” zveřejněná médii (viz neďávno obsah masa v konzervách Lidl) a drobná pokuta, což ale nikoho neochrání… Tady u HW ale navíc kontrola nexistuje vůbec žádná (snad je redaktoři odborných webů, testři atp.), a je tomu tak i u dalšího druhu zboží. Prostě, IMO, tyto PODVODY by se měly trestat, a to nikoliv symbolicky (jako někdy) nebo dokonce trestat vůbec jako v případě těchto notebooků…

  3. A můžeme pokračovat u osazování single channel RAM u notebooků s Ryzeny, Atomy a dalšími zařízeními, které spoléhají na alespoň tu trošku iGPU výkonu, celá USB-C implementace, HDMI 1.4/2.0 atd. atd.
    Fakt by mě velice zajímalo, zda je za těmito rozhodnutími neschopnost nebo jen cynické “rozdělení trhu”.

    • K tomu nepotřebuješ EU, můžeš podat podnět k české obchodní inspekci. Problém je, že gpu je pevnou součástí notebooku a musel bys tak jít proti samotným výrobcům notebooků.
      Jednodušší asi ale je, vykašlat se na to, že lidi co si neumí vyhledat recenze se nechají podvést.

    • Ježkovy zraky, proč by zrovna chudák EU tohle měla mít na svědomí?

      Jinak ale ty orgány na ochranu trhu/spotřebitele reagují na podněty, takže jestli se vám zdá, že je tohle zvlášť ošidný/společensky nebezpečný, tak můžete nějakou stížnost na ČOI nebo tak podobně zkusit. Myslím, že na internetu by se měly dát najít informace, jak na to a na co tam dbát, aby to mělo šanci na úspěch.

      Vidím tam ale problém, že Nvidia ani výrobce notebooku neudává nikde parametry toho GPU, právě aby měl volnost v tom, co pod tou nálepkou prodávat. Čili si pro tohle udělal prostor a nevím, jestli ho podle zákonů lze postihnout. Vlastně je to o tom, že v recenzích můžou být ze začátku jenom výkonnější modely (což indikuje ten NotebookCheck) a vytvořit klamavej předpoklad o výkonu ve vztahu k těm pozdějším úspornějším verzím. Jestli je to záměr, tak je to jemně řečeno vypečený. Ale nevím nevím, jestli takhle jemnou nuanci půjde právně postihnout…

      • Já nikde netvrdím, že to má na svědomí EU. Ale ta slavná EU by měla postihovat vše, kde dochází ke “klamání” zákazníků. V tomto a podobných případech by stačilo aby každý výrobce musel uvádět podrobně parametry které mají přímou souvislost s vlastnostmi výrobku.

        • EU není orgán který by sledoval a kontroval každý výrobek. Je to i spolupráci s obyvateli EU. Ty máš možnost podat podnět k ČOI, která přezkoumá právní hledisko celé věci a když najde pochybení začne to řešit a když se potvrdí klamání zákazníka tak to předá dále, tedy k projednání Evropské komise.
          Drtivá většina věcí co řeší Evropská komise, či přímo Evropský parlament je na podnět obyvatel EU. Chce to hold jen zajímat se. Házet hovínka kolem sebe dokáže i opičák.

          • Jo a kdo dává podněty ohledně spalovacích motorů? Předpokládám, že to jsou jen samí ekoteroristi.
            A to mně chceš říci, že když podám stížnost na lodní a leteckou dopravu ohledně znečisťování ovzduší tak to začnou řešit? Opravdu?
            Když podávají podněty samotné státy ohledně dvojí kvality potravin tak to taky slavná EU prakticky neřeší.
            Jen hromady úředníků za šílené peníze co nedělají nic pořádného.

            • Teda kontext je trošku jinej, ale stejně si nemůžu pomoct, ale připomíná mi to “a co pro nás vlastně Římani udělali?”

            • Teda ještě takhle, vážně. Já třeba nikdy nebyl na ministerstvu pro místní rozvoj, rektrotátu UK, kanceláři prezidenta republiky, v centrální bance atd. A taky vůbec nevím, co za práci dělají lidi, co tu vidím v komentářích. Ale nepřijde mi, že bych proto, že to nevidím a nezajímám se, měl říkat, že nedělaj nic a jenom se flákají. V některých případech “zbytečnejch státních zaměstnanců” jsem měl možnost vidět, jak musí dřít, zatímco si o nich zbytek národa myslí, že jsou to slizký povaleči, takže si myslím, že bychom v tom měli být opatrnější.

            • No pozor, poslanec je něco jiného než úředník/zaměstnanec administrativy/ministerstva/úřadu… Tomu by áčka neprošly.
              Ono teda taky za ty poslance nesou odpovědnost i voliči no, některý se tam vyloženě nechali zvolit s tím, jak je ta EU strašná a jak jim to tam natřou, tak holt asi kujóni rozkladně natírají tím, že jenom berou prachy a nic nedělaj, teda kromě toho, že se demonstrativně obracej zády 🙂 Ale tedy fóry stranou, ono to absentérství docela kvete i v našem parlamentu, dost poslanců má malou aktivitu, pak jsou různý kteří mají další zaměstnání a/nebo funkce… někdy je to asi v pořádku, protože jsou v tom reálně potřebný pracovní cesty a jednání, ale taky si nemyslím, že v tom není i flákání.

              Ale zase, poslanec je pán, ale zaměstnanec/úředník, ten má šéfy, který mu tohle hlídají a nedovolí.

  4. Jako kdyby nestačilo, že se výkon jednotlivých notebooků dost liší podle toho, jak moc se přehřívají, ještě takovéto šachy s komponentnama.
    U procesorů je to taky přítomné, viz. 15-28W “U” modely.

    A nejvýraznější je to u notebookových Turingů, tam to Nvidia bohužel dotáhla do dost absurdního rozměru. A řekl bych, že to je i horší, než zde popsané čachry s MX250.

    Pascal byl v tomto fér, standardní “non-Max-Q” grafiky v noteboocích měly základní frekvence skoro jako desktopové a sice většinou neboostily zdaleka tak vysoko, ale třeba pokud šlo o masivní 4kg herní notebooky a přitom měly “jen” GTX 1060/70 (třeba MSI Titan modely), tak reálně výkon byl na úrovni desktopových verzí s horším chlazením.
    Pak sice přišly Max-Q verze, ale jednak byly označené a dále snížení frekvencí a výkonu bylo ještě relativně malé, pořád nebylo o řadu níž tzn. 1070 Max-Q pořád měla jasně vyšší výkon, než desktopová 1060, takže při onom odlišení v názvu jsem s tím neměl problém, ikdyž i tak nepochybně dost lidí nevědělo, že Max-Q = nižší výkon.

    Jenže u Turingu to nabývá absurdních rozměrů. Ano, stejně jako u Pascalu sice jde pořád o desktopový křemík, ale ta redukce frekvencí je až tristní. I “non-Max-Q” notebookové verze mají výrazně snížené takty a výkon a to bez jakéhokoli označení.
    A když se podívám na RTX 2080 Max-Q, tak to je naprosto tristní. Snížit TDP z 215W na 80W a základní frekcenci na 735MHz? To má být jako co? Ano, v reálu ty notebooky boostí na 1100-1200MHz, ale pořád to je výkon sotva nad desktopovou RTX 2060 = naprosté vyhazování křemíku oknem. Připadá mi to, jako by schválně zákazníkům prodávali velké drahé čipy za odpovídající cenu, přestože si zároveň uvědomují, že to je zakazníkovi k ničemu, protože tomu totálně zaškrtí výkon.
    Pokud by tam místo toho dali RTX 2070 s vyšší frekvencí, tak by dosáhli stejného výkonu za nižší cenu. Vážně nechci být přehnaně kritický, ale ve srovnání s Pascalem to bije do očí.

    Ano, Turing má obecně vyšší spotřebu, jenže holt když udělám grafiku s 215W TDP, tak ji prostě nemůžu nacpat do notebooků, natož do tenkých. GTX 1080Ti se taky neobjevila ani v těch nemasivnějších 4-5kg monstrech, přestože takové modely reálně můžou mít dost slušné chlazení.
    A oni nacpou RTX 2080 do 2kg modelů: Acer Predator Triton 500, nebo MSI GS65 8SG-039CZ Stealth mají 1,9kg a RTX 2080 MaxQ, jak dobré tam může být chlazení?

    Jinak konkrétní data pro notebookové Turingy: https://imgur.com/s55h7RQ