Skylake-X má mnohem víc jader, než se čekalo. Intel uvede Core i9 s 14, 16 a 18 jádry

79

Zdá se, že se letos dočkáme skutečně pádné demonstrace toho, jak je konkurence na trhu důležitá, konkrétně mezi výrobci procesorů. Již se doneslo, že Intel posunul uvedení prvních mainstreamových šestijader Coffee Lake na srpen, zřejmě kvůli v březnu uvedeným Ryzenům od AMD. Zdá se, že podobný vliv bude mít soutěž i v highendovém desktopu. Tam má letos vyjít nová generace Skylake-X pro socket LGA 2066. Původně měla mít jen deset jader, až nedávno se ukázalo, že nakonec bude i dvanáctijádro. Nicméně to vypadá, že ohlášení highendových Ryzenů Threadripper, které mají mít jader šestnáct, Intelu ještě jednou nedalo a nakonec pustí do desktopu jader mnohem víc. Až tak, že srovnatelný skok mezi dvěma generacemi nepamatujeme.

 

Velký skok pro Intel

Tato informace pochází od webu VideoCardz, který se nevěren svému názvu nyní pouští i do procesorových úniků. Dnes vynesl slajd z prezentace k platformě LGA 2066 a procesorům Core i9, Intelem označeným jako „řada X“. Překvapením je, že tato řada nebude končit dříve slibovaným dvanáctijádrem – místo původně plánovaných deseti jader nakonec Intel top modelu nadělí rovnou osmnáct jader. S přihlédnutím k tomu, že předchozí highendová řada Broadwell-E loni slavnostně uvedla teprve desetijádro, je to obrovský skok. Doposud Intel jádra přidával jen po dvou a ještě ne každou generaci. Zároveň se tak zmenší rozdíl v počtu jader proti největším serverovým procesorům, které jich fyzicky nesou 28. Broadwell-EP/EX existoval jako 24jádro, ale na desktopu jsme z toho viděli v akci jen deset.

Díky uvedení osmnáctijádra se řada extrémních/highendových čipů pro platformu LGA 2066 rozroste na docela slušnou skupinku. K původně známým čtyřem modelům (a dvěma doplňkům rodiny Kaby Lake-X) se totiž kromě top modelu s 18 jádry (a 36 vlákny), který má údajně nést jméno Core i9-7980XE, přidají i „mezikroky“. Podle VideoCardz tak má být dostupné ještě šestnáctijádro Core i9-7960X a čtrnáctijádro Core i9-7940X, přičemž poté již sestava pokračuje známými čipy s 4–12 jádry. Modelů v highendové platformě tím pádem bude rovnou devět, nebývalé a rozhodně nečekané množství.

Slajd, podle nějž mají procesory Intel Core i9 mát až 18 jader (Zdroj: VideoCardz)
Slajd, podle nějž mají procesory Intel Core i9 mát až 18 jader (Zdroj: VideoCardz)

Vyvstává z toho otázka, jak Intel takovéto rozpětí modelů rozliší cenově, aby se v nabídce nenamačkaly do příliš úzkého pásma. Asi je možné, že cena Core i9-7960XE bude ještě vyšší než současných zhruba 1750 dolarů za desetijádro Core i7-6950X. Pokrok v počtu jader bude ostatně masivní a Intel by z tohoto důvodu asi mohl požadovat výrazně více než 1000 dolarů také za verze s 14 a 16 jádry – i proto, aby tolik nepoškozovaly zisky z dražších Xeonů.

Tyto nově přidané procesory by měly být založené již na odlišné verzi čipu Skylake-SP, než skupina nižších modelů. Intel obvykle pro Xeony navrhuje tři různé verze (LCC, HCC, XCC), zde již asi bude použita ta prostřední HCC (High Core Count). U těchto Core i9 by tak měla uvnitř asi být jiná topologie propojení jader než u základních modelů s šesti až deseti jádry. Zda to ale znamená i nějaké odlišené funkce navíc, to nevíme. V tomto budou asi tyto mnohojaderné verze stejné jako ty základní. Patrně ale budou mít horší TDP, to podle slajdů u vyšších modelů Skylake-X dosáhne až k 165 W.

Jak je možné, aby Intel takto promptně „přidal do čipů jádra“, ačkoliv vývoj procesorů trvá roky a jen od hotového návrhu k prodeji obvykle uplyne 12 měsíců či delší doba? Zakopaný pes je právě v onom zmíněném detailu, že Intel pro své serverové procesory Xeon Gold/Platinum/atd (dříve Xeon E5/E7) vyvíjí tři různé velikosti s různými počty jader. Toto mu dává docela velkou svobodu v konfiguraci modelů, které teoreticky mohou jít až do těch 28 jader. Extrémní/highendové procesory pro desktop („HEDT“) vždy vznikaly z těchto Xeonů, ale Intel v minulosti používal jen nejmenší variantu LCC.

Tentokrát je Intel zdá se ochoten plně využít i celý potenciál prostřední varianty HCC, ale teoreticky by asi mohl použít i čip XCC a jít ještě výš. „Přeprogramovat“ křemík určený pro Xeony na Core i9 a dát mu jiné pouzdro už lze celkem rychle. Ve srovnání s tím AMD takovou svobodu nemá, jeho Threadripper bude tvořen dvěma osmijádrovými čipy. Tudíž je 16 jader jeho strop, neboť další čip se do dané platformy přidat nedá. Až někdy během dvou let by měly přibýt verze s 2×12 jádry, které má přinést 7nm proces a architektura Zen 2. Je asi celkem reálné, že 18 jader u Core i9-7960X je zvoleno právě proto, aby měl Intel jasně výkonnější i vybavenější CPU.

Takto mají vypadat balení procesorů Kaby lake-X a Skylake-X pro platformu LGA 2066 (Zdroj: VideoCardz)
Takto mají vypadat balení procesorů Kaby lake-X a Skylake-X pro platformu LGA 2066 (Zdroj: VideoCardz)

Dostupnost v srpnu?

Jaké budou mít tato vpravdě extrémní Core i9 další parametry, zatím nevíme. Intel by je teoreticky mohl odhalit nyní během Computexu, ovšem je možné, že zatím se pochlubí jen nižšími modely s počtem jader do deseti, které měl plánované původně. Zatímco Skylake-X jako platforma by snad měla jít na trh už v červnu, tyto později přidané vícejaderné modely by měly trvat déle a fyzicky budou dostupné až později. Dvanáctijádro mělo údajně přijít v srpnu, u těchto novinek by to tak možná mohlo být také.

Skylake-X má mnohem víc jader, než se čekalo. Intel uvede Core i9 s 14, 16 a 18 jádry

Ohodnoťte tento článek!

79 KOMENTÁŘE

  1. Nějak nechápu, proč se všichni předhánějí v tom, jaké je to překvapení. Socket 2066 je náhrada sockeru 2011-3. Na ten existují až 14jádrové procáky. Jestli se jmenují Xeon nebo iNěco není podstatné. O těch nových i9 taky víme prd, takže je klidně možné, že to jsou jen přejmenované Xeony bez integrované grafiky. A že Intel vydá Xeony pro socket 2066 snad nikdo nepochyboval, stejně jako nepochyboval, že budou lepší, než Xeony pro socket 2011-3. Tak kde je to překvapení?

    • Rozdíl to IMHO je docela slušný. Hlavně v tom, že (1) Core mají o dost lepší turbo (nebo aspoň turbo 3.0 pro jedno jádro), takže mají lepší ST výkon, což servery moc nevyužijí, ale desktop jo. (2) možnost přetaktování, která je právě na těch nízko taktovaných modelech s hodně jádry docela významná.
      Samozřejmě že pro někoho ten Xeon substitut je, nebo je dokonce lepší (ECC RAM), ale to pak už asi není případ HEDT, ale pracovní stanice.

  2. Takze se deje presne to, co jsem rikal pri uvedeni Zenu. AMD nema cim konkurovat, tak zvedaji pocty jader – kde neni kvalita, zvladne to kvalita. Nebo ne? Odpoved je ne. Intel tu hru s vice jadry umi hrat taky, jenze jejich jadra jsou kvalitativne mnohem lepsi. O tolik lepsi, ze ctyrjadra Intelu zvladala doposud porazet jakekoliv osmijadro od AMD. Zen pronesl zlepseni, i kdyz male a zvlast u her temer o nicem. Tak holt Intel prida jadra a vse je tam, kde to bylo ..

    • A co porovnávat spíše aplikace, kde více jader využiješ? Za to, že hry nejsou optimalizované pro více jader, a už vůbec né pro Zen, AMD nemůže. A alespoň je vidět, že když na Intel někdo trošku zatlačí, tak je okamžitě vidět nějaký pokrok, a né jen pár % každý rok, aby se neřeklo, a snad i něco prodalo…

      • Nikoho nezajímá proč. Každého zajímá, jestli něco funguje nebo ne. A skutečnost je taková, že naprostá většina aplikací má s více jádry dost problém.
        Vy se na to díváte, že Intel je ten zlej, protože navyšoval výkon jen o pár % ročně. Ale co se na to podívat opačně? Intel je ten hodnej, co nás nenutil upgradovat, co nutil tvůrce programů optimalizovat a ve výsledku nám tím šetřil prachy. Ano, teď se rozjedou závody v počtu jader, programátoři toho začnou zneužívat a my budeme muset upgradovat jen proto, že nové verze programů budou náročnější.
        Když si vezmu, kolik peněz jsem dal za procesory na počátku tisíciletí a jak rychle jsem je střídal (Duron 700, Duron 1300, Athlon XP 2700+, Athlon 64 x2 3000+), tak nejlepší kup byl před 6 lety, kdy jsem si za necelých 4,5 tisíce koupil i5 2500K. Mám Intelu nadávat, že ten procák je stále dobrej?

        • To spíš jeho následovnící nebyli výrazně lepší. Že ani po cca deseti letech od 65nm(Q6600) tu při procesu 14nm nebude cenově dostupné osmijádro od Intelu by mne tehdy při nákupu QX6700 ani ve snu nenapadlo. Nakonec od dual-core (Pentium D) to ke čtyřjádru (Kensington) to trvalo Intelu jen 2-3 roky.

          • To samozřejmě chápu. Jen se snažím upozornit na skutečnost, že když si nemusím kupovat každé dva roky nový procesor, je to spíš výhoda, než nevýhoda.
            Mám potřebu používat něco, na co můj procesor nestačí? Prakticky ne. Naopak, když teď odstartují závody v počtu jader, je dost možné, že za pár let mi současný procesor nezvládne ani obyčejný textový editor, protože vývojáři začnou vymýšlet, jak ta mnohojádrová monstra vytížit.

    • To není až tak přesné – Intelovská čtyřjádra mají lepší singlethread výkon než AMD osmijádro, to ano. Díky vyšším taktům.
      Jenže když Intel zvedá počet jader, jdou mu najednou takty do kopru a s tím padá i singlethread výkon. Snaží se to trochu omezit tím, že TDP vystřelil do nebeských výšin, ale i to má svá úskalí.

      Takže realita je naprosto opačná – tím, že Intel zdvojnásobil počet jader, připravil se o to poslední, kde mu zbyla dominance – singlethread.

    • Nejsi nic jiného než notorický lhář, jak už jsi tu ostatně nesčetněkrát v různých článcích dokázal a očividně budeš trollovat donekonečna.
      Pokud mají AMD IPC Haswellu/Broadwellu, tak opravdu o tolik výkonnější Kaby Lake není. Vše nahnali jen taktem. A 4jádra Intelu poráží AMD jen v aplikacích, které umí pracovat jen se 4 jádry a to o jednotky procent. Co využije víc jader, tam se může nějaká i7 zahrabat. Ty kvalito! 😀

      P.S: Stejně si Intel vyláme zuby u těchto vicejadrových cpu na frekvenci, tdp a hlavně ceně. Takze ve finále na nějaké hraní her se může rovnou zapomenout, díky chabé frekvenci viz xeony.

      • 4-jadrove Intely uplne v pohode porazeji treba takovy 6-/8-jadrovy Bulldozer.

        Zen to trochu zmenil, jak pisu, ale ne o moc. Intel tentokrat musi nejake to jadro pridat, ale to je vse.

        Priste lip cti 😉

        • Já umim číst, proto reaguju na současné procesory, tedy na „Zen pronesl zlepseni, i kdyz male a zvlast u her temer o nicem. “ – každý si asi představujem jinak malé zlepšení. Pro mě je malé zlepšení skylake-kaby lake, když nepočítam zvýšení taktů, tak je to skoro o ničem, ale ne určitě bulldozer-ryzen. Čímž pouze potvrzuješ svůj trolling.
          To, že Intel zvedne pouze počet jader neznamená, že AMD bude přešlapovat na místě. Předpokládám, že budou dál odlaďovat, tak aby se jim povedlo zvednout takty též. Čímž by se to ideálně výkonnostně těch pár procent na ST s Intelem dorovnalo.

      • Zkuste se na to podívat nezaujatě.
        Umí Intel vyrobit výkonnější procák v jednojádrovém výkonu? Umí.
        Umí Intel vyrobit vícejádrový procák? Umí.
        Umí Intel vyrobit úspornější procák? Umí.
        Umí Intel vyrobit levnější procák? Evidentně umí, když má marži přes 60 %.
        Tedy nějak nevidím, na čem by si ten Intel měl vylámat zuby.
        Mně by se líbilo, kdyby konkurence přinesla nižší ceny. Ale zatím to vypadá, že to není cílem AMD. Cílem AMD je nabídnout vyšší výkon za stejné ceny. Do levného segmentu se nijak nehrnou.

        • Je to presne tak. Navic AMD je s cenou v horsi pozici, protoze krome svoji marze musi platit marzi za CPU/GPU i GlobaFoundries/Samsungu/TSMC. Ty firmy to nedelaji zadarmo. Intel kdyby chtel, tak muze snizit svoji marzi lehce pod uroven marzi tech fabu, u kterych AMD vyrabi, a AMD nebude mit sanci konkurovat ani cenou. Tak daleko to ale Intel dojit nenecha. Porad maji vyrazne lepsi architekturu, takze staci pridat troche jader a lehce upravit cenu.

          • Ano, umí využít jak pastu, tak pájení. Že využívá pastu, má asi důvod. Minimálně v tom, že je to levnější. Až ho konkurence donutí použít dražší řešení, nic mu nebrání to udělat, protože to umí.

          • Proti předchozí generaci by to bylo ze strany uživatele zhoršení (u vícejádrových CPU ještě v kombinaci s nárůstem TDP). Možná že kromě úspory výrobních nákladů jde ze strany Intelu především o stížení overclockingu za pomoci fyzikálních zákonů. O dlouhodobé životnosti a trvalých vlastnostech takového řešení ani nemluvě.

        • „Umí Intel vyrobit úspornější procák? Umí.“

          No to už v tuhle chvíli právě neplatí, jak to tak vypadá. Tedy pokud náhodou nerozumíte „úspornější než předchozí Intely“, nikoli „úspornější než současné AMD“. To první snad zvládnou. 🙂

          „Umí Intel vyrobit levnější procák? Evidentně umí, když má marži přes 60 %.“

          A nemáte to náááhodou trošku naopak? Čím větší marže, tím větší koncová cena. A Intel má momentálně velké marže, protože má velké koncové ceny. Jestli mu ale ty marže zůstanou, když zlevní osmijádro z $1050 na $600, to se uvidí. 😉

          • Ale jisteze Intel umi oboji. Dve CPU se stejnym TDP, jedno od Intelu, druhe Ryzen od AMD – AMD CPU ma dle testu mnohem vyssi realnou spotrebu, nez Intel CPU (viz. techpowerup, tomshardware, anandtech).

            Tenhle trapny a zavadejici marketing AMD snad muze zabirat jen na deti. Je to to same, jako GFLOPS u AMD grafik – tam taky uvadeji mega hyper super duper hodnoty, pritom jsou ve vykonu tezce pozadu za konkurenci u Nvidie, ktera udava vyrazne mensi GFLOPS.

            Tadyty trapny klicky – to vy fandove AMD uz fakt nemate vubec zadny realny argumenty, ze zkousite tohle?

          • „Ale jisteze Intel umi oboji. Dve CPU se stejnym TDP, jedno od Intelu, druhe Ryzen od AMD – AMD CPU ma dle testu mnohem vyssi realnou spotrebu, nez Intel CPU (viz. techpowerup, tomshardware, anandtech).“

            Tak to jsme asi viděli úplně jiné grafy; třeba právě ty od tomshardware mi sdělily, že 8C Ryzen má srovnatelnou spotřebu s 4C Intelem v plné zátěži. Přitom *u obou* je v (nerealistickém) maximu něco větší než deklarovaná TDP, ale díky rychlejšímu dokončení úkolu je na tom Ryzen s celkovou efektivitou lépe. Pokud přitom vezmu R7 1700, dopadne 4C Intel v poměru výpočty/energie ještě hůře. U 8C Intel/8C AMD to dopadlo nastejno (samozřejmě kromě poloviční ceny za AMD).

            „Tadyty trapny klicky – to vy fandove AMD uz fakt nemate vubec zadny realny argumenty, ze zkousite tohle?“

            Jaký „trapný kličky“? Tedy kromě těch celkem repetitivních vašich…

      • ta tvoje nenávist k Intelu tě jednu zabije :DDD …nadáváš tady někomu do notorických lhářů, přitom sám lžeš, jak když tiskne … ulož si tenhle svůj příspěvek a po testech 14 a víc jader Intelu si jej otřískej o hlavu …

      • Warda 30.5.2017 at 7:40 „A 4jádra Intelu poráží AMD jen v aplikacích, které umí pracovat jen se 4 jádry a to o jednotky procent. “

        Singlethread ma Zen o 15-25% horsi jak kb-l (cinebench 15 single, spuperpi single).

          • Jen na ten cinebench jsi drobatko pozapomel. Bez ohledu na to, tvoje tvrzeni „jinde je Zen s Intelem vyrovnaný“ je i bez superpi bez diskuse lzive, cili jsi usvedceny lhar. Kazdy kdo se podva na recenze okamzite vidi ze lzes. O to vice vsak nazyvas lhari jine.

          • „Bez ohledu na to, tvoje tvrzeni…“ – takže bez ohledu na všechny ostatní programy, kterých jsou stovky sis prostě vybral to co se ti hodí lháři, chtěl jsem tu postnout testy, ale usvědčil ses sám 😀

          • Az si budes potrebovat nieco pre vlastnu potrebu naprogramovat, cenu singlethreadoveho vykonu nad multithredovym rychlo pochopis. 😉 A obecne je multithread cosi ako SLI. Ak ma CPU 2x vyssi vykon na thread ale len polovicu jadier, tak sa mu ten konkurencny two-core vyrovna – ak SLI ‚skaluje‘ ergo aplikacie su dokonale multithredove. Ak nie su, je to druhe jaaadro presne k tomu k comu je druha GPU u nefunkcneho SLI. Vyhrievaniu skrine. 😉

          • „Az si budes potrebovat nieco pre vlastnu potrebu naprogramovat, cenu singlethreadoveho vykonu nad multithredovym rychlo pochopis. 😉 A obecne je multithread cosi ako SLI.“

            Naštěstí už nežijeme ve 20. století a každý slušný jazyk podporuje *alespoň* nativní mutithreading nad sdílenou pamětí. (V horším případě aspoň workery nad nesdílenou pamětí, no co se dá dělat…)

          • MT není jako SLI. SLI/CF je popravdě dost ubohost – prakticky pro každej program (hru) musí výrobce grafiky vyprodukovat profil/update svých ovladačů.

            Kdežto v případě multithreadingu na CPU („SMP“) si člověk může tu podporu obstarat a naprogramovat sám, a pak mu to hezky jede na různejch platformách, na různých CPU, už na to nemusí moc sahat, dokonce to bude fungovat i na jiné platformě (ARM, MIPS, RISC-V, etc). Žádná divočina, že by pro to musel výrobce CPU něco zvlášť dělat. SMP kód na CPU, to je naopak dobře zvládnutá a dobře fungující věc a obecně aplikace, které to potřebujou, to taky mají, pokud nejosu z roku 2002.

          • Warda 30.5.2017 at 14:35 Wardiku, mne vazne mrzi (kecam) ze ti intel rozslapal babovicky, ale musim te upozornit, ze stejne jako ja si nemuzu vybirat jen to co se mi hodi, si nemuzes vybirat ani ty. Takze pokud se dnes testuje na wprime a cinebechi jednovlaknovy vykon, pokud tento vykon dopadne urcitym zpusobem, a pokud ryzen v narocnejsich hrach podava vykon jako ivy bridge, muzes treba skakat po hlave a odrazet se svyma plachtovityma ouskama za mohutneho dunen i tve prazdne lebecky zevnitr vylepene rudoarmejskymi floskulemi, ale nic s tim neudelas.

            http://www.gamersnexus.net/hwreviews/2822-amd-ryzen-r7-1800x-review-premiere-blender-fps-benchmarks/page-7

            Moje tvrzeni “ Singlethread ma Zen o 15-25% horsi jak kb-l (cinebench 15 single, spuperpi single).“ zustava platne a kdykoliv prokazatelne, stejne jako tvoje „jinde je Zen s Intelem vyrovnaný““ zustava lzive.

            Ja mam pravdu a ty jsi lhar. Udela se ti lepe, kdys z se s tim vyrovnas. Zkus to, ocisti te to.

          • Hnizdo, strc si ty rady s ocistenim s nekam. Sam si demagog a trol hrubeho zrna, ktery si leci svoje mindraky v diskusich typu cnews. Radsi bus z ticha a venuj se svojim bollistkam, nez tady budes poucovat druhe.

          • Trombo, tobe nevadi ze ostatni mohou okamzite videt ze 90% tvych prispevku na cnews se venuje vyhradne napadani ostatnich , a 100% tvych prispevku napadani a urazky obsahuje, zatimco zadny neobsahuje fakty podlozene nazory k veci? Staci se podivat na tuhle stranku.

          • Me by zajimalo, z ceho lidi jako ty usuzujou, ze vic jader = vic vykonu, nehlede na ulohu. Ne vsechny ulohy skaluji s poctem jader linearne. Nektere neskaluji temer vubec. Amdahl’s Law – vygoogli si to 🙂

          • A tech uloh je omezeny pocet. A treba hry mezi ne nepatri. Ty skaluji jen omezene.

            A proc Ryzeny od AMD, ktere maji dvojnasobny pocet jader oproti soupericim Intel CPU, nemaji v tech tvych vicevlaknovych ulohach dvojnasobny vykon, ale treba jen 10-20% navic, casto i mene? 😀

          • maudit ma samozrejme pravdu, zdaleka ne vsechny ulohy skaluji idealne.

            Takze tady je ted dukaz.

            http://www.gamersnexus.net/hwreviews/2822-amd-ryzen-r7-1800x-review-premiere-blender-fps-benchmarks/page-6

            Tvoje tvrzeni „Protože ve většině případů je to 60%+“ je tedy nepravdive, a protoze si ty recenze jiste cetl (jinak bys tu nemohl vykrikovat svoje vyplody), tak nemluvis pradu umyslne, tedy lzes. Dvakrat jen na teto strane jsem te nezpochybnitelne a logicky usvedcil ze lzi.

          • Skoda ze vedatori/teoretici typu Maudit, Hnizdo nedokazi pochopit, ze kde mi staci mene jader (1-2), tak mi nejaky plus minus 10-15% vykonu na jadro nehraje az tak roli. Jestli mi nejaka singleplayer hra jede 90 nebo 105 fps na titanu muze byt drtive vetsine lidi ukradene. Jestli se nejaka komplikovana stranka ve webu nacte o 1 desetinu vteriny rychleji (a to spise milisekund) muze byt ukradene uplne vsem. Atd. Vetsina single uloh, bude vypadat podobne ve vysledku (cest vyjimkam). Pokud ale potrebuji multi vykon, protoze to je dnes jedina moznost jak opravdu zkracovat citelne cas, tak okud ty jadra nemam, tak se mi to promitne no minut, desitek minut, treba i hodin prace.
            Zkuste si to do tech svych trolich kebuli nejak vlozit 😀

          • Hnizdo kdyz uz jsi ignorant, ktery nevi co to ani pocitac vlastne je, zkus aspon pouzit to soukoli co se ti hybe nakrku zleva doprava pri prechazeni po prechode, a zkus vyplodit aspon nejaky smysluplny prispevek. Necekam od tebe moc, ale zkus se prekonat a dodat aspon neco a zkus aspon jinou webovou stranku pro tentokrat…

          • Ale jiste, ozvalo se ze sluchatka, jak si racte prat.

            7700k vs 1800x, aneb dvojnasobek jader, dvojnasobek adidas! Corecalypse! Core-an war!

            Ventujte prosim vazene publikum pozornost skalovani pri realnem testu prevodu videa
            http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/45735-3-amd-ryzen-7-procesory-1800x-1700x-a-1700-v-testu?start=8

            zde porovnani v handbrake
            http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-and-1700-processor-review_191753/7

            zde 4 jadra navic, presto zdaleka ne dvojnasobny vyokn v cistem syntetickem x264 benchmarku
            http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7-1700x/9#content

            Blender, dvojnasobek jader, a pouze 50% benefit
            http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7-1700x/11#content

            Spichnuty behem deseti minut, vic ti nedam, ty moje trombozko!

          • Hnizdile, ty jsi jednoduse pocitacovy analfabet, ktery si nedokaze ani precist predchozi prispevek, tak aby pochopil pointu o ktere se jedna.
            Jsi opravdu tak hloupy a nebo jen nezkuseny, protoze na tom pocitaci sam nic ve skutecnosti nedelas? Vyvijel si sam aspon nekdy nejaky SW? Delal jsi nekdy na nejakem Enterprise reseni? Zkousel jsi sam aspon nekdy konvertovat nejake video? Pracoval jsi nekdy s nejakymi casove narocnymi ulohami?
            Mi to prijde ze jsi TOTALNI teoretik, ktery si precte nekde nejaky test a clanek a pak z toho dela zavery, aniz bych vubec chapal nejake realne dopady. To ze tady porad cpes ze Modra a Zelena je dobra to je mi jedno. Ale ze jsi ve skutecnosti az takovy ignorant, ktery nechape souvislosti ani po tolika diskusich..to mi opravu hlava uz nebere.

          • Pro tve pochopeni
            – Odkaz na X264 benchmark a Handbrake: konverze do X264 co se tyce vyuziti threadu zavisi na nastaveni parametru kodeku a na tom z jakeho zdroje konvertujes? Dale pri konverzich zalezi, jestli treba prepocitavas velikost obrazu, zmensujes bitrate, do toho se pocita i konverze audio stopy atd. To znamena ze ve skutecnosti neexistuje „jeden“ benchmark. V kazdem nastaveni to bezi jinak, presto dochazi k vyuziti vice threadu. A kdyz uz tu ty priklady uvadis, tak se podivej kde jsou nejake 2C/4T CPU.. i3 7350 je uplne dole.. tudiz tvuj opevovany single core je zde bez patricneho poctu threadu (jader) uplne v perdeli. Samozrejme, ne vzdy vse skaluje nad 8T, ale princip skalovani tady proste je. jestli je 20% nebo 80% pro konkretni pripad je jedno. Tvuj single core vykon nikde o 50% nestoupne
            Vzdyt ty si tim prispevkem uplne protirecis 😀

          • Trombozko, jako vzdy mimo tema i pointu, ze? Co kdyby ses podival znovu na prispevek Maudit 30.5.2017 at 10:42 a Maudit 30.5.2017 at 16:31 ? Nikdo se tu nebavi o porovnani dvou- a osmijader, bavime se tu o skalovani silne vicevlaknovych aplikaci (prave tebou zminovany encoding) na mnohajadrovych cpu. Bavime se o tom, ze dokonce ani v idealnim pripade nedochazi k linearnimu skalovani.

            Samozrejme chapu, ze ty realworld benchmarky jako je handbrake a virtualdub ti vadi, stejne jako ti vadi prime, protoze neskaluji tak jako slavny cinebench a to se ti nehodi do tveho od reality odtrzeneho kramu. Uz nekolik lidi tu psalo, ze multithread sw neni prochazka ruzovym sadem, co je slozite je drahe, a uspech neni vzdy zarucen.

            Jenze to je chlapce rozdil mezi teoretizovanim a praxi, tedy tim co ty prave popiras a zaroven mne vinis z tehoz 🙂

            Z prazdnych urazek a demagogie jsi upgradoval na nesouvisle blaboleni, uz ani nevis na co reagujes a z vykladu toho o co tu nejde jsi natolik zmateny, ze mne vinis z nazorove nekonzistence.
            Zabavne! Co tam mas dal.

          • Penkavo Hnizdile, ty jeden Mamlase. Ja narozdil od Tebe ty „realworkd benchamrky“ sam pouzivam. IGNORANTE jeden. Kolik videi si sam zkonvertil krome toho, ze mas mluvici ustroji plne benchmarku kterym sam nerozumis?
            A kdyz uz poucujes o prispevcich ‚Me by zajimalo, z ceho lidi jako ty usuzujou, ze vic jader = vic vykonu, nehlede na ulohu. Ne vsechny ulohy skaluji s poctem jader linearne. Nektere neskaluji temer vubec. Amdahl’s Law – vygoogli si to“. Jinymi slovy vice jader = vice adidas, byt tam neni prima umera. Zkus myslet tou modrozelenou latrinou co se ti hybe nakrku, nez zase napises nejaky moudro.