Western Digital už čelí hromadným žalobám za disky mající bez upozornění záznam SMR

25

Žaloba bude vymáhat odškodnění za to, že v pevných discích WD Red a dalších byla použitá podle ní horší technologie, aniž by zákazníci byly informováni.

V dubnu se rozhořel menší internetový skandál, když se roznesly informace, že Western Digital začal do pevných disků řady Red určených pro NAS používat plotny se záznamem SMR. Ten má komplikovanou výkonnostní charakteristiku a má se za to, že to v intenzivním nasazení může dělat problémy. Použití SMR nebylo u tohoto HDD – a také jiných typů i výrobců Toshiba a Seagate, jak se pak ukázalo – uvedeno ve specifikacích.

Podle výrobců tyto disky i se SMR dokáží plnit to, co je po nich požadováno a tato technologie tedy není na závadu, ačkoliv při použití standardního zápisu by výkon měl být vyšší. Ovšem vypadá to, že tato událost nezůstane bez právní dohry. Na Western Digital totiž byly podány tzv. hromadné žaloby, v nichž se zákazníci dožadují kompenzace. Podobné by asi mohly být eventuálně vedeny proti ostatních výrobcům, neboť u nich to bylo podobné.

Hromadnou žalobu vznesla americká advokátní firma Hattis & Lukacs ze státu Washington a podána byla také separátní další žaloba v Kanadě. Obě v podstatě předkládají stejnou stížnost: že Western Digital do disků WD Red (ale i dalších) začal používat technologii horší z hlediska výkonu a neinformoval o tom zákazníky, nebo tak učinil až později pod tlakem.

Právníci z kanceláře Hattis & Lukacs nabízejí nyní zákazníkům z USA, kteří koupili jeden z těchto disků – zejména WD Red s kódem končícím na „EFAX“, například W60EFAX u 6TB verze – aby se k žalobě připojili. Hromadné žaloby fungují tak, že najednou vymáhají odškodnění pro celou třídu nějak poškozených zákazníků, kteří se mohou o o svůj díl odškodnění přihlásit. Nicméně část ho pak zkonzumují právníci, takže kanceláře tyto žaloby často iniciují samy a aktivně pro ně hledají příležitosti.

Jak velké odškodnění bude právní kancelář za potenciálně horší výkon SMR disků pro eventuální stěžovatele požadovat, není zatím známo.

WD RED
WD Red. Ovšem ve starší edici EFRX bez SMR

Co je SMR a proč je to problém?

Tip: Jak SMR neboli Shingled Magnetic Recording funguje, popisujeme podrobněji v tomto článku.

Otázka, zda výrobci neinformováním porušili své povinnosti, není jednoduchá

Jak tyto žaloby dopadnou, těžko říct. Čistě z technického hlediska je jasné, že pro nás zákazníky bylo negativní, když se plotny a záznam typu SMR začaly bez upozornění používat v typu disků, které předtím byly vyráběné jinou technologií. A navíc ještě patří do segmentu, kde by člověk SMR nečekal. Toto WD také uznal, když poté informace o tom, které disky SMR používají, s omluvou dodatečně zveřejnil.

Jiná věc však je, jestli je tuto chybu možné označit i za nějaké poškození či porušení práv zákazníků. Tyto disky se totiž začaly prodávat pod novým označením, nikoliv pod starým. Sice stále WD Red, ale produktový kód se změnil (místo EFRX mají disky se SMR kód EFAX). Jak zkušenější uživatelé HDD ví, toto i předtím znamenalo změnu vnitřností daného HDD – jiný počet ploten, jiné výkony a podobně.

Takže striktně vzato v tu chvíli byla možná prakticky jakákoli změna specifikací a firma nebyla vázaná, aby se zboží ve všem rovnalo předchozí řadě disků bez SMR. I když ideální bylo na závažnější změny upozornit. To, že ve specifikacích nebylo uvedené, zda je použité SMR nebo PMR, podezřívavějšímu zákazníku mohlo naznačovat, že mohou nastat obě možnosti. I když je vidět, že takto většina lidí nepřemýšlela a většina čekala, že takovéto velké změny nebudou.

Dalo by se to asi přirovnat k tomu, kdyby teď nějaká firma dosud prodávající určité SSD s TLC NAND uvedla jeho novou revizi, která by se lišila v přesném označení modelu (i když třeba celkové označení řady zůstalo stejné) a po této revizi už by ve specifikacích nebylo nic o použité NAND. V takovém případě už bychom asi často zapřemýšleli, zda to neznamená použití horší QLC NAND, zatímco u WD Redů nás takové pochybnosti dané zkušeností nenapadly.

Hromadná žaloba na Western Digital za použití záznamu SMR v pevných discích
Hromadná žaloba na Western Digital za použití záznamu SMR v pevných discích

Western Digital (a Seagate/Toshiba, pokud se na ně zaměří žaloby také) se tedy asi bude v tomto duchu hájit, že použití ne-SMR záznamu ve specifikacích nikde není přislíbeno. Obžaloba by asi zase mohla zkoušet dokázat, že SMR disky WD Red mají vlastnosti, které jim brání spolehlivě fungovat v určené roli (tedy NAS). Toto zdá žaloby skutečně dělají, takže vedle neinformování o změně specifikací, se spor rozhoří také o tom, zda SMR dokáže ustát službu v NAS nebo ne a podle jakých kritérií to rozhodovat.

Hromadné žaloby obvykle končí neurčitou dohodou a relativně nízkými kompenzacemi

Je otázka, jak se k tomuto soudy postaví a asi půjde spíš o souboj právních názorů a výkladů než o technické aspekty SMR záznamu. Vývoj těchto sporů pro nás často nevypadá moc logicky. Osobně mi například přišel neopodstatněný/malicherný spor o to, jestli procesory FX byly osmijádrové nebo ne, ale přesto zde žalující dosáhli odškodnění, byť dohodou a ne verdiktem soudu.

Ke komu se tu soudy tedy přikloní, si netroufnu předvídat. Ovšem svým způsobem výsledek asi můžeme předpovědět – firmy tyto žaloby totiž velmi často ukončí mimosoudním vyrovnáním po několika letech. V tom si žalované společnosti vymiňují, že nepřiznávají žádné pochybení a prostě chtějí mít při za sebou. Těžko pak zkoušet hádat, zda byly pod tlakem a viděly, že prohrají, nebo to v tu chvíli začínalo vypadat špatně naopak pro žalující, kteří proto vzali za vděk nějakými drobnými. Zdá se, že někdy firmám vyplácená odškodnění dokonce pokryje jejich pojištění, takže pak je přirozeně lákavé se dohodnout a přestat utrácet za právní zastoupení u soudu.

Podobný výsledek bude proto asi hodně pravděpodobný i zde, nějaká odškodnění (dejme tomu 10–30 $ podle některých podobných případů) možná budou vyplacena. Ovšem nějak jasno v tom, jestli se WD skutečně zprotivil svým povinnostem, nebo jenom nebyl tak vstřícný v uvádění informací, jaký by ideálně mohl být, tím pádem asi tato pře nerozsoudí. Mimochodem, ono odškodnění by se v případě úspěchu žaloby týkalo jen obyvatel USA, takže na ně čekat nemusíte.

Chtěli byste kompenzaci za to, že jste koupili pevný disk se záznamem SMR, u nějž to nebylo uvedeno ve specifikacích?

Zdroje: Tom’s Hardware, Hattis Law

Western Digital už čelí hromadným žalobám za disky mající bez upozornění záznam SMR
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 2 hlas/ů

25 KOMENTÁŘE

    • Bohužel 2,5″ HDD jsou dnes hnůj už prakticky úplně všechny. Výrobci hřeší na to, že HDD (respektive SSHD) bez SSD se dává do notebooků už jen v té nejodpadnějších a nejlevnějších řadách. A jako datové úložiště na filmy to skoro poznat nejde.

      Je paradoxní, že když nahradíš dnešní modely 2,5″ HDD nějakým starším modelem s 7200RPM, dojde k znatelnému nárůstu výkonu… Doby 10K 2,5″ disků jako WD Velociraptor jsou bohužel tytam.

  1. Kompenzace jsou nesmysl, urcite by ale WD mela zakaznikum, kteri o to pozadaji vratit penize. Jestli byla moznost disky vratit nevim, ja natesti zadny nekoupil a naopak jsem kupoval ve chvili, kdy uz jsem vedel, ze musim vybrat spravne (koupil jsem Ironwolf).

      • Na základě téhle statistiky vidím opačný dotaz – pokud je pro datacentra Backblaze výhodnější vůbec nepoužívat WD disky (odhlédnu teď, že značka HGST už je taky pod WD) a jet ze 72 % na Seagate, proč by neměl být Seagate lepší i pro nás?

        • Je to o provoznich nakladech. Ty seagate disky jsou levnejsi na porizeni, drazsi na provoz. V zaruce predpokladam maji vymenu zdarma. Platite jen personal a docasne snizeny vykon pri rebuildu.

          Navic kazde takove pole ma tiering, kdy si automaticky presouva ziva a casto vyuzivana data na vykonejsi pole a nebo balancuji vytizeni mezi poli. Tezko rict, jakou maji v BB strategii. Bylo by logicke mit na levnych discich „lezaky“ ale mozna drzi balanc.

          • Z 60 ks disků bych závěry nevyvozoval a píšou to i oni: „For example, the Seagate 4 TB drive, model ST4000DM005, has a annualized failure rate of 29.08%, but that is based on only 1,255 drive days and 1 (one) drive failure.“

            Ale díky za link, zrovna mi odchází nejstarší disk v NASu a mám takhle ještě víc jasno se značkou náhrady.

        • To je prece nesmysl. Nikdo pricetny by si SMR do vykonejsiho pole dobrovolne nedal. To je dobre tak leda na lezaky a sekvencni zaznam z kamer.

          Porovnavat SMR a CMR je uplne mimo misu.

          Jako WD to s tim itajovanim pekne posral, ale zase na druhou stranu RED je rada do domacich nevykonych NASu, kde se miri hlavne na spotrebu a tam se da predpokladat, ze je to na zahalejici data. Kdyz mluvim o WD, tak myslim radu Gold a hlavne radu Ultrastar (technicky HGST) vsechno ostatni jsou amaterske disky pro nenarocne pouziti. Vice versa u jinych znacek.

          • Na běžný domácí provoz, kdy si přes den pustím hudbu, večer udělám inkrementální zálohu a o víkendu promítnu fotky, je to určitě jedno, ale…

            Až mi v domácím NASu klekne disk a já budu chtít nahodit jako náhradu nový SMR disk (tzn. nasypat na něj X terabajtů dat maximální rychlostí), tak mě omejou – viz test ze ServeTheHome, který je tady v jiném komentáři. Rebuild pole mi naposledy trval kolem půl dne, a co teprve muset čekat týden. Ano, pokud projdu tímhle očistcem a NAS mi ten disk mezitím nevyhodí jako nefunkční, tak potom už budu po zbytek životnosti v pohodě…

            Za sebe bych to opravil na „nikdo příčetný by si SMR do libovolného pole dobrovolně nedal“ 🙂

      • No, „násobně“, nejhorší Seagate má 2.63% oproti HGST průměru 0.4% není zase tak velký rozdíl. Navíc, oni používají obyčejné domácí řady od Seagate, protože finančně se jim přesně tento model vyplatí. HGST je enterprise s úplně jinou cenou. Je však na základě jejich dat dobrý vyhnout se některým modelům Seagate, a naopak.

        • Za jeden rok se z 200 disku posere v prumeru jeden HGST nebo 3 Seagaty… teda pravdepodobnost je 3x vetsi a to je docela rozdil.

          Ve velkem poli je to o pokrocilych raidech, hot spare a nepretrzitem dohledu techniku. Dal se disky automaticky meni po 5letech zaruky.

          V malych soho polich je to vetsinou pouze +1 redundance a doufate, ze se to neposere pri rebuildu az si teda na nej nekdo najde cas. Tam se myslim kvalitnejsi zelezo vyplati daleko vice.

      • Cele je to nesmysl.
        Nasadi domaci disky Seagate do provozu 24/7 a pak jsou rozcarovani z toho, ze to ty levne disky neprezily.
        Pro me domaci pouziti, kde zadne vytizeni 24/7 nepripada v uvahu, nema jejich statistika zadnou vahu.
        Na znacce disku mi nesejde, chci aby to melo rozumnou cenu a vhodne parametry, podle znacky nekupuju.
        Seagate IronWolf 6TB 5400ot. – ideal disk pro me potreby. 🙂

        • Je smutné, že nechápete výhodnost takového počínání. Když na každém disku ušetří desítky procent proti profi verzím, tak se jim nějaká poruchovost v řádu nižších jednotek procent bohatě vyplatí. Pole zahlásí chybu disku, oni ho vezmou, nahradí a jede se dál.
          Že by si stěžovali, taky nevidím. Prostě uvádějí statistiky.

  2. Já bych se spíš obával o bezpečnost dat, protože SMR disky jsou velice citlivé na špatnou implementaci zápisu. Mimochodem, ví někdo, jestli ty disky jsou nakonec softwarově „drive-managed“ nebo „host-managed“ a jak se chovají v situaci, kdy se připojí SMR disk s daty k operačnímu systému, který nic o zónovém zápisu v SMR neví? Může dojít k poškození dat?
    Vycházím ze známého videa, kdy Manfred Berger z HSGT vysvětloval implementaci SMR pro vývojáře ZFS, viz
    https://youtu.be/a2lnMxMUxyc?t=804

  3. https://arstechnica.com/gadgets/2020/06/western-digitals-smr-disks-arent-great-but-theyre-not-garbage/

    > At absolute best, SMR disks underperform significantly in comparison to CMR disks; at their worst, they can fall flat on their face so badly that they may be mistakenly detected as failed hardware.
    > Although obviously slower than their Ironwolf competitors, they performed adequately both for conventional RAID rebuilds and for typical day-to-day NAS file-sharing workloads.
    > Even in the best case, the SMR models of WD Red underperform their earlier, non-SMR counterparts substantially—and consumers were not given clear notice of the downgrade.
    > Unfortunately, Western Digital has so far only chosen to use it to cut manufacturing costs on small disks, without even passing the savings along to the consumer.

    Taky tam zreprodukovali ten ServeTheHome test, kde byl v nejhorším případě SMR Red 16x pomalejší než IronWolf.